7 арбитражный апелляционный суд

2034/2026-61193(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-23077/2025

27 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой

Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сорокина Алексея

Александровича, г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской

области, г. Новосибирск,

с участием третьего лица: Волокитиной Марии Владимировны,

о признании незаконным бездействия

при участии представителей:

заявителя: до перерыва - не явился, извещен, после перерыва:Данилов И.М.,

доверенность от 14.08.2024, паспорт, диплом (посредством онлайн);

заинтересованного лица (посредством онлайн): Абайдулин С.Ж., доверенность № 35 от

05.05.2025, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Сорокин Алексей Александрович (далее – Сорокин А.А., заявитель) обратился в

арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее –

регистрирующий орган, инспекция, заинтересованное лицо) в котором просит действия

Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 НСО признать незаконными и обязать

устранить допущенные нарушения, путем внесения записи о недостоверности сведений в

ЕГРЮЛ на основании заявления по форме № Р34002 поступившее в Регистрирующий

орган 10.02.2025 вх. № 4418А.

2 А45-23077/2025

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечена Волокитина Мария Владимировна

(далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные заявленные

требования.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований

просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд, в соответствии со статьей 137 АПК

РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой

инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело по существу рассматривается в

отсутствие представителя третьего лица, уведомленного надлежащим образом, третье

лицо отзыва не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участниками ООО «УАЙТ ВУД»

являются Волокитина Мария Владимировна (ранее Шевелева) и Сорокин А.А.

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2021

(дело № А45-19530/2020) в ЕГРЮЛ 29.04.2021 внесена запись за ГРН 2215400422532 о

признании ООО «УАЙТ ВУД» банкротом и открытии конкурсного производства,

конкурсным управляющим утверждена Ершова О.Р. (запись за ГРН 2215400422543 от

29.04.2021).

В Инспекцию 10.02.2025 посредством почтовой связи от Сорокина А.А. в

отношении ООО «УАЙТ ВУД» поступило Заявление по форме № Р34002 (вх. № 4418А) с

приложением определения суда от 05.06.2023 по делу № А45-27416/2022.

Указанное заявление представлено в части недостоверности сведений об участнике

Общества - Сорокине А.А.

В листе «Е» Заявления по форме № Р34002 Сорокин А.А. указывал на то, что

определением суда от 05.06.2023 (дело № А45-27416/2022) его заявление о

фальсификации квитанции к приходно-кассовому ордеру № 5 от 29.01.2019 является

обоснованным, факт внесения им денежных средств в счет оплаты уставного капитала

Общества в рамках рассмотрения судом дела о банкротстве ООО «УАЙТ ВУД» (№ А45-

19530/2020) не установлен. Отсутствие со стороны Сорокина А.А. оплаты доли уставного

капитала ООО «УАЙТ ВУД» является основанием к признанию недействительным

решения о вводе его в состав участников Общества.

3 А45-23077/2025

Заявление по форме № Р34002 подписано Сорокиным А.А., подлинность подписи

которого засвидетельствована нотариально.

В ходе проведения анализа сведений, изложенных в Заявлении по форме № Р34002

(вх. № 4418А), установлено, что в представленном определении суда от 05.06.2023 (№

А45-27416/2022) действительно определено, что иск Сорокина А.А. о фальсификации

квитанции к приходно-кассовому ордеру № 5 от 29.01.2019 является обоснованным. При

этом, данным определением производство по гражданскому делу № А45-27416/2022 не

оканчивалось, дело подлежало дальнейшему рассмотрению по существу заявленных

исковых требований.

Было установлено, что на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской

области размещен окончательный судебный акт по делу № А45-27416/2022 - решение

суда от 03.10.2023, из которого следовало, что исковые требования Заявителя о признании

недействительным заявления Сорокина А.А. от 28.01.2019 о включении его в состав

участников ООО «УАЙТ ВУД», о признании недействительным решения единственного

учредителя Общества Шевелевой М.В. от 29.01.2019, о вводе Сорокина А.А. в состав

участников ООО «УАЙТ ВУД» и о принятии от него вклада в размере 1 000 000 рублей, о

признании недействительной записи за ГРН 2195476276928 от 13.02.2019 оставлены без

удовлетворения.

Указанное решение суда постановлением Седьмого арбитражного апелляционного

суда от 22.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

22.04.2024 оставлено без изменения.

Инспекцией, в соответствии с подпунктом 9 пункта 5 Порядка утв. Приказом ФНС

России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@. указанные в Заявлении по форме № Р34002

обстоятельства, при наличии в Инспекции сведений о вступившем в законную силу

судебном акте их опровергающем, не являлись основанием для проведения мероприятий

по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, о чем Сорокин А.А.

уведомлен письмом № 09-07/004842@ от 13.02.2025.

Заявитель, не согласившись с отказом от проведения проверки достоверности

сведений о Сорокине А.А. как об участнике общества с ограниченной ответственностью

«Уайт Вуд» ОГРН 1175476131467 по заявлению формы № Р34002 от 10.02.2025,

обратился в суд с настоящим заявлением.

С учетом уточнений от 14.01.2026 просит суд действия Инспекции Федеральной

налоговой службы № 16 НСО признать незаконными и обязать устранить допущенные

нарушения, путем внесения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ на основании

4 А45-23077/2025

заявления по форме № Р34002 поступившее в Регистрирующий орган 10.02.2025 вх. №

4418А.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими

удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным,

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить

наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия

(бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

5 А45-23077/2025

должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В соответствии с Приказом ФНС России от 30.09.2009 № ММ-7-4/479 «О структуре

Управления ФНС России по Новосибирской области» Межрайонная инспекция

Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области является

территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти

(Федеральной налоговой службы), на которую возложены полномочия по осуществлению

государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве

индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также

осуществление функции по ведению государственных реестров.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией

юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются

законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в

соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

- ГК РФ), указанного закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных

правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации

ведется, в том числе, ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и

ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие

документы. ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение

достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны

третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что сведения об

учредителях (участниках) юридического лица отражаются в ЕГРЮЛ. Основания, условия

и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых

или включенных в ЕГРЮЛ, порядок использования результатов этих мероприятий (далее

6 А45-23077/2025

- Порядок) определены в настоящее время Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-

14/1268@.

Согласно пункту 4 Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке

достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим

органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в

ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной

информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям,

полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких

сведений.

Пунктом 9 Порядка определено, что проверка достоверности сведений, включенных

в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о

недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными

подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. Такая проверка

осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих

дней со дня получения указанного заявления.

Указанные в пункте 4 Порядка обстоятельства не являются основанием для

проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или

включенных в ЕГРЮЛ, в случае поступления в регистрирующий орган заявлении о

недостоверности сведений ЕГРЮЛ заинтересованное лицо указывает на обстоятельство,

которое опровергается вступившим в законную силу судебным актом (пп. 9 п. 5 Порядка).

В таком случае регистрирующий орган в соответствии с пунктом 5 Порядка

уведомляет заинтересованное лицо, представившее (направившее) заявление о

недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, об отсутствии оснований для проведения

мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в

ЕГРЮЛ в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения такого заявления

регистрирующим органом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 5 Порядка указанные в пункте 4 Порядка

обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке

достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае если в поступившем в

регистрирующий орган заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ заинтересованное

лицо указывает на обстоятельство, которое опровергается вступившим в законную силу

судебным актом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на момент представления заявления о

недостоверности был вынесен судебный акт по делу № А45-27416/2022, который

7 А45-23077/2025

содержал выводы, относительно обстоятельств, изложенных в заявлении по форме №

Р34002, и вступил в законную силу 22.12.2023.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения

проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, по заявлению Сорокина А.А

по форме № Р34002.

Ссылки Сорокина А.А. о том, что отсутствие решения об отказе в государственной

регистрации по представленному заявлению указывает на незаконное бездействие

регистрирующего органа основаны на неверном толковании норм материального права, в

силу следующего.

Перечень сведений, содержащихся в государственных реестрах, закреплен в статье 5

Закона № 129-ФЗ, а существующие в Российской Федерации виды государственной

регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных

предпринимателей, поименованы в 4-7 главах Закона № 129-ФЗ, и осуществляются

заявительным порядком по обязательным формам, утвержденным Приказом ФНС России

от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@.

В свою очередь государственные реестры являются федеральными

информационными ресурсами (абзац 3 пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об

информации, информационных технологиях и о защите информации», информация,

содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в

распоряжении государственных органов сведения и документы являются

государственными информационными ресурсами. Государственные органы,

определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим

функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить

достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной

системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных

законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа,

уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления,

распространения и иных неправомерных действий.

В целях обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ,

Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ статья 9 Закона № 129-ФЗ дополнена

пунктами 4.2 и 4.3, определяющими мероприятия по проверке достоверности сведений

ЕГРЮЛ, а также порядок их проведения и использования результатов таких мероприятий.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона

№ 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также

8 А45-23077/2025

формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации

изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый

государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о

недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц»

(далее - Основания и порядок) утверждены Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-

14/1268@.

Пунктом 4 Оснований и порядка предусмотрено, что получение регистрирующим

органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в

ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной

информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям,

полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких

сведений является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности

сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Перечень мероприятий, используемых для проверки достоверности сведений

определен п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

В свою очередь образец заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ,

приведенный в приложении к Основаниям и Порядку (форма №Р34002), является

рекомендуемым, т.е. необязательным (абз. 2 п. 4 Оснований и порядка). Указанный

образец заявления рекомендован в целях применения автоматизированной обработки

идентифицирующих признаков юридических и физических лиц, для повышения качества

его рассмотрения путем минимизации ошибок.

При этом, Основаниями и порядком предусмотрены случаи, когда поступление

заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ не влечет проведение проверки

достоверности сведений, их перечень содержится в п. 5 Оснований и порядка.

В перечисленных в данном пункте случаях регистрирующий орган уведомляет об

отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений,

включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо, представившее

(направившее) возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или

заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, не позднее 10 рабочих дней со дня

получения таких возражения или заявления регистрирующим органом (абз. 11 п. 5

Оснований и порядка).

Для случаев, когда проверка достоверности сведений в ЕГРЮЛ регистрирующим

органом проводится, пункт 19 Оснований и порядка предусмотрено уведомление

заинтересованного лица, представившего (направившего) заявление о недостоверности

сведений ЕГРЮЛ в течение 10 рабочих дней со дня завершения такой проверки.

9 А45-23077/2025

Таким образом, представление заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ

(форма № Р34002) не влечет государственную регистрацию, по итогам его рассмотрения

ни решение о регистрации, ни решение об отказе в государственной регистрации не

предусмотрено, что согласуется с нормами действующего законодательства о

государственной регистрации.

В случаях, когда по результатам проверки достоверности сведений, содержащихся в

ЕГРЮЛ, регистрирующий орган приходит к выводу о недостоверности проверенных

сведений, никакие ранее внесенные в ЕГРЮЛ записи не признаются недостоверными, как

полагает заявитель. Недостоверными признаются сведения, внесенные в ЕГРЮЛ. В

рассматриваемом случае сведения об участнике Общества Сорокине А.А.

Возможность признания судом записи в ЕГРЮЛ недостоверной действующим

законодательством не предусмотрена. Таким признаком как достоверность/

недостоверность запись в ЕГРЮЛ не обладает. Данный признак может существовать

только в отношении сведений о юридическом лице в государственном реестре.

Запись в государственном реестре может быть признана недействительной при

условии, что ее внесение осуществлено с нарушением закона.

Между тем, наличие законных оснований у ООО «УЙАТ ВУД» для внесения

сведений об участии Сорокина А.А. в Обществе, было предметом рассмотрения

Арбитражного суда Новосибирской области в деле №А45-27416/2022 и в признании

данной записи недействительной судом было отказано.

Относительно доводов заявителя о наличии оснований для признания записи в

ЕГРЮЛ об участии Сорокина А.А. в ООО «УАЙТ ВУД» недостоверной, суд приходит к

следующим выводам.

Решением суда от 03.10.2023 по делу № А45-27416/2022 по заявлению Сорокина

А.А. к регистрирующему органу, ООО «УАЙТ ВУД» о признании недействительным

заявления Сорокина А.А. генеральному директору Шевелевой Марии Владимировне от

28.01.2019 о включении в состав ООО «УАЙТ ВУД» как участника; признании

недействительным решения от 29.01.2019 единственного учредителя Шевелевой М.В. о

вводе участника Сорокина А.А. в ООО «УАЙТ ВУД и принятии вклада от заявителя в

размере 1 000 000 рублей, о признании недействительной записи Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в ЕГРЮЛ за

ГРН 2195476276928 от 13.02.2019, исковые требования Заявителя оставлены без

удовлетворения.

10 А45-23077/2025

Указанное решение Суда постановлением Седьмого арбитражного апелляционного

суда от 22.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

22.04.2024 оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу, что на вхождение в состав участников было волеизъявление

Сорокина А.А., а вопреки его доводов имело место фактическое участие, выразившееся в

компенсационном финансировании ООО «УАЙТ ВУД» после февраля 2019,

представлении интересов Общества в сделке по приобретению транспортного средства, а

также, что оплата доли может подтверждаться не только платежными документами о

внесении вклада в уставный капитал, но и иными свидетельствами (учет доли на балансе,

экономически нецелесообразные займы (без начисления процентов) и т.д.

Из содержания судебных актов по делу №А45-19530/2020 о несостоятельности

(банкротстве) ООО «УАЙТ ВУД» следует, что Сорокин А.А. не оспаривал свой статус

участника ни на момент выдачи займов, ни в период рассмотрения его требований судом.

Таким образом, заявленные требования Сорокина А.А. были предметом

исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, получили

надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона 129-ФЗ содержащиеся в

государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и

общедоступными.

Таким образом, учитывая открытость государственного реестра, Сорокин А.А. знал

о своем участии ООО «УАЙТ ВУД» с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как об

участнике Общества, то есть с 13.02.2019 (запись за ГРН 2195476276928), данный факт до

13.10.2022 (дата обращения с иском в суд по делу № А45-27416/2022) не оспаривал.

В рассматриваемом случае, регистрирующим органом не допущено нарушений

действующего законодательства, а также не допущено нарушений прав заявителя,

поскольку доводов и доказательств, указывающих на такие нарушения, заявителем в

материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ заявленные

требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение

выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной

электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,

посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со

статьей 177 АПК РФ.

11 А45-23077/2025

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке

апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в

течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке

кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно

было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Новосибирской области.

Судья Е.В. Полянская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.03.2025 7:11:00

Кому выдана Полянская Евгения Владимировна