Арбитражный суд Хабаровского края

1010/2025-27323(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4317/2025

05 декабря 2025 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Конфедератовой К.А.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от ООО «Прогресс»: Семенова Ю.Ю., представитель по доверенности от 01.02.2024;

от УФНС по Хабаровскому краю: Симоненко Л.С., представитель по доверенности от

17.09.2025 № 00-21/049, Коренькова О.В., представитель по доверенности от 25.02.2025

№ 00-21/009; Торопова А.З., представитель по доверенности от 25.02.2025 № 00-21/010

иные участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Прогресс»

на решение от 30.09.2025

по делу № А73-1869/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН

1022701408718, ИНН 2725000587, адрес: 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.

Даниловского М.П., д.20, оф.1)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН

1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.

Дзержинского, д. 41),

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по

Дальневосточному Федеральному Округу (ОГРН 1042700165298, ИНН 2721120717, адрес:

690002, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, д. 70а),

о признании незаконными бездействия должностных лиц налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

2 А73-1869/2025

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс»,

общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к

Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России

по Хабаровскому краю, налоговый орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

- признать бездействие должностных лиц налогового органа, выраженное в не

ознакомлении налогоплательщика с материалами проверки надлежащими, заявленными

способами (копирование документов на съемные носители, фотографирование документов с

натурных материалов) в период 15.11.2024, незаконным;

- признать бездействие должностных лиц налогового органа, выраженное в

непредставлении приложений к акту проверки, незаконными.

- признать действия должностных лиц налогового органа, выраженное в

нарушения порядка рассмотрения материалов проверки в период 03.12.2024, незаконными;

- признать бездействие (действия) должностных лиц УФНС России по

Хабаровскому краю, выразившиеся в не вынесении решения в рамках статьи 101 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по итогам выездной налоговой проверки

ООО «Прогресс», незаконными.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному

федеральному округу (далее – МИ ФНС России по ДФО).

Решением от 30.09.2025 в удовлетворении требований ООО «Прогресс» отказано в

связи с тем, что оспариваемые действия (бездействие) налогового органа соответствуют

положениям налогового законодательства, а также не нарушают права и законные интересы

ООО «Прогресс», фактически не привлеченного к налоговой ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Прогресс» обратилось с

апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и заявленные налогоплательщиком

требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о нарушении судом норм

материального права, неправильном применении норм процессуального права, а именно

положений статьи 170 АПК РФ в части необходимости ссылаться на законы и иные

нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и

мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на

которые ссылались лица, участвующие в деле., что говорит о неполном и не о всестороннем

рассмотрении дела, следствием чего является вынесение незаконного и необоснованного

судебного акта. Выводы суда основаны лишь на аргументах налогового органа, изложенных

в отзыве, что нарушает принцип состязательности сторон.

ООО «Прогресс» указывает на то, что НК РФ не предусматривает возможности

замены вручения материалов одному налогоплательщику передачей их другому. Каждое

юридическое лицо является самостоятельным субъектом налоговых правоотношений и

обладает равным правом на ознакомление с доказательствами. Нельзя признать

состоявшимся процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении ООО

«Прогресс», так как оно не только не получило материалов проверки, но и не получило

приложений к акту проверки. То есть, невозможно рассматривать материалы, если их у

налогоплательщика нет.

Также полагает неправомерным и нарушающим права и законные интересы ООО

«Прогресс» бездействие по невынесению решения налогового органа.

В отзывах на апелляционную жалобу налоговые органы указывают на

необоснованность приведенных в ней доводов и просят обжалуемое решение оставить без

изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

3 А73-1869/2025

В судебном заседании представитель ООО «Прогресс» поддержал доводы

апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении, пояснила, что невынесение

решения напрямую затрагивает права и законные интересы поскольку лишает его

возможности опровергать выводы налогового органа, изложенные в акте проверки. Статус

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в

рамках дела о признании недействительным решения в отношении другого

налогоплательщика такой возможности не представляет.

Представители налогового органа против доводов заявителя возражали по доводам

отзыва. Стороны ответили на вопросы суда и друг друга.

МИ ФНС России по ДФО в судебное заседание явку представителя не обеспечило,

что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной

жалобы по существу.

Рассмотрев ходатайство ООО «Прогресс» о направлении запроса в Конституционный

суд Российской Федерации «О проверке конституционности пункта 3.1 статьи 101, п. 2; пп.

1, 2 п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации» в смысле, придаваемом

указанными нормами судебной практикой Арбитражного суда Хабаровского края по делу

А73-1869/2025, коллегия находит его необоснованным, поскольку в данном случае заявитель

исходит из обстоятельств конкретного спора, не указывая каким именно образом указанные

нормативные предписания противоречат Конституции РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке

и пределах статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального

права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит

оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым

органом в отношении ООО «Прогресс» на основании решения от 26.12.2023 № 32-17/18

проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП, налоговая проверка, проверка) по

вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов,

сборов, страховых взносов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В ходе проверки УФНС России по Хабаровскому краю пришло к выводу о наличии

схемы «дробления бизнеса», созданной с целью получения налогоплательщиком

преференциальной системы налогообложения (УСН 6%). Одновременно с ВНП ООО

«Прогресс» налоговым органом проводились ВНП иных участников группы, а именно: ООО

«Абрис», ПИК «Азимут», ООО «Прогресс-ДВ»; дополнительно выявлен участник группы

ООО «Азимут» (все участники применяли УСН 6%).

По результатам всех ВНП показатели деятельности участников консолидированы;

установленные проверками налоговые обязательства предъявлены налоговым органом, по ее

мнению, «организатору схемы» – ПИК «Азимут».

Непосредственно по результатам проверки ООО «Прогресс» налоговым органом

составлен акт от 18.10.2024 № 32-17/24127, врученный представителю заявителя 24.10.2024,

что подтверждается его подписью на указанном акте.

Согласно вышеуказанному акту ООО «Прогресс» каких-либо доначислений не

производилось, поскольку налоговые обязательства от применения схемы «дробления

бизнеса» участниками группы ООО «Прогресс», ООО «Абрис», ООО «Прогресс-ДВ», ПИК

«Азимут», ООО «Азимут» (далее – ГК «Азимут-Прогресс», участники группы компаний)

4 А73-1869/2025

консолидированы и вменены иному лицу - только ПИК «Азимут» как, по мнению налогового

органа, «организатору схемы».

Документы, подтверждающие, по мнению налогового органа, факты установленного

налогового нарушения норм законодательства о налогах и сборах и факты применения

«дробления бизнеса» (в том числе поименованные в пункте 1.6 акта ООО «Прогресс» от

18.10.2024 № 32-17/24127), сформированы и вручены по реестру только ПИК «Азимут» как

«организатору схемы» в составе акта ВНП от 18.10.2024 № 32-17/24128; приложения, ссылки

на которые указаны в акте проверки ООО «Прогресс» от 18.10.2024 № 32-17/24127,

заявителю не вручались, что отражено как в самом акте проверки (стр. 20), так и в акте

проверки ПИК «Азимут» от 18.10.2024 № 32-17/24128.

Письмом от 29.10.2024 № 215-ПИР ООО «Прогресс» просило налоговый орган

представить все материалы (документы, информацию), составленные налоговым органом

при проведении налоговой проверки в соответствии с пунктом 1.6 акта.

Письмом от 02.11.2024 № 32-17/072667@ налоговый орган сообщил о том, что

налогоплательщику вручены в полном объеме документы, которые подтверждают факты

нарушения норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой

проверки, так как налоговые обязательства от незаконного применения схемы дробления

ПИК «Азимут», ООО «Азимут», ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис»

консолидированы и вменяются только ПИК «Азимут», документы (в т.ч. поименованные в

пунктах 1.6 Актов налоговых проверок ООО «Прогресс-ДВ» от 18.10.2024 № 32-17/24126,

ООО «Прогресс» от 18.10.2024 № 32-17/24127, ООО «Абрис» от 18.10.2024 № 32-17/24129),

подтверждающие факты установленного налогового нарушения норм законодательства о

налогах и сборах (факт применения схемы уклонения «дробление бизнеса»), сформированы

налоговым органом и переданы ПИК «Азимут» в составе Акта налоговой проверки от

18.10.2024 № 32- 17/24128.

Письмом от 05.11.2024 № 218-ПИР ООО «Прогресс» повторно просило налоговый

орган представить все материалы (документы, информацию), составленные налоговым

органом при проведении налоговой проверки в соответствии с пунктом 1.6 акта.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от

08.11.2024 № 26523 ООО «Прогресс» было извещен о времени и месте рассмотрения ВНП

(03.12.2024 в 14-00).

Письмом налогового органа от 12.11.2024 № 32-17/074635@ сообщено о возможности

ознакомления с материалами проверки 13.11.2024 в 16.00.

Письмом от 13.11.2024 № 225-ПИР ООО «Прогресс» в связи со значительным

количеством документов потребовало налоговый орган ознакомить налогоплательщика с

материалами налоговой проверки одним из следующих способов: снятие копий (перенос)

материалов ВНП на предоставленный налогоплательщиком электронный носитель (жесткий

диск), снятие фотокопий с материалов проверки, предоставленных для ознакомления в

натуре (с оригиналов документов или надлежащим образом заверенных копий).

Налоговый орган письмом от 14.11.2024 № 32-17/075157@ сообщил, что

ознакомление с материалами проверки будет проведено 15.11.2024 в 16.00. Также

разъяснено, что ознакомление с мероприятиями налогового контроля осуществляется на

территории налогового органа, ознакомление с материалами осуществляется путем их

визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий, по окончании ознакомления

налоговым органом будет составлен протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

5 А73-1869/2025

Согласно протоколу от 15.11.2024 представитель ООО «Прогресс» ознакомлена с

материалами налоговой проверки ООО «Прогресс»; замечаний к протоколу нет.

Письмом от 15.11.2024 б/н ООО «Прогресс» повторно потребовало налоговый орган

ознакомить налогоплательщика с материалами налоговой проверки одним из следующих

способов: снятие копий (перенос) материалов ВНП на предоставленный

налогоплательщиком электронный носитель (жесткий диск), снятие фотокопий с материалов

проверки, предоставленных для ознакомления в натуре (с оригиналов документов или

надлежащим образом заверенных копий).

Налоговый орган письмом от 18.11.2024 № 32-17/075639@ сообщил о возможности

ознакомления с материалами проверки 19.11.2024 в 14.00. Также разъяснено, что

ознакомление с мероприятиями налогового контроля осуществляется на территории

налогового органа, ознакомление с материалами осуществляется путем их визуального

осмотра, изготовления выписок, снятия копий, по окончании ознакомления налоговым

органом будет составлен протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Письмом от 19.11.2024 б/н ООО «Прогресс» просило налоговый орган предоставить

возможность копирования электронных документов (материалов проверки и приложений к

акту проверки) путем их копирования на электронный носитель, предоставленный ООО

«Прогресс».

Налоговый орган письмом от 27.11.2024 № 32-17/078203@ сообщил, что пункт 2

статьи 101 НК РФ не предусматривает ознакомление с материалами проверки посредством

передачи налогоплательщику копий материалов (записи налоговым органом документов на

электронный носитель с последующей их передачей налогоплательщику).

На акт налоговой проверки ООО «Прогресс» представлены письменные возражения

от 29.11.2024 б/н.

Заявителем 03.12.2024 принято участие в рассмотрении материалов налоговой

проверки в лице представителя по доверенности от 23.10.2024 б/н Семеновой Юлианы

Юрьевны, что следует из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от

03.12.2024 № 32-17/28722; представитель ООО «Прогресс» от подписи и получения

протокола отказалась.

По результатам рассмотрения материалов проверок заместителем руководителя

УФНС России по Хабаровскому краю с учетом письменных и устных возражений всех

участников группы компаний принято решение от 09.12.2024 № 32-17/19669 «О привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения» в отношении ПИК «Азимут»

как организатора схемы в связи с консолидацией показателей деятельности участников ГК

«Азимут-Прогресс».

23.12.2024 ООО «Прогресс» обратилось в МИ ФНС России по ДФО с жалобой на

действия (бездействие) УФНС России по Хабаровскому краю, согласно которой просило

признать незаконными действия (бездействие) налогового органа, выразившееся в том, что в

нарушение статьи 100 НК РФ не были вручены документы, подтверждающие факты

нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, материалы

налоговой проверки ООО «Прогресс» не рассматривались, представители ООО «Прогресс»

присутствовали при рассмотрении материалов налоговой проверки ПИК «Азимут», решение

по результатам проверки в отношении ООО «Прогресс» не вынесено.

6 А73-1869/2025

Решением МИ ФНС России по ДФО от 04.02.2025 № 9957-2025/000088/И жалоба

ООО «Прогресс» оставлена без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный

статьей 138 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюден.

Поскольку решением МИФНС России по ДФО от 04.02.2025 № 9957-2025/000088/И,

жалоба ООО «Прогресс» оставлена без удовлетворения, общество обратилось в

арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле

доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда

первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и

действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают

иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания

соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий

на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий

(бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный

суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый

акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным,

решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух

условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

7 А73-1869/2025

В обоснование заявленных требований ООО «Прогресс» ссылается на нарушение

процедуры рассмотрения материалов проверки (статьи 100, 101 НК РФ), в том числе,

налоговым органом не были предоставлены все документы, подтверждающие факты

нарушений, ограничен доступ к материалам проверки путем предоставления их только в

электронном виде с экрана монитора, необоснованно отказано в возможности снятия копий

документов, не была предоставлена возможность дать полноценные объяснения по

выявленным нарушениям, итоговое решение по результатам проверки ООО «Прогресс» не

выносилось, нарушено право на получение решения, нарушен принцип презумпции

невиновности.

Применительно к непредоставлению приложений к акту проверки и к суждениям

заявителя о наличии бездействий должностных лиц налогового органа, выраженного в не

ознакомлении налогоплательщика с материалами проверки надлежащими, заявленными

способами (копирование документов на съемные носители, фотографирование документов с

натурных материалов) в период 15.11.2024, судом первой инстанции установлено

следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ ВНП проводится на основании решения

руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. По результатам ВНП в

соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в течение двух месяцев со дня составления

справки о проведенной ВНП, уполномоченными должностными лицами налоговых органов

должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки; составление акта

налоговой проверки по результатам проведенной ВНП является обязательной процедурой и

не зависит от результатов ВНП.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются

документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах,

выявленные в ходе проверки. Форма и требования к составлению акта налоговой проверки

установлены Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (Приложение № 28

Требования к составлению акта налоговой проверки) (далее – Требования).

На основании пункта 3.1. Требований во вводной части акта должны быть указаны

сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой

проверки (подпункт 9 пункт 3.1).

Указанное нашло отражение в пункте 1.6. актов налоговых проверок участников ГК

«Азимут-Прогресс», в том числе ООО «Прогресс» от 18.10.2024 № 32-17/24127.

В соответствии с пунктом 3.2. Требований в описательной части акта должны быть

указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и

сборах, выявленные в ходе проверки.

По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и

сборах должны быть указаны ссылки на полученные результаты проведенных мероприятий

налогового контроля, в частности на документы (информацию) о деятельности проверяемого

лица от контрагентов и иных третьих лиц, протоколы допроса свидетелей, осмотра

помещений, территорий, объектов налогообложения, документов и предметов, а также иные

протоколы, составленные при производстве действий по осуществлению налогового

контроля (в случае производства соответствующих действий).

Указанное также закреплено в пункте 3.1 статьи 100 НК РФ (к акту налоговой

проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о

налогах и сборах, выявленные в ходе проверки). Данные документы формируют

8 А73-1869/2025

доказательственную базу, являются приложениями к акту налоговой проверки и вручаются

налогоплательщику.

Иные результаты мероприятий налогового контроля (документы, информация) к акту

проверки не прилагаются и проверяемому лицу не вручаются.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в настоящем случае по

результатам ВНП юридических лиц – ПИК «Азимут», ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-

ДВ», ООО «Абрис» налоговым органом установлено создание и использование участниками

ГК «Азимут-Прогресс» (ПИК «Азимут», ООО «Азимут» (дополнительно установленный

участник), ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис») схемы «дробления

бизнеса», направленной исключительно на получение налоговой экономии от незаконного

применения преференциального режима налогообложения УСН, с доминирующим лицом

ПИК «Азимут».

Указанное отражено в актах налоговых проверок ПИК «Азимут» от 18.10.2024 № 32-

17/24128, ООО «Прогресс-ДВ» от 18.10.2024 № 32-17/24126, ООО «Прогресс» от 18.10.2024

№ 32-17/24127, ООО «Абрис» от 18.10.2024 № 32-17/24129.

Поскольку налоговые обязательства от, по мнению налогового органа, незаконного

применения схемы дробления участниками группы консолидированы и вменены только

ПИК «Азимут», документы, подтверждающие факты установленного налогового нарушения

норм законодательства о налогах и сборах, факты применения схемы уклонения «дробление

бизнеса» (в том числе поименованные в пункте 1.6 Актов налоговых проверок участников

ГК «Азимут-Прогресс», включая ООО «Прогресс»), сформированы налоговым органом и

переданы ПИК «Азимут» в составе акта от 18.10.2024 № 3217/24128.

Данные документы к актам налоговых проверок других участников ГК «Азимут-

Прогресс», в частности, к акту ООО «Прогресс» от 18.10.2024 № 32-17/24127, не

прилагались, что отражено в акте налоговой проверки ПИК «Азимут» от 18.10.2024 № 32-

17/24128 (стр. 18), в акте налоговой проверки ООО «Прогресс» от 18.10.2024 № 32-17/24127

(стр. 20).

ПИК «Азимут» в полном объеме вручены документы, которые подтверждают факты

нарушения норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой

проверки, что подтверждается реестром приложений к акту проверки ПИК «Азимут» от

18.10.2024 № 32-17/24128.

На письмо ООО «Прогресс» о предоставлении документов, подтверждающих

нарушения, от 29.10.2024 № 215-ПИР налоговый орган разъяснил заявителю положения

норм пунктов 1 и 3.1 статьи 100 НК РФ и сообщил о вручении запрашиваемых документов

(подтверждающих факты нарушения норм налогового законодательства, выявленные в ходе

проверки) в полном объеме ПИК «Азимут» ввиду консолидации и вменения налоговых

обязательств только ПИК «Азимут» в составе акта проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128

(исх. от 02.11.2024 № 32-17/072667@).

Соответственно, ПИК «Азимут» располагало всеми документами подтверждающими

факты нарушения норм законодательства о налогах и сборах, установленные в ходе

налоговой проверки, позволяющими налогоплательщику в полной мере реализовать свое

право на предоставление объяснений (возражений) по сведениям, содержащимся в этих

документах, оценить их влияние на обоснованность выводов акта.

9 А73-1869/2025

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась

налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной

проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий

налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных

возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая

проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой

проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового

органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра,

изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в

соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Как подтверждается материалами дела, письмом налогового органа от 12.11.2024 №

32-17/074635@ ООО «Прогресс» сообщено о возможности ознакомления с материалами

проверки 13.11.2024 в 16.00. Также налоговый орган письмом от 14.11.2024 № 32-

17/075157@ сообщил ООО «Прогресс», что ознакомление с материалами проверки будет

проведено 15.11.2024 в 16.00. Аналогично налоговый орган письмом от 18.11.2024 № 32-

17/075639@ сообщил ООО «Прогресс» о возможности ознакомления с материалами

проверки 19.11.2024 в 14.00.

В свою очередь, ознакомление с материалами проверки представителем ООО

«Прогресс» Семеновой Ю.Ю. реализовано, что следует из протокола от 15.11.2024;

замечаний к протоколу нет. Явка представителя ООО «Прогресс» на ознакомление

13.11.2024 и 19.11.2024 не обеспечена.

Учитывая, что налоговым органом была предоставлена ООО «Прогресс» реальная

возможность ознакомления с материалами проверки, суд полагает, что со стороны

должностных лиц налогового органа не было допущено незаконного бездействия,

выраженного в непредоставлении приложений к акту проверки.

Письмом от 15.11.2024 б/н ООО «Прогресс» требовало налоговый орган ознакомить

налогоплательщика с материалами налоговой проверки одним из следующих способов:

снятие копий (перенос) материалов ВНП на предоставленный налогоплательщиком

электронный носитель (жесткий диск), снятие фотокопий с материалов проверки,

предоставленных для ознакомления в натуре (с оригиналов документов или надлежащим

образом заверенных копий).

Между тем, пунктом 2 статьи 101 НК РФ определены способы ознакомления с

материалами налоговой проверки, а именно: визуальный осмотр, изготовление выписок,

снятие копий.

При этом, по верным суждениям налогового органа, положения пункта 2 статьи 101

НК РФ в части способов ознакомления с материалами проверки относятся именно к

действиям, совершаемым непосредственно самим налогоплательщиком, и не

предусматривают возможности ознакомления с материалами проверки путем копирования

материалов проверки на электронный носитель.

Налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих об

отсутствии возможности ознакомления со всеми материалами налоговой проверки в порядке

пункта 2 статьи 100 НК РФ (визуальный осмотр, изготовления выписок, снятия копий).

Поскольку налоговым органом возможность ознакомления с материалами проверки путем

10 А73-1869/2025

визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий была обеспечена, права ООО

«Прогресс» определенно не нарушены.

УФНС России по Хабаровскому краю, как выявил суд, в установленном статьей 101

НК РФ порядке было обеспечено право налогоплательщика на ознакомление с материалами

проверки, вследствие чего оснований для признания незаконным бездействия должностных

лиц налогового органа, выраженного в не ознакомлении налогоплательщика с материалами

проверки надлежащими, заявленными способами (копирование документов на съемные

носители, фотографирование документов с натурных материалов) в период 15.11.2024, и

бездействия должностных лиц налогового органа, выраженного в непредоставлении

приложений к акту проверки, не имеется.

Учитывая, что налоговым органом ООО «Прогресс» обеспечена возможность

ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, в том числе в форме

визуального осмотра и фотофиксации, Арбитражный суд пришел к верному выводу об

отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц налогового

органа, выраженного в не ознакомлении налогоплательщика с материалами проверки

надлежащими, заявленными способами.

Ссылки общества на пункт 2.4. Определения Конституционного Суда Российской

Федерации от 12.07.2006 № 267-0, подлежат отклонению как не имеющие правового

значения для рассмотрения настоящего спора.

Так, пунктом 2.4 Определения № 267-0 разъяснено о наличии гарантированного права

налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения, в

целях восстановления в правах во всех иных случаях привлечения к юридической

ответственности.

Общество не привлечено к юридической ответственности, более того, налоговым

органом неоднократно в различных формах до налогоплательщика доводилась информация о

том, что по результатам налоговой проверки группы компаний все обязательства от

незаконной схемы дробления бизнеса вменены ПИК «Азимут».

Как следует из материалов дела, налоговым органом обеспечена возможность

ознакомления с материалами проверки и представлении возражений.

Результат проверки изначально не затрагивает права ООО «Прогресс», поскольку

налоговые обязательства от незаконного применения схемы дробления участниками группы

консолидированы и вменены только ПИК «Азимут», документы, подтверждающие факты

установленного налогового нарушения норм законодательства о налогах и сборах, факты

применения схемы уклонения «дробление бизнеса» сформированы налоговым органом и

переданы ПИК «Азимут» в составе акта от 18.10.2024 № 3217/24128.

В отношении доводов заявителя о незаконности действий должностных лиц

налогового органа, выраженного в нарушении порядка рассмотрения материалов проверки в

период 03.12.2024, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой

проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной

налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен

быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

11 А73-1869/2025

Согласно пункту 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются, в

частности, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и

сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, и выводы и

предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК

РФ, в случае если НК РФ предусмотрена ответственность за данные нарушения

законодательства о налогах и сборах.

Как определено пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ, дела о выявленных в ходе

камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях

рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Из материалов по дела усматривается, что ООО «Прогресс» приглашено на

рассмотрение акта от 18.10.2024 № 32-17/24127 извещением от 08.11.2024 № 26523 о

времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 03.12.2024),

которое направлено в адрес ООО «Прогресс» 08.11.2024 по ТКС (получено 18.11.2024).

ООО «Прогресс», в свою очередь, воспользовалось правом, предусмотренным

пунктом 6 статьи 100 НК РФ, и представило в налоговый орган письменные возражения от

29.11.2024 (вх. от 29.11.2024 № 142246).

Из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.12.2024 № 32-

17/28722 (далее – протокол от 03.12.2024 № 32-17/28722), усматривается, что рассмотрение

акта от 18.10.2024 № 32-17/24127 с учетом письменных возражений налогоплательщика от

29.11.2024, а также всех материалов по проверке состоялось 03.12.2024 в присутствии

представителя ООО «Прогресс» - Семеновой Ю.Ю. по доверенности от 23.10.2024.

При этом вышеуказанный представитель ООО «Прогресс» заявляла устные доводы,

что отражено на странице 5 протокола от 03.12.2024 № 32-17/28722, отказавшись

впоследствии от подписи в протоколе без указания причин отказа.

Таким образом, вопреки доводам ООО «Прогресс» о нарушении положений статьи

101 НК РФ и не рассмотрении налоговым органом акта по результатам выездной налоговой

проверки, из материалов дела следует, что рассмотрение акта от 18.10.2024 № 32-17/24127 с

учетом всех материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Прогресс»

фактически состоялось 03.12.2024.

Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой

проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат

рассмотрению; установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В

случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа

выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и

принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных

лиц либо об отложении указанного рассмотрения; в случае участия представителя лица, в

отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого

представителя; разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и

обязанности; вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки

в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

В ходе рассмотрения материалов проверок согласно протоколу заместителем

руководителя УФНС России по Хабаровскому краю Комащенко С.А. в соответствии с

пунктом 3 статьи 101 НК РФ:

- объявлено о рассмотрении материалов налоговой проверки ПИК «Азимут», а также

материалов налоговых проверок и поступивших возражений на акты проверок от участников

12 А73-1869/2025

группы: ООО «Прогресс», ООО «Абрис», ООО «Прогресс-ДВ» (отражено в протоколе от

03.12.2024 № 32-17/28722);

- установлен факт явки участников рассмотрения: от ООО «Прогресс» - Семенова

Ю.Ю. (представитель по доверенности), от ООО «Абрис» - Лопашук А.В. (руководитель) и

Семенова Ю.Ю. (представитель по доверенности), ООО «Прогресс-ДВ» - Харченко Д.С.

(руководитель), от ПИК «Азимут» - Лопашук В.В. (руководитель) и Лопашук С.В.

(представитель доверенности);

- лицам, участвующим в рассмотрении разъяснены права и обязанности.

Заявления об отказе в участии в рассмотрении материалов и актов налоговых

проверок от данных лиц не поступали.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт

налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового

контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась

проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права

давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При

рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до

рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в

отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться,

в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась

налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков),

документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных

налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не

допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса, а

также доказательств, полученных из специальной декларации, представленной в

соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими

лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документов и

(или) сведений. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика

(консолидированной группы налогоплательщиков) были представлены в налоговый орган с

нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, полученные налоговым органом

документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего

Кодекса. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение

о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта,

специалиста. При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол (пункт 4

статьи 101 НК РФ).

В ходе рассмотрения должностными лицами участников ГК «Азимут-Прогресс» и их

представителями заявлены дополнительно письменные (возражения ПИК «Азимут» от

03.12.2024 вх. № 143365) и устные возражения, ходатайство о снижении штрафных санкций

(стр. 5, 10 протокола).

Должностные лица (представители) всех участников группы принимали активное

участие в рассмотрении материалов проверок, что подтверждается протоколом рассмотрения

материалов выездной налоговой проверки и видеозаписью рассмотрения материалов

проверки, в том числе на страницах 5-6 зафиксированы устные возражения участников.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом

обеспечено право ООО «Прогресс» на участие в рассмотрении материалов проверки, а также

предоставлении возражений; нарушений порядка рассмотрения материалов проверки в

период 03.12.2024 со стороны налогового органа, не допущено.

13 А73-1869/2025

Относительно обозначенного заявителем бездействия (действия) должностных лиц

УФНС России по Хабаровскому краю, выразившегося в не вынесении решения в рамках

статьи 101 НК РФ по итогам выездной налоговой проверки ООО «Прогресс», суд

правомерно пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие

материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства

о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем)

письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем

(заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По

результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового

органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100

настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей

статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как определено пунктом 7 статьи 101 НК РФ, по результатам рассмотрения

материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа

выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в

указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного

или нескольких участников этой группы; об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

По верным суждениям налогового органа, понятие «дробления бизнеса», а также

общие подходы к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» основаны на

положениях статьи 54.1 НК РФ, Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с

применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего

предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 04.07.2018, Обзора практики применения арбитражными судами положений

законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой

выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023,

Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и

вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты

Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений

законодательных актов Российской Федерации», Писем ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-

7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ», от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О

рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской

Федерации».

Под «дроблением бизнеса» понимается разделение единого бизнеса (единого

хозяйствующего субъекта) между несколькими формально самостоятельными лицами, в

отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, исключительно или

преимущественно по налоговым мотивам с целью применения преференциальных

специальных налоговых режимов.

Согласно статье 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений

о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,

подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика.

Создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение

специальных режимов налогообложения, является искажением сведений о фактах

хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,

14 А73-1869/2025

подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика.

Таким образом, занижение налогоплательщиками суммы налогов к уплате

посредством «дробления бизнеса» представляет собой один из способов неправомерной

неуплаты налогов, противоправность которого следует из пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Установление в ходе ВНП признаков «дробления бизнеса» в совокупности и

взаимосвязи доказывает факт «дробления бизнеса» в виду отсутствия экономической

самостоятельности его участников, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Как усматривается из материалов настоящего дела, результатом ВНП ООО

«Прогресс», ПИК «Азимут», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис» явилось установление

налоговым органом схемы «дробления бизнеса» с участием, по мнению налогового органа,

формально самостоятельных лиц, осуществляющих деятельность, объединенную единым

финансовым результатом.

При этом консолидация финансовых результатов деятельности группы, исчисление

налогов по общей системе налогообложения определена и предъявлена налоговым органом

ПИК «Азимут» как организатору схемы исходя из оценки налоговым органом доказательств,

полученных в ходе ВНП каждого проверяемого лица, а также факта установления в ходе

проверки дополнительного участника группы (ООО «Азимут»).

Применение подхода о расчете налоговой обязанности ПИК «Азимут»

консолидировано с учетом всех участников схемы дробления бизнеса налоговым органом в

целом согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,

изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981.

Действительно, в отношении ООО «Прогресс» была проведена ВНП, по итогам

которой составлен акт от 18.10.2024 № 32-17/24127.

Вместе с тем, в основу данного акта, а также в основу актов ВНП иных

хозяйствующих субъектов ПИК «Азимут», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис» положены

факты и обстоятельства, касающиеся деятельности всех участников группы компаний,

соответственно, информация, содержащаяся в акте проверки, применима не к конкретным

юридическим лицам, а применима к участникам группы компаний в целом; оснований для

иных выводов суд не усматривает.

По результатам ВНП участников группы компаний налоговым органом установлен

факт создания и использования схемы «дробления бизнеса», повлекшей превышение

пределов осуществления своих прав по исчислению налоговой базы по УСН.

Довод о нарушении прав ООО «Прогресс» бездействием Управления посредством

невынесения соответствующего решения по результатам выездной налоговой проверки,

подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о

15 А73-1869/2025

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий

(бездействия) незаконными.

К действию государственного органа относится властное волеизъявление

государственных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекшее

нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их

осуществлению.

Таким образом, при рассмотрении вопроса незаконности действий (бездействия)

Управления подлежат выяснению два обстоятельства: соответствует ли действие

(бездействие) закону и нарушает ли действие (бездействие) права налогоплательщика в

охраняемом законом поле экономической или иной хозяйственной деятельности.

Непринятие в отношении ООО «Прогресс» отдельного решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в

привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

определенно не нарушает законных прав ООО «Прогресс», поскольку, налоговым органом,

как выявил суд, обеспечены права участника ООО «Прогресс» в части ознакомления с

материалами проверки, предоставления возражений на акт проверки, участия в рассмотрении

материалов проверки, предоставления дополнительных пояснений и замечаний, а также

обжалования в досудебном и судебном (дело № А73-6834/2025) порядке решения от

09.12.2024 №32-17/19669; непосредственно на ООО «Прогресс» какие-либо обязанности

возложены не были.

При отсутствии у общества налоговых обязательств (недоимки), непосредственно для

ООО «Прогресс» отсутствует вероятность каких-либо фискальных последствий, а также

применение иных властных мер государственного контроля со стороны налогового органа.

Поскольку на Общество не возложены какие-либо обязанности, что следует как из

содержания акта от 18.10.2024 №32- 17/24127, так и из последующего последовательного

поведения Управления, невынесение отдельного решения не нарушает прав и законных

интересов налогоплательщика в области предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,

выраженной в Определении от 27.05.2010 №766-0-0, акт налоговой проверки не порождает

изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного

акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано

налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, в данном

случае, возможно исключительно принятием решения по результатам налоговой проверки.

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что отсутствие решения по

результатам выездной налоговой проверки в отношении него, как одного из участников

схемы дробления бизнеса, нарушает права и экономические интересы Общества.

При этом суд учитывает, что ООО «Прогресс» привлечено в качестве третьего лица,

не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках

рассмотрения спора об обжаловании решения от 09.12.2024 №32-17/19669.

И, вопреки доводам апеллянта, согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не

заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются

процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением

права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера

16 А73-1869/2025

исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения,

предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, ООО «Прогресс» в полной мере может реализовать свои

процессуальные права в рамках дела № А73-6834/2025.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые

действия (бездействие) налогового органа соответствуют положениям налогового

законодательства, а также не нарушают права и законные интересы ООО «Прогресс»,

фактически не привлеченного к налоговой ответственности, в удовлетворении заявленных

ООО «Прогресс» требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом верно определен круг

обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию,

проверке и установлению по делу; правильно применены нормы налогового

законодательства, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в

материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального

законодательства.

Обращаясь с апелляционной жалобой, налогоплательщик не привел каких-либо иных

существенных доводов, нежели те, которые были предметом оценки со стороны суда первой

инстанции, являющейся, по мнению суда апелляционной инстанции, надлежащей.

Вопреки позиции общества все доводы последнего являлись предметом исследования

и тщательного рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно

отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела

не нашли своего подтверждения.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию суда по данному делу

обществом не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным

основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным

и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не

имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины

относятся на ООО «Прогресс».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2025 по делу

№ А73-1869/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного

округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой

инстанции.

Председательствующий К.А. Конфедератова

Судьи Т.Е. Мангер

Электронная подпись действительна.

Е.А. Швец

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.11.2024 4:34:48

Кому выдана Конфедератова Ксения Анатольевна