Арбитражный суд Тверской области

312/2025-35451(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Фе де р а ц и и

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года г.Тверь Дело № А66-1574/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой У.О., в

отсутствие сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому

заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения

судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России Киселёвой

Марии Владимировны к ответчику обществу с ограниченной

ответственностью «Морозово-Инвест», г. Тверь (ОГРН: 1076952009826, дата

присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 6950057172);

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской

области, г. Тверь, Главное межрегиональное управление Федеральной

службы судебных приставов, г. Москва,

об обращении взыскания на объект недвижимости, зарегистрированный

за ответчиком,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав–исполнитель Специализированного отделения

судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России Киселёва

Мария Владимировна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с

исковым заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество

должника общества с ограниченной ответственностью «Морозово-Инвест»

(ОГРН: 1076952009826, ИНН: 6950057172, адрес: 170017, Тверская область,

г. Тверь, ул. Коняевская, д.7, оф. 207) - земельный участок, кадастровый

номер 69:10:0000032:319, общей площадью 80 857, 00 кв. м. Местоположение

установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р–н Калининский, с/п

Бурашевское, д. Лели.

Судебный пристав-исполнитель, ранее, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика, ранее, относительно удовлетворения иска

возразил, представил отзыв, дополнительные документы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и

месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание

не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению

настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального

2 А66-1574/2025

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие

представителей указанных лиц.

УФНС России по Тверской области в ранее представленном отзыве

позицию заявителя поддержало, просило рассмотреть дело в отсутствие

своего представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил

ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из материалов дела, в производстве Специализированного

отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России в

отношении должника находится исполнительное производство

№94172/24/98069-ИП от 12.08.2024, возбужденное на основании акта органа,

осуществляющего контрольные функции №1905 от 08.08.2024.

По состоянию на 30.09.2024 остаток задолженности по

исполнительному производству составлял 12 680 460, 07 руб.

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в

постановлении о возбуждении исполнительного производства для

добровольного исполнения, требования исполнительного документа

должником исполнены не были.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-

исполнителем 10.09.2024 наложен запрет на совершение регистрационных

действии, действий по исключению из госреестра, а также регистрации

ограничении и обременении в отношении имущества, в том числе на

земельный участок, площадью 80 857, 00 кв.м., кадастровый номер

69:10:0000032:319, Местоположение установлено относительно ориентира,

расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская

область, р–н Калининский, с/п Бурашевское, д. Лели.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок

подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения

взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке

отсутствуют.

Учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества,

достаточного для погашения задолженности, истец обратился в арбитражный

суд с настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанный

земельный участок.

Рассмотрев материалы, арбитражный суд считает, что исковые

требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об

исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет

условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов

других органов и должностных лиц, которым при осуществлении

установленных федеральным законом полномочий предоставлено право

возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также –

граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской

3 А66-1574/2025

Федерации, муниципальные образования (далее также – организации)

обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в

соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо

совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от

совершения определённых действий.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве

принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и

должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным

законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее

территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве

мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в

исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным

приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том

числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному

документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение

взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об

исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве

предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает

изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником

самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу

взыскателю.

Согласно частям 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполнительном

производстве взыскание на имущество должника по исполнительным

документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях

и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах,

во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте

обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в

рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств,

взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве

собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за

исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в

соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,

независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании

оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве

должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить

взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения

взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-

исполнителем.

4 А66-1574/2025

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской

Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по

обязательствам собственника производится на основании решения суда, если

иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или

договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской

Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам

его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О

применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела

рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил

исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в

суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В данном случае денежные средства на счетах ответчика отсутствуют,

автотранспортные средства, маломерные суда и иная техника

зарегистрированные за должником отсутствуют.

Земельный участок, площадью 80 857, 00 кв.м., кадастровый номер

69:10:0000032:319, Местоположение установлено относительно ориентира,

расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская

область, р–н Калининский, с/п Бурашевское, д. Лели, находится в

собственности ответчика.

Таким образом, у ответчика отсутствует иное имущество, кроме

вышеназванного земельного участка, на которое может быть обращено

взыскание и которое позволят обеспечить баланс прав и интересов сторон

исполнительного производства, и иного способа обеспечения

имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путём

обращения взыскания на земельный участок в данном случае не

усматривается.

По состоянию на 18.03.2025 остаток задолженности по

исполнительному производству составляет 580 460, 07 руб. (акт сверки

расчетов по исполнительному производству № 94172/24/98069-ИП).

Ответчик в представленном отзыве указал, что в связи со значительным

погашением задолженности по исполнительному производству, обращение

взыскания на земельный участок не отвечает принципу соотноситмости

объема требований взыскателя и заявленной им меры принудительного

исполнения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Даже и в том случае, когда у должника имеется лишь имущество,

значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность

обращения взыскания на это имущество. Такая возможность вытекает из

положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об

5 А66-1574/2025

исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику

разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое

обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному

документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Кроме того, должник не представил должностному лицу данные о

наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно

обратить взыскание, несмотря на принятые истцом меры, иное имущество

должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с

действующим законодательством, не установлено, доказательств наличия

денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения

требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется,

возможная несоразмерность суммы взыскания по исполнительному

производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается

взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не

может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований

взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и

оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от

реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно

части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств факта прощения взыскателем должнику всей или части

суммы долга материалы дела не содержат, отсутствие соразмерного

имуществу сумме долга не может свидетельствовать о возможности списания

данной задолженности и ущемления прав взыскателя. Соразмерность

стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга

подлежит установлению на стадии исполнительного производства после

проведения оценки, поскольку согласно пункту 58 Постановления Пленума

№ 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный

участок оценка земельного участка осуществляется приставом по правилам

статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат

удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в

пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную

пошлину по делу.

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи

333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты

государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,

государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход

федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Тверской области,

РЕШИЛ:

заявленные требования судебного пристава-исполнителя

6 А66-1574/2025

Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области

ГМУ ФССП России Киселёвой Марии Владимировны, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной

ответственностью «Морозово-Инвест» (ОГРН: 1076952009826, Дата

присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 6950057172) на праве собственности

земельный участок, кадастровый номер 69:10:0000032:319, общей площадью

80857, 00 кв. м. Местоположение установлено относительно ориентира,

расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская

область, р–н Калининский, с/п Бурашевское, д. Лели.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морозово-

Инвест» (ОГРН: 1076952009826, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН:

6950057172) в доход федерального бюджета государственную пошлину в

сумме 50 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК

РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его

принятия.

Судья И.В. Карсакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.05.2024 6:06:49

Кому выдана Карсакова Ирина Вячеславовна