Тверской областной суд (Тверская область)

Постановление № 2-39/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 2-39/2026

Тверской областной суд (Тверская область)

- Уголовное

Дело №2-39/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 30 января 2026 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Тверской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО1,

защитника подсудимого ФИО9 – адвоката Тарасовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.

105

и ч.3 ст.

30

, п. «а» ч.2 ст.

105 УК РФ

,

установил:

ФИО9 предъявлено обвинение в том, что он:

- в период с 22 часов 00 минут 11 апреля 2008 года до 1 часа 50 минут 12 апреля 2008 года на первом этаже подъезда № <адрес> совершил убийство ФИО6, возле указанного подъезда совершил убийство Рауси ФИО7 и в <данные изъяты> по <адрес> совершил покушение на убийство ФИО8

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.

247 УПК РФ

.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал ходатайство заместителя прокурора Тверской области Бодягина А.Н. о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО9 в порядке ч.5 ст.

247 УПК РФ

в отсутствие последнего ввиду нахождения за пределами Российской Федерации и объявления его в международный розыск, полагал возможным назначить судебное заседание и продолжить рассмотрение уголовного дела по утвержденному обвинительному заключению.

Защитник Тарасова В.А. просила возвратить уголовное дело прокурору Тверской области в связи с неустановлением личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.

237 УПК РФ

суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу установлены приведенные выше основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением Тверского областного суда от 10 декабря 2024 года уголовное дело в отношении ФИО9 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.

105

и ч.3 ст.

30

, п. «а» ч.2 ст.

105 УК РФ

, было возвращено первому заместителю прокурора Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановлением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Однако указанные в названных судебных актах препятствия к рассмотрению дела судом органом предварительного следствия должным образом устранены не были.

В соответствии с ч.1 ст.

171

и ч.1 ст.

220 УПК РФ

в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следователь должен указать фамилию, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Кроме того, в обвинительном заключении должен содержаться перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

При предъявлении обвинения ФИО9 и составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу эти требования уголовно-процессуального закона надлежащим образом не выполнены.

Так, согласно копии паспорта иностранного гражданина и его перевода на русский язык ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>.

Постановлением следователя от 25 ноября 2025 года (т.9 л.д.90) уточнены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела – постановлено считать правильным во всех документах уголовного дела данные о личности обвиняемого как ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

Однако в обвинительном заключении указано, что оно составлено в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

В качестве доказательства в обвинительном заключении приведена копия паспорта ФИО2 (т.5 л.д.3), данные о недействительности указанного документа либо его подделке в материалах дела отсутствуют.

В перечень доказательств в обвинительном заключении включено также заключение портретной экспертизы №3442 от 9 декабря 2019 года (т.4 л.д.37-48), согласно содержанию которого фото в копии паспорта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и фото, изъятое с места происшествия 12 апреля 2008 года, содержат изображения одного и того же лица.

Постановлением руководителя Кимрского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Портретная экспертиза фотоизображений указанных лиц (на паспорте ФИО2 и на фото, изъятом с места происшествия 12 апреля 2008 года) и фотоизображения в паспорте ФИО9 не проводилась, несмотря на указание об этом в постановлении Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 марта 2025 года, то есть обвинительный документ не содержит ссылки на заключение эксперта, наличие которого, исходя из существа обвинения, является обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности).

Таким образом, личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности по делу, не установлена.

Указанные в описательной части обвинительного заключения сведения о личности погибшего - ФИО18 противоречат содержанию приведенных в обвинительном заключении доказательств, в которых последний указан как ФИО3

Согласно исследованной в судебном заседании копии паспорта иностранного гражданина погибший имел имя – ФИО19, фамилию – ФИО20, отчество – ФИО21 (т.4 л.д.99-106). Перевод паспорта в материалах дела отсутствует.

Согласно п. 1 ч.1 ст.

73 УПК РФ

при производстве по уголовному делу наряду с иными обстоятельствами подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, которые в соответствии со ст.

171

и ч.1 ст.

220 УПК РФ

должны быть приведены в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу также не выполнены надлежащим образом.

Так, в предъявленном ФИО9 обвинении в умышленном убийстве ФИО6 и ФИО3, следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указал, что в период с 22 часов 00 минут 11 апреля 2008 года до 00 часов 5 минут 12 апреля 2008 года ФИО9 на автомобиле <данные изъяты> госномер <данные изъяты> регион подъехал к <адрес>, позвонил в дверь квартиры ФИО6 и был приглашен в квартиру последней.

Однако в последующем указано, что умысел на убийство ФИО6, ФИО3, ФИО8 у обвиняемого возник, а также действия, непосредственно направленные на его совершение, были выполнены ФИО9 в период с 22 часов 00 минут 11 апреля 2008 года до 1 часа 50 минут 12 апреля 2008 года.

Однако такое определение времени возникновения умысла и совершения объективной стороны преступления является противоречивым, так как исключает возможность совершения инкриминируемых обвиняемому действий в часть указанного выше периода времени.

Приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, а потому в соответствии с п.1 ч.1 ст.

237 УПК РФ

являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кроме того, органами следствия оставлены без внимания иные, приведенные в постановлении Тверского областного суда от 10 декабря 2024 года, основания для возвращения уголовного дела, а именно:

- сведения о личности признанного потерпевшим по уголовному делу ФИО4 не соответствуют материалам уголовного дела (перевод паспорта в материалах дела отсутствует (т.2 л.д.143), однако очевидно, что такое указание фамилии и имени сына погибшего не соответствует данным о личности его отца);

- согласно справке о результатах проверки объекта по федеральной базе данных генетической информации (ФБДГИ) от 13 ноября 2019 года (т.3 л.д.245) при проверке генетического профиля следов, обнаруженных при производстве экспертизы №947-Б от 13 ноября 2019 года на полотенце (объекты 1, 3), произошедших в результате смешения ДНК-содержащего биологического материала ФИО6, ФИО5 и одного неустановленного лица мужского генетического пола, по ФБДГИ (с учетом присутствия в генетическом профиле двух известных компонентов), установлено совпадение с ранее поставленной на учет информационной картой ИК-2 №539-01-08 (смыв в заключении эксперта №747 от 25 февраля 2008 года, составленной по уголовному делу №11920), однако из копий материалов уголовного дела №11920 (т.6 л.д.5-235), в частности из копий заключения эксперта №747 от 25 февраля 2008 года (т.6 л.д.144-148) и постановления следователя 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве от 17 июня 2008 года о выделении уголовного дела (т.6 л.д.234-235) следует, что лицо, от которого произошел ДНК-содержащий биологический материал (информационная карта) ИК-2 №539-01-08, не установлено.

Поскольку приведенные выше обстоятельства являются объективными препятствиями к рассмотрению дела судом, не могут быть устранены в судебном заседании, и были оставлены без внимания и оценки прокурором при утверждении обвинительного заключения, дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.

237 УПК РФ

.

Суд учитывает, что постановлением старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Тверской области от 20 декабря 2021 года (т.7 л.д.47-48) ФИО9 объявлен в международный розыск. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 21 декабря 2021 года в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой постановлено исчислять с момента пересечения им государственной границы Российской Федерации и задержания.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.

237

, ст.

255

,

256 УПК РФ

, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО9, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.

105

и ч.3 ст.

30

, п. «а» ч.2 ст.

105 УК РФ

, возвратить заместителю прокурора Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления через Тверской областной суд в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции (г. Москва) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.Е. Блохина