Арбитражный суд Кировской области

34/2026-61548(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. Защитников Отечества,102

http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело № А28-14528/2025

г. Киров

22 апреля 2026 года

Резолютивная часть определения оглашена 21 апреля 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бушуевым Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных

приставов по Кировской области Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Мингалевой И.Е.(адрес: Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул.

Орджоникидзе, д. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЦ5 Групп» (ИНН 4312146860,

ОГРН 1124312001219, адрес: 613048, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул.

Производственная, д.10, этаж 2, помещ.49)

об обращении взыскания на имущество должника,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (адрес:

610002, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д.37),

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ ФССП

России Мингалева И.Е. (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым

заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, об обращении взыскания на имущество по

исполнительному производству №397498/25/98043-ИП, возбужденному

18.09.2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЦ5

Групп» (далее – ответчик, должник) по акту органа, осуществляющего

контрольные функции от 17.09.2025 № 2592 о взыскании с должника в пользу

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее –

Управление, взыскатель) задолженности в сумме 134917520,97 руб., а именно:

земельный участок площадью 11345.00 кв.м., с кадастровым номером

№43:42:000042:2098 по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул.

Производственная, 12/4, незавершенное строительством здание 6-А и дорогу

вокруг него, а также здание площадью 71,50 кв.м., кадастровый номер

43:42:000042:20234 по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул.

Производственная, 12/4.

Истец извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство

от 13.04.2026 об оставлении заявления без рассмотрения в связи с введением в

отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдение определением

2 А28-14528/2025

Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2026 по делу №А28-4677/2025,

задолженность взыскателя относится к реестровой, 10.04.2026 истцом вынесено

постановление о снятии ареста с имущества должника по правилам части 2 статьи

96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку

представителя не обеспечил, представил сведения о введении процедуры

банкротства - определение Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2026

по делу №А28-4677/2025.

Управление извещено о времени и месте рассмотрения дела,

ходатайствовало о рассмотрении иска без участия своего представителя.

Рассмотрев ходатайство истца от 13.04.2026, оценив по правилам статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные

доказательства, арбитражный суд считает ходатайство обоснованным и

подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику в соответствии с

требованиями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей

64, 69, 79 Закона №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа от

17.09.2025 № 2592, выданного Управлением, о взыскании задолженности перед

бюджетом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сообщил арбитражному

суду о возбужденном в отношении него арбитражным судом деле о банкротстве

А28-4677/2025, по мнению ответчика, удовлетворение иска об обращении

взыскания на имущество должника при исполнении исполнительного документа

налогового органа нарушит права и законные интересы как должника, так и иных

кредиторов.

Определением арбитражного суда от 02.03.2026 по делу №А28-4766/2025

признано обоснованным заявление ООО «Аноид», в отношении ответчика

введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются

арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными

законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) дела о банкротстве

юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с

особенностями, установленными Законом №127-ФЗ.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых

вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном

производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – Постановление

ВАС РФ №59) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63

Закона №127-ФЗ и части 1 статьи 96 Закона №229-ФЗ приостанавливается

исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по

которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения

(пункт 4 Постановления ВАС РФ №59).

3 А28-14528/2025

В пункте 6 Постановления ВАС РФ №59 изложена следующая правовая

позиция: приостановление исполнения исполнительного документа с даты

вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление

исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый

пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96

Закона №229-ФЗ). Основанием для приостановления исполнения исполнительных

документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о

введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному

вопросу не требуется.

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем

исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое

считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона

№127-ФЗ, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о

банкротстве.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ с

даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на

имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом

должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным

взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме (пункт 7

Постановления ВАС РФ №59).

Учитывая, что истцом перечисленные положения Закона №229-ФЗ и Закона

№127-ФЗ исполнены в связи с введением в отношении ответчика процедуры

банкротства – наблюдение, принимая во внимание отсутствие обстоятельств,

предусмотренных частью 4 статьи 96 Закона №229-ФЗ, арбитражный суд

приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для оставления без

рассмотрения искового заявления применительно в условиям части 2 статьи 148

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 148, статьями 149, 184-188

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного

отделения судебных приставов по Кировской области Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы

судебных приставов Мингалевой И.Е. к обществу с ограниченной

ответственностью «МЦ5 Групп» (ИНН 4312146860, ОГРН 1124312001219, адрес:

613048, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Производственная, д.10, этаж 2,

помещ.49) об обращении взыскания на имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей

188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалоба на определение подаются через

Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.08.2025 7:53:05

Кому выдана Агалакова Надежда Вячеславовна