Арбитражный суд города Москвы

99_45679848

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-216240/25-99-1580

05 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой

С.С., с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭНЕРГИЯ" (127422, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ

ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ПРОЕЗД ДМИТРОВСКИЙ, Д. 4, К. 3, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН:

1115476056046, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: 5403328763)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО Г. МОСКВЕ

(105064, Г.МОСКВА, УЛ. ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 9, ОГРН: 1047713058238, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7713034630)

о признании недействительным Решения № 21-26/925-12 об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2025 г.,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 26.11.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2025 принято к

производству заявление ООО «ЭНЕРГИЯ» к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным решения

№ 21-26/925-12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 13.03.2025 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2025 по делу № А40-

216240/25-99-1580 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное

разбирательство.

1

2

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление ООО «ЭНЕРГИЯ» к

ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО Г. МОСКВЕ о

признании недействительным решения № 21-26/925-12 об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2025 г.

В судебное заседание истец представителя не направил, считается извещенным

надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в судебное заседание представителя, который просил отказать в

удовлетворении требований, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковое

заявление, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение

предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения

спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей

участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими

удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 25.10.2022 ООО «ЭНЕРГИЯ» (далее – заявитель,

налогоплательщик, общество) представило в ИФНС России № 13 по г. Москве (далее –

инспекция, налоговый орган) первичную налоговую декларацию по налогу на

добавленную стоимость за 3 квартал 2022 г.

Впоследствии общество представило в инспекцию уточненную налоговую

декларацию по НДС за 3 квартал 2022 г. от 25.10.2022, по которому сумма налога,

подлежащая уплате в бюджет, была увеличена до 501 313 руб. Увеличение налоговых

обязательств произошло по причине исключения вычетов сумм НДС по счетам-фактурам,

выставленным от имени контрагента ООО «Сервис-24».

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по

НДС за 3 квартал 2022 г., уточненной декларации от 12.09.2024 г. По результатам

проверки был составлен акт налоговой проверки от 26.12.2024 г.

На указанный акт налоговой проверки обществом были поданы возражения.

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки и возражений

налогоплательщика инспекцией принято решение от 13.03.2025 г. № 21-26/925-12 об

отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в

котором указано, что налогоплательщиком НДС за 3 квартал 2022 г. исчислен и оплачен в

завышенном размере, составившим 501 313 руб. При этом в решении инспекция указала

на неправомерность представления уточненной налоговой декларации по НДС за 3

квартал 2022 г. от 12.09.2024.

ООО «ЭНЕРГИЯ» не согласилось с решением ИФНС России № 13 по г. Москве от

13.03.2025 и обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

20.05.2025 УФНС России по г. Москве вынесло решение № 7700-2025/003286/И,

которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество считает решение ИФНС России № 13 по г. Москве от 13.03.2025 № 21-

26/925-12 недействительным, поскольку отказ в принятии уточненной налоговой

декларации нарушает его право, предусмотренное ст. 81 Налогового Кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ). Общество также ссылается на факт самостоятельного

выявления им необходимости корректировки налоговых обязательств.

Таким образом, не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в

суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

3

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный

суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть

восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании

недействительным решения инспекции заявителем соблюден.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ООО

«ЭНЕРГИЯ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности

исчисления и уплаты в бюджет НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2020 г. по

31.12.2022 г.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 29.07.2024 г. №

14-17/6781, в котором установлен факт совершения обществом налогового

правонарушения по взаимоотношениям с недобросовестным контрагентом ООО «Сервис-

24», что повлекло:

- неправомерное применение налоговых вычетов по НДС за 3 кв. 2022 в размере

501 313 руб.;

- неправомерный учет расходов при исчисления налогооблагаемой базы по налогу

на прибыль, что повлекло начисление налога на прибыль за проверяемый период в

размере 32 608 714 руб., в том числе по взаимоотношениям с ООО «Сервис-24».

Акт проверки получен 30.08.2024 г. представителем общества по доверенности.

По результатам выездной налоговой проверки принято решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2024 г. № 14-

17/5786, согласно которому, общество привлечено к ответственности за совершение

налогового правонарушения в виде неуплаты НДС и налога на прибыль, в том числе по

взаимоотношениям с недобросовестным контрагентом ООО «Сервис 24», включая

неправомерное применение налоговых вычетов по НДС за 3 кв. 2022 в размере 501 313

руб.

При вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки инспекцией

дана оценка представленным обществом 12.09.2024 г. уточненным налоговым

декларациям по НДС за 3-4 кв. 2022, 1 и 4 кв. 2021, 4 кв. 2020 на общую сумму 12 762 250

руб.

Как пояснено налоговым органом, перерасчет налоговых обязательств по

результатам выездной налоговой проверки в связи с подачей обществом уточненных

деклараций не производился ввиду следующего.

Представляя уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2022 г. с исключением

из налоговых вычетов счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Сервис-24»,

общество не исключило счета-фактуры данного контрагента из уточненной

4

корректирующей № 2 декларации по НДС за 4 квартал 2022 г., что подтверждается книгой

покупок за 4 квартал 2022 г.

Кроме того, уменьшая в уточенных декларациях по НДС налоговый вычет по

взаимоотношениям со спорными контрагентами (в отношении приобретенных товаров

(работ, услуг)), общество не произвело корректировку расходов по налогу на прибыль и

не представило уточненные декларации по данному налогу за 2020-2022 гг.

Представив 12.09.2024 г. уточненные налоговые декларации по НДС с суммой

налога, исчисленного к уплате в бюджет на общую сумму 12 762 250 руб., ООО

«ЭНЕРГИЯ» фактически уплатило налог всего в размере 192 733 руб.

Уточненные декларации представлены обществом 12.09.2024 г. после получения

30.08.2024 г. акта налоговой проверки, в котором налоговым органом зафиксирован факт

выявленных налоговых правонарушений. Пояснений о причинах представления

уточненных налоговых деклараций обществом не представлено.

Из изложенного следует, что при вынесении решения по результатам выездной

налоговой проверки инспекция обоснованно не учитывала уточненные декларации,

представленные обществом после завершения выездной налоговой проверки.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2024 г. № 14-

17/5786, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящем налоговом органе, путем

подачи апелляционной жалобы, в которой, в том числе, заявлял довод о представлении им

уточненных налоговых деклараций с исключением налоговых вычетов по НДС по

спорным контрагентам.

Решением УФНС России по г. Москве от 02.12.2024 № 21-10/139998

апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет

собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или)

признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением

совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом

счете, в том числе со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к

ответственности за совершение налоговых правонарушений (пп. 9 п. 5 ст. 11.3 НК РФ).

Начисления на основании вступившего в силу решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2024 г. № 14-17/5786

учтены на ЕНС общества 03.12.2024 г.

Не согласившись с решением по результатам выездной налоговой проверки,

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы, указав в заявлении, в том числе,

довод о том, что инспекцией при вынесении решения не учтены уточненные налоговые

декларации с исключением из налоговых вычетов по НДС взаимоотношений со спорными

контрагентами.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2025 по делу № А40-

51463/25-20-425 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд

согласился с позицией налогового органа о том, что с учетом объема и характера

уточняемых сведений данные уточненных деклараций, представленных обществом после

завершения выездной налоговой проверки, правомерно не учитывались при вынесении

решения.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации в Определении от 13.09.2016 № 310-КГ16-5041 по делу № А09-6785/2013

отметила, что при предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания

выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом

5

объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия

налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ, либо,

вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить

проведение повторной выездной налоговой проверки в части уточненных данных.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в

Определениях от 30.11.2018 № 305-КГ18-19282, от 11.07.2018 № 305-КП8-8696, подача

уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки не

является основанием для проведения перерасчета налоговых обязательств.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 27.04.2024 по делу №

А40-37914/2023 указал, что подача уточненных налоговых деклараций не является

основанием для проведения перерасчета налоговых обязательств способом, который

предлагает налогоплательщик, поскольку сама по себе не свидетельствует о незаконности

выводов налогового органа.

Таким образом, исходя из совокупности норм статей 31, 32, 81, 89, 101 НК РФ и

сложившейся судебной практики, налоговый орган вправе, но не обязан учитывать в

решении по результатам проверки показатели уточненных налоговых деклараций,

представленных налогоплательщиками после окончания выездной налоговой проверки,

сохраняя при этом свое право на последующую реализацию возможности осуществления

в отношении таких деклараций соответствующих мероприятий налогового контроля.

Судом установлено, что первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022

г. с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога в размере 193 978 руб. представлена

обществом 25.10.2022 г.

В книге покупок заявлены налоговые вычеты в общей сумме 9 673 249 руб., в том

числе по взаимоотношениям с недобросовестным контрагентом ООО «Сервис-24» в

размере 501 313 руб.

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении

налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта

неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к

занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести

необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган

уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

После получения 30.08.2024 г. акта выездной налоговой проверки от 29.07.2024 г.

№ 14-17/6781, ООО «ЭНЕРГИЯ» 12.09.2024 г. представлена уточненная налоговая

декларация корректировка № 1 за 3 квартал 2022 г., в которой исчислен налог к уплате в

бюджет в размере 695 291 руб., увеличив налоговые обязательства на 501 313 руб.

относительно первичной налоговой декларации, представленной 25.10.2022 г.

В ходе анализа книги покупок уточненной налоговой декларации установлено, что

обществом исключены из состава налоговых вычетов по НДС в общем размере 9 171 935

руб. счета-фактуры, полученные от недобросовестного контрагента ООО «Сервис 24».

Таким образом, общество фактически признало правомерность доначисления

налоговым органом спорной суммы налога и определение инспекцией в ходе выездной

налоговой проверки его реальных налоговых обязательств.

В этой связи довод общества о том, что уточненные декларации представлены им в

связи с самостоятельным выявлением ошибок, не соответствует действительности.

Также является несостоятельным довод общества о нарушении инспекцией его

права на представление уточненных деклараций, поскольку уточненная декларация за 3

квартал 2022 г. принята налоговым органом, начисление налога к уплате в бюджет по

данной уточненной налоговой декларации в размере 695 291 руб. отражено на ЕНС

общества по соответствующим срокам платежей.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой

декларации вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения от 13.03.2025 г. № 21-26/925-12. В ходе

6

камеральной налоговой проверки установлено, что с учетом результатов выездной

налоговой проверки, налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации исчислен

налог в завышенном размере 501 313 руб.

По состоянию на 13.03.2025 у общества числилось отрицательное сальдо ЕНС в

общей сумме 127 396 587 руб.

Не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решении,

налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый

орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.05.2025 г. № 7700-2025/003286И

апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2025 г. № 21-26/925-

12 вступило в силу.

20.05.2025 г. в сальдо ЕНС отражено уменьшение налога на сумму 501 313 руб.

По смыслу пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Кодекса при вынесении

решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены

реальные налоговые обязательства налогоплательщика. При определении действительной

обязанности по уплате налогов налоговый орган должен учитывать все показатели,

влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и

отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

Начисления по итогам выездной налоговой проверки по решению о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2024 г. № 14-17/5786

отражены на ЕНС общества 03.12.2024 г.

При этом, мероприятия налогового контроля, в рамках камеральной налоговой

проверки уточненной налоговой декларации, произведены значительнее позже.

Так, акт налоговой проверки № 28-16/2-12 составлен 26.12.2024 г. Решение об

отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21-

26/925-12 принято 13.03.2025 г. Решение вступило в законную силу 20.05.2025 г. (на

основании решения УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе) и отражено в

сальдо ЕНС уменьшение суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет, в размере 501 313

руб.

В целях соблюдения прав налогоплательщика в части недопущения повторного

отражения на ЕНС налоговых обязательств по НДС по взаимоотношениям со спорным

контрагентом ООО «Сервис-24», начисления по которому отражены на ЕНС 03.12.2024 г.

на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения по результатам выездной налоговой проверки, инспекцией обоснованно

вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 13.03.2025 г. № 21-26/925-12, в котором

установлен факт излишне исчисленного к уплате в бюджет НДС в размере 501 313 руб.

Таким образом, на основании принятых инспекцией решений по результатам

выездной налоговой проверки и камеральных налоговых проверок уточненных налоговых

деклараций по НДС на ЕНС общества отражены его действительные налоговые

обязательства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12

Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами,

предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита

гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными

законом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом

истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в

исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального

правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования -

обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

7

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в

выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской

Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать

характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц,

а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только

определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права,

вправе применять лишь этот способ.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует

применить к установленным обстоятельствам.

Способ защиты нарушенного права (как и формулировка заявленных требований)

избирается заявителем, суд лишен возможности выйти за рамки заявленных требований, в

связи с чем требования заявителя рассмотрены судом исходя из избранной им

формулировки и объема заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как

необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и

не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что

заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя

исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "ЭНЕРГИЯ" о признании

недействительным решения Инспекции ФНС России № 13 по г. Москве № 21-26/925-12 от

13.03.2025 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение

одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 5:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА