А64-1897/2025

Решение 23.09.2025 Прочие налоговые споры

Арбитражный суд Тамбовской области

Текст решения

44/2025-533059(1)

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» сентября 2025 г. Дело №А64-1897/2025

Резолютивная часть решения объявлена «23» сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено «23» сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи

помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы

вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн -

заседания) дело №А64-1897/2025 по заявлению

Индивидуального предпринимателя Красницкой (Поповой) Юлии Владимировны

(ОГРН 306680704700013, ИНН 680701548963), г. Мичуринск

к судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отдела судебных

приставов УФССП по Тамбовской области Конюховой Е.В.

взыскатель: УФНС России по Тамбовской области, г. Тамбов

заинтересованное лицо: УФССП по Тамбовской области, г. Тамбов

о признании недействительным постановления от 17.02.2025 №68008/25/77755

при участии представителей:

от заявителя: Попов А.А., доверенность № 68 АА 1711247 от 16.06.2023, выдана

сроком на 5 лет;

от должностного лица, чьи действия обжалуются: не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованных лиц:

УФНС России по Тамбовской области - не явился, извещен надлежаще;

УФССП по Тамбовской области – Пашинина А.И., доверенность №Д68907/25/68АЛ

от 04.02.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося

судебного пристава-исполнителя и представителя заинтересованного лица УФНС России

по Тамбовской области, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле

доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Красницкая (Попова) Юлия Владимировна

обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-

исполнителю Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП по

Тамбовской области Конюховой Екатерине Владимировне о признании незаконным

постановления от 17.02.2025 №68008/25/77755 об отказе в удовлетворении заявления

23 сентября 2025 года

2 А64-1897/2025

(ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства от 10.07.2024 №

119296/24/68008-ИП.

Определением от 06.03.2025 указанное заявление принято к производству

арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-1897/2025.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в

полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тамбовской области

против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судебный пристав-исполнитель, представитель заинтересованного лица УФНС

России по Тамбовской области в заседание суда не явились о месте и времени извещены

надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие

неявившегося судебного пристава-исполнителя и представителя заинтересованного лица

УФНС России по Тамбовской области, извещенных надлежащим образом, по имеющимся

в материалах дела доказательствам.

Суд, при отсутствии возражений сторон, на основании ст.153 АПК РФ перешел к

рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя

Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное

производство №119296/24/68008-ИП, возбужденное постановлением от 10.07.2024

№68008/24/461704 на основании исполнительного листа №ФС041873385 от 04.07.2024 по

делу №А64-5592/2014 от 26.06.2023 в отношении должника: Красницкая Юлия

Владимировна, в пользу взыскателя: УФНС России по Тамбовской области, предмет

исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и

юридических лиц в размере 548 638,53 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-

исполнителем 12.07.2024 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные

средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление

№68008/24/487475 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства,

находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым снят арест денежных

средств, находящихся на счетах Красницкой Ю.В. в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ и

обращено взыскание на находящиеся на указанных счетах денежные средства на общую

сумму 587 043,22 руб., исполнительский сбор в сумме 38 404,69 руб.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства №119296/24/68008-ИП незаконным, Красницкая Ю.В.

обратилась в арбитражный суд с заявлением, которое рассмотрено Арбитражным судом

Тамбовской области в рамках дела №А64-7323/2024.

28.08.2024 Арбитражным судом Тамбовской области, в рамках рассмотрения

заявления Красницкой Ю.В. о признании недействительным постановления судебного

пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2024

№119296/24/68008-ИП, в рамках дела №А64-7323/2024 вынесено определение о

приостановлении исполнительного производства №119296/24/68008-ИП до вступления в

законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области

по делу №А64-7323/2024.

Исполнительное производство №119296/24/68008-ИП было приостановлено.

При этом, как следует из рассматриваемого заявления, несмотря на приостановление

исполнительного производства №119296/24/68008-ИП, со счета Красницкой Ю.В.

продолжаются списания денежных средств (как указывает заявитель, сумма незаконно

списанных денежных средств составила, в общей сложности 53 465,82 руб.).

28.01.2025 Красницкой Ю.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с

ходатайством о возврате денежных средств в сумме 53 465,82 руб. на ее счет в банке.

3 А64-1897/2025

17.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя №68008/25/77755 в

удовлетворении заявленного ходатайства отказано. В обосновании отказа судебным

приставом-исполнителем указано, что должник добровольно отказался погашать

имеющуюся задолженность, по состоянию на 17.02.2025 указанная задолженность не

погашена.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением

от 17.02.2025 №68008/25/77755 об отказе в удовлетворении ходатайства, заявитель

обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению заявителя, имеющиеся обстоятельства дела свидетельствую о нарушении

судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-

ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель, возражая против удовлетворения заявленных

требований полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. При этом,

как следует из отзыва УФССП России по Тамбовской области, с ноября 2024 г. со счета

Красницкой Ю.В. поступили денежные средства, которые не распределены взыскателю,

они находятся на счету Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области.

Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства

должника от 17.07.2024 №68008/24/487475, которым снят арест денежных средств,

находящихся на счетах Красницкой Ю.В. в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ и обращено

взыскание на находящиеся на указанных счетах денежные средства на общую сумму

587 043,22 руб., исполнительский сбор в сумме 38 404,69 руб. вынесено судебным

приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и

до даты приостановления исполнительного производства.

Кроме того, УФССП России по Тамбовской области приводит доводы о том, что

постановление от 17.07.2024 №68008/24/487475 в установленном законом порядке

обжаловано не было, незаконным не признано и не отменено, при этом, по мнению

заинтересованного лица, в данном случае заявителем оспаривается ответ на заявление, в

связи с чем, оспаривание ответа не приведет к восстановлению нарушенного права

заявителя.

Заслушав представителей сторон суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что постановления и действия судебного пристава-исполнителя, его

действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,

установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух

условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение

ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных

4 А64-1897/2025

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Таким образом, в силу действия части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для

признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду

необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие

постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также

недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления

заявления без удовлетворения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность

доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными

органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами

оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на

соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть

оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и

другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего

Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), этот федеральный закон

определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других

органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным

законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических

лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные

образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в

соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их

пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное

исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в

предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и

организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство

осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и

применения мер принудительного исполнения.

Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается

на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

5 А64-1897/2025

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных

актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-

исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной

службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от

21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ), в процессе

принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных

законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и

правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать

предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности

ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.