9 арбитражный апелляционный суд

20_47048365

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-258374/25-20-2088

06 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Понамаревым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 9018 дело по

заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКАЯ

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ФРУКТЫ-ОВОЩИ» 119021, Г.МОСКВА,

ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ЛЬВА ТОЛСТОГО, Д. 5,

СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 1197746404096, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2019, ИНН:

9723087539, КПП: 770401001)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 4 ПО Г. МОСКВЕ

(119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ

ДОВАТОРА, Д. 12, К. 2, ОГРН: 1047704058060, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004,

ИНН: 7704058987, КПП: 770401001)

о признании Решения от 24.03.2025 № 13-179/2398 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения незаконным,

В судебное заседание явились:

от заявителя: Шамина Р.Ф., доверенность от 24.09.2025 № б/н, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: Зимовский Р.Ю., доверенность от 02.10.2025 № 00-

21/018906, удостоверение, паспорт; Макаров Д.Р., удостоверение, доверенность от

02.09.2025 № 00-21/016831, Козлова Ж.А., водительские права, доверенность от

09.12.2025 № 00-21/024173

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСКОВСКАЯ

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ФРУКТЫ-ОВОЩИ» (далее – Общество,

Заявитель, налогоплательщик, ООО «МПК Фрукты-Овощи») обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой

службы №4 по г. Москве (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган,

1

2

заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 24.03.2025 № 13-

179/2398 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в ходе рассмотрения дела поддерживал заявленные требования по

доводам заявления и возражений. Заинтересованное лицо возразило против

удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив представленные

доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности,

достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные

требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная

налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и

своевременности уплаты по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с

01.01.2020 по 31.12.2022, по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период

с 01.01.2023 по 30.06.2023.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки

Инспекцией вынесено Решение, в соответствии с которым Заявитель привлечен к

ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126

Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в

размере 32 470 653 руб., доначислены налоги в общей сумме 142 554 397 руб., в том

числе налог на прибыль организаций в размере 92 662 119 руб., НДС в размере 49 892

278 руб.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной

жалобой в УФНС России по г. Москве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на основании

пункта 3 статьи 140 НК РФ принято решение от 26.06.2025 № 7700-2025/004581/И, в

соответствии с которым апелляционная жалоба Общества оставлена без

удовлетворения. Решением ФНС России от 22.09.2025 №0000-2025/003448/И жалоба

Общества также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для

обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

3

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство

осуществляется на основе состязательности сторон.

Из оспариваемого решения усматривается, что в нарушение подпункта 2 пункта

2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252 Кодекса Обществом необоснованно уменьшена

налоговая база по налогу на прибыль организаций на сумму расходов и необоснованно

занижен НДС, подлежащий уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям с ООО

«ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ТОРГ

ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «АГРОС», ООО «ЛУНА», ООО «ЛИБЕРТИ», ООО

«ТК АГРОГРУПП» (далее – спорные контрагенты).

Обращаясь в суд, Заявитель указывает, что выводы налогового органа

противоречат нормам налогового законодательства, разъяснениям ФНС России по

вопросу применения статьи 54.1 Кодекса, не основываются на фактических

обстоятельствах, не доказаны Инспекцией.

По мнению Заявителя, проверяющими не приведено самостоятельных

оснований для отказа в признании обоснованными налоговых вычетов по НДС,

расходов по налогу на прибыль организаций в рамках сделок со спорными

контрагентами. Мероприятия налогового контроля проведены поверхностно и

формально.

Налоговым органом проигнорированы пояснения и доказательства,

представленные в материалы проверки со стороны Общества; не учтены факты,

свидетельствующие о том, что контрагенты вели реальную хозяйственную

деятельность в период взаимоотношений, были самостоятельны в принятии решений,

исполнили в полном объеме обязательства по сделкам (поставили продукты питания в

адрес налогоплательщика).

Общество отмечает, что выводы налогового органа, отраженные в Решении,

носят предположительный и субъективный характер. Такой документ, оформленный

без достаточных доказательств, подтверждающих нарушение налогоплательщиком

налогового законодательства, свидетельствует о существенных процессуальных

изъянах, которые влекут безусловную его отмену. Допущенные процессуальные

нарушения налогового органа, формальный подход в рамках контрольных

мероприятий, сокрытие документов/информации от налогоплательщика, противоречат

конституционным принципам привлечения Общества к юридической ответственности

и нарушают права и законные интересы Общества на полную и аргументированную

защиту от претензий проверяющих.

Кроме того, Заявитель указывает, что Решение подлежит отмене по

процессуальным основаниям, поскольку вынесено Инспекцией без учета

мотивированной позиции налогоплательщика по документам (информации),

полученным в ответ на ходатайства Общества, указанные в жалобе, о представлении

документов.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

Так, основным видом деятельности Общества в проверяемом периоде являлась

оптовая торговля продуктами питания, закупленными у поставщиков для дальнейшей

реализации покупателям по заключенным договорам. Компания также осуществляла

4

производственную деятельность в виде очистки овощей (мойка и очистка), то есть

небольшая часть приобретенного товара проходила подготовительный процесс, а

именно подвергалась промыве, очистке и вакуумированию перед продажей

покупателям.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом была

выявлена схема, направленная на сознательное искажение фактов хозяйственной жизни

в целях уменьшения проверяемым налогоплательщиком ООО «МПК Фрукты-Овощи»

налоговой базы и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в

бюджет РФ, с использованием восьми технических организаций.

Результатом искусственного документооборота по цепочке контрагентов

является получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДС и

завышения расходов для целей исчисления налога на прибыль организации. Все

вышеперечисленные контрагенты- поставщики обладают признаками фирмы

«однодневки» и технической компании.

В отношении пяти основных покупателей: ООО «РУССОЦКАПИТАЛ», ООО

«ВЕРОНА», ООО «ШКОЛЬНИК-ЮЗ», ЗАО «КДП» и ООО «ВИЛМАП» – налоговыми

органами, по месту учета организаций, проведены выездные налоговые проверки по

вопросам правильности и своевременности исчисления и уплаты налогов и сборов за

2020, 2021, 2022, 2023 годы.

По результатам проверок также установлены налоговые правонарушения, в

результате которых отказано в принятии к налоговому вычету по налогу на

добавленную стоимость по операциям по взаимоотношениям со следующими

спорными контрагентами ООО «МПК Фрукты-Овощи»: ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ»,

ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ

КОФЕ», ООО «ТК АГРОГРУПП».

Цепочка взаимоотношений контрагентов носит формальный характер и

указывают на отсутствие реальных бизнес-процессов.

Установлены расхождения товарно-денежных потоков и кольцевые схемы

взаиморасчетов с использованием технических компаний, с формальным

документооборотом, результатом которых является необоснованное завышение

расходов, суммы налоговых вычетов по НДС и вывод денежных средств из оборота.

При этом встречные поставки, в том числе, оформлены по цепочке контрагентов между

поставщиками и покупателями проверяемого лица, то есть, одни и те же компании

одновременно (в одном периоде) являются поставщиками ООО «МПК Фрукты-Овощи»

и его покупателями 2-го звена. Технические компании – участники схемы

распределены в отдельные группы по признакам взаимозависимости и

подконтрольности отдельно взятой группы единому центру.

Установлены совпадения IP- адресов по цепочке контрагентов.

Установлены расхождения вида «Разрыв» по цепочкам контрагентов.

Анализ УПД от «спорных» поставщиков показал, что данные документы не

содержат все обязательные реквизиты, либо содержат недостоверные сведения, во всех

УПД не отражены ГТД по импортным товарам.

С использованием информации, полученной от ООО «РТИТС» проведен анализ

трафика передвижения автотранспортных средств, указанных в транспортных

накладных. Анализ показал, что транспортные средства, на которых якобы

поставлялась продукция в адрес проверяемого лица от подконтрольных «технических»

компаний на момент поставки находилось в другом месте, что подтверждается

логистическими отчетами о маршрутах движения транспортных средств.

Офис ООО «МПК Фрукты-Овощи», расположенный по адресу регистрации не

функционировал, фактическое место ведения бухгалтерского учета, место хранения

базы данных 1С, рабочей документации и бухгалтерских документов компания не

раскрыла.

5

Налоговым органом были проведены осмотры помещений по юридическому

адресу проверяемого лица и привлеченного лица для формирования бухгалтерской и

налоговой отчетности. Кроме того, во время осмотра было оказано сопротивление

сотрудникам Инспекции.

Общество в ходе налоговой проверки оказывало противодействие проверке. В

ответ на Требования налогового органа Общество систематически не представляло

истребованные документы и информацию. В ответах на Требования ООО «МПК

Фрукты-Овощи» приводило сведения, которые не соответствуют действительности и,

ссылаясь на ранее выставленные требования, сознательно пыталось ввести в

заблуждение налоговый орган и таким образом, не представляя истребованную

информацию и документы, оказывало препятствие проведению выездной налоговой

проверки.

В ходе проверки Заявитель отказал в предоставлении истребованных регистров

БУ и НУ, содержащие информацию по бизнес-процессам за проверяемые периоды.

Позже, вместе с письменными возражениями на акт, Общество, представило регистры

БУ и НУ. Документы представлены не в полном объеме, в связи с чем Инспекция не

располагала информацией для составления товарного баланса.

Так, в отношении «технических» компаний установлено, что данные

организации не могли выполнять свои договорные обязательства в полном объеме, в

виду следующего:

1) согласно информации, отражённой в ПК АИС Нлог-3, в подсистеме «АСК-

НДС 2», установлено, что все 8 контрагентов (ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО

«ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ»,

ООО «ЛУНА», ООО «ЛИБЕРТИ», ООО «ТК АГРОГРУПП», ООО «Агрос») на момент

взаимоотношений с ООО «МПК ФРУКТЫ ОВОЩИ» обладали критериями «фирмы-

однодневки» или «технической организации», следовательно, не имели материальных и

трудовых ресурсов для выполнения обязательств по договорам;

2) у 4 «технических» контрагентов (ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ЯГОДЫ

СИБИРИ», ООО «ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ЛИБЕРТИ»,) отсутствуют

сотрудники, которые необходимы для выполнения обязательств по договорам в

заявленных объемах;

3) у всех 8 контрагентов (ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ»,

ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ЛУНА», ООО

«ЛИБЕРТИ», ООО «ТК АГРОГРУПП», ООО «Агрос») отсутствуют необходимые

условия для достижения результатов экономической деятельности – основные

средства, производственные активы, недвижимое имущество, транспортные средства

(что свидетельствует об отсутствии ликвидного имущества);

4) в 2020, 2021 годах в 6 из указанных 8 «технических» контрагентов (ООО

«ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ»,

ООО «ЛУНА», ООО «ЛИБЕРТИ», ООО «ТК АГРОГРУПП») согласно сведениям по

форме 2-НДФЛ, поступившим в налоговые органы по месту учета, сотрудники

одновременно числятся в указанных технических компаниях и в других организациях и

получают доход в виде заработной платы. Следовательно, сотрудники в данных

компаниях формально числятся в компаниях;

5) анализ показателей налоговой отчетности «технических» контрагентов

показал формальное составление бухгалтерской и налоговой отчетности: а) доля

налоговых вычетов по НДС в сумме налога, исчисленного к уплате, составляет до

99,8%; б) замена в налоговых декларациях по НДС одной «фирмы-однодневки» на

другую, либо компании полностью «обнуляли» декларации;

6) операции с «техническими» контрагентами составляют 15,5% от общего

объема закупок по договорам поставки (546 330 896,00 руб. из 3 524 465 108,6 руб.).

При условии наличия у ООО «МПК Фрукты-Овощи» большого количества

6

контрагентов – поставщиков, не являющихся плательщиками НДС, доля 15,5% общего

объема закупок свидетельствует о том, что единственной целью привлечения данных

технических компаний является получение необоснованной налоговой выгоды в виде

неуплаты НДС.

7) основной вид деятельности, заявленный поставщиками указанных

технических компаний – контрагентами 2 звена не связан с реализацией продуктов

питания. Поставщики ООО «МПК ФРУКТЫ ОВОЩИ» в рамках своей деятельности

перечисляли денежные средства в счет оплаты за продукты питания в адреса

контрагентов 2 звена. При этом, данными контрагентами заявлены виды основной

деятельности по кодам ОКВЭД: 41.20 –Строительство жилых и нежилых зданий; 49.42

– Предоставление услуг по перевозкам; 46.73 –Торговля оптовая лесоматериалами,

строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; 25.11-

Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей;

8) согласно книгам покупок, технические контрагенты принимают к вычету

суммы по счетам фактурам от организаций, обладающих признаками «фирмы –

однодневки» или «технической компании» («Бумажные НДС»);

9) установлены расхождения товарного и денежного потоков технических

контрагентов. При сопоставлении товарно-денежных потоков установлено, что

компании принимают к вычету суммы НДС по счетам-фактурам (УПД) от одних

организаций, а денежные средства перечисляют в адреса других организаций;

10) идентичные контрагенты (как покупатели, так и поставщики): а) в книгах

покупок технических компаний и их поставщиков «по –цепочке» контрагентов

числятся одни те же лица. За счет оформления взаимных поставок между самими

транзитными организациями-участниками схемы достигалась минимизация налоговой

нагрузки; б) согласно расширенным банковским выпискам по расчетным счетам

технических контрагентов компании получают выручку от ООО «МПК ФРУКТЫ

ОВОЩИ» и перечисляют денежные средства в адреса одних и тех же лиц; в) в книгах

продаж технических компаний и их поставщиков 2го звена «по –цепочке» контрагентов

числятся одни те же лица. При этом, это те же компании, которые являются

поставщиками и отражены в книгах покупок. Таким образом, отражая взаимные

поставки между техническими компаниями достигается минимизация налоговой

нагрузки; г) ряд контрагентов 1 и 2 звена отражают суммы реализации в адреса

основных покупателей проверяемого лица.

11) установлены факты взаимозависимости между участниками цепочки

контрагентов: а) совпадения по IP-адресам, с которых осуществлялись банковские

операции участников цепочки контрагентов; б) совпадения IP-адресов серверов, с

которых отправлялась налоговая отчётность в налоговые органы по месту учёта ряда

технических контрагентов; в) совпадения по лицам, подписавшим декларации по НДС,

представленных от имени технических контрагентов и контрагентов 2-го «звена» по

цепочке; г) представителем по доверенности на осуществление банковских операций

ряда технических контрагентов являются одно и то же физическое лицо- Рягина

Анастасия Игоревна. Физическому лицу – Рягиной Анастасии Игоревне выдана

доверенность от ООО «Эко Фрукт», ООО «Луна», ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО

«ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «Ягоды Сибири», ООО «Либерти» на

свершение любых сделок, распоряжение денежными средствами, подписание любых

документов, внесение наличных денежных средств. д) учредителями и генеральными

директорами, Заявителями ряда технических контрагентов являются одни и те же

физические лица, что ставит под сомнение фактическое руководство компанией. Так,

учредителем и генеральным директором ООО «Эко Фрукт» и ООО «Ягоды Сибири»

является одно и то же физическое лицо, учредителем ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ» и ООО

«Фрут Фэмэли» является одно и то же физическое лицо; е) руководитель ООО «Эко

Фрукт» в период взаимоотношений с ООО «МПК Фрукты-Овощи» - Чернышевская

7

(девичья фамилия – Чайкова) Евгения Алексеевна ИНН 504401486981. (является женой

Чернышевского В.В. – генерального директора ООО «Ягоды Сибири»).

12) использование всеми указанными техническими компаниями одного и того

же адреса по аренде складского помещения. Товары в адрес ООО «МПК Фрукты-

Овощи» от всех выше указанных технических компаний отгружались из одного и того

же адреса: места погрузки: г. Москва, посёлок Сосенское, Калужское шоссе, 22км, 10

(«Фуд Сити»);

13) в ходе допросов свидетелей–генеральные директора компаний подтвердили

свой «номинальный» статус, не смогли назвать ни одного поставщика или покупателя;

14) наличие незаконной схемы минимизации налоговой нагрузки ООО «МПК

Фрукты-Овощи» и его технических контрагентов подтверждается совершенными

действиями (бездействиями) должностных лиц данных компаний: проведен осмотр

офиса по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 46, строение 1, этаж 2, офис 2,

арендуемого ИП Стадник Людмила Сергеевна ИНН 550722187057, оказывающего

услуги ООО «МПК ФРУКТЫ-ОВОЩИ» по бухгалтерскому сопровождению. При

попытке войти в офис ИП Стадник Л.С. со стороны сотрудников ИП было оказано

сопротивление, проверяющий с понятыми не могли попасть в офис ИП Стадник Л.С. в

течение часа. При этом, сотрудники ИП Стадник Л.С. находились внутри помещения и

не открывали дверь; в соответствии с положениями ст. 93 НК РФ в адрес проверяемого

лица выставлены 39 Требований о представлении документов и информации. В

нарушение положений ст. 93 НК РФ ООО «МПК Фрукты-Овощи» не представило в

полном объеме истребованную информацию и документы; в соответствии со ст. 93.1

НК РФ направлены поручения об истребовании документов и информации в адреса

«спорных» контрагентов. 3 из 8 контрагентов проигнорировали требования налоговых

органов по месту учёта и не предоставили документы, подтверждающие

взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком; 2 из 8 контрагентов были

ликвидированы к моменту проведения мероприятий налогового контроля;

15) в ходе проверки полученных УПД от «спорных» поставщиков установлено,

что данные документы не содержат все обязательные реквизиты, либо содержат

недостоверные сведения, а именно: а) в УПД от всех «спорных» поставщиков не

содержатся сведения о происхождении импортных товаров, то есть в УПД графы №10

«Страна происхождения. Цифровой код», №10а «Страна происхождения. Краткое

наименование», №11 «Регистрационный номер таможенной декларации» по

импортным товарам не заполнены; б) в УПД по товарам от 4 поставщиков: ООО

«ОВОЩНОЙ РАЙ» ИНН 7716749989, ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ» ИНН 9717059702,

ООО «ЭКО ФРУКТ» ИНН 7716739927, ООО «ЛУНА» ИНН 9729268147, содержатся не

достоверные сведения, а именно представленные УПД подписаны неуполномоченными

лицами.

По результатам проведённой почерковедческой экспертизы, в соответствии со

ст. 95 НК РФ установлено следующее:

Подпись от имени Смирновой E.В., изображение которой расположено в копии

Счета-фактуры № 224-01 (ООО «ЛУНА» и ООО «МПК Фрукты-Овощи») от 24

февраля 2022 года и подпись от имени Смирновой E.В., изображение которой

расположено в копии Заявления о присоединении к Правилам дистанционного

обслуживания АО «Точка» от 29 августа 2019 года, выполнены разными лицами.

Подпись от имени Зевякина Д.Б., изображение которой расположено в копии

Счета-фактуры № 301020-01 (ООО «Овощной рай» и ООО «МПК Фрукты-Овощи») от

30 октября 2020 года и подпись от имени Зевякина Д.Б., изображение которой

расположено в копии Паспорта гражданина России серии 4406 № 015007 от 30.03.2006

года, выполнены разными лицами.

Подпись от имени Зевякина Д.Б., изображение которой расположено в копии

Транспортной накладной (ООО «МПК Фрукты-Овощи») от 01.04.2021 года и подпись

8

от имени Зевякина Д.Б., изображение которой расположено в копии Паспорта

гражданина России серии 4406 № 015007 от 30.03.2006 года, выполнены разными

лицами.

Подпись от имени Чернышевской E.А., изображение которой расположено в

копии Счета-фактуры № 1201/01 (ООО «ЭКО Фрукт» и ООО «МПК Фрукты-Овощи»)

от 01 декабря 2021 года и подпись от имени Чернышевской E.А., изображение которой

расположено в копии Паспорта гражданина России серии 4611 № 047174 от 04.06.2010

года, выполнены разными лицами.

Подпись от имени Чернышевского В.В., изображение которой расположено в

копии Счета-фактуры № 211/01 (ООО «Ягоды Сибири» и ООО «МПК Фрукты-

Овощи») от 11 февраля 2021 года и подпись от имени Чернышевского В.В.,

изображение которой расположено в копии Приказа о вступлении в должность от

26.08.2020 года, выполнены разными лицами.

Подпись от имени Чернышевского В.В., изображение которой расположено в

копии Транспортной накладной (ООО «Ягоды Сибири» и ООО «МПК Фрукты-

Овощи») от 02.01.2021 года и подпись от имени Чернышевского В.В., изображение

которой расположено в копии Приказа о вступлении в должность от 26.08.2020 года,

выполнены разными лицами.

16) Анализ трафика передвижения автотранспортных средств, указанных в

транспортных накладных с использованием информации, полученной от ООО

«РТИТС» показал, что транспортные средства, на которых якобы поставлялась

продукция в адрес проверяемого лица от подконтрольных «технических» компаний на

момент поставки находилось в другом месте, что подтверждается логистическими

отчетами о маршрутах движения ТС. Из анализа логистического отчёта следует, что

сведения, отражённые в путевых листах недостоверны, кроме того, в отчёте ООО

«РТИТС» отсутствуют фиксации в разрезе дат, указанных в реестре перевозок, из чего

следует вывод, что продукция от «технических» компаний в адрес ООО «МПК

Фрукты-Овощи» не поставлялась.

17) Опрошенные физические лица-получатели денежных средств от Адушева Д.

В. и Барабанова В. В., подтвердили, что получали денежные средства на свои личные

счета. При этом, физические лица не заключали договорные отношения с Адушевым Д.

В. и Барабановым В. В. Опрошенные физические лица – Лукьянов П. С. и Черепанов А.

В. берут денежные средства в долг у Адушева Д. В. путём перевода денежных средств

на их личные счета, однако не установлен возврат долга (обратный перевод денежных

средства на счета Адушева Д. В.).

18) Установлены расхождения вида «Разрыв» по цепочке контрагентов от

технических контрагентов: По результатам проведенных мероприятий налогового

контроля, установлено, что ООО «МПК Фрукты-Овощи» по взаимоотношениям с выше

перечисленными техническими компаниями в проверяемом периоде (2020 – 1-2

кварталы 2023) заявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 49

892 278 руб. Далее установлены расхождения типа «Разрыв» по цепочкам контрагентов

от указанных поставщиков.

Из анализа договоров, заключенных ООО «МПК Фрукты-Овощи» со спорными

контрагентами показал, что договоры имеют типовую форму, полностью идентичны по

форме и содержанию.

Так пунктами договоров предусмотрено следующее:

п.1.1. согласовано «Поставщик» обязуется поставить свежие овощи, фрукты на

условиях настоящего договора, а «Покупатель» в установленном порядке принять и

своевременно оплатить товар после проверки качества (далее по тексту Товар) по цене

согласованной заявки за килограмм с учетом НДС, в порядке и в сроки, определенные в

условиях настоящего договора».

9

п. 3.1. согласовано «Поставка товара осуществляется партиями, предварительно

согласованными «Сторонами» по количеству и ассортименту. Поставка осуществляется

самовывозом со склада «Поставщика». Товар отгружается на транспорт «Покупателя»

силами и средствами «Поставщика» по наименованию, количеству и ассортименту в

соответствии с заявкой «Покупателя».

п. 3.2. согласовано ««Поставщик» обязуется передать «Покупателю»

(полномочному представителю «Покупателя») необходимые документы,

предусмотренные действующим законодательством».

п.4.2. согласовано «Количество и ассортимент поставляемого товара

определяется согласованной заявкой покупателя».

п.4.3. согласовано «Приемка товара по количеству и качеству осуществляется

«Покупателем» (уполномоченным представителем «Покупателя») в момент передачи

товара «Поставщиком» «Покупателю». При этом производятся визуальный осмотр и

проверка товара на соответствие стандартам и условиям, указанным в технической

документации».

п.4.4. согласовано «Устанавливается, что уполномоченное «Покупателем» на

подписание товаросопроводительных документов лицо, осуществляет приемку товара

по количеству и качеству».

По показаниям сотрудников ООО «МПК Фрукты-Овощи» Барабанова В.В.,

Церулевой Н.М., Аракеева А.А., Абдыласиз У.Р. – товар по количеству и качеству

принимали разные сотрудники Общества, при этом доверенности на право подписи

документов не выписывались. А в транспортных накладных, подтверждающих

поставку товаров от ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «ЭКО

ФРУКТ» (за 2020 год), ООО «ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ЛИБЕРТИ»,

ООО «ТК АГРОГРУПП» в разделе 7 «Сдача груза» и универсальных передаточных

документах (далее по тексту УПД) в графе № 15 «Товар (груз) получил» по товарам от

указанных поставщиков значится только подпись генерального директора ООО «МПК

Фрукты-Овощи» Адушева Д.В.

Так, со слов заведующего производством ООО «МПК Фрукты-Овощи» -

Барабанова Владимира Викторовича следует, что Барабанов «принимал товар по

количеству и качеству, но не расписывался в товаросопроводительных документах.

Забирал товаросопроводительные документы и отдавал 6 бухгалтеру Ирине или

складывал в лоток. Доверенности на право подписи документов не было, доверенность

была на получение почты (писем)». (Барабанов отказался от подписи протокола

допроса от 14.06.2024.).

Допрос сотрудника склада ООО «МПК Фрукты-Овощи» - Церулевой Натальи

Михайловны (протокол допроса № б/н от 28.05.2024): «В мои обязанности входило –

приём товара, отгрузка товара, проверка качества, количестве. Я являюсь материально-

ответственным лицом. Процесс поступления на склад продукции от поставщика МПК –

менеджер скидывал на Whatsapp реестр: кто должен сегодня приехать, далее приезжает

машины, и мы разгружаем. Товар принимал кладовщик, в документах

товаросопроводительных расписывался Рустам. Лично я тоже принимала товар от

Поставщиков и отгружала Покупателям. Процесс отгрузки – менеджер скидывал реестр

по отгрузке. Складской учёт движения товаров на складе: приняла товар, пересчитала,

документы отдала Рустаму. Доверенности на право подписи документов не было.».

Допрос сотрудника склада ООО «МПК Фрукты-Овощи» - Аракеева Айбека

Абаскановича (протокол допроса № б/н от 28.05.2024): «…с 2021 по 2023 работал на

Овощи Фрукты. Рабочее место – Люблинская, 66 к.2. Из представителей компании

могу назвать – Рустам, Нурали, Наталья. Я загружал и разгружал машины по указанию

кладовщика. Мой непосредственный руководитель – Рустам кладовщик. Доверенности

на право подписи документов не было.».

10

Допрос сотрудника склада ООО «МПК Фрукты-Овощи» - Абдыласиз Уулу

Рустам (протокол допроса № б/н от 28.05.2024): «…Я работал Овощи фрукты с 2020 до

2023. Работал на Люблинской, д.66, корпус 2. Я занимался чисткой, мойкой,

вакумированием товара. Моим непосредственным руководителем являлся Барабанов

Владимир. Процесс поступления на склад продукции: на машине привозили товар, не

знаю чьи машины, брал накладные и проверял количество товара, подписывал и давал

Владимиру. Доверенности на право подписи документов не было.».

Таким образом, в нарушении пункта 4.4. Договоров поставки (на значительные

суммы) с вышеуказанными спорными контрагентами, уполномоченного Покупателем

(ООО «МПК Фрукты-Овощи») на подписание товаросопроводительных документов

лица, осуществляющего приемку товара по количеству и качеству на складе в

компании не было. Доверенности не выписывались. В транспортных накладных и УПД

значится только подпись генерального директора ООО «МПК Фрукты-Овощи»

Адушева Д.В., хотя из показаний сотрудников следует, что товар принимали

сотрудники склада.

Данное обстоятельство свидетельствует о формальном характере заключенных

договоров.

Товар в адрес Общества отгружался от всех спорных контрагентов с одного и того

же адреса: г. Москва, посёлок Сосенское, Калужское шоссе, 22км, 10 («Фуд Сити»), и

перевозился ООО «Рязанская Транспортная компания Шушинг».

Установлено, что в транспортных накладных, подтверждающих поставку товаров

от спорных поставщиков в разделе «Прием груза. Подпись грузоотправителя или

уполномоченного лица» значатся подписи от лица генеральных директоров данных

компаний (ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «ТОРГОВЫЙ

ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ»), либо подписи отсутствуют (ООО «АГРОС», ООО

«ЛУНА», ООО «ЭКО ФРУКТ»), либо подпись лица без расшифровки (ООО

«ЛИБЕРТИ»).

При наличии признаков технической компании и «фирмы-однодневки» у спорных

контрагентов (поставщиков) и признаков взаимозависимости между ними, при отгрузке

товаров из одного адреса, при том, что перевозчиком этих товаров является одна и та же

компания, факт несоответствия подписей, либо отсутствия подписей или расшифровки

подписей на документах указывает на наличие фиктивного документооборота.

В ответ на Требование о представлении документов и информации (№ 13-179/36 от

21.06.2024) проверяемый налогоплательщик представил договор перевозки грузов

автотранспортным средством № РТК-09-1/2019 и дополнительное соглашение к

договору от 02.09.2019, заключенный ООО «МПК Фрукты-Овощи» с ООО «Рязанская

Транспортная компания Шушинг» (Перевозчик).

В соответствии с условиями договора перевозки Перевозчик в течении всего срока

действия Договора обязуется по Заказ-нарядам (по форме Приложение №1) доставлять

вверенные ему грузы и передавать их в пункт назначения, а Грузоотправитель обязуется

своевременно оплачивать услуги Исполнителя, а также возмещать дополнительные

расходы, которые у него возникли в процессе перевозки и согласованные Сторонами

(п.1.1. Доп соглашения к Договору); Стороны договорились, что Заказчику один раз в

конце месяца, в котором осуществлялись перевозки, выставляется универсальный

передаточный документ (УПД) с реестром перевозок (Приложение №2) (п.3.2. Доп

соглашения к Договору); Перевозчик обязуется доставлять вверенный ему Заказчиком

груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу

(п.2.1.6.); Грузоотправитель обязан своими силами и за свой счет осуществить загрузку

груза в транспортные средства, контейнеры Перевозчика (п.2.2.4.).

В договоре перевозки (либо в приложениях и доп. соглашении) не указаны лица,

которые будут осуществлять приемку, не определён порядок уполномочивания лиц и

условия приёмки грузов от третьих лиц. Также налогоплательщиком не представлены

11

приложения, дополнения или изменения к договорам, в которых Стороны определили бы

и согласовали данные условия.

Установлено, что в представленных налогоплательщиком транспортных накладных

на доставку товаров от указанных спорных контрагентов, не указаны сведения о наличии

доверенностей на представителей перевозчика на право получения груза от третьих лиц.

Исходя из условия п. 3.1. договоров поставки, заключенных со спорными

контрагентами: «Поставка товара осуществляется партиями, предварительно

согласованными «Сторонами» по количеству и ассортименту. Поставка осуществляется

самовывозом со склада «Поставщика». Товар отгружается на транспорт «Покупателя»

силами и средствами «Поставщика» по наименованию, количеству и ассортименту в

соответствии с заявкой «Покупателя»».

Для целей подтверждения факта поставки товаров, в ходе выездной налоговой

проверки истребованы Заявки (ООО «МПК Фрукты-Овощи») в адреса выше указанных

спорных контрагентов (поставщиков), оформленные на партии товаров в рамках

договоров поставки.

В ответ на требования налогового органа Общество Заявки (Заказы) не

представило.

Суд отмечает, что договорами между спорными контрагентами, а также договором

с транспортной компанией – не согласован порядок приемки-передачи товара (в том

числе от третьих лиц), также в договорах поставки отсутствует указание представителей

сторон, уполномоченных на осуществление приемки–передачи товара по количеству и

качеству, и на подписание товаросопроводительных документов.

Более того, при анализе представленных УПД (универсальных передаточных

актов) установлено, что они не содержат все обязательные реквизиты, либо содержат

недостоверные сведения (УПД подписаны неуполномоченными лицами).

Так, в представленных УПД по приобретению импортных фруктов (апельсины,

мандарины, капуста белокочанная свежая и др.) от выше указанных спорных

контрагентов (поставщиков), содержатся сведения о товарах, страной происхождения

которых не является Российская Федерация. Однако, в УПД графа №10 «Страна

происхождения. Цифровой код», графа №10а «Страна происхождения. Краткое

наименование», графа №11 «Регистрационный номер таможенной декларации» по

импортным товарам – не заполнены.

В транспортных накладных на доставку товаров от спорных контрагентов

(поставщиков), нет сведений о наличии доверенностей на представителей перевозчика на

право получения груза от третьих лиц.

Не урегулирование данных условий, носящих существенный характер для

исполнения договоров – может стать основанием для отказа в удовлетворении

требований, связанных с нарушением другой стороной обязанностей по договору.

Данные обстоятельства также указывают, что договоры, УПД и транспортные

накладные, по взаимоотношениям со спорными контрагентами, составлены не в целях

осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для создания

компанией искусственного (фиктивного) документооборота.

Факт отсутствия конкретных параметров финансово-хозяйственных

взаимоотношений свидетельствует, что документооборот между проверяемым

налогоплательщиком и рядом технических организаций имеет формальный характер, не

влекущий правовых последствий, и указывает на отсутствие у ООО «МПК Фрукты-

Овощи» хозяйственной цели в качестве основной цели сделки в данных договорных

отношениях.

Установлено, что спорные контрагенты: ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ЯГОДЫ

СИБИРИ», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ТК

АГРОГРУПП» – не могли самостоятельно выполнять свои договорные обязательства в

связи со следующим:

12

1) обладали критериями «фирмы-однодневки» или «технической организации», а

следовательно, не имели материальных и трудовых ресурсов для выполнения

обязательств; отсутствуют необходимые условия для достижения результатов

соответствующей экономической деятельности;

2) в 2020, 2021 годах в 6 из указанных 8 спорных контрагентов (ООО «ЯГОДЫ

СИБИРИ», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО

«ЛУНА», ООО «ЛИБЕРТИ», ООО «ТК АГРОГРУПП») согласно сведениям по форме 2-

НДФЛ, поступившим в налоговые органы по месту учета, сотрудники одновременно

числятся в указанных компаниях и в других организациях – получая доход в виде

заработной платы;

3) формальное составление бухгалтерской и налоговой отчетности спорными

контрагентами: а) доля налоговых вычетов по НДС в сумме налога, исчисленного к

уплате, составляет до 99,8%; б) замена в налоговых декларациях по НДС одной «фирмы-

однодневки» на другую, либо компании полностью «обнуляли» декларации;

4) операции со спорными контрагентами составляют 15,5% от общего объема

закупок по договорам поставки (546 330 896 руб. из 3 524 465 108,6 руб.). При условии

наличия у ООО «МПК Фрукты-Овощи» большого количества контрагентов –

поставщиков, не являющихся плательщиками НДС, доля 15,5% общего объема закупок

свидетельствует, что единственной целью привлечения спорных контрагентов является

получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДС.

5) основной вид деятельности, заявленный поставщиками указанных спорных

контрагентов – контрагентами 2 звена не связан с реализацией продуктов питания.

Спорные контрагенты (поставщики) ООО «МПК Фрукты-Овощи» в рамках своей

деятельности перечисляли денежные средства в счет оплаты за продукты питания в

адреса контрагентов 2 звена. При этом, данными контрагентами заявлены виды основной

деятельности: -Строительство жилых и нежилых зданий; Предоставление услуг по

перевозкам; Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и

санитарно-техническим оборудованием; Производство строительных металлических

конструкций, изделий и их частей – то есть их деятельность не связана с торговлей

фруктами овощами;

6) согласно книгам покупок, данные контрагенты принимают к вычету суммы по

счетам фактурам от организаций, обладающих признаками «фирмы–однодневки» или

«технической компании» («Бумажные НДС»);

7) установлены расхождения товарного и денежного потоков. При сопоставлении

товарно-денежных потоков установлено, что спорные контрагенты принимают к вычету

суммы НДС по счетам-фактурам (УПД) от одних организаций, а денежные средства

перечисляют в адреса других организаций;

8) идентичные контрагенты (как покупатели, так и поставщики);

9) в книгах покупок спорных контрагентов и их поставщиков «по –цепочке»

контрагентов числятся одни те же лица. За счет оформления взаимных поставок между

самими транзитными организациями-участниками схемы достигалась минимизация

налоговой нагрузки;

10) согласно расширенным банковским выпискам по расчетным счетам

«технических» контрагентов компании получают выручку от ООО «МПК ФРУКТЫ

ОВОЩИ» и перечисляют денежные средства в адреса одних и тех же лиц;

11) в книгах продаж спорных контрагентов и их поставщиков 2-го звена «по –

цепочке» контрагентов числятся одни те же лица. При этом, это те же компании,

которые являются поставщиками и отражены в книгах покупок. Таким образом, отражая

взаимные поставки между «техническими» компаниями достигается минимизация

налоговой нагрузки;

12) ряд контрагентов 1 и 2 звена отражают суммы реализации в адреса основных

покупателей проверяемого лица.

13

Кроме того, установлены факты взаимозависимости между участниками цепочки

контрагентов:

1) совпадения по IP-адресам, с которых осуществлялись банковские операции

участников цепочки контрагентов;

2) совпадения IP-адресов серверов, с которых отправлялась налоговая отчётность в

налоговые органы по месту учёта ряда контрагентов;

3) совпадения по лицам, подписавшим декларации по НДС, представленных от

имени спорных контрагентов и контрагентов 2-го «звена» по цепочке;

4) представителем по доверенности на осуществление банковских операций ряда

спорных контрагентов являются одно и то же физическое лицо – Рягина Анастасия

Игоревна. Физическому лицу – Рягиной Анастасии Игоревне выдана генеральная

доверенность от ООО «Эко Фрукт», ООО «Луна», ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО

«ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «Ягоды Сибири», ООО «Либерти» на

свершение любых сделок, распоряжение денежными средствами, подписание любых

документов, внесение наличных денежных средств;

5) учредителями и генеральными директорами, Заявителями ряда спорных

контрагентов являются одни и те же физические лица, что ставит под сомнение

фактическое руководство.

Так, учредителем и генеральным директором ООО «Эко Фрукт» и ООО «Ягоды

Сибири» является одно и то же физическое лицо, учредителем ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ»

и ООО «Фрут Фэмэли» является одно и то же физическое лицо;

6) руководитель ООО «Эко Фрукт» в период взаимоотношений с ООО «МПК

Фрукты-Овощи» – Чернышевская (Чайкова) Евгения Алексеевна (жена Чернышевского

В.В. – генерального директора ООО «Ягоды Сибири»);

7) использование всеми спорными контрагентами одного и того же адреса по

аренде складского помещения. Товары в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» от всех

спорных контрагентов отгружались с адреса места погрузки: г. Москва, посёлок

Сосенское, Калужское шоссе, 22км, 10 («Фуд Сити»);

8) в ходе допросов свидетелей – генеральные директора подтвердили свой

«номинальный» статус, не смогли назвать ни одного поставщика или покупателя;

Установлено применение незаконной схемы минимизации налоговой нагрузки

ООО «МПК Фрукты-Овощи» и его спорных контрагентов, что подтверждается

совершенными действиями (бездействиями) должностных лиц данных компаний.

Суд также учитывает, что налогоплательщик оказывал противодействие

проведению проверки. Так, в ходе проверки, проведен осмотр офиса по адресу: г.

Москва, ул. Садовническая, д. 46, строение 1, этаж 2, офис 2, арендуемого ИП Стадник

Людмила Сергеевна, оказывающего услуги ООО «МПК Фрукты-Овощи» по

бухгалтерскому сопровождению. При попытке войти в офис ИП Стадник Л.С. со

стороны сотрудников ИП было оказано сопротивление, проверяющий с понятыми не

могли попасть в офис ИП Стадник Л.С. в течение часа. При этом, сотрудники ИП

Стадник Л.С. находились внутри помещения и не открывали дверь.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 93 НК РФ в адрес Общества

выставлено 39 Требований о представлении документов и информации. В нарушение

положений ст. 93 НК РФ ООО «МПК Фрукты-Овощи» не представило в полном объеме

истребованную информацию и документы.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании

документов и информации в адреса спорных контрагентов.

Три из 8 контрагентов проигнорировали требования налоговых органов по месту

учёта и не предоставили документы, подтверждающие взаимоотношения с проверяемым

налогоплательщиком. Два из 8 спорных контрагентов – ликвидированы к моменту

проведения мероприятий налогового контроля.

14

В ходе проверки полученных документов от «спорных» контрагентов установлено,

что данные документы не содержат все обязательные реквизиты, либо содержат

недостоверные сведения, а именно:

- в представленных УПД по приобретению импортных фруктов содержатся

сведения о товарах, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Однако, в УПД графы №10 «Страна происхождения. Цифровой код», №10а «Страна

происхождения. Краткое наименование», №11 «Регистрационный номер таможенной

декларации» по импортным товарам не заполнены;

- в представленных проверке УПД по товарам содержатся не достоверные

сведения, а именно представленные УПД подписаны неуполномоченным лицом;

- в транспортных накладных, подтверждающих поставку товаров от спорных

поставщиков в разделе «Прием груза. Подпись грузоотправителя или уполномоченного

лица» значатся подписи от лица генеральных директоров данных компаний (ООО

«ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ

КОФЕ»), либо подписи отсутствуют (ООО «АГРОС», ООО «ЛУНА», ООО «ЭКО

ФРУКТ»), либо подпись лица без расшифровки (ООО «ЛИБЕРТИ»).

При визуальном сравнении подписи на документах из банковского досье с

подписью на документах, предоставленных ООО «МПК Фрукты-Овощи» установлены

несоответствия.

Так, со стороны грузополучателя (ООО «МПК Фрукты-Овощи») значится только

подпись генерального директора ООО «МПК Фрукты-Овощи» Адушева Д.В. тогда как

по показаниям свидетелей товар принимали сами сотрудники склада.

В представленных налогоплательщиком транспортных накладных на доставку

товаров от указанных поставщиков – «технических» компаний, не указаны сведения о

наличии доверенностей на представителей перевозчика на право получения груза от

третьих лиц.

В договоре перевозки (либо в приложениях и доп. соглашении) не указаны лица,

которые будут осуществлять приемку, не определён порядок уполномочивания лиц и

условия приёмки грузов от третьих лиц. Также налогоплательщиком не представлены к

проверке приложения, дополнения или изменения к договорам, в которых Стороны

определили и согласовали данные условия.

Данные действия (бездействия) спорных контрагентов предполагают создание

условий, препятствующих налоговому органу для проведения дальнейших мероприятий

налогового контроля с целью сбора доказательственной базы для установления

реального выгодоприобретателя.

Также установлены расхождения вида «Разрыв» по цепочке контрагентов от

спорных контрагентов. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля,

установлено, что ООО «МПК Фрукты-Овощи» по взаимоотношениям с выше

перечисленными спорными контрагентами (являющимися по сути техническими

компаниями) в проверяемом периоде (2020 – 1-2 кварталы 2023) заявило к вычету сумму

налога на добавленную стоимость в размере 49 892 278 руб. Далее установлены

расхождения типа «Разрыв» по цепочкам контрагентов от указанных поставщиков.

Установлено, что офис ООО «МПК Фрукты-Овощи», расположенный по адресу

регистрации не функционирует.

На адресах расположения складов по хранению и обработке сельхозпродукции

складской учет ни в ручном, ни в автоматизированном виде – не ведется. Фактическое

место ведения бухгалтерского учета Общества, место работы лиц, занимающихся

оформлением договоров и первичных расчетных документов по финансово-

хозяйственной деятельности компании, место осуществления банковских операций,

место проведения переговоров с партнерами и контрагентами компании, рабочее место

руководителя и должностных лиц компании, а также место осуществления складского

учета по движению товаров в ходе проверки – не установлено.

15

По договору на оказание бухгалтерских услуг № 011122/01 от 01.11.2022 для

формирования бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «МПК Фрукты-Овощи»

привлечена сторонняя организация – ИП Стадник Л.А. Как сообщила ИП Стадник Л.А. в

ходе допроса свидетеля, заполненную базу данных 1С с оригиналами первичных

расчетных документов с 4 квартала 2022 года ИП Стадник Л.А. получала от ООО «МПК

Фрукты-Овощи» для дальнейшей обработки. Передачи документов от ответственного

лица ООО «МПК Фрукты-Овощи» – не было (Протокол допроса свидетеля б/н от

15.02.2024).

Для целей установления фактического места ведения бухгалтерского учета

Общества, места работы лиц, занимающихся оформлением договоров и первичных

расчетных документов по финансово-хозяйственной деятельности компании, места

осуществления банковских операций, места проведения переговоров с партнерами и

контрагентами компании, рабочего места руководителя и должностных лиц компании, а

также места осуществления складского учета по движению товаров в ходе проведения

выездной налоговой проверки – проведены мероприятия налогового контроля.

На основании Постановления № 13-179/33 от 30.01.2024 о проведении осмотра

территорий, помещений, документов и предметов Инспекций проведен осмотр

помещения по юридическому адресу проверяемого лица. Составлен протокол осмотра №

13-179/1135 от 30.01.2024 территорий, помещений, документов и предметов по адресу: г.

Москва, ул. Льва Толстого, д. 5, стр. 2, пом. 1, этаж 3, комн.№ 3 (В-317). На момент

проведения осмотра установлено наличие на двери помещения наименования

организации ООО «МПК Фрукты-Овощи». Установлено отсутствие представителей и

сотрудников организации. Помещение представляло собой комнату 11 м2. Установлено

отсутствие в помещении рабочей документации и бухгалтерских документов ООО

«МПК Фрукты-Овощи».

В помещении на момент осмотра находились: один стол, один стул и один не

работающий компьютер старого образца, не подключенный к коммуникациям и

интернету. Осмотр проведён в присутствии понятых и представителя арендодателя –

ООО «Базис МСК» Шаль Вадима Александровича.

Установлено, что по договору на оказание бухгалтерских услуг для формирования

бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «МПК Фрукты-Овощи» привлечена

сторонняя организация – ИП Стадник Л.А.

В ходе допроса ИП Стадник Л.А. и его сотрудник, ответственный за оказание услуг

по бухгалтерскому сопровождению ООО «МПК Фрукты-Овощи», сообщили, что

оформление первичных расчетных документов, ввод их в базу данных 1С, также, как и

ведение банковских операций – не входит в их полномочия в рамках договора

обслуживания.

Заполненную базу данных 1С с оригиналами первичных расчетных документов ИП

Стадник Л.А. получает от ООО «МПК Фрукты-Овощи» для дальнейшей обработки.

На основании Постановления № 13-179/34 от 01.02.2024 о проведении осмотра

территорий, помещений, документов и предметов налоговым органом проведен осмотр

офиса по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 46, строение 1, этаж 2, офис 2,

арендуемого ИП Стадник Людмила Сергеевна, оказывающего услуги ООО «МПК

Фрукты-Овощи» по бухгалтерскому сопровождению по Договору № 011122/01 от

01.11.2022. При попытке войти в офис ИП Стадник Л.С. со стороны сотрудников ИП

было оказано сопротивление, проверяющий с понятыми не могли попасть в офис ИП

Стадник Л.С. в течение часа. При этом, сотрудники ИП Стадник Л.С. находились внутри

помещения и не открывали дверь.

После продолжительного ожидания и переговоров дверь офиса открыли, впустили

проверяющего и понятых. Осмотр проведён в присутствии понятых, ИП Стадник Л.С.,

сотрудников ИП Стадник Л.С. и арендодателя помещения офиса. Составлен протокол

осмотра № 13-179/1134 от 01.02.2024 территорий, помещений, документов и предметов

16

по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 46, строение 1, этаж 2, офис 22. На момент

проведения осмотра установлено наличие в помещении документов, касающихся

проверяемого лица - ООО «МПК Фрукты-Овощи».

Однако, оригиналов договоров по финансово-хозяйственным взаимоотношениям

ООО «МПК Фрукты-Овощи» с контрагентами, первичных расчетных и платежных

документов в офисе ИП Стадник Л.С. за проверяемые 2020,2021 годы – не обнаружено.

В офисе имелась рабочая станция, на которой установлен удалённый доступ к базе

данных 1С ООО «МПК Фрукты-Овощи». Со слов ИП Стадник Л.С. удалённый доступ к

базе данных 1С ООО «МПК Фрукты-Овощи» имеется, начиная с 01.01.2022 года.

В адрес проверяемого лица направлено Уведомление от 30.01.2024 № 13-179/1 о

необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и

уплатой налогов по взаимоотношениям с контрагентами согласно списку, а также с

бухгалтерским учетом операций в АСУ 1С ООО «МПК Фрукты-Овощи».

В ответ на Уведомление проверяемым лицом была обеспечена возможность

ознакомления с оригиналами первичных расчетных документов по заданному списку по

юридическому адресу налогоплательщика.

К согласованной дате, оригиналы документов по взаимоотношениям с

контрагентами по ранее согласованному списку были доставлены для проверки с

неизвестного места их хранения на юридический адрес компании по адресу: г. Москва,

ул. Льва Толстого, д. 5, стр. 2, пом. 1, этаж 3, комн.№ 3 (В-317). Помещение

представляло собой не ухоженная, покрытая пылью комната, где располагались один

стол, один стул и один не работающий компьютер старого образца, не подключенный к

коммуникациям и интернету.

Ознакомление с оригиналами представленных документов проводилось

проверяющими в присутствии представителя от ИП Стадник Л.С. Проверяющим не

предоставлена база данных 1С по бухгалтерскому и налоговому учету операций по

финансово-хозяйственной деятельности проверяемого лица, в том числе по

взаимоотношениям проверяемого лица с контрагентами, а также не представлены

регистры бухгалтерского учета за 2020, 2021 годы.

Проверяющие ознакомились с представленными оригиналами документов в

составе договоров и УПД, сверили с копиями документов, полученных в ответ на

Требования о представлении документов и информации в соответствии со ст. 93 НК РФ.

Оригиналы документов по взаимоотношениям с контрагентами соответствуют копиям,

представленным налогоплательщиком.

В адрес проверяемого лица направлено Требование № 13-179/31 от 05.06.2024 о

представлении документов и информации по взаимоотношениям ООО «МПК Фрукты-

Овощи» и исполнителя по договору об оказании услуг по бухгалтерскому

сопровождению – ИП Стадник Л.С. Также истребована информация:

- о месте ведения бухгалтерского учета ООО «МПК Фрукты-Овощи» за 2020-2023

годы, в том числе оформления первичных расчетных документов, ввода их в базу

данных 1С, ведения банковских операций с указанием точного адреса;

- о месте хранения регистров бухгалтерского учета организации ООО «МПК

Фрукты-Овощи» за 2020-2023 годы, в том числе месте хранения первичных расчетных

документов, месте хранения базы данных 1С, также документов по банковским

операциям с указанием точного адреса;

- о представлении списка ФИО ответственных лиц по оформлению и хранению

первичных расчетных документов, вводу их в базу данных 1С, по ведению банковских

операций в проверяемом периоде и на момент направления Требования.

В ответ на Требование № 13-179/31 ООО «МПК Фрукты-Овощи» представило

документы и информацию по взаимоотношениям ООО «МПК Фрукты-Овощи» с ИП

Стадник Л.С. в составе договора № 011122/01 от 01.11.2022 года с приложениями, акта

17

сверки взаимных расчетов, УПД, соглашения о расторжении договора № 011122/01 от

01.11.2022 об оказании услуг по бухгалтерскому сопровождению от 29.02.2024 года.

Также представлено сопроводительное письмо за подписью генерального

директора Адушева Д.В., в котором сообщается, что место ведения бухгалтерского учета

и оформления первичной учетной документации – место ввода их в базу 1С Общества: г.

Москва, ул. Кавказский б-р д.57, стр.6, Люблинская, 66 к2. Место хранения регистров

бухгалтерского учета организации ООО «МПК Фрукты-Овощи» за 2020-2023 годы, в

том числе месте хранения первичных расчетных документов, месте хранения базы

данных 1С, также документов по банковским операциям является г. Москва, ул. Льва

Толстого, 5 стр.2, пом. 1/1. Ответственность за оформление и хранение документов

возложена на руководителя, то есть на самого Адушева Д.В. Однако, информация,

представленная Обществом в сопроводительном письме, не подтверждается

мероприятиями налогового контроля, проведенными в ходе проверки:

- Так, Заявление о том, что место ведения бухгалтерского учета и оформления

первичной учетной документации, место ввода их в базу 1С компании: г. Москва, ул.

Кавказский б-р д.57, стр.6, и ул. Люблинская, 66 к2 – не подтверждается показаниями

сотрудников складов.

- Заявление о том, что место хранения первичных расчетных документов, место

хранения базы данных 1С, также документов по банковским операциям является г.

Москва, ул. Л. Толстого, 5 стр.2, пом. 1/1 – опровергается результатами проведенного

осмотра помещения по юридическому адресу проверяемого лица, результаты которого

были описаны ранее (протокол осмотра № 13-179/1135 от 30.01.2024).

Таким образом, установлено, что офис ООО «МПК Фрукты-Овощи»,

расположенный по адресу регистрации – не функционирует, фактическое место ведения

бухгалтерского учета компании, место хранения базы данных 1С, рабочей документации

и бухгалтерских документов в ходе проверки – не установлено.

Из изложенного следует, что ООО «МПК Фрукты-Овощи» злоупотребляет правами

и пытается ввести налоговый орган в заблуждение, предоставляя неверную информацию.

В соответствии со ст. 90 НК РФ, проведён допрос сотрудников ООО «МПК

Фрукты-Овощи» и сотрудников его контрагентов:

Проведён допрос сотрудника ООО «МПК Фрукты-Овощи» Григоряна Гамлета

Гришаевича. Составлен протокол допроса № б/н от 28.05.2024 сотрудника склада ООО

«МПК Фрукты-Овощи» - в соответствии с которым свидетель показал следующее: «…В

период с 2020 по 2023 годы я работал в ООО «МПК Фрукты-Овощи», а потом в ИП

Барабанов В. В. по адресу: ул. Люблинская, д.66, корпус 2. Из представителей компании

могу назвать только Барабанова В. В. Я работал грузчиком. Знаю только, что адрес

склада для хранения продукции (товаров) ООО «МПК Фрукты-Овощи» был по адресу:

ул. Люблинская, д.66, корпус 2. В вышеуказанном периоде больше я нигде не работал.».

Проведён допрос сотрудника склада ООО «МПК Фрукты-Овощи» - Сониева

Джумахона Комиловича. Составлен протокол допроса № б/н от 28.05.2024, в

соответствии с которым свидетель показал следующее: «…с 2022 года до весны 2023

года работал на МПК Фрукты Овощи на Кавказском бульваре, д.57. Из представителей

знаю – Рустам, Наталья. Я работал уборщиком. Из-за того, что МПК Фрукты-Овощи

закрылись, я начал работать в ИП Барабанов тоже уборщиком. Из представителей ИП

Барабанова знаю Рустама и Наталью Церулева. Также я работал в ООО «Марад»

уборщиком на Кавказском бульваре, д. 57, стр. 6». На все остальные вопросы свидетель

не смог дать ответов, предоставленный ответ – «не знаю».

Проведён допрос сотрудника склада ООО «МПК Фрукты-Овощи» - Ланева

Александра Владимировича. Составлен протокол допроса № б/н от 28.05.2024, в

соответствии с которым свидетель показал следующее: «…с марта 2021 года работал в

МПК Фрукты-Овощи». С Сентября 2023 работаю в ИП Барбанов В. В. Адрес моего

рабочего места – г. Москва, ул. Люблинская, д. 66, корпус 2. Из представителей назову –

18

Барабанов В. В. (мой начальник), Бойко Д. В. – техник на производстве, Рустам – чистка

овощей и вакуумирование, Илья – кладовщик, Аубек – Чистка овощей и

вакуумирование. Трудовые обязанности: 1. Получение от кладовщика сырья для

производства. 2. Контроль полноты закладки сырья в очистительные машины. 3 Далее

вакумирование и передача готовых овощей. Раз в неделю поступал от менеджера заказ,

на основании которого производилась чистка овощей. Насколько я помню пропускного

режима не было. Машины принимал кладовщик. Приёмкой товара на склад и отгрузкой

товара со склада занимается кладовщик. Как вёлся складской учёт товаров на складе и

какие программные продукты использовались для складского учёта – я не знаю.

Поставщиков и Покупателей МПК Фрукты Овощи я не знаю. При трудоустройстве в ИП

Барабанов В. В. мои обязанности не поменялись по сравнению с предыдущим местом

работы. В иных местах за период с 2020 по 2023 годы я не работал».

Проведён допрос сотрудника склада ООО «МПК Фрукты-Овощи» - Церулева

Наталья Михайловна. Составлен протокол допроса № б/н от 28.05.2024, в соответствии с

которым свидетель показал следующее: «…с 2022 года по 03.2023 работала в МПК

Фрукты Овощи. С 04.2023 не помню, где работала. С 2024 года работаю в ИП Чуваков.

Моё рабочее место – Кавказский бульвар, д. 57, стр. 6. В мои обязанности входило –

приём товара, отгрузка товара, проверка качества, количестве. Я являюсь материально-

ответственным лицом. Процесс поступления на склад продукции от поставщика МПК –

менеджер скидывал на Вотсап реестр: кто должен сегодня приехать, далее приезжает

машины, и мы разгружаем. Товар принимал кладовщик, в документах

товаросопроводительных расписывался Рустам. Лично я тоже принимала товар от

Поставщиков и отгружала Покупателям. Процесс отгрузки – менеджер скидывал реестр

по отгрузке. Складской учёт движения товаров на складе: приняла товар, пересчитала,

документы отдала Рустаму. В программных ресурсах для складского учёт не работала.

На складе приходные и расходные накладные по товарам не оформляла. Контрагентов,

указанных в таблице – я не помню. При трудоустройстве в ИП Чуваков В. А. мои

трудовые обязанности отличались лишь усиленным контролем, иных отличий нет.

Вместе со мной в ИП Чуваков В. А. перешли работать Айбек и Рустам. Мой

непосредственный руководитель – Маркин Максим. В иных местах за период с 2020 по

2023 годы я не работала».

Проведён допрос сотрудника склада ООО «МПК Фрукты-Овощи» - Аракеева

Айбека Абаскановича. Составлен протокол допроса № б/н от 28.05.2024, в соответствии

с которым свидетель показал следующее: «…с 2021 по 2023 работал на Овощи Фрукты.

Рабочее место – Люблинская, 66 к.2. Из представителей компании могу назвать –

Рустам, Нурали, Наталья. Я загружал и разгружал машины по указанию кладовщика.

Мой непосредственный руководитель – Рустам кладовщик. Как вёлся складской учёт и в

каких программных ресурсах – я не знаю, кто именно за него отвечал я тоже не знаю.

После устройства в ИП Чуваков мои обязанности не поменялись. Со мной в ИП Чуваков

также работают Рустам и Наталья. В иных местах за период с 2020 по 2023 годы я не

работал».

Проведён допрос сотрудника склада ООО «МПК Фрукты-Овощи» - Абдыласиз

Уулу Рустам. Составлен протокол допроса № б/н от 28.05.2024, в соответствии с

которым свидетель показал следующее: «…Я работал Овощи фрукты с 2020 до 2023.

Работал на Люблинской, д.66, корпус 2. Я занимался чисткой, мойкой, вакумированием

товара. Моим непосредственным руководителем являлся Барабанов Владимир. Процесс

поступления на склад продукции – на машине привозили товар, не знаю чьи машины,

брал накладные и проверял количество товара, подписывал и давал Владимиру. Как

вёлся складской учёт и в каких программных ресурсах – я не знаю, кто именно за него

отвечал я тоже не знаю.»

Проведён допрос менеджера по продажам ООО «МПК Фрукты-Овощи» - Чувакова

Виктора Александровича. Составлен протокол допроса № б/н от 14.06.2024, в

19

соответствии с которым свидетель показал следующее: «…Вне рабочего времени я

познакомился с Адушевым, который С 2019 по 2021 год – ООО «МПК Фрукты-Овощи»,

работал в должности менеджера по продажам, а также помогал в наборе персонала.

Работал исключительно удалённо, моего рабочего места в МПК у меня не было. Когда я

приходил в МПК, я мог воспользоваться свободным рабочим местом в офисе и на

складе. Из представителей ООО «МПК Фрукты-Овощи» могу назвать – Барабанов

Владимир, с ним учились вместе в военном училище. Так как Адушев просил найти

человека, который может управлять производством, я его порекомендовал Адушеву. Чем

он дальше занимался – я не интересовался. Трудовые обязанности - Вёл удалённо

работу. Собирал заказы от контрагентов, сформировать номенклатуру в разрезе каждого

покупателя. В вотсаппе была рабочая группа, в которой состояли сотрудники МПК.

Покупатели мне сами напрямую скидывали заказы, контакты покупателей мне

предоставил Адушев. Дали список компаний (могу вспомнить АВК, Руссоцкапитал,

ВИЛМАП, Школьник ЮЗ, Верона и другие). У каждой компании был свой

представитель, дали контакты представителей, на каждом контакте с их стороны сидит

закупщик, у нас было условие, что каждый день до 5 вечера мне присылают точные

заказы на поставку товаров. Для контактов использовали рабочую почту (вспомнить

сейчас не могу) и телефон –Whatsapp. Телефон был рабочий, номер уже не помню.

Дальше формировал таблицу в разрезе каждого заказчика (заказчик, адрес поставки,

номенклатура товара, количество) и отправлял в группу в Whatsapp, в которой состоят

сотрудники МПК Фрукты-Овощи. Администратором группы был Адушев. На этом

заканчивались мои трудовые обязанности. Документы по ООО «МПК Фрукты-Овощи»

не подписывал. Моим непосредственным руководителем был Адушев, от него я получал

распоряжения по работе. Процесс приёмки и отгрузки товара я не могу пояснить, так как

я этим не занимался. Как вёлся складской учёт, и кто за него отвечал, какие

программные продукты использовались для складского учёта – я не знаю. В 2021

уволился из ООО «МПК Фрукты-Овощи», в 2023 году организовал ИП по деятельности

– оптовая покупка/продажа продуктов питания (сахар, кукуруза консервированная, соки,

пюре), какие-то из этих продуктов реализовывались в период моей деятельности в ООО

«МПК Фрукты-Овощи». В 2023 Адушев сообщил, что давно закрыл бизнес, в этот

момент я искал склад для своей предпринимательской деятельности и обратился к

арендодателю склада на кавказском бульваре. Покупатели ИП Чуваков В. А. были теми

же покупателями, что и в ООО «МПК Фрукты Овощи» (АВК, Руссоцкапитал, Верона,

Школьник ЮЗ, КДП, ВИЛМАП). Для работы с данными покупателями я выиграл тендер

и начал работать. В данный момент, в качестве ИП Чуваков В. А., система работы с

покупателями иная. В отношении лиц, которые ранее работали в ООО «МПК Фрукты-

Овощи», а в настоящее время работают в ИП Чуваков - Знаю следующих лиц: Голубева

Галина Алексеевна, Бирюков Евгений Алексеевич, Дроботько Ирина Викторовна,

Церулева Наталья Михайловна, Лыкова Наталья Викторовна, Захаров Николай

Николаевич. Про переход не знаю, знаю, что люди, которые были уволены из МПК

искали работу и я их трудоустроил. Ранее я им помог устроиться в МПК, так как

занимался подбором персонала параллельно в одном из видов деятельности. В

отношении трудоустройства в иные юридические лица в период с 2020 по настоящее

время - не работал в ООО «Верона», ООО «Марад», ООО «Прайм», ООО «Школьник

Юз» - не помню. В ООО «Рострезерв» я являюсь учредителем и генеральным

директором».

Проведён допрос заведующего производством ООО «МПК Фрукты-Овощи» -

Барабанова Владимира Викторовича. Составлен протокол допроса № б/н от 14.06.2024 в

присутствии представителя физического лица по доверенности № 77 АД 6706448 –

Габдуллина Артура Маратовича. Согласно показаниям, полученным в ходе проведения

допроса, установлено следующее: «…в конце 2019 поступил звонок от Виктора

Александровича Чувакова, который пригласил меня работать в ООО «МПК Фрукты-

20

Овощи» на должность заведующего производства – переработка овощей (чистка овощей,

мойка и фасовка овощей). Овощи – картофель, лук, морковка, свекла. Адрес места

работы – Люблинская ул., д. 66, работал в ООО «МПК ФруктыОвощи» до июля 2023

года. У меня было своё рабочее место по адресу Люблинская ул., д. 66, по адресу

производства. Меня собеседовал лично Адушев, на территории производства

(Люблинская, д. 66), Трудовой договор был заключен. В отношении моих трудовых

обязанностей: процесс производства на предприятии непрерывный, работа в 2 смены

(ночная и дневная). График работы – с 8 до 18:00, по необходимости приезжал за

рамками графика работы. Дневная смена – с 08:00 до 20:00, ночная с 20:00 до 08:00.

Товар приходит от поставщиков, я принимаю товар по количеству и качеству, беру

товаросопроводительные документы, не расписываюсь в товаросопроводительных

документах. Товаросопроводительные документы отдавал бухгалтеру Ирине или

складывал в лоток. Далее, отдаю товар в производство, ставлю в план и сотрудники

чистят товар, далее по готовности, в рабочей группе прилетала заявка на отпуск готовой

продукции и выдаю готовую продукцию согласно заявке. Рабочая группа – группа в

Whatsapp, в которую поступала заявка на отгрузку готовой продукции (таблица с

количеством готовой продукции для отгрузки покупателю с нашего адреса

производства). От покупателей приходил транспорт, я осуществлял контроль за

отгрузкой товара согласно заявке. При отгрузке я не касался товаросопроводительных

документов, не подписывал и не передавал экспедитору. Все документы по продукции

выписывала и передавала бухгалтер. На этом мои трудовые обязанности заканчиваются.

Что касается процесса поступления продукции от поставщиков на склады и на

производства - С поставщиками общался Адушев. Машина приходила на территорию

производства, экспедитор привозил товар с первичными документами, грузчики наши

разгружали товар и отдавали в производство, документы забирал бухгалтер. Я принимал

товар по количеству и качество. Что касается складов – я не знаю». В ходе проведения

процедуры допроса свидетелю были заданы вопросы относительно приёмки товаров на

склад и отгрузки товаров со склада, относительно поставщиков и покупателей товаров, а

также относительно товаросопроводительных документов.

Сымитировав, конфликтую ситуацию, в середине допроса Барабанов В.А. с

Габдуллиным А. М. покинули кабинет налогового органа, где составлялся протокол

допроса, в связи с чем процедура допроса не окончена. В отношении Бабаранова В. В.

составлена протокол № 13-179/Админ/01 от 05.07.2024 об административном

правонарушении. Присутствие Барабанова Владимира Викторовича и представителя по

доверенности № 77 АД 6706448 – Габдуллина Артура Маратовича подтверждается

заявкой на допуск посетителей в отдел выездных проверок № 2 на 14.06.2024. В

соответствии с заявкой время прибытия – 14:41, время убытия – 16:15.

Проведён допрос ИП Стадник Людмилы Сергеевны, которая оказывала услуги по

бухгалтерскому сопровождению ООО «МПК Фрукты-Овощи». Составлен протокол

допроса № б/н от 15.02.2024, в соответствии с которым свидетель показал следующее:

«…Шишигын Олег Валерьевич, собственник помещения по адресу: Садовническая

улица, 46, стр. 2, которое мы арендуем под офис, познакомил меня с Адушевым

Дмитрием Викторовичем. Адушев обратился с предложением вести учёт. Адушев дал

нам папки с документами за 4 квартала 2022 года, передачи документов от

ответственного лица ООО «МПК Фрукты-Овощи» не было, включили компьютер с

Анидеском (удалённый доступ), и мы определили перечень обязанностей, дали логин и

пароль от входа в систему. Мы заключили договор на условиях, что я выделяю

бухгалтера, который будет проверять наличие документов для того, чтобы можно было

ставить регистры по НДС и по налогу на прибыль. Бухгалтерский учёт Адушева не

интересовал, его интересовал правильность ведения налогового учёт. Перечень

обязанностей, определённый в договоре: Мы проверяем соответствие первичных

документов, представленных от ООО «МПК Фрукты-Овощи» в оригинале, с

21

сведениями, отражёнными в базе 1С. В саму базу мы не заносили информацию,

возможно разовые случаи, касающуюся информации по основным средствам. Насколько

подробно прописан перечень обязанностей я точно не помню. В случае с Адушевым,

восстановление предыдущих периодов оплачивать никто не стал, поэтому я не смотрела

и не вникала в периоды до ноября 2022 года, аудит не проводила, начало оказание услуг

по текущим операциям было с ноября 2022 года. Конкретно выполняет работу Козлова

Ольга. Ольга начисляет зарплату по данным, которые предоставляли кадровик МПК –

Логачёва, проверяет наличие оригиналов документов соответствии с реестром

поступлением и продаж. По производственной деятельности, скорее всего, проверяет

наличие отчётов по выпуску продукции, я их не смотрела. Формирование отчётности

налоговой, бухгалтерскую отчётность 2023 года мы не сдавали, 2022 была сформирована

по обороткам. Я не формировала в базе 1-С баланс. Я лично согласовываю содержимое

отчётности с Адушевым, показываем регистры налогового учёта и реестры (наличие

документов, которые он привозил, список первичных документов, всё что связано с

покупками и продажами). Этот реестр показывает отражение в учёте первичных

документов, распечатываем, отдаю на согласование Адушеву декларации по прибыли,

НДС, страховые взносы. Когда отвечаем на требования – заходим в СБИС с помощью

логина и пароль. По поводу встречных проверок – беру первичку, сравниваю с

договором и предоставляю в налоговый орган. Регистры бухгалтерского учёта не

предоставляем практически никогда, в лучшем случае оборотки и всё. Технической

возможности выгрузить регистры бухгалтерского учёта нет. Баланс за 2022 года

формируется на основании оброток. После согласования с Адушевым, он привозит с

собой к нам в офис токен, и мы отправляем отчётность в налоговый орган с моего

рабочего места, на моём стационарном компьютере». Свидетелю задан вопрос:

«Требованием № 13-173/1 от 27.12.2023 у ООО «МПК Фрукты-Овощи» были

истребованы регистры бухгалтерского учета, по наименованиям, соответствующим

наименованиям регистров из ИР 1-С Бухгалтерия. В ответ на указанное Требование о

предоставлении документов ООО «МПК Фрукты-Овощи» пояснило: «в связи с

требованием о представлении регистра Главная книга, Анализ счета и Карточки счетов

сообщаем, что наша организация не может представить данный регистр бухучета,

поскольку не ведет его. Закон о бухучете от 06.12.2011 N 402-ФЗ не устанавливает виды

регистров бухгалтерского учета, обязательные для использования всеми организациями.

Перечень и формы регистров бухучета, применяемых в «МПК Фрукты-Овощи»

утверждены руководителем ООО «МПК Фрукты-Овощи» на основании ч. 1, 5 ст. 10

Закона о бухучете. Такого регистра, как Главная книга, Анализ счета и Карточки счетов,

среди них нет». Почему не предоставлены взамен карточек, главной книги, анализов

счетов, другие документы, отражающие финансово-хозяйственные операции по счетам

БУ в разрезе каждой единицы?» Свидетель ответила: «В учёте есть возможность

сформировать запрошенные документы, но так как в учётной политике предусмотрены

другие регистры, мы их не предоставили.» Свидетелю задан вопрос: «Кто в ООО «МПК

Фрукты-Овощи» занимался, формированием, оформлением и представлением в

налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетностей за 2022 и 2023 годах?»

Свидетель ответила: «Формировала в базе Ольга, выгружала и загружала в СБИС я,

распечатывала и согласовывала с Адушевым – я, отправляла только вместе с Адушевым,

с его токеном с моего рабочего места я».

Проведён допрос Козловой Ольги Владимировны (сотрудника ИП Стадник Л.С.).

Составлен протокол допроса № б/н от 15.02.2024, в соответствии с которым свидетель

показал следующее: «…Я веду бухгалтерский и налоговый учёт ООО «МПК Фрукты-

Овощи» и других организаций, я отказываюсь назвать другие организации. Мне

привозят документы по МПК, я проверяю их наличие, оригиналы документов привозит

курьер со склада МПК, который находится на кавказском бульваре (точный адрес не

знаю). Я только проверяю первичную документацию: УПД, есть ТН (или нет), Акты

22

сверки готовые. Формированием документов я не занимаюсь. В 1-С выбираю период,

нажимаю на кнопку, с помощью которого формируется реестр приходных и расходных

документов (версию не помню, по-моему, 8-я версия). В сформированном реестре

приходных/расходных документов следующие сведения: порядковый номер, дата

оприходования, дата документа, входящий номер документа, системный номер

документа, сумма по документам, наименование организации контрагента. В

зависимости от потребности можно добавить комментарии, к примеру водителя.

Оригинал УПД сверяю с оригиналом ТН на совпадение сведений и сверяю УПД со

сформированным реестром. Что касается содержимого УПД: открываю забитый

документ в базе (УПД), в журнале приходных документов, он там забит в

унифицированном виде 1С, там есть истинный номер документа и все сведения по нему,

далее я проверяю номенклатуру, которая забита и сверяю с оригиналом документа.

Дальше я начинаю формировать книгу покупок и продаж в 1С на основании первичных

документов. Оригиналы складываю в папки и отдаю курьеру обратно. Папки

формируются в зависимости от количества. Приходные и расходные документы

складываются в отдельные папки. На основании книг покупок и продаж формирую

декларацию по НДС. Далее формирую Прибыль: закрываю месяц, формирую

отчётность, на основании отчётности, цифры, которые стоят в отчётности, смотрю

обороты, если совпадает – всё идёт. После формирования отчётности по налогу на

прибыль, НДС и зарплатные налоги сообщаю об этом Людмиле Сергеевне, если

требуется распечатываю для подписи, когда согласовано с директором. На этом мои

обязанности заканчиваются. Акты сверок с контрагентами лично я не проводила, мне

привозили их, и я сверяла информацию с содержимым в 1С. Если были какие-то

несовпадения я связывалась с Дианой или искала контакты контрагентов в интернете и

урегулировала вопрос. Что касается производственной деятельности ООО «МПК

Фрукты-Овощи»: Инвентаризаций я не делала, с точки зрения проверки учёта операций

производственной деятельности проверяла только факт закрытия счетов на конец

отчётного периода (ежемесячно)».

В соответствии со ст. 90 НК РФ, по адресам регистрации сотрудников ООО «МПК

Фрукты-Овощи» направлены повестки о вызове на допрос свидетелей (стр.19-20

решения). В назначенные время и дату нижеперечисленные сотрудники в налоговый

орган – не явились.

По адресам регистрации сотрудников ООО «МПК Фрукты-Овощи» были повторно

направлены повестки о вызове на допрос свидетелей. В назначенные время и дату

нижеперечисленные сотрудники в налоговый орган снова не явились, в связи с чем, в

соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении нижеперечисленных сотрудников

составлены протоколы об административном правонарушении (стр.20-21 решения).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, на основании пп.11

п.1 ст. 31, ст. 95 НК РФ вынесено постановление № 1 от 17.01.2025 «о назначении

Первичной экспертизы» в связи с необходимостью установления или опровержения

фактов подлинности подписи документов по финансово-хозяйственным

взаимоотношениям Общества со спорными контрагентами.

В соответствии с полученным заключением эксперта (почерковедческая

экспертиза) № 006-02/25 от 12.02.2025 установлено:

1. Подпись от имени Смирновой E.В., изображение которой расположено в копии

Счета-фактуры № 224-01 (ООО «ЛУНА» и ООО «МПК Фрукты-Овощи») от 24 февраля

2022 года и подпись от имени Смирновой E.В., изображение которой расположено в

копии Заявления о присоединении к Правилам дистанционного обслуживания АО

«Точка» от 29 августа 2019 года, выполнены разными лицами.

2. Подпись от имени Зевякина Д.Б., изображение которой расположено в копии

Счета-фактуры № 301020-01 (ООО «Овощной рай» и ООО «МПК Фрукты-Овощи») от

30 октября 2020 года и подпись от имени Зевякина Д.Б., изображение которой

23

расположено в копии Паспорта гражданина России серии 4406 № 015007 от 30.03.2006

года, выполнены разными лицами.

3. Подпись от имени Зевакина Д.Б., изображение которой расположено в копии

Транспортной накладной (ООО «МПК Фрукты-Овощи») от 01.04.2021 года и подпись от

имени Зевякина Д.Б., изображение которой расположено в копии Паспорта гражданина

России серии 4406 № 015007 от 30.03.2006 года, выполнены разными лицами.

4. Подпись от имени Чернышевской E.А., изображение которой расположено в

копии Счета-фактуры № 1201/01 (ООО «ЭКО Фрукт» и ООО «МПК Фрукты-Овощи») от

01 декабря 2021 года и подпись от имени Чернышевской E.А., изображение которой

расположено в копии Паспорта гражданина России серии 4611 № 047174 от 04.06.2010

года, выполнены разными лицами.

5. Подпись от имени Чернышевского В.В., изображение которой расположено в

копии Счета-фактуры № 211/01 (ООО «Ягоды Сибири» и ООО «МПК Фрукты-Овощи»)

от 11 февраля 2021 года и подпись от имени Чернышевского В.В., изображение которой

расположено в копии Приказа о вступлении в должность от 26.08.2020 года, выполнены

разными лицами. Подпись от имени Чернышевского В.В., изображение которой

расположено в копии Транспортной накладной (ООО «Ягоды Сибири» и ООО «МПК

Фрукты-Овощи») от 02.01.2021 года и подпись от имени Чернышевского В.В.,

изображение которой расположено в копии Приказа о вступлении в должность от

26.08.2020 года, выполнены разными лицами

Также от банковских учреждений получена информация, что Рягиной Анастасии

Игоревне от всех спорных контрагентов выданы доверенности на свершение любых

сделок, распоряжение денежными средствами, подписание любых документов, внесение

наличных денежных средств.

В соответствии со ст. 90 НК РФ, проведён допрос Рягиной А. И., составлен

протокол допроса № б/н от 18.07.2024, в соответствии с которым Рягина А. И. показала

следующее: «…Являюсь генеральным директором и учредителем ООО «Агрогрупп». В

мои обязанности входит вся финансово-хозяйственная деятельность: проведение

переговоров, заключение договоров, контакты с поставщиками и покупателями,

проведение собеседования со штатом сотрудников. Я осуществляю также бухгалтерское

сопровождение в отношении следующих организаций: ООО «ЛИБЕРТИ», ООО

«ЛУНА», ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО

«ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «ГОЙЧЕ ФЭМЭЛИ», ООО «ФРУКТОВЫЙ АРОМАТ», ООО

«АГРОГРУПП», ООО «Домино», ООО «АГРО СИТИ ТРЕЙД», ООО «ЧИСТЫЙ

ГОРОД», ООО «НИРИДА», ООО «ФРУКТОРГ», ООО «КАРБОНАРА». От

вышеперечисленных организаций я подписывала банковские документы по

доверенности. В адрес вышеуказанных организаций я осуществляла финансовое

обслуживание, общение с банком, деятельность по ВЭД.»

По взаимоотношениям ООО «МПК Фрукты-Овощи» и спорных контрагентов –

установлено следующее:

По взаимоотношениям с ООО «ЛУНА».

Так, ООО «МПК Фрукты-Овощи» установлено в качестве выгодоприобретателя по

расхождениям вида «Разрыв» в рамках взаимоотношений с ООО «ЛУНА». Сумма НДС,

принятого к вычету по схемной операции c выгодоприобретателем за 1 квартал 2022

года составила 2 051 496 руб.

В ходе проверки представленных ООО «МПК Фрукты-Овощи» документов по

взаимоотношениям со спорным контрагентом установлено следующее.

В ходе анализа представленных проверяемым лицом документов по

взаимоотношениям с ООО «Луна» установлено, что в соответствии с Договором

поставки № 1-1101-22 от 11.01.2022 ООО «Луна» является поставщиком продуктов

питания (яблоки свежие, морковь свежая, картофель продовольственный свежий,

24

капуста белокочанная свежая, лук репчатый свежий, груши свежие, огурцы, крупа греча

ядрица, томаты, киви, свекла) в адрес Общества.

В ходе анализа полученных УПД установлено, что данные документы не содержат

все обязательные реквизиты, либо содержат недостоверные сведения, а именно: 1) В

представленных проверке УПД по приобретению импортных фруктов (томаты свежие,

киви, капуста белокочанная свежая, груши свежие) от выше указанного поставщика

содержатся сведения о товарах, страной происхождения которых не является Российская

Федерация. Однако, в УПД графы №10 «Страна происхождения. Цифровой код», №10а

«Страна происхождения. Краткое наименование», №11 «Регистрационный номер

таможенной декларации» по импортным товарам заполнены. Однако, в представленных

проверке УПД по товарам от выше указанного поставщика содержатся не достоверные

сведения, а именно представленные УПД подписаны неуполномоченным лицом. 2)

Предоставлены транспортные накладные, в соответствии с которыми установлено

отсутствие наименования перевозчика, однако указаны водители – Дьяченко Сергей

Олегович и Сюваткин Андрей Сергеевич.

При анализе справок по форме 2-НДФЛ установлено, что вышеуказанные

физические лица являются получателями дохода в ООО «Рязанская Транспортная

Компания Шушинг». Стоит отметить, что в разделе «8. Приём груза» отсутствует

подпись уполномоченного лица от ООО «Луна» на всех предоставленных транспортных

накладных.

ООО «ЛУНА» зарегистрировано 29.03.2018 года. 08.02.2023 года Регистрирующим

органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ

(наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись

о недостоверности).

С 28.01.2022 – юридическим лицом принято решение об изменении места

нахождения - г. Санкт-Петербург; с 16.06.2021 по 28.01.2022г. - 117041, г. Москва, ул.

Адмирала Руднева, д. 4, эт. 6; с 20.04.2020 по 16.06.2021г. - 117303, г. Москва, ул.

Каховка, д. 11, стр. 1, эт 1 пом VI ком. 4 оф.229; с 29.03.2018 по 19.04.2020 - 119027, г.

Москва, ул. Изваринская, д.4, к.1, офис 1.

Проанализировав регистрационное дело ООО «ЛУНА», установлено наличие

гарантийного письма ООО «СИГНИЯ» от 02.03.2018г., представленного в МИФНС

России № 46 о предоставлении в аренду помещения, расположенного по адресу: 119027

г. Москва, ул. Изваринская, д.4 корпус 1, офис 1.

Собственником данного здания согласно выписке из Единого государственного

реестра недвижимости, является ООО «СИГНИЯ». Согласно гарантийному письму ООО

«СИГНИЯ» от 02.03.2018г., представленного в МИФНС России № 46, ООО «СИГНИЯ»

предоставляет в аренду помещение, расположенное по адресу: 119027 г. Москва, ул.

Изваринская, д.4 корпус 1, офис 1.

Однако, согласно полученному ответу от ООО «СИГНИЯ» (исх. № 25554дсп от

30.11.2021) никаких договорных отношений между ООО «СИГНИЯ» и ООО «ЛУНА» не

было, договора аренды (субаренды) не заключались. Согласно акта обследования,

проведённого 09.04.2018 (акт обследования № 1514 от 09.04.2018) сотрудниками ИФНС

России № 29 по г. Москве установлено, что ООО «ЛУНА» не располагалось по адресу

регистрации, следовательно, ведение финансово–хозяйственной деятельности по адресу

местонахождения ООО «ЛУНА»: 119027 г. Москва, ул. Изваринская, д.4 корпус 1, офис

1, не осуществлялось.

По данным ФНС: сведения об юридическом адресе признаны недостоверными (по

данным ФНС), таким образом, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты

должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора

недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектах

В силу статьи 54 ГК РФ нахождение юридического лица определяется местом его

государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица

25

осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного

органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного

органа или лица, имеющего права действовать от имени юридического лица без

доверенности, место нахождения юридического лица указывается в его учредительных

документах.

Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 4 Закона от 08.02.1998г. № 14-

ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Отсутствие ООО «ЛУНА» по адресу его государственной регистрации (адресу

местонахождения), а также адресу, указанному в первичных учётных документах в числе

прочего, свидетельствует о недостоверности информации об организации ООО «ЛУНА».

При этом, отсутствие юридического лица по месту государственной регистрации играет

роль в решении возникающих в их деятельности вопросов правового характера, таких

как определение правоспособности, места исполнения обязательств, места заключения

договоров, а также решении вопросов, связанных с уплатой налогов.

Официальный сайт у Общества отсутствует. Кроме того, в общедоступных

источниках отсутствуют отзывы о какой-либо деятельности организации, что

свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности

общества.

Критерий в отношении ООО «ЛУНА» как «Технической компании» установлены в

ходе ВНП. Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области

проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Квантум». Составлено

Решение № 1584 от 11.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Луна» – признана

«технической организацией».

Выписка из Решения № 1584 от 11.04.2024 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения предоставлялась налогоплательщику в

Приложении №1 к оспариваемому решению Инспекции.

Уставный капитал составлял ООО «ЛУНА» - 2 000 000 руб., в том числе: 100 %

уставного капитала (2 000 000 руб.) принадлежит Смирновой Е.В., начиная с 03.03.2020.

Сумма Уставного капитала внесена на расчётный счет ООО «ЛУНА» 28.10.2019.

Учредителями ООО «ЛУНА» в проверяемом периоде являлись: Асриянц Б.Г. с

29.03.2018г. по 07.05.2019г., размер вклада в Уставный капитал 10 000 руб. Смирнова

Е.Ю. с 08.05.2019 по 02.03.2020, размер вклада в Уставный капитал составляет 10 000

руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральными директорами являлись:

Асриянц Б.Г. с 29.03.2018г. по 21.01.2019г., Махмудов З.Ю.О. с 22.01.2019г. по

21.08.2019г., Смирнова Е.Ю. с 22.08.2019г. и по настоящее время.

Установлено, что генеральный директор ООО «ЛУНА» Асриянц Б.Г. являлся

номинальным руководителем данной организации, не отвечал за ведение финансово-

хозяйственной деятельности ООО «ЛУНА» в 2018 – 2019гг.

Согласно полученным объяснениям Асриянц Б.Г., установлен отказ Асриянц Б.Г.

от руководства данной организации, от ведения финансово – хозяйственной

деятельности в организации ООО «ЛУНА», установлен отказ от распоряжения

денежными средствами ООО «ЛУНА».

Кроме того, сотрудниками МРИ ФНС № 5 по Московской области проведен

допрос генерального директора ООО «Луна» Смирновой Екатерины Валерьевны

(протокол допроса свидетеля от 10.08.2021г. № А-13).

В ходе допроса свидетель дал следующие показания:

- свидетель самостоятельно зарегистрировала ООО «Луна». Данная организация за

денежные средства ни у кого не приобреталась (справочно: согласно данным ЕГРЮЛ,

Смирнова Е.В. является не первым владельцем ООО «Луна»); имеет опыт работы

розничной продажи овощей и фруктов на рынках в качестве продавца; работала в «Фуд-

26

Сити» на розничной торговой точке; среди сотрудников назвала логиста – Рягина В. Н.

(справочно: Рягин Виталий Николаевич является супругом Рягиной Анастасии

Игоревны, которая, в свою очередь, является генеральным директором спорного

контрагента ООО «Агрогрупп». ООО «Агрогрупп» в проверяемом периоде являлось

самым крупным покупателем у ООО «Луна», которое реализовало продукцию в адрес

ООО «Агрогрупп» на сумму 1 098 279 860 руб. ООО «Луна» отчитывается в налоговые

органы по упрощенной системе налогообложения по налоговой ставке 15% (справочно:

ООО «Луна» применяет общую систему налогообложения).

- свидетель не назвала ни одного российского поставщика товара в адрес ООО

«Луна»;

- Смирнова Е.В. сообщила что у ООО «Луна» 1 автомобиль в лизинге (BMW X6),

на котором ездит главный бухгалтер ООО «Луна» Махмудов Р.Л; свидетель не назвал

адреса и ФИО ответственных лиц при отгрузке и приемка товара ООО «Луна»;

финансово-хозяйственные отношения ООО «Луна» и ООО «Либерти», ООО «Эко

Фрукт», ООО «ТД Любимый Кофе» свидетелю не известны, сотрудники и контактные

лица ООО «Либерти», ООО «Эко Фрукт», ООО «ТД Любимый Кофе» свидетелю не

известны. Между ООО «Луна» и ООО «Либерти», ООО «Эко Фрукт», ООО «ТД

Любимый Кофе» в 2020-2021 гг. не было никаких взаимоотношений. Также свидетелю

не известно, в каком программном продукте ведутся бухгалтерский и налоговый учет

ООО «Луна»; свидетель не смог назвать ни одного финансового показателя результата

деятельности за 2020-2021 гг.

Согласно ответу, полученному от ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ

ОТКРЫТИЕ» установлено, что физическому лицу – Рягиной Анастасии Игоревне

выдана доверенность от ООО «Луна» на свершение любых сделок, распоряжение

денежными средствами, подписание любых документов, внесение наличных денежных

средств. Проведен допрос Рягиной А.И., о чем подробно изложено на стр.17 настоящего

отзыва.

Установлено, что генеральный директор ООО «Луна» Смирнова Е.В. является

номинальным директором, не обладает информацией о финансово-хозяйственной

деятельности общества, не принимает решений, не владеет информацией об основных

контрагентах, не осуществляет в полном объеме руководство и контроль деятельности

вверенного общества. Сотрудником ООО «Луна» является Рягин Виталий Николаевич,

который в свою очередь является супругом генерального директора ООО «Агрогрупп» -

Рягиной Анастасии Игоревны. Кроме того, Рягоной А. И. выписана доверенность от

ООО «Луна» на свершение любых сделок, распоряжение денежными средствами,

подписание любых документов, внесение наличных денежных средств, также Рягина А.

И. осуществляет деятельность по ВЭД ООО «Луна» и является представителем на

таможне от ООО «Луна».

Таким образом, имеются правовые основания полагать, что фактически

руководством ООО «Луна» занимается Рягина А. И., а не Смирнова Е. В.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ, в адрес ООО «Луна» направлено поручение об

истребовании документов и информации № 13-179/1286 от 25.01.2024 по

взаимоотношениям с ООО «МПК Фрукты-Овощи». Получен ответ № 2066528170 от

09.02.2024, в соответствии с которым предоставлены только УПД и скан книги продаж

за 1 квартал 2022 года. Иные запрошенные документы – не предоставлены.

При анализе предоставленных документов установлено, что полученные

документы идентичны документам, представленным проверяемым лицом.

В представленных УПД по приобретению импортных фруктов (томаты свежие,

киви, капуста белокочанная свежая, груши свежие) от выше указанного поставщика

содержатся сведения о товарах, страной происхождения которых не является Российская

Федерация. Однако, в УПД графы №10 «Страна происхождения. Цифровой код», №10а

«Страна происхождения. Краткое наименование», №11 «Регистрационный номер

27

таможенной декларации» по импортным товарам заполнены. Однако, в представленных

проверке УПД по товарам от выше указанного поставщика содержатся не достоверные

сведения, а именно представленные УПД подписаны неуполномоченным лицом. При

визуальном сравнении подписи на документы из банковского досье с подписью на

документах, предоставленных ООО «МПК Фрукты-Овощи» установлены

несоответствия. Данный факт также подтверждается результатами почерковедческой

экспертизы, проведенной в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

ООО «Луна» реализует в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» следующие продукты

питания: капуста белокочанная, мандарины свежие, томаты свежие, киви свежие, груши

свежие. В предоставленных УПД проставлены следующие номера ГТД:

10805010/140122/3000861, 10805010/111221/3004592, 10805010/140122/3000853,

10805010/140122/3000695, 10805010/090122/3000136, 10805010/090122/3000139,

10131010/181221/3042566, 10805010/130122/3000553, 10805010/090122/3000172,

10805010/140122/3000852, 10131010/090222/3079287, 10805010/140122/3000691,

10805010/130122/3000610, 10013160/170122/3020246, 10013160/150222/3091157,

10805010/090122/3000134, 10805010/090122/3000142, 10805010/101221/3004521,

10013160/201221/3051498, 10805010/090122/3000137.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ, в адрес ООО «Луна» направлено поручение об

истребовании документов и информации № 13-179/1321 от 25.01.2024 с целью

истребования документов по поставщикам продуктов питания, в дальнейшем

реализованных в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи».

Получен ответ № 2066801769 от 09.02.2024, в соответствии с которым

предоставлены импортные ГТД на поставку продуктов питания от разных иностранных

поставщиков (Турция. Иран). Иные запрошенные документы: Договоры, контракты

(соглашения), счета на оплату – не предоставлены.

При анализе предоставленных ГТД с номерами: 10013160/150222/3091157,

10013160/201221/3051498, 10131010/181221/3042566, 10805010/090122/3000134,

10805010/090122/3000136, 10805010/090122/3000137, 10805010/090122/3000139,

10805010/090122/3000142, 10805010/090122/3000172, 10805010/101221/3004521,

10805010/111221/3004592, 10805010/130122/3000553, 10805010/130122/3000610,

10805010/140122/3000691, 10805010/140122/3000695, 10805010/140122/3000852,

10805010/140122/3000853, 10805010/140122/3000861 установлен импорт всей

номенклатуры продуктов питания, которые реализуются в адрес ООО «МПК Фрукты-

Овощи», за исключением «Груши свежие».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ, в адрес ООО «Луна» направлено поручение об

истребовании документов и информации № 13-179/3218 от 21.02.2024 с целью

истребования документов по взаимоотношениям ООО «Луна» с контрагентами 2 «звена»

- ООО «ЛУНА», ООО «БИЗНЕСТОРГ», ООО «ЛАРГО», ООО «ФМ», ООО

«ТРИАНОН». Получен ответ № 2099919342 от 12.03.2024, в соответствии с которым

предоставлены документы по взаимоотношениям ООО «Луна» только с ООО «Ларго»,

ООО «Бизнесторг» и ООО «ФМ».

При анализе предоставленных документов установлено, что данные контрагенты

также не поставляли продукцию наименования «Груши свежие» в адрес ООО «Луна».

Таким образом, не установлен источник поставки продукции «Груши свежие»,

которые в дальнейшем ООО «Луна» реализовало в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи».

Копии поручений об истребовании в адрес ООО «Луна» с ответами на поручения

предоставлялись налогоплательщику в Приложении № 3 к Решению налогового органа.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в банковские учреждения направлены поручения

об истребовании документов с целью получения информации по IP-адресам,

принадлежащим ООО «Луна», а также с целью получения образцов подписей

руководителя ООО «Луна».

28

Согласно полученного ответа, банковским учреждением представлены IP-адреса, с

которых ООО «Луна» совершались банковские операции.

Установлено совпадение IP адресов - 194.87.144.193, 195.133.199.182, 77.91.83.12,

178.238.127.38, 91.77.162.246, 185.186.143.55, 185.186.143.61, 109.248.200.192,

185.247.143.59, 77.91.82.35, 37.228.117.42, 94.130.154.178, 82.148.17.87, 213.183.56.182,

213.183.57.40, 77.51.198.216, 185.186.143.62, 109.248.200.92, 176.9.71.54, 109.248.200.189,

92.63.110.250, 82.146.51.150, 5.133.179.243, 77.91.83.18, 178.209.111.193, 213.159.203.157,

213.183.56.241 с контрагентами 1 и 2 «звеньев» проверяемого лица, а именно ООО

«АГРО СИТИ ТРЕЙД», ООО «АГРОГРУПП», ООО «ГОЙЧЕ ФЭМЭЛИ», ООО

«КАРБОНАРА», ООО «КОНСАЛТ СИТИ», ООО «КООПЕРАТИВ ЗАРЯ», ООО

«Либерти», ООО «ЛУНА», ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «СТРОЙГОРА», ООО

«ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ТОРГИНВЕСТ», ООО «ФРУКТОВЫЙ

АРОМАТ», ООО «ФРУКТОРГ», ООО «ФРУТ ПРО», ООО «ФРУТ-ФЭМЭЛИ», ООО

«ЧИСТЫЙ ГОРОД», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ЭЛЬБРУС-27», ООО «КАПИТАЛ

СИТИ», ООО «ВОЛТРЕЙД», ООО «НИРИДА», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ».

Кроме того, предоставлено банковское досье, в котором содержатся образцы

подписей генерального директора ООО «Луна» - Смирновой Е. В. При визуальном

сравнении подписи на документы из банковского досье с подписью на документах,

предоставленных ООО «МПК Фрукты-Овощи» установлены несоответствия.

В соответствии со ст. 95 НК РФ, проведена почерковедческая экспертиза подписей

Смирновой Е. В. Эксперту предоставлена на исследование копия Счета-фактуры № 224-

01 (ООО «ЛУНА» и ООО «МПК Фрукты-Овощи») от 24 февраля 2022 года (далее по

тексту копия Счета-фактуры № 1). Эксперту предоставлена на исследование копия

Заявления о присоединении к Правилам дистанционного обслуживания АО «Точка» от

29 августа 2019 года (далее по тексту копия Заявления № 1). Оценкой результатов

сравнительного исследования установлено, что различающиеся общие признаки почерка,

в том числе разная степень выработанности и разная координация движений, а также

различающиеся частные признаки почерка (некоторые из которых приведены выше) в

совокупности, существенны, информативны и достаточны для вывода о том, что подпись

от имени Смирновой E.В., изображение которой расположено в копии Счета-фактуры №

1 и подпись от имени Смирновой E.В., изображение которой расположено в копии

Заявления № 1, выполнены разными лицами.

При анализе налоговой отчётности ООО «Луна», а именно книг покупок и продаж

за проверяемый период установлено: в книгах покупок отражены счета-фактуры,

полученные от различных организаций, имеющих признаки фирм «однодневок»; у

контрагентов, отраженных в книгах покупок, аннулированные декларации по налогу на

добавленную стоимость; по цепочкам контрагентов организации ООО «Луна» отражены

налоговые разрывы, что свидетельствует о том, что они не поставляли какие-либо

товары в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи».

Анализ цепочки контрагентов свидетельствует о следующем: при анализе

движения денежных средств по расчетному счету ООО «Луна» установлено отсутствие

платежей, свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-

хозяйственной деятельности; у ООО «Луна» и его контрагентов 2-3 звена отсутствовали

необходимые ресурсы (сотрудники, транспортные средства, производственные активы и

недвижимое имущество), а также расходы, присущие хозяйствующему субъекту (на

электроэнергию, коммунальные услуги, командировочные расходы, расходы на аренду

помещения, другие расходы) и возникающие при осуществлении реальной финансово-

хозяйственной деятельности; на 2-м звене часть денежных средств перечислялась с

изменением назначения платежа – за аренду помещений; у ООО «Луна» и его

контрагентов совпадают IP-адреса, что свидетельствует о нахождении организаций в

одном помещении; у ООО «Луна» и у его контрагентов (ООО «Ягоды Сибири», ООО

«Торговый Дом «Любимый Кофе») установлены пересечения по сотрудникам, а именно:

29

Гончарова Вера Николаевна, Махмудов Руслан Латиф Оглы, Чернышевская Евгения

Алексеевна, Чернышевский Вячеслав Валерьевич. Данный факт свидетельствует о

взаимозависимости и аффилированности юридических лиц.

При анализе выписки по операциям на счетах ООО «Луна», установлено, что

сумма доходов за проверяемый период составила 10 730 357 039,92 руб., основные

суммы получены от: Покупка валюты; ООО «АГРОГРУПП», ООО «БебиБио», ООО

«ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ТК АГРОГРУПП», ООО «ТОРГОВЫЙ

ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ЛИБЕРТИ», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «МПК

Фрукты-Овощи».

Сумма расходов за проверяемый период составила 10 729 836 266,21 руб.,

основными получателями денежных средств являются: Иностранные поставщики, ООО

«АГРОГРУПП», ООО «МАНГО РИТЕЙЛ», ООО «ТК АГРОГРУПП», ООО

«ВОЛТРЕЙД», ООО «МР-ТРАЙДИНГ».

Исходя из анализа банковской выписки по операциям на счетах ООО «Луна»,

установлено, что денежные средства расходуется на приобретение фруктов и овощей у

организаций, обладающих признаками «технической» организации либо «фирмы-

однодневки», а также на приобретение продуктов питания у иностранных поставщиков.

В ходе анализа взаимоотношений ООО «Луна» с вышеуказанными поставщиками

«по цепочке» контрагентов установлены факты и обстоятельства, указывающие на

отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений. Установлены

кольцевые схемы взаиморасчетов с использованием «технических» компаний, с

формальным документооборотом, результатом которых является необоснованное

завышение расходов, суммы налоговых вычетов по НДС. При этом встречные поставки

оформлены между поставщиками и покупателями проверяемого лица, то есть, одни и те

же компании одновременно (в одном периоде) являются поставщиками 1-2го звена ООО

«МПК Фрукты-Овощи» и его покупателями.

Таким образом, товарные потоки направлены в адрес «фирм-однодневок» с целью

получения необоснованного вычета по НДС.

Результатами мероприятий налогового контроля установлено: 1) документы по

взаимоотношениям ООО «Луна» с ООО «МПК Фрукты-Овощи» подписаны

неустановленным лицом; 2) согласно проведённому допросу Сотрудниками МРИ ФНС

№ 5 по Московской области в отношении руководителя ООО «Луна» - Смирновой Е. В.,

установлено, что Смирнова Е.В. является номинальным директором, 3) представителем

по доверенности от ООО «Луна» (и других спорных контрагентов) на осуществление

банковских операций ООО «Луна» является физическое лицо - Рягина Анастасия

Игоревна, 4) Установлено совпадение IP адресов с другими контрагентами 1 и 2

«звеньев» проверяемого лица, имеющих признаки «фирм-однодневок». 5) у

контрагентов 2-3 звена ООО «Луна» отсутствовали необходимые ресурсы (сотрудники,

транспортные средства, производственные активы и недвижимое имущество), а также

расходы, присущие хозяйствующему субъекту (на электроэнергию, коммунальные

услуги, командировочные расходы, расходы на аренду помещения, другие расходы) и

возникающие при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности; 6)

на 2-м звене часть денежных средств перечислялась с изменением назначения платежа –

за аренду помещений; 7) у ООО «Луна» и у его контрагентов (ООО «Ягоды Сибири»,

ООО «Торговый Дом «Любимый Кофе») установлены пересечения по сотрудникам, что

свидетельствует о взаимозависимости и аффилированности юридических лиц. 8) в

книгах покупок отражены счета-фактуры, полученные от организаций, имеющих

признаки «фирм-однодневок»; 9) у контрагентов, отраженных в книгах покупок,

аннулированные декларации по налогу на добавленную стоимость; 10) по цепочкам

контрагентов организации ООО «Луна» отражены налоговые разрывы.

По взаимоотношениям с ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ».

30

Так, ООО «МПК Фрукты-Овощи» установлено в качестве выгодоприобретателя по

расхождениям вида «Разрыв» в рамках взаимоотношений с ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ».

Сумма НДС, принятого к вычету по схемной операции c выгодоприобретателем за

налоговые периоды 3-4 кварталы 2020 и 1-3 квартал 2021 составила 19 307 773 руб.

В ходе проверки представленных ООО «МПК Фрукты-Овощи» документов по

взаимоотношениям со спорным контрагентом установлено следующее.

От Общества получен ответ № вх005827 от 01.02.2024 в установленный срок, но не

в полном объёме. Не предоставлены регистры бухгалтерского учёта, а именно карточки

по счетам бухгалтерского учёта, отражающие операции по взаимоотношениям с ООО

«Овощной Рай», а также взамен не предоставил установленные положениями об учетной

политике за 2020, 2021 годы иные регистры бухгалтерского учета, содержащие

запрашиваемую информацию.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлено

требование № 13-179/5 от 30.01.2024, № 13-179/33 от 13.06.2024 с истребованием

документов и информации:

- п.1.6. Документы, подтверждающие качество и безопасность товаров,

приобретенных у вышеперечисленных поставщиков. А именно, заверенные печатью

поставщика (Производителя) декларации соответствия качества, свидетельства о

государственной регистрации специализированной продукции детского питания,

ветеринарно-сопроводительные документы и прочие сопровождающие документы для

данных товаров;

- п. 1.7 Журналы складского учета товаров за период с 01.01.2020 по 30.06.2023г.;

- п. 1.8 Заявки (Заказы) от ООО «МПК ФРУКТЫ ОВОЩИ» в адреса выше

указанных организаций- поставщиков, оформленные на партии товаров в рамках

договоров поставки.

В ответ на требование № 13-179/5 от 30.01.2024 (№ вх012689 от 21.02.2024) и на

требование № 13-179/33 от 13.06.2024 (№ вх050253 от 05.07.2024) Общество не

представило документы и информацию.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлены

требования № 13-179/34 от 21.06.2024 и № 13-179/35 от 21.06.2024, согласно которому

истребованы документы и информация по покупателям товаров (продуктов питания),

приобретённых у указанного поставщика. Получены ответы № вх052655 от 16.07.2024 и

№ вх052656 от 16.07.2024 – без представления документов.

В ходе анализа представленных документов проверяемым лицом по

взаимоотношениям с ООО «Овощной Рай» установлено, что в соответствии с Договором

поставки № 290620-1 от 29.06.2020 ООО «Овощной Рай» является поставщиком

продуктов питания (томаты, картофель продовольственный, капуста белокочанная, лук,

огурцы) в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи».

В ходе проверки полученных УПД установлено, что данные документы не

содержат все обязательные реквизиты, либо содержат недостоверные сведения, а

именно: 1) В представленных проверке УПД по приобретению импортных фруктов

(томаты свежие) от выше указанного поставщика содержатся сведения о товарах,

страной происхождения которых не является Российская Федерация. Однако, в УПД

графы №10 «Страна происхождения. Цифровой код», №10а «Страна происхождения.

Краткое наименование», №11 «Регистрационный номер таможенной декларации» по

импортным товарам не заполнены. 2) В представленных проверке УПД по товарам от

выше указанного поставщика содержатся не достоверные сведения, а именно

представленные УПД подписаны неуполномоченным лицом.

Предоставлены Транспортные накладные, в соответствии с которыми установлено,

что перевозчиком продуктов из адреса места погрузки: г. Москва, посёлок Сосенское,

Калужское шоссе, 22км, 10 («Фуд Сити») до адреса выгрузки: г. Москва, ул.

Люблинская, л. 66, к.2, помещение 1 являлось ООО «Рязанская Транспортная компания

31

Шушинг» ИНН 6234182220. Установлено, что в транспортных накладных,

подтверждающих поставку товаров от спорных поставщиков в разделе «Прием груза.

Подпись грузоотправителя или уполномоченного лица» значатся подписи от лица

генерального директора компании -Грузоотправителя. Со стороны грузополучателя

(ООО «МПК Фрукты-Овощи») значится только подпись генерального директора ООО

«МПК Фрукты-Овощи» Адушева Д.В. тогда как по показаниям свидетелей товар

принимали сами сотрудники склада. В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес Общества

направлено требование № 13-179/32 от 13.06.2024 с целью истребования документов,

подтверждавших взаимоотношения ООО «МПК Фрукты-Овощи» с ООО «Овощной

Рай».

Получен ответ № вх050252 от 05.07.2024, в соответствии с которым ООО «МПК

Фрукты-Овощи» пояснило, что запрашиваемые документы ранее были направлены в

ответ на требования налоговых органов от 09.09.21г. № 40684Ц, от 29.09.21г. № 43415Ч,

19.11.21г. № 52669М, 82484ид от25.08.2022г., 16756м от 16.04.2021г., 30395ид от

16.04.2024г.

При анализе предоставленных ответов на указанные требования установлено, что

ни в одном из ответов не содержатся запрошенные в требовании документы. Из

изложенного следует, что ООО «МПК Фрукты-Овощи» злоупотребляет своими правами

и пытается ввести налоговый орган в заблуждение.

ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», дата образования 08.07.2013г., Торговля оптовая

неспециализированная, численность согласно справкам 2-НДФЛ за 2020 и за 2021 год –

1 человек. Адрес (место нахождения) организации: 117452, Россия, Москва г,

Черноморский б-р, 17, 1, помещ. 1/2/5. ООО «Овощной Рай» обладает критериями

«фирмы-однодневки».

При анализе отчётности установлено, что доходы в декларации по налогу на

прибыль максимально приближены к расходам, доля вычетов по НДС равна 98,85%, в

связи с чем суммы налога на прибыль и НДС исчислены к уплате в минимальных

размерах. Кроме того, установлено отсутствие трудовых и материальных ресурсов в виде

основных средств, транспортных средств, недвижимого имущества в собственности

организации. Согласно анализу общедоступных ресурсов в сети интернет установлено

отсутствие интернет-сайта ООО «Овощной Рай», а также публикаций рекламного и

информационного характера, позволяющих установить сведения о деятельности ООО

«Овощной Рай».

В соответствии со ст. 90 НК РФ, в адрес Зевякина Д. Б. направлена повестка о

вызове на допрос в качестве свидетеля по адресу регистрации № 996 от 08.05.2024.

Зевякин Д. Б. в назначенные дату и время не явился в налоговый орган для дачи

показаний.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ, в ИФНС России № 27 по г.

Москве направлены поручения № 13-180/1269 от 25.01.2024 об истребовании

документов и информации по взаимоотношениям ООО «Овощной Рай» с ООО «МПК

Фрукты-Овощи» и № 13-179/1312 от 25.01.2024 с целью истребования документов и

информации по поставщикам продуктов питания, в дальнейшем реализованных в адрес

ООО «МПК Фрукты-Овощи». На требование по взаимоотношениям с ООО «МПК

Фрукты-Овощи» получен ответ № 2075316101 от 15.02.2024, в соответствии с которым

представлены: Договор поставки № 290620-1 от 29.06.2020, УПД на поставку продуктов

питания, Транспортные накладные. В ответ на поручение № 13-179/1312 от 25.01.2024

ООО «Овощной Рай» предоставило тот же пакет документ, что и на требование по

взаимоотношениям с ООО «МПК Фрукты-Овощи», фактически не исполнив поручение.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ в банковские учреждения

направлены поручения об истребовании документов с целью получения информации по

IP-адресам, принадлежащим ООО «Овощной Рай», а также с целью получения образцов

подписей руководителя ООО «Овощной Рай».

32

В соответствии с полученным ответом, банковским учреждением представлены IP-

адреса, с которых ООО «Овощной Рай» совершал банковские операции.

Установлено совпадение IP адресов - 194.87.144.193, 195.133.199.182, 77.91.83.12,

178.238.127.38, 91.77.162.246, 185.247.143.59, 213.183.56.182, 50.7.124.143 с

контрагентами 1 и 2 «звеньев» проверяемого лица, а именно ООО «АГРО СИТИ

ТРЕЙД», ООО «АГРОГРУПП», ООО «ГОЙЧЕ ФЭМЭЛИ», ООО «КАРБОНАРА», ООО

«КОНСАЛТ СИТИ», ООО «КООПЕРАТИВ ЗАРЯ», ООО «Либерти», ООО «ЛУНА»,

ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «СТРОЙГОРА», ООО «ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ

КОФЕ», ООО «ТОРГИНВЕСТ», ООО «ФРУКТОВЫЙ АРОМАТ», ООО «ФРУКТОРГ»,

ООО «ФРУТ ПРО», ООО «ФРУТ-ФЭМЭЛИ», ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД», ООО «ЭКО

ФРУКТ», ООО «ЭЛЬБРУС-27», ООО «КАПИТАЛ СИТИ», ООО «ВОЛТРЕЙД», ООО

«НИРИДА», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ».

Предоставлено банковское досье, в котором содержатся образцы подписей

генерального директора ООО «Овощной Рай» - Зевякига Д. Б. При визуальном

сравнении подписи на документы из банковского досье с подписью на документах,

предоставленных ООО «МПК Фрукты-Овощи» установлены несоответствия.

В соответствии со ст. 95 НК РФ, проведена почерковедческая экспертиза подписей

Зевякина Д. Б. Эксперту предоставлена на исследование копия Счета-фактуры №

301020-01 (ООО «Овощной рай» и ООО «МПК Фрукты-Овощи») от 30 октября 2020

года (далее по тексту копия Счета-фактуры № 2). Представленная на исследование копия

Паспорта гражданина России серии 4406 № 015007 от 30.03.2006 года (далее по тексту

копия Паспорта № 1). Оценкой результатов сравнительного исследования установлено,

что различающиеся общие признаки почерка, в том числе разная степень

выработанности и разная координация движений, а также различающиеся частные

признаки почерка (некоторые из которых приведены выше) в совокупности,

существенны, информативны и достаточны для вывода о том, что подпись от имени

Зевякина Д.Б., изображение которой расположено в копии Счета-фактуры № 2 и подпись

от имени Зевякина Д.Б., изображение которой расположено в копии Паспорта № 1,

выполнены разными лицами.

При анализе налоговой отчётности ООО «Овощной Рай», а именно книг покупок и

продаж за проверяемый период установлено, что ООО «Овощной Рай» приняты к

вычету суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от следующих организаций: ООО

«АГРОГРУПП», ООО «ИМПЕРИУМ ТРЕЙД», ООО «ЛУНА», ООО «ЛИБЕРТИ», ООО

«ФРУТ-ФЭМЭЛИ», ООО «ГЛОБАЛ ИМПЕКС», ООО «МПК ФРУКТЫОВОЩИ», ООО

«ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «НОВОФРЕШ», ООО «АВАНГАРД»,

ООО «ФРУТЭК», ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ».

При анализе товарного потока за 3 квартал 2020, 1 квартал 2021, 2 квартал 2021, 3

квартал 2021, установлены расхождения вида «Разрыв».

При анализе выписки по операциям на счетах ООО «Овощной Рай», установлено,

что сумма доходов за проверяемый период составила 2 609 926 261,14 руб., основные

суммы получены от следующих организаций: ООО «ВЕРОНА», ООО «ШКОЛЬНИК-

ЮЗ», ООО «РУССОЦКАПИТАЛ», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «МПК ФРУКТЫ-

ОВОЩИ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ» ,

ООО «ЛУНА», ЗАО «КДП», ООО «ВИЛМАП», ООО «ЛИБЕРТИ», ООО «АВК», ООО

«АРТЕГО», ООО «ТК АГРОГРУПП».

Сумма расходов за проверяемый период составила 2 171 181 084,97 руб.,

основными получателями денежных средств являются: ООО «АГРОГРУПП», ООО

«ЛУНА», ООО «ГОЙЧЕ ФЭМЭЛИ», ООО «МАНГО РИТЕЙЛ», ООО «ТОРГОВЫЙ

ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ЛИБЕРТИ», ООО «ФУДЭКСПЕРТ», ООО

«НИРИДА», ООО «ДОМИНО», ООО «ФРУКТОВЫЙ АРОМАТ», ООО «САРМАНТ-

ЮГ», ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ-РАВ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗОД», ООО «АЛМАЗ».

33

Исходя из анализа банковской выписки по операциям на счетах ООО «Овощной

Рай», установлено расхождение товарно-денежного потоков. 1. Так, в книге покупок за

проверяемый период ООО «Овощной Рай» принимает к вычету суммы НДС по счетам-

фактурам от ООО «ИМПЕРИУМ ТРЕЙД» ИНН 9717094947, ООО «ФРУТФЭМЭЛИ»

ИНН 7716832556, ООО «ГЛОБАЛ ИМПЕКС» ИНН 7716925257, ООО «МПК

ФРУКТЫОВОЩИ» ИНН 9723087539, ООО «АВАНГАРД» ИНН 3025030394, при этом

не перечисляет им денежные средства в счёт оплаты за поставку товаров; 2. В

банковской выписке по операциям на счетах ООО «Овощной Рай» числятся платежи в

адрес ООО «Фудэксперт» ИНН 7725381356 за поставку овощи и фрукты, при этом ООО

«Овощной Рай» не заявляет к вычету суммы НДС по счетам-фактурам от указанных

контрагентов.

Основной целью заключения проверяемым налогоплательщиком сделок с

указанным контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской

деятельности, а уменьшение налоговых обязательств.

По взаимоотношениям с ООО «ЛИБЕРТИ».

Так, ООО «МПК Фрукты-Овощи» установлено в качестве выгодоприобретателя по

расхождениям вида «Разрыв» в рамках взаимоотношений с ООО «ЛИБЕРТИ».

Сумма НДС, принятого к вычету по схемной операции c выгодоприобретателем за

налоговые периоды 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года составила 1 676 516 руб.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлено

требование № 13-179/3.6 от 27.12.2023 с целью истребования документов,

подтверждавших взаимоотношения ООО «МПК Фрукты-Овощи» с ООО «Либерти».

Получен ответ № 2053218147 от 25.01.2024 в установленный срок, но не в полном

объёме. Не предоставлены регистры бухгалтерского учёта, а именно карточки по счетам

бухгалтерского учёта, отражающие операции по взаимоотношениям с ООО «Либрети», а

также взамен не предоставил установленные положениями об учетной политике за 2020,

2021 годы иные регистры бухгалтерского учета, содержащие запрашиваемую

информацию.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлено

требование № 13-179/5 от 30.01.2024, № 13-179/33 от 13.06.2024 с истребованием

документов и информации: п.1.6. Документы, подтверждающие качество и безопасность

товаров, приобретенных у вышеперечисленных поставщиков. А именно, заверенные

печатью поставщика (Производителя) декларации соответствия качества, свидетельства

о государственной регистрации специализированной продукции детского питания,

ветеринарно-сопроводительные документы и прочие сопровождающие документы для

данных товаров; п. 1.7 Журналы складского учета товаров за период с 01.01.2020 по

30.06.2023; п. 1.8 Заявки (Заказы) от ООО «МПК Фрукты-Овощи» в адреса выше

указанных организаций- поставщиков, оформленные на партии товаров в рамках

договоров поставки. В ответ на требование № 13-179/5 от 30.01.2024 (№ вх012689 от

21.02.2024) и на требование № 13-179/33 от 13.06.2024 (№ вх050253 от 05.07.2024)

налогоплательщик не представил документы и информацию.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлены

требования № 13-179/34 от 21.06.2024 и № 13-179/35 от 21.06.2024, согласно которому

истребованы документы и информация по покупателям товаров (продуктов питания),

приобретённых у указанного поставщика. Получены ответы № вх052655 от 16.07.2024 и

№ вх052656 от 16.07.2024 – без представления документов.

В ходе анализа представленных документов проверяемым лицом по

взаимоотношениям с ООО «Либерти» установлено, что в соответствии с Договором

поставки № 1/210920 от 21.09.2020 ООО «Либерти» является поставщиком продуктов

питания (огурцы свежие и крупа гречневая) в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи».

В ходе проверки полученных УПД установлено, что данные документы содержат

недостоверные сведения, а именно в представленных проверке УПД по товарам от выше

34

указанного поставщика содержатся не достоверные сведения, а именно представленные

УПД подписаны неуполномоченным лицом.

Предоставлены Транспортные накладные, в соответствии с которыми установлено,

что перевозчиком продуктов являлось ООО «Рязанская Транспортная компания

Шушинг» из адреса места погрузки: г. Москва, посёлок Сосенское, Калужское шоссе,

22км, 10 («Фуд Сити») до адреса выгрузки: г. Москва, ул. Люблинская, л. 66, к.2,

помещение 1.

Также, установлено, что в транспортных накладных, подтверждающих поставку

товаров от спорных поставщиков в разделе «Прием груза. Подпись грузоотправителя

или уполномоченного лица» значатся подписи от лица компании – Грузоотправителя без

расшифровки подписи. Со стороны грузополучателя (ООО «МПК Фрукты-Овощи»)

значится только подпись генерального директора ООО «МПК Фрукты-Овощи» Адушева

Д.В. тогда как по показаниям свидетелей товар принимали сами сотрудники склада.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлено

требование № 13-179/32 от 13.06.2024 с целью истребования документов,

подтверждавших взаимоотношения ООО «МПК Фрукты-Овощи» с ООО «Либерти».

Получен ответ № вх050252 от 05.07.2024, в соответствии с которым ООО «МПК

Фрукты-Овощи» пояснило, что запрашиваемы документы ранее направлены в ответ на

требования налоговых органов от 09.09.2021 № 40684Ц, от 29.09.2021 № 43415Ч,

19.11.2021 № 52669М, 82484ид от25.08.2022, 16756м от 16.04.2021, 30395ид от

16.04.2024. При анализе предоставленных ответов на указанные требования установлено,

что в ответ на требование от 09.09.2021 № 40684Ц ООО «МПК Фрукты-Овощи»

предоставило только карточку по 60 счёту за 1 квартал 2021 года.

Таким образом, не предоставлены карточки по счетам БУ и регистры БУ за 4

квартал 2020 года.

ООО «ЛИБЕРТИ», дата образования 19.02.2016. Исключено из ЕГРЮЛ в связи с

недостоверными сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ (юридический адрес) –

10.07.2023. Переработка и консервирование мяса, численность согласно справкам 2-

НДФЛ за 2020 год - 3 человека, за 2021 год - 3 человека, за 2022 год - 1 человек. Адрес:

125459, Россия, Москва г, Туристская, ул., 7, этаж 1, пом. I, ком.3, оф. 3 сведения

недостоверны – 11.07.2022. Руководитель Шленев Кирилл Алексеевич с 21.02.2023 –

сведения недостоверны – 15.03.2023. Учредитель Колотилина Тамара Владимировна с

22.04.2020 по настоящее время сведения недостоверны – 15.03.2023.

При анализе отчётности установлено, что доходы в декларации по налогу на

прибыль максимально приближены к расходам, доля вычетов по НДС равна 99,2%, в

связи с чем суммы налога на прибыль и НДС исчислены к уплате в минимальных

размерах. Кроме того, установлено отсутствие трудовых и материальных ресурсов в виде

основных средств, транспортных средств, недвижимого имущества в собственности

организации. Согласно анализу общедоступных ресурсов в сети интернет установлено

отсутствие интернет-сайта ООО «Либерти», а также публикаций рекламного и

информационного характера, позволяющих установить сведения о деятельности ООО

«Либерти».

В связи с тем, что ООО «Либерти» снято с учёта 10.07.2023 не предоставляется

возможным истребование документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

В соответствии со ст. 90 НК РФ, сотрудниками ИФНС России № 33 по г. Москве

допрошен руководитель ООО «Либерти» и, в том числе, подписант первичных

документов по взаимоотношениям с ООО «МПК Фрукты-Овощи» - Колотилина Т. В.

Составлен протокол № б/н от 01.03.2023, в соответствии с которым Колотилина Т.

В. сообщила, что фактически не является руководителем и учредителем ООО

«Либерти», оформила данное общество на своё имя за денежное вознаграждение в

размере 5 000 руб.

35

Также, Колотилина Т.В. пояснила, что договоры, в качестве генерального

директора, с контрагентами она не подписывала и заключала, иные первичные

документы, выписанные от ООО «Либерти» она не подписывала. Таким образом, исходя

из пояснений, полученных в рамках протокола допроса № б/н от 01.03.2023,

установлено, что Колотилина Т. В. фактически к деятельности ООО «Либерти» не имела

отношения, не подписывала первичные документы, договоры с контрагентами, а

фактически оформила данное юридическое лицо на себя за денежное вознаграждение в

размере 5000 руб. Согласно информации, полученной от правоохранительных органов,

установлено, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления,

предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц,

которые оформили на подставное лицо – Колотилину Т. В. (используя личные

паспортные данные физического лица) организацию ООО «Либерти».

В соответствии со ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ в банковские учреждения

направлены поручения об истребовании документов с целью получения информации по

IP-адресам, принадлежащим ООО «Либерти», а также с целью получения образцов

подписей руководителя ООО «Либерти».

В соответствии с полученными ответами, банковскими учреждениями

представлены сведения об IP-адресах ООО «Либерти» (IP адреса - 195.133.199.182,

178.238.127.38, 77.91.83.12, 109.248.200.192, 185.186.143.55, 185.186.143.61,

185.247.143.59, 77.91.82.35, 37.228.117.42, 213.183.56.182, 213.183.57.40, 82.148.17.87,

176.9.71.54, 185.186.143.62, 77.51.198.216, 213.183.56.241, 213.183.57.105).

Вышеуказанные IP-адреса совпадают с IP-адресами участников схемы – контрагентами 1

и 2 звеньев: ООО «АГРО СИТИ ТРЕЙД», ООО «АГРОГРУПП», ООО «ГОЙЧЕ

ФЭМЭЛИ», ООО «КАПИТАЛ СИТИ», ООО «КАРБОНАРА», ООО «КОНСАЛТ

СИТИ», ООО «КООПЕРАТИВ ЗАРЯ», ООО «ЛУНА», ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО

«СТРОЙГОРА», ООО «ТОРГИНВЕСТ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ

КОФЕ», ООО «ФРУКТОВЫЙ АРОМАТ», ООО «ФРУКТОРГ», ООО «ЧИСТЫЙ

ГОРОД», ООО «ЭЛЬБРУС-27».

Кроме того, при визуальном сравнение подписей руководителя ООО «Либерти» -

Колотилиной Т. В. на документах, представленных проверяемым лицом и на

документах, представленных банковским учреждениям установлены несовпадения

подписей.

Согласно ответу, полученному от ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ

ОТКРЫТИЕ» установлено, что физическому лицу – Рягиной Анастасии Игоревне

выдана доверенность от ООО «Либерти» на свершение любых сделок, распоряжение

денежными средствами, подписание любых документов, внесение наличных денежных

средств.

При анализе налоговой отчётности ООО «Либерти», а именно книг покупок и книг

продаж за проверяемый период установлено, что ООО «Либерти» приняты к вычету

суммы НДС по счетам-фактурам от организаций: ООО «ФОЛНЕЗ», ООО «СЛАВА»,

ООО «МЯСНОЙ ГУРМАН», ООО «ОБИЛИЕ», ООО «ТРИАС», ООО «ЭКО ФРУКТ»,

ООО «КАРБОНАРА», ООО «МАНГО РИТЕЙЛ», ООО «ТК АГРОГРУПП», ООО

«АГРОГРУПП», ООО «ТОП», ООО «ЛУНА», ООО «РЕАЛ СТАР», ООО «ВЕЛЕС»,

ООО «ЭГИДА», ООО «АГРОШАМ», ООО «ИМПЕРИУМ ТРЕЙД».

Установлено, что ООО «КАРБОНАРА», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ТК

АГРОГРУПП», ООО «СЛАВА», ООО «ОБИЛИЕ», ООО «ИМПЕРИУМ ТРЕЙД», ООО

«ЛУНА» являются поставщиками 1 «звена» ООО «МПК Фрукты-Овощи», а также

поставщиками 2 «звена» контрагентов ООО «МПК Фрукты-Овощи» - ООО

«ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ОВОЩДОМ»,

ООО «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД», ООО «АГРОС», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ».

При анализе Программного Комплекса АИС Налог-3, установлено, что 10 из 12

юридических лиц определены в качестве «Технической» или «фирмы–однодневки».

36

Стоит также обратить внимание, что ООО «СЛАВА» ИНН 9705137089 и ООО

«СЛАВА» ИНН 7743317057 и ООО «ОБИЛИЕ» ИНН 7751155480 – осуществляют

деятельность, не связанную с торговлей фруктами и овощами, хотя на данные

юридические лица приходится 62% всех покупок за период взаимоотношений.

При анализе товарного потока за 1 квартал 2021 года, 1 квартал 2021 года, 4

квартал 2020, установлены расхождения вида «Разрыв».

При анализе выписки по операциям на счетах ООО «Либерти», установлено

следующее: Сумма доходов за проверяемый период составила 2 867 240 415 руб.,

основные суммы получены от следующих организаций: ООО «Внешторг СПб», ООО

«АФИНА», ООО «ТК АГРОГРУПП», ООО «ФРУТ ПРО», ООО «ВостокТрейд», ООО

«ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО

«ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ЛУНА», ООО «КВАЗАР», ООО «МПК ФРУКТЫ-ОВОЩИ».

Сумма расходов за проверяемый период составила 2 871 131 233 руб., основными

получателями денежных средств являются: ООО «ТК АГРОГРУПП», ООО

«АГРОГРУПП», ООО «ЛУНА», ООО «КАРБОНАРА», ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО

«ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД», ООО «ГОЙЧЕ ФЭМЭЛИ», ООО

«ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «АРАЗА», ООО «ФРУКТОРГ».

Исходя из анализа банковской выписки по операциям на счетах ООО «Либерти»,

установлена «кольцевая» схема перечисления денежных средств: фактически,

получатели денежных средств от ООО «Либерти» являются покупателями ООО

«Либерти». 71

Основной целью заключения проверяемым налогоплательщиком сделок с

указанным контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской

деятельности, а уменьшение налоговых обязательств.

По взаимоотношениям с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ».

Так, ООО «МПК Фрукты-Овощи» установлено в качестве выгодоприобретателя по

расхождениям вида «Разрыв» в рамках взаимоотношений с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ

«ЛЮБИМЫЙ КОФЕ». Сумма НДС, принятого к вычету по схемной операции c

выгодоприобретателем за налоговые периоды 4 квартал 2020 и 1 квартал 2021 составила

4 121 880 руб.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлено

требование № 13-179/3.4 от 27.12.2023 с целью истребования документов,

подтверждавших взаимоотношения ООО «МПК Фрукты-Овощи» с ООО «ТОРГОВЫЙ

ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ».

Получен ответ № 2053219118 от 25.01.2024 в установленный срок, но не в полном

объёме. Не предоставлены регистры бухгалтерского учёта, а именно карточки по счетам

бухгалтерского учёта, отражающие операции по взаимоотношениям с ООО «Торговый

Дом «Любимый Кофе», а также взамен не предоставил установленные положениями об

учетной политике за 2020, 2021 годы иные регистры бухгалтерского учета, содержащие

запрашиваемую информацию.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлено

требование № 13-179/5 от 30.01.2024, № 13-179/33 от 13.06.2024 с истребованием

документов и информации: п.1.6. Документы, подтверждающие качество и безопасность

товаров, приобретенных у вышеперечисленных поставщиков. А именно, заверенные

печатью поставщика (Производителя) декларации соответствия качества, свидетельства

о государственной регистрации специализированной продукции детского питания,

ветеринарно-сопроводительные документы и прочие сопровождающие документы для

данных товаров; п. 1.7 Журналы складского учета товаров за период с 01.01.2020 по

30.06.2023; п. 1.8 Заявки (Заказы) от ООО «МПК ФРУКТЫ ОВОЩИ» в адреса выше

указанных организаций- поставщиков, оформленные на партии товаров в рамках

договоров поставки. В ответ на требование № 13-179/5 от 30.01.2024 (№ вх012689 от

37

21.02.2024) и на требование № 13-179/33 от 13.06.2024 (№ вх050253 от 05.07.2024)

Общество не представило документы и информацию.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлены

требования № 13-179/34 от 21.06.2024 и № 13-179/35 от 21.06.2024, согласно которому

истребованы документы и информация по покупателям товаров (продуктов питания),

приобретённых у указанного поставщика. Получены ответы № вх052655 от 16.07.2024 и

№ вх052656 от 16.07.2024 без представления документов.

В ходе анализа представленных документов проверяемым лицом по

взаимоотношениям с ООО «Торговый Дом «Любимый Кофе» установлено, что в

соответствии с Договором поставки № 091520-1 от 15.09.2020 ООО «Торговый Дом

«Любимый Кофе» является поставщиком продуктов питания (огурцы, апельсины,

яблоки, картофель продовольственный, томаты свежие) в адрес ООО «МПК Фрукты-

Овощи».

В ходе проверки полученных УПД установлено, что данные документы не

содержат все обязательные реквизиты, либо содержат недостоверные сведения, а

именно:

В представленных проверке УПД по приобретению импортных фруктов (томаты

свежие, апельсины, яблоки) от выше указанного поставщика содержатся сведения о

товарах, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Однако, в

УПД графы №10 «Страна происхождения. Цифровой код», №10а «Страна

происхождения. Краткое наименование», №11 «Регистрационный номер таможенной

декларации» по импортным товарам не заполнены. Предоставлены Транспортные

накладные, в соответствии с которыми установлено, что перевозчиком продуктов из

адреса места погрузки: г. Москва, посёлок Сосенское, Калужское шоссе, 22км, 10 («Фуд

Сити») до адреса выгрузки: г. Москва, ул. Люблинская, л. 66, к.2, помещение 1 являлось

ООО «Рязанская Транспортная компания Шушинг» ИНН 6234182220. В соответствии со

ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлено требование № 13-179/32

от 13.06.2024 с целью истребования документов, подтверждавших взаимоотношения

ООО «МПК Фрукты-Овощи» с ООО «Торговый Дом «Любимый Кофе».

Получен ответ № вх050252 от 05.07.2024, в соответствии с которым ООО «МПК

Фрукты-Овощи» пояснило, что запрашиваемы документы ранее направлены в ответ на

требования налоговых органов от 09.09.2021 № 40684Ц, от 29.09.2021 № 43415Ч,

19.11.2021 № 52669М, 82484ид от25.08.2022, 16756м от 16.04.2021, 30395ид от

16.04.2024. При анализе предоставленных ответов на указанные требования установлено,

что ни в одном из ответов не содержатся запрошенные в требовании документы.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ». Дата образования 06.09.2012

Торговля оптовая фруктами и овощами, численность согласно справкам 2-НДФЛ за 2020

год – 5 человек, за 2021 год – 1 человек. Фонд оплаты труда в 2020 году составил 61 000

руб. на 5 сотрудников. Средняя заработная плата составила 10 650 руб. в месяц, что ниже

МРОТ, установленного в Московском регионе. Адрес (место нахождения) организации в

2020 году: г. Москва, пл. Спартаковская, д. 10, стр. 14, эт. 1, пом. II, комната 11.

(Составлен Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от

17.09.2020 № 2250-130/20, из которого установлено, что ООО «ТД «ЛЮБИМЫЙ

КОФЕ», по адресу не располагается).

Адрес (место нахождения) организации в 2023 году:117041, г. Москва, Вн.тер.г

поселение Сосенское, п. Комунарка, ул. Потаповская Роща, д. 18, к. 2. (Составлен

Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 25.9.2023 № 8081,

из которого установлено, что ООО «ТД «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», по адресу не

располагается)

При анализе отчётности установлено, что доходы в декларации по налогу на

прибыль максимально приближены к расходам, доля вычетов по НДС равна 98,5%, в

связи с чем суммы налога на прибыль и НДС исчислены к уплате в минимальных

38

размерах. Кроме того, установлено отсутствие трудовых и материальных ресурсов в виде

основных средств, транспортных средств, недвижимого имущества в собственности

организации, численность сотрудников, работавших больше года – 0 человек. Согласно

анализу общедоступных ресурсов в сети интернет установлено отсутствие интернет-

сайта ООО «Торговый дом «Любимый кофе», а также публикаций рекламного и

информационного характера, позволяющих установить сведения о деятельности

«Торговый дом «Любимый кофе». ООО «Торговый Дом «Любимый Кофе» обладает

критериями «фирмы-однодневки».

Учредитель и руководитель ООО «Торговый Дом «Любимый Кофе» в период

взаимоотношений с ООО «МПК Фрукты-Овощи» - Гончарова Вера Николаевна.

В соответствии со ст. 90 НК РФ, в адрес Гончаровой Веры Николаевны направлена

повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля по адресу регистрации № 381 от

23.01.2024. Гончарова В. Н. в назначенные дату и время не явилась для дачи показаний.

Гончарова В.И. является учредителем в следующих организациях: ГАРАЖНО-

СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «СВЯЗИСТ», ООО «КАПИТАЛСЕРВИС», ООО

«ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «АМИКС».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ, в ИФНС России № 27 по г. Москве направлены

поручения № 13-179/1277 от 25.01.2024 об истребовании документов и информации по

взаимоотношениям ООО «Торговый Дом «Любимый Кофе» с ООО «МПК Фрукты-

Овощи» и № 13- 179/1316 от 25.01.2024 с целью истребования документов и

информации по поставщикам продуктов питания, в дальнейшем реализованных в адрес

ООО «МПК Фрукты-Овощи». На поручение № 13-179/1277 от 25.01.2024 получен ответ

№ № 2075205812 от 14.02.2024, в соответствии с которым представлены Договор

поставки и УПД. Иные запрошенные документы не представлены.

Таким образом ООО «Торговый Дом «Любимый Кофе» не предоставил документы

и информацию по поставщикам продуктов питания, в дальнейшем реализованных в

адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи».

В соответствии со ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ в банковские учреждения

направлены поручения об истребовании документов с целью получения информации по

IP-адресам, принадлежащим ООО «Торговый Дом «Любимый Кофе», а также с целью

получения образцов подписей руководителя ООО «Торговый Дом «Любимый Кофе».

Установлено совпадение IP адресов с контрагентами 1 и 2 «звеньев» проверяемого

лица, а именно: ООО «АГРО СИТИ ТРЕЙД», ООО «АГРОГРУПП», ООО «ГОЙЧЕ

ФЭМЭЛИ», ООО «КАРБОНАРА», ООО «КОНСАЛТ СИТИ», ООО «КООПЕРАТИВ

ЗАРЯ», ООО «Либерти», ООО «ЛУНА», ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО

«СТРОЙГОРА», ООО «ТОРГИНВЕСТ», ООО «ФРУКТОВЫЙ АРОМАТ», ООО

«ФРУКТОРГ», ООО «ФРУТ ПРО», ООО «ФРУТ-ФЭМЭЛИ», ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД»,

ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ЭЛЬБРУС-27».

Согласно ответу, полученному от ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ

ОТКРЫТИЕ» установлено, что физическому лицу – Рягиной Анастасии Игоревне

выдана доверенность от ООО «Торговый Дом «Любимый Кофе» на свершение любых

сделок, распоряжение денежными средствами, подписание любых документов, внесение

наличных денежных средств. При анализе налоговой отчётности ООО «Торговый Дом

«Любимый Кофе», а именно книг покупок и продаж за проверяемый период

установлено, что ООО «Торговый Дом «Любимый Кофе» приняты к вычету суммы НДС

по счетам-фактурам, полученным от следующих организаций: ООО «АРГО», ООО

«ЛИБЕРТИ», ООО «АГРОГРУПП», ООО «СЛАВА», ООО «ФРУТ-ФЭМЭЛИ», ООО

«ЭКО ФРУКТ», ООО «ЛУНА», ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ».

При анализе товарного потока за 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021, установлены

расхождения вида «Разрыв».

В отношении ООО «Арго» - сотрудниками ИФНС России № 36 по г. Москве

допрошен генеральный директор – Дударь Валентина Владимировна. Составлен

39

протокол допроса № б/н от 21.09.2021, в соответствии с которым Дударь В. В. заявила,

что никогда не являлась руководителем или учредителем ООО «Арго», никакие

документы по организации ООО «Арго» не подписывала.

ООО «Слава» обладает критериями определения «Однодневок» и «Технических

компаний».

При анализе выписки по операциям на счетах ООО «Торговый Дом «Любимый

Кофе», установлено, что сумма доходов за проверяемый период составила 3 098 808

267,83 руб., основные суммы получены от: Перевод ДС между своими счетами, ООО

«ВЕРОНА», ООО «РУССОЦКАПИТАЛ», ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД», ЗАО «КДП», ООО

«ШКОЛЬНИК-ЮЗ», ООО «АРТЕГО», ООО «МПК ФРУКТЫ-ОВОЩИ».

Сумма расходов за проверяемый период составила 3 097 140 655,82 руб.,

основными получателями денежных средств являются: Перевод ДС между своими

счетами, GOLDEN GLOBAL YATIRIM BANKASI A.S, ООО «ЛУНА», ООО «ГОЙЧЕ

ФЭМЭЛИ», ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «АГРОГРУПП», ООО «Либерти», ООО «ТК

АГРОГРУПП», ООО «ФРУТ ПРО», ООО «СТРОЙГОРА», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ»,

ООО «АНТУРИУМ».

Исходя из анализа банковской выписки по операциям на счетах ООО «Торговый

Дом «Любимый Кофе», установлено расхождение товарно-денежного потоков.

Так, в книге покупок за проверяемый период ООО «Торговый Дом Любимый

Кофе» принимает к вычету счета фактуры на сумму 282 837 966,03 по контрагентам

ООО «АРГО» ИНН 7751155441, ООО «СЛАВА» ИНН 7743317057 и ООО «ФРУТ-

ФЭМЭЛИ» 7716832556, при этом не перечисляет им денежные средства в счёт оплаты за

поставку товаров.

В банковской выписке по операциям на счетах ООО «Торговый Дом Любимый

Кофе» числятся платежи в адреса ООО «ТК АГРОГРУПП», ООО «ФРУТ ПРО», ООО

«СТРОЙГОРА», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «КАПИТАЛ СИТИ», ООО

«АНТУРИУМ» за поставку продуктов питания, при этом ООО «Торговый Дом

«Любимый Кофе» не заявляет к вычету суммы НДС по счетам-фактурам от указанных

контрагентов.

Основной целью заключения проверяемым налогоплательщиком сделок с

указанным контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской

деятельности, а уменьшение налоговых обязательств.

По взаимоотношениям с ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ».

Так, ООО «МПК Фрукты-Овощи» установлено в качестве выгодоприобретателя по

расхождениям вида «Разрыв» в рамках взаимоотношений с ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ».

Сумма НДС, принятого к вычету по схемной операции с выгодоприобретателем за 4

квартал 2020 и 1 квартал 2021 составила 4 121 880 руб.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлено

требование № 13-179/3.2 от 06.06.2024 с целью истребования документов,

подтверждавших взаимоотношения ООО «МПК Фрукты-Овощи» с ООО «Ягоды

Сибири».

Получен ответ № вх048529 от 28.06.2024 в установленный срок, но не в полном

объёме. Не предоставлены регистры бухгалтерского учёта, а именно карточки по счетам

бухгалтерского учёта, отражающие операции по взаимоотношениям с ООО «Ягоды

Сибири», а также взамен не предоставил установленные положениями об учетной

политике за 2021 год иные регистры бухгалтерского учета, содержащие запрашиваемую

информацию. В сопроводительном письме, приложенном к ответу на требование ООО

«МПК Фрукты-Овощи» пояснило, что запрашиваемые документы по пунктам 1-5

предоставлены ранее в ответ на требование от 19.10.2023 №102847ид. При анализе

ответа на данное требование установлено следующее: предоставлен договор поставки №

20/2912-01 от 29.12.2020, УПД и Транспортные накладные. При этом не предоставлены

карточки и регистры бухгалтерского и налогового учёта.

40

В ходе анализа представленных документов проверяемым лицом по

взаимоотношениям с ООО «Ягоды Сибири» установлено, что в соответствии с

Договором поставки № 20/2912-01 от 29.12.2020 ООО «Ягоды Сибири» является

поставщиком продуктов питания (Томаты, картофель продовольственный, Капуста

белокочанная, лук, огурцы) в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи».

В ходе проверки полученных УПД установлено, что данные документы не

содержат все обязательные реквизиты, либо содержат недостоверные сведения, а

именно: 1) В представленных проверке УПД по приобретению импортных фруктов

(томаты свежие, капуста) от выше указанного поставщика содержатся сведения о

товарах, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Однако, в

УПД графы №10 «Страна происхождения. Цифровой код», №10а «Страна

происхождения. Краткое наименование», №11 «Регистрационный номер таможенной

декларации» по импортным товарам не заполнены. 2) В представленных проверке УПД

по товарам от выше указанного поставщика содержатся не достоверные сведения, а

именно представленные УПД подписаны неуполномоченным лицом. Предоставлены

Транспортные накладные, в соответствии с которыми установлено, что перевозчиком

продуктов из адреса места погрузки: г. Москва, посёлок Сосенское, Калужское шоссе,

22км, 10 («Фуд Сити») до адреса выгрузки: г. Москва, ул. Люблинская, л. 66, к.2,

помещение 1 являлось ООО «Рязанская Транспортная компания Шушинг» ИНН

6234182220. В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи»

направлено требование № 13-179/32 от 13.06.2024 с целью истребования документов,

подтверждавших взаимоотношения ООО «МПК Фрукты-Овощи» с ООО «Ягоды

Сибири».

Получен ответ № вх050252 от 05.07.2024, в соответствии с которым ООО «МПК

Фрукты-Овощи» пояснило, что запрашиваемы документы ранее были направлены в

ответ на требования налоговых органов от 09.09.2021 № 40684Ц, от 29.09.2021 №

43415Ч, 19.11.2021 № 52669М, 82484ид от25.08.2022, 16756м от 16.04.2021, 30395ид от

16.04.2024. При анализе предоставленных ответов на указанные требования установлено,

что ни в одном из ответов не содержатся запрошенные в требовании документы.

ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ». Дата образования 02.05.2017, 46.31 - Торговля оптовая

фруктами и овощами, численность согласно справкам 2-НДФЛ за 2021 год – 5 человек.

Фонд оплаты труда в 2020 году составил 406 837 руб. на 5 сотрудников. Средняя

заработная плата составила 10 000 руб. в месяц, что ниже МРОТ, установленного в

Московском регионе. Адрес (место нахождения) организации: 117638, Россия, Москва г,

Сивашская ул., 6, 1, ЭТ 1 П III К 103 ОФ 128. (Составлен Протокол осмотра территорий,

помещений, документов, предметов от 26.05.2023 № 222/26/05, из которого установлено,

что ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ», по адресу не располагается).

При анализе отчётности установлено, что доходы в декларации по налогу на

прибыль максимально приближены к расходам, доля вычетов по НДС равна 98,5%, в

связи с чем суммы налога на прибыль и НДС исчислены к уплате в минимальных

размерах. Кроме того, установлено отсутствие трудовых и материальных ресурсов в виде

основных средств, транспортных средств, недвижимого имущества в собственности

организации. Согласно анализу общедоступных ресурсов в сети интернет установлено

отсутствие интернет-сайта ООО «Ягоды Сибири», а также публикаций рекламного и

информационного характера, позволяющих установить сведения о деятельности

«Торговый дом «Любимый кофе».

Установлено, что ООО «Ягоды Сибири» обладает критериями «фирмы-

однодневки».

Учредитель и руководитель ООО «Ягоды Сибири» в период взаимоотношений с

ООО «МПК Фрукты-Овощи» - Чернышевский Вячеслав Валерьевич. В соответствии со

ст. 90 НК РФ, в адрес Чернышевского В. В. направлена повестка о вызове на допрос в

41

качестве свидетеля по адресу регистрации № 363 от 23.01.2024. Чернышевский В. В. в

назначенные дату и время не явилась в налоговый орган для дачи показаний.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ, в ИФНС России № 27 по г. Москве направлены

поручения № 13-179/1341 от 25.01.2024 об истребовании документов и информации по

взаимоотношениям ООО «Ягоды Сибири» с ООО «МПК Фрукты-Овощи» и № 13-

179/1314 от 25.01.2024 с целью истребования документов и информации по поставщикам

продуктов питания, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи».

ООО «Ягоды Сибири» не предоставило ответ ни на одной из требований, таким образом,

не подтвердив документально взаимоотношения с ООО «МПК Фрукты-Овощи». От

Инспекции по месту учёта получены Уведомления о невозможности исполнения

поручения № 7655 и 7653 от 16.06.2024 о нижеследующем: «Инспекция ФНС России №

27 по г. Москве сообщает, что для истребования документов (информации) организации

направлено требование о представление документов. До настоящего времени документы

организацией не представлены. При поступлении информации будет сообщено

дополнительно в Ваш адрес.» Таким образом, ООО «Ягоды Сибири» документально не

подтвердило наличие взаимоотношений с ООО «МПК Фрукты-Овощи» и не пояснило,

кто являлся поставщиком продуктов питания, в дальнейшем реализованных в адрес ООО

«МПК Фрукты-Овощи».

В соответствии со ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ в банковские учреждения

направлены поручения об истребовании документов с целью получения информации по

IP-адресам, принадлежащим ООО «Ягоды Сибири», а также с целью получения образцов

подписей руководителя.

В соответствии с полученными ответами, банковскими учреждениями

представлены IP-адреса, с которых ООО «Ягоды Сибири» совершало банковские

операции. Установлено совпадение IP адресов с контрагентами 1 и 2 «звеньев»

проверяемого лица, а именно: ООО «АГРОГРУПП», ООО «КАРБОНАРА», ООО

«ЛУНА», ООО «НИРИДА», ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ

«ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ФРУКТОВЫЙ АРОМАТ», ООО «ФРУТ ПРО», ООО

«ФРУТ-ФЭМЭЛИ», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ЭЛЬБРУС-27», ООО «Либерти».

Кроме того, предоставлено банковское досье, в котором содержатся образцы

подписей генерального директора ООО «Ягоды Сибири» - Чернышевского В. В. При

визуальном сравнении подписи на документы из банковского досье с подписью на

документах, предоставленных ООО «МПК Фрукты-Овощи» установлены

несоответствия

В соответствии со ст. 95 НК РФ, проведена почерковедческая экспертиза подписей

Чернышевского В. В. Эксперту предоставлена на исследование копия Счета-фактуры №

211/01 (ООО «Ягоды Сибири» и ООО «МПК Фрукты-Овощи») от 11 февраля 2021 года

(далее по тексту копия Счета-фактуры № 4). Эксперту предоставлена на исследование

копия Приказа о вступлении в должность от 88 26.08.2020 года (далее по тексту копия

Приказа № 1). Эксперту предоставлена на исследование копия Транспортной накладной

(ООО «Ягоды Сибири» и ООО «МПК Фрукты-Овощи») от 02.01.2021 года (далее по

тексту копия Накладной № 2). Оценкой результатов сравнительного исследования

установлено, что различающиеся общие признаки почерка, в том числе разная степень

выработанности и разная координация движений, а также различающиеся частные

признаки почерка (некоторые из которых приведены выше) в совокупности,

существенны, информативны и достаточны для вывода о том, что подпись от имени

Чернышевского В.В., изображение которой расположено в копии Счета-фактуры № 4 и

подпись от имени Чернышевского В.В., изображение которой расположено в копии

Приказа № 1, изображение которой расположено в копии Накладной № 1 выполнены

разными лицами.

Согласно ответу, полученному от ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ

ОТКРЫТИЕ» установлено, что физическому лицу – Рягиной Анастасии Игоревне

42

выдана доверенность от ООО «Либерти» на свершение любых сделок, распоряжение

денежными средствами, подписание любых документов, внесение наличных денежных

средств.

При анализе налоговой отчётности ООО «Ягоды Сибири», а именно книг покупок

и продаж за проверяемый период установлено, что ООО «Ягоды Сибири» приняты к

вычету суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от следующих организаций: ООО

«ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ФРУТ-ФЭМЭЛИ», ООО «ТИКС», ООО «МПК ФРУКТЫ-

ОВОЩИ», ООО «ТСТ-ТРАНС», ООО «ЛУНА», ООО «ТК АГРОГРУПП».

При анализе товарного потока за 1 квартал 2021 года, установлены расхождения

вида «Разрыв».

При анализе выписки по операциям на счетах ООО «Ягоды Сибири», установлено

что сумма доходов за проверяемый период составила 2 159 237 042,19 руб., основные

суммы получены от: ЗАО «КДП», Выплата процентов по депозитам и переводы ДС по

счетам, ООО «ТК АГРОГРУПП», Перечисление средств для открытия депозита,

переводы средств со счёта на счёт НП, ООО «ВЕРОНА», ООО «Школьник-ЮЗ», ООО

«ВИЛМАП», ООО «МПК Фрукты-Овощи», ООО «ЛИБЕРТИ», ООО

«РУССОЦКАПИТАЛ».

Сумма расходов за проверяемый период составила 2 171 181 084,97 руб.,

основными получателями денежных средств являются: ООО «АГРОГРУПП», ООО «ТК

АГРОГРУПП», ООО «ЛУНА», ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «МАНГО РИТЕЙЛ»,

ООО «ЛИБЕРТИ», ООО «ФРУТ ПРО», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ДРУГОЕ ДЕЛО»,

ООО «ТСТ-ТРАНС», ООО «КОНСАЛТ», ООО «ДИВАР Ф.К.».

Исходя из анализа банковской выписки по операциям на счетах ООО «Ягоды

Сибири», установлено расхождение товарно-денежного потоков.

Так, в книге покупок за проверяемый период ООО «Ягоды Сибири» принимает к

вычету суммы НДС по счетам-фактурам от ООО «Фрут Фэмели», ООО «ТИКС», при

этом не перечисляет им денежные средства в счёт оплаты за поставку товаров.

В банковской выписке по операциям на счетах ООО «Ягоды Сибири» числятся

платежи в адреса ООО «ДРУГОЕ ДЕЛО», ООО «КОНСАЛТ», ООО «КАРБОНАРА» за

поставку продуктов питания, при этом ООО «Ягоды Сибири» не заявляет к вычету

суммы НДС по счетам-фактурам от указанных контрагентов.

Основной целью заключения проверяемым налогоплательщиком сделок с

указанным контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской

деятельности, а уменьшение налоговых обязательств.

По взаимоотношениям с ООО «АГРОС».

Так, ООО «МПК Фрукты-Овощи» установлено в качестве выгодоприобретателя по

расхождениям вида «Разрыв» в рамках взаимоотношений с ООО «АГРОС». Сумма НДС,

принятого к вычету по схемной операции потенциальным выгодоприобретателем за

налоговые периоды 1, 2 кварталы 2023 г. составила 3 312 802 руб.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлено

требование № 13-179/3.5 от 27.12.2023 с целью истребования документов,

подтверждавших взаимоотношения ООО «МПК Фрукты-Овощи» с ООО «Агрос». Ответ

№ 2053219014 от 25.01.2024 в срок, в полном объёме.

В ходе анализа представленных документов проверяемым лицом по

взаимоотношениям с ООО «Агрос» установлено, что в соответствии с Договором

поставки № 425 от 01.02.2023 ООО «Агрос» является поставщиком продуктов питания

(свекла, картофель продовольственный, капуста, лук) в адрес ООО «МПК Фрукты-

Овощи».

В ходе проверки полученных УПД установлено, что данные документы содержат

недостоверные сведения, а именно в представленных проверке УПД по товарам от выше

указанного поставщика содержатся не достоверные сведения, а именно представленные

УПД подписаны неуполномоченным лицом.

43

Предоставлены Транспортные накладные, в соответствии с которыми установлено,

что перевозчиком продуктов из адреса места погрузки: г. Москва, посёлок Сосенское,

Калужское шоссе, 22км, 10 («Фуд Сити») до адреса выгрузки: г. Москва, ул.

Люблинская, л. 66, к.2 являлось ООО «Рязанская Транспортная компания Шушинг»

ИНН 6234182220. Стоит отметить, что в разделе «8. Приём груза» отсутствует подпись

уполномоченного лица от ООО «АГРОС» на всех предоставленных транспортных

накладных.

ООО «АГРОС», дата образования 15.05.2020, Торговля оптовая

неспециализированная, численность согласно справкам 2-НДФЛ за 2023 год – 5 человек.

Фонд оплаты труда в 2023 году составил 639 000 руб. на 5 сотрудников. Средняя

заработная плата составила 10 650 руб. в месяц, что ниже МРОТ, установленного в

Московском регионе.

При анализе отчётности установлено, что доходы в декларации по налогу на

прибыль максимально приближены к расходам, доля вычетов по НДС равна 99,7%, в

связи с чем суммы налога на прибыль и НДС исчислены к уплате в минимальных

размерах.

Кроме того, установлено отсутствие трудовых и материальных ресурсов в виде

основных средств, транспортных средств, недвижимого имущества в собственности

организации, численность сотрудников, работавших больше года – 0 человек. ООО

«Агрос» обладает критериями «фирмы-однодневки».

Учредитель ООО «Агрос» в период взаимоотношений с ООО «МПК Фрукты-

Овощи» - Ковришкин Иосиф Юрьевич, Ковришкин Иосиф Юрьевич является

«массовым» учредителем 12 юридических лиц: ООО «АГРОС», ООО «АЙ КЬЮ

ВИТАМИННАЯ СТУДИЯ», ООО «ВИТАРДИ ГРУПП», ООО «ГЕРМЕС», ООО

«ЕВРОЭКОДОМ», ООО «ИВАНОВО-ПРОФИЛЬ», ООО «КАЙЗЕР», ООО «НПП

СПОРТ-ГАЗОН», ООО «ПЕТРОЛ ТРАНС», ООО «ТАСК», ООО «ЭНТЕРНОВА», ООО

«ЮНИКОМ».

При анализе Программного Комплекса АИС Налог-3, установлено, что 9 из 12

юридических лиц определены в качестве «Технической» организации или фирмы –

«Однодневки»

В отношении ООО «Гермес»: 24.08.2023 Межрайонной ИФНС России № 18 по

Новосибирской области подано заявление о недостоверности сведений, включенных в

Единый государственный реестр юридических лиц в отношении руководителя ООО

«Гермес» - Ковришкина Иосифа Юрьевича.

На основании данного заявление регистрирующим органом 30.10.2023 принято

Решение о внесении недостоверности сведений по руководителю ООО «Гермес» -

Ковришкина И. Ю. Руководитель ООО «Агрос» в период взаимоотношений с ООО

«МПК Фрукты-Овощи» - Балашова Наталья Владимировна.

В соответствии со ст. 90 НК РФ, сотрудниками УФНС России по Тверской Области

допрошен руководитель ООО «Агрос» и, в том числе, подписант первичных документов

по взаимоотношениям с ООО «МПК Фрукты-Овощи» - Балашова Н.В. Составлен

протокол № б/н от 21.12.2023, в соответствии с которым Балашова Н. В. не смогла дать

ответ ни на один из поставленных вопросов, ссылаясь на тот факт, что уже не является

руководителем ООО «Агрос» и, в связи с этим, не уполномочена отвечать на вопросы.

Кроме того, Балашова Н. В. не смогла назвать ФИО нового руководителя, которому

были переданы документы, а также ЭЦП, ссылая на то, что не помнит и контактов

нового руководителя у неё нет. Она также не помнит, по какому адресу она передавала

документы новому руководителю.

Таким образом, исходя из пояснений, полученных в рамках протокола допроса №

б/н от 21.12.2023, установлено, что Балашова Н. В. фактически к деятельности ООО

«Агрос» не имела отношения, т.к. не смогла дать показания ни на один из поставленных

вопросов.

44

В соответствии со ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ, в ИФНС России № 10 по г.

Москве направлено поручение № 13-179/1281 от 25.01.2024 об истребовании документов

и информации по взаимоотношениям ООО «Агрос» с ООО «МПК Фрукты-Овощи». От

ИФНС России № 10 по г. Москве получено Уведомление № 926 от 22.02.2024 о

невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах о

нижеследующем: «В соответствии с базой данных последняя отчетность представлена за

3 квартал 2023 года. Документы до настоящего времени не представлены. В случае

представления, истребуемые документы (информация) будут незамедлительно

направлены в Ваш адрес. Ранее налогоплательщик неоднократно привлекался за

налоговое правонарушение по п. 2 ст. 126, п. 1 ст. 129.1 НК РФ».

Таким образом, ООО «Агрос» проигнорировав требование налогового органа, не

подтвердило документально взаимоотношения с ООО «МПК Фрукты-Овощи».

В соответствии со ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ в банковские учреждения

направлены поручения об истребовании документов с целью получения информации по

IP-адресам, принадлежащим ООО «Агрос», а также с целью получения образцов

подписей руководителя.

В соответствии с полученными ответами, банковскими учреждениями

представлены копии образцов подписей руководителя ООО «Агрос» - Балашовой Н. В.

на документах, представленных проверяемым лицом и на документах, представленных

банковским учреждениям установлены несовпадения подписей.

При анализе налоговой отчётности ООО «Агрос», а именно книг покупок и продаж

за проверяемый период установлено, что ООО «Агрос» приняты к вычету суммы НДС

по счетам-фактурам, полученным от следующих организаций: ООО «СТЕФАНЕЛЬ»,

ООО «ЭОС», ООО «ЦЕНТР ЮГ», ООО «ТРИАЛ М», ООО «АСТАРТА», ООО «ТВЗ»,

ООО «ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА», ООО «АЛГОРИТМ», ООО ЮТТ «ВИАДУК».

При анализе ПК АИС Налог-3, установлено, что вышеуказанные поставщики

обладают признаками фирмы- «однодневки», либо «технической» организации. Стоит

также отметить, что на данных контрагентов 2 «звена» приходится 90% покупок: ООО

«АСТАРТА», ООО «СТЕФАНЕЛЬ», ООО «ТРИАЛ М», ООО «ЦЕНТР ЮГ», ООО

«ЭОС».

Среди вышеуказанных организаций не установлены поставщики картофеля

продовольственного, свеклы, капусты, лука. Кроме того, ООО «СТЕФАНЕЛЬ» и ООО

«ТРИАЛ-М» осуществляют деятельность, не связанную с поставкой продуктов питания.

В отношении импорта продуктов питания установлено следующее: ООО «АГРОС»

заключены иностранные контракты с 27 иностранными поставщиками (подробно

перечисленными на стр.97-98 оспариваемого решения).

При анализе федерального информационного ресурса «Программный комплекс

информационно-аналитической работы», подсистемы «Таможня-Ф» установлено, что ни

один из вышеуказанных иностранных поставщиков не являлся поставщиком картофеля

продовольственного, свеклы, капусты, лука.

Кроме того, в 1 квартале 2023, 2 квартале 2023, года установлены расхождения

вида «Разрыв».

При анализе банковской выписки по операциям на счетах ООО «Агрос»,

установлено, что сумма доходов за проверяемый период составила 4 933 900 102,05 руб.,

основные суммы получены от: Зачисление средств от покупки валюты, Перевод

собственных средств между счетами; ООО «АСЭ-ФРУТ», ИП Шорина М.Е., ООО «7

ОЗЕР», ООО «ЗЕЛЁНЫЙ ЭКСПРЕСС», ООО «Докер», ООО «МПК ФРУКТЫ-

ОВОЩИ». Сумма расходов за проверяемый период составила 4 865 979 032,54 руб.:

Перечисление средств на покупку валюты, Перечисление средств иностранным

поставщикам, Перевод собственных денежных средств со счёта на счёт и покупка

валюты.

45

Исходя из анализа банковской выписки по операциям на счетах ООО «Агрос»,

установлено, что основная часть денежных средств конвертируется в валюты для оплаты

по контрактам с иностранными поставщиками.

В расходной части банковской выписки не установлены платежи, подтверждающие

приобретение картофеля продовольственного, свеклы, капусты, лука для дальнейшей

реализации в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи».

Основной целью заключения проверяемым налогоплательщиком сделок с

указанным контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской

деятельности, а уменьшение налоговых обязательств.

По взаимоотношениям с ООО «ЭКО ФРУКТ».

Так, ООО «МПК Фрукты-Овощи» установлено в качестве выгодоприобретателя по

расхождениям вида «Разрыв» в рамках взаимоотношений с ООО «ЭКО ФРУКТ». Сумма

НДС, принятого к вычету по 100 схемной операции потенциальным

выгодоприобретателем за налоговые периоды 3-4 кварталы 2020 и 4 квартал 2021

составила 7 134 063 руб.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлено

требование № 13-179/7 от 01.02.2024 с целью истребования документов,

подтверждавших взаимоотношения ООО «МПК Фрукты-Овощи» с ООО «Эко Фрукт».

Получен ответ № вх012685 от 21.02.2024 в установленный срок, но не в полном

объёме. Не предоставлены регистры бухгалтерского учёта, а именно карточки по счетам

бухгалтерского учёта, отражающие операции по взаимоотношениям с ООО «Эко

Фрукт», а также взамен не предоставил установленные положениями об учетной

политике за 2020, 2021 годы иные регистры бухгалтерского учета, содержащие

запрашиваемую информацию.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлено

требование № 13-179/33 от 13.06.2024 с истребованием документов и информации: п.1.2.

Документы, подтверждающие качество и безопасность товаров, приобретенных у

вышеперечисленных поставщиков. А именно, заверенные печатью поставщика

(Производителя) декларации соответствия качества, свидетельства о государственной

регистрации специализированной продукции детского питания, ветеринарно-

сопроводительные документы и прочие сопровождающие документы для данных

товаров; п. 1.3 Заявки (Заказы) от ООО «МПК ФРУКТЫ ОВОЩИ» в адреса выше

указанных организаций- поставщиков, оформленные на партии товаров в рамках

договоров поставки.

В ответ на требование № 13-179/33 от 13.06.2024 (№ вх050253 от 05.07.2024)

налогоплательщик не представил документы и информацию.

В ходе анализа представленных документов проверяемым лицом по

взаимоотношениям с ООО «Эко Фрукт» установлено, что в соответствии с Договором

поставки № 070920-1 от 07.09.2020 ООО «Эко Фрукт» является поставщиком продуктов

питания (Яблоки свежие, морковь свежая, картофель продовольственный свежий,

капуста белокочанная свежая, лук репчатый свежий, груши свежие, огурцы, крупа греча

ядрица, томаты, киви, свекла,) в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи».

В ходе проверки полученных УПД установлено, что данные документы не

содержат все обязательные реквизиты, либо содержат недостоверные сведения, а

именно: 1) В представленных проверке УПД по приобретению импортных фруктов

(томаты свежие, киви, груши свежие) от выше указанного поставщика содержатся

сведения о товарах, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Однако, в УПД графы №10 «Страна происхождения. Цифровой код», №10а «Страна

происхождения. Краткое наименование», №11 «Регистрационный номер таможенной

декларации» по импортным товарам не заполнены. 2) В представленных проверке УПД

по товарам от выше указанного поставщика содержатся не достоверные сведения, а

именно представленные УПД подписаны неуполномоченным лицом. Предоставлены

46

Транспортные накладные, в соответствии с которыми установлено, что перевозчиком

продуктов из адреса места погрузки: г. Москва, посёлок Сосенское, Калужское шоссе,

22км, 10 («Фуд Сити») до адреса выгрузки: г. Москва, ул. Люблинская, л. 66, к.2,

помещение 1 являлось ООО «Рязанская Транспортная компания Шушинг».

В разделе «6. Приём груза» отсутствует подпись уполномоченного лица либо

руководителя (грузоотправителя) ООО «Эко Фрукт» на всех предоставленных

транспортных накладных.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлено

требование № 13-179/32 от 13.06.2024 с целью истребования документов,

подтверждавших взаимоотношения ООО «МПК Фрукты-Овощи» с ООО «Эко Фрукт».

Получен ответ № вх050252 от 05.07.2024, в соответствии с которым ООО «МПК

Фрукты-Овощи» пояснило, что запрашиваемые документы ранее направлены в ответ на

требования налоговых органов от 09.09.2021 № 40684Ц, от 29.09.2021 № 43415Ч,

19.11.2021 № 52669М, 82484ид от25.08.2022, 16756м от 16.04.2021, 30395ид от

16.04.2024. При анализе предоставленных ответов на указанные требования установлено,

что ни в одном из ответов не содержатся запрошенные в требовании документы. Из

изложенного следует, что ООО «МПК Фрукты-Овощи» злоупотребляет правами и

пытается ввести налоговый орган в заблуждение.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлено

требование № 13-179/33 от 13.06.2024 с целью истребования документы,

подтверждающие качество и безопасность товаров, приобретенных у ООО «Эко Фрукт».

А именно, заверенные печатью поставщика (Производителя) декларации соответствия

качества, свидетельства о государственной регистрации специализированной продукции

детского питания, ветеринарно- сопроводительные документы и прочие

сопровождающие документы для данных товаров. Получен ответ № вх050253 от

05.07.2024. При анализе ответа установлено, что запрошенные документы не

предоставлены.

ООО «ЭКО ФРУКТ», дата образования 11.03.2013. Дата снятия с учёта –

29.11.2023. Вид деятельности - торговля оптовая фруктами и овощами, численность

согласно справкам 2-НДФЛ за 2020 и за 2021 год – 4 человека. Адрес (место

нахождения) организации: 125040, Россия, Москва г, Нижняя ул., 14, 7. (В период

взаимоотношения с ООО «МПК Фрукты Овощи» - 117268, г. Москва, Варшавское

шоссе, д. 166, стр. 1, ЭТАЖ/ОФИС 2/201).

В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости от 11.06.2021 №

1078/11/06, по адресу которого зарегистрировано ООО «Эко Фрукт», имеющимся в ИР

ЦОД, установлено следующее: «На момент проведения проверки ООО «Эко Фрукт», по

адресу регистрации: 117268, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 166, стр. 1, ЭТАЖ/ОФИС

2/201, не находилось и деятельность не осуществляло.

Вывески и другие информационные таблицы, указывающие на расположение

исполнительного органа вышеуказанной организации по данному адресу, отсутствуют.

Собственник нежилого помещения подтвердил, что с вышеуказанной организацией

договор аренды не заключал и свой адрес для размещения исполнительного органа ООО

«Эко Фрукт» не предоставлял.» В связи с этим установлено, что ООО «Эко Фрукт» не

осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и не располагалось по адресу

117628, г. Москва, ш. Варшавское, Влд. 166, стр. 1, этаж/офис 2/201.

При анализе отчётности установлено, что доходы в декларации по налогу на

прибыль максимально приближены к расходам, доля вычетов по НДС равна 99%, в связи

с чем суммы налога на прибыль и НДС исчислены к уплате в минимальных размерах.

Кроме того, установлено отсутствие трудовых и материальных ресурсов в виде

основных средств, транспортных средств, недвижимого имущества в собственности

организации. Согласно анализу общедоступных ресурсов в сети интернет установлено

отсутствие интернет-сайта ООО «Эко Фрукт», а также публикаций рекламного и

47

информационного характера, позволяющих установить сведения о деятельности ООО

«Эко Фрукт». Установлено, что ООО «Эко Фрукт» обладает критериями «фирмы-

однодневки».

Руководитель ООО «Эко Фрукт» в период взаимоотношений с ООО «МПК

Фрукты-Овощи» - Чернышевская (девичья фамилия - Чайкова) Евгения Алексеевна ИНН

504401486981. (является женой Чернышевского В.В. – генерального директора ООО

«Ягоды Сибири»). В соответствии со ст. 90 НК РФ, в адрес Чернышевской (Чайковой) Е.

А. направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля по адресу регистрации

№ 998 от 08.05.2024. Чернышевская Е. А. в назначенные дату и время не явилась в

налоговый орган для дачи показаний. В связи с тем, что ООО «Эко Фрукт»

ликвидировано 29.11.2023, не предоставляется возможным истребовать документы в

соответствии со ст. 93.1 НК РФ.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ в банковские учреждения

направлены поручения об истребовании документов с целью получения информации по

IP-адресам, принадлежащим ООО «Эко Фрукт», а также с целью получения подписей

руководителя.

Установлено совпадение IP адресов - 194.87.144.193, 178.238.127.38, 91.77.162.246,

185.186.143.61, 77.91.82.35 с контрагентами 1 и 2 «звеньев» проверяемого лица, а именно

ООО «АГРО СИТИ ТРЕЙД», ООО «АГРОГРУПП», ООО «ГОЙЧЕ ФЭМЭЛИ», ООО

«КАРБОНАРА», ООО «КОНСАЛТ СИТИ», ООО «КООПЕРАТИВ ЗАРЯ», ООО

«Либерти», ООО «ЛУНА», ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «СТРОЙГОРА», ООО

«ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ТОРГИНВЕСТ», ООО «ФРУКТОВЫЙ

АРОМАТ», ООО «ФРУКТОРГ», ООО «ФРУТ ПРО», ООО «ФРУТ-ФЭМЭЛИ», ООО

«ЧИСТЫЙ ГОРОД», ООО «ЭЛЬБРУС-27», ООО «КАПИТАЛ СИТИ», ООО

«ВОЛТРЕЙД», ООО «НИРИДА», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ».

Согласно ответу, полученному от ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ

ОТКРЫТИЕ» установлено, что физическому лицу – Рягиной Анастасии Игоревне

выдана доверенность от ООО «Эко Фрукт» на свершение любых сделок, распоряжение

денежными средствами, подписание любых документов, внесение наличных денежных

средств.

Кроме того, предоставлено банковское досье, в котором содержатся образцы

подписей генерального директора ООО «Эко Фрукт» - Чернышевской (Чайковой) Е. А.

При визуальном сравнении подписи на документы из банковского досье с подписью на

документах, предоставленных ООО «МПК Фрукты-Овощи» установлены

несоответствия.

В соответствии со ст. 95 НК РФ, проведена почерковедческая экспертиза подписей

Чернышевской E.А. Представлена копия Счета-фактуры № 1201/01 (ООО «ЭКО Фрукт»

и ООО «МПК Фрукты-Овощи») от 01 декабря 2021 года (далее по тексту копия Счета-

фактуры № 3). Представлена копия Паспорта гражданина России серии 4611 № 047174

от 04.06.2010 года (далее по тексту копия Паспорта № 3). Оценкой результатов

сравнительного исследования установлено, что различающиеся общие признаки почерка,

в том числе разная степень выработанности и разная координация движений, а также

различающиеся частные признаки почерка (некоторые из которых приведены выше) в

совокупности, существенны, информативны и достаточны для вывода о том, что подпись

от имени Чернышевской E.А., изображение которой расположено в копии Счета-

фактуры № 3 и подпись от имени Чернышевской E.А., изображение которой

расположено в копии Паспорта № 3, выполнены разными лицами.

При анализе налоговой отчётности ООО «Эко Фрукт», а именно книг покупок и

продаж за проверяемый период установлено, что ООО «Эко Фрукт» приняты к вычету

суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от следующих организаций: ООО

«ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ТК АГРОГРУПП», ООО «ЛУНА»,

48

ООО «АГРОГРУПП», ООО «КАРБОНАРА», ООО «НИРИДА», ООО «ОВОЩНОЙ

РАЙ».

Установлено несовпадение товаро-денежного потоков. Так ООО «Эко Фрукт»

принимает к вычету счета-фактуры от ООО «ТД Любимый Кофе» на сумму 266 783 956

руб., при этом перечисляет денежные средства всего в размере 54 589 500 руб.

Аналогичная ситуация по контрагенту ООО «Карбонара»: ООО «Эко Фрукт»

принимает к вычету счета-фактуры от ООО «Карбонара» на сумму 4 270 000 руб., при

этом перечисляет денежные средства всего в размере 1 320 000 руб.

Кроме того, в 3 квартале 2020 года, в 4 квартале 2020 года установлены

расхождения вида «Разрыв».

В книгах покупок отражены счета-фактуры, полученные от различных

организаций, имеющих признаки «фирм-однодневок». У контрагентов, отраженных в

книгах покупок, аннулированные декларации по налогу на добавленную стоимость; По

цепочкам контрагентов организации ООО «Эко Фрукт» отражены налоговые разрывы,

что свидетельствует о том, что они не поставляли какие-либо товары в адрес ООО «МПК

Фрукты-Овощи».

Анализ цепочки контрагентов свидетельствует о следующем: при анализе

движения денежных средств по расчетному счету ООО «Эко Фрукт» установлено

отсутствие платежей, свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-

хозяйственной деятельности; у ООО «Эко Фрукт» и его контрагентов 2-3 звена

отсутствовали необходимые ресурсы (сотрудники, транспортные средства,

производственные активы и недвижимое имущество), а также расходы, присущие

хозяйствующему субъекту (на электроэнергию, коммунальные услуги, командировочные

расходы, расходы на аренду помещения, другие расходы) и возникающие при

осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности; ООО «Эко Фрукт» не

осуществляло внешнеэкономической деятельности; на 2-м звене часть денежных средств

перечислялась с изменением назначения платежа – за аренду помещений; у ООО «Эко

Фрукт» и его контрагентов совпадают IP-адреса, что свидетельствует о нахождении

организаций в одном помещении; - у ООО «Эко Фрукт» и у его контрагентов (ООО

«Ягоды Сибири», ООО «Торговый Дом «Любимый Кофе») установлены пересечения по

сотрудникам, а именно: Гончарова Вера Николаевна, Махмудов Руслан Латиф Оглы,

Чернышевская Евгения Алексеевна, Чернышевский Вячеслав Валерьевич. Данный факт

свидетельствует о взаимозависимости и аффилированности юридических лиц.

Также в отношении импортного товара, полученного от контрагентов 2 «звена» -

ООО «Луна» и ООО «ТК Агрогрупп» – налоговому органу не предоставляется

возможными подтвердить факт реализации именно импортного товара через цепочку

поставщиков ООО «Луна», ООО «ТК Агрогрупп», ООО «Эко Фрукт», ООО «МПК

Фрукты Овощи», в связи с тем, что в первичных учётных документах (УПД и счета-

фактуры) не указывается номер ГТД.

При анализе выписки по операциям на счетах ООО «Эко Фрукт», установлено, что

сумма доходов за проверяемый период составила 1 517 713 937,46 руб., основные суммы

получены от следующих организаций: ООО «РУССОЦКАПИТАЛ», ООО «ВЕРОНА»,

ООО «Школьник-ЮЗ», ЗАО «КДП», ООО «ВИЛМАП», ООО «МПК ФРУКТЫ-

ОВОЩИ».

Сумма расходов за проверяемый период составила 1 517 168 694,62 руб.,

основными получателями денежных средств являются: ООО «ЛУНА», ООО

«АГРОГРУПП», ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ТК АГРОГРУПП», ООО «МАНГО

РИТЕЙЛ», ООО «МИГ-ГРУПП, ООО «ФРУТ ПРО», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ

«ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ».

Исходя из анализа банковской выписки по операциям на счетах ООО «Эко Фрукт»,

установлено, что денежные средства расходуется на приобретение фруктов и овощей у

организаций, обладающих признаками «технической» либо «фирмы-однодневки».

49

Основной целью заключения проверяемым налогоплательщиком сделок с

указанным контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской

деятельности, а уменьшение налоговых обязательств.

По взаимоотношениям с ООО «ТК АГРОГРУПП».

Так, ООО «МПК Фрукты-Овощи» установлено в качестве выгодоприобретателя по

расхождениям вида «Разрыв» в рамках взаимоотношений с ООО «ТК АГРОГРУПП».

Сумма НДС, принятого к вычету по схемной операции потенциальным

выгодоприобретателем налоговый период 4 квартал 2020 г. составила 1 270 000 руб.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлено

требование № 13-179/14 от 20.02.2023 с целью истребования документов,

подтверждавших взаимоотношения ООО «МПК Фрукты-Овощи» с ООО «ТК

АГРОГРУПП».

Получен ответ № вх021413 от 18.03.2024 в установленный срок, но не в полном

объеме. Не предоставлены транспортные накладные, регистры бухгалтерского учёта, а

именно карточки по счетам бухгалтерского учёта, отражающие операции по

взаимоотношениям с ООО «ТК Агрогрупп», а также взамен не предоставил

установленные положениями об учетной политике за 2020, 2021 годы иные регистры

бухгалтерского учета, содержащие запрашиваемую информацию.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлено

требование № 13-179/33 от 13.06.2024 с истребованием документов и информации: п.1.2.

Документы, подтверждающие качество и безопасность товаров, приобретенных у

вышеперечисленных поставщиков. А именно, заверенные печатью поставщика

(Производителя) декларации соответствия качества, свидетельства о государственной

регистрации специализированной продукции детского питания, ветеринарно-

сопроводительные документы и прочие сопровождающие документы для данных

товаров; п. 1.3 Заявки (Заказы) от ООО «МПК ФРУКТЫ ОВОЩИ» в адреса выше

указанных организаций- поставщиков, оформленные на партии товаров в рамках

договоров поставки.

В ответ на требование № 13-179/33 от 13.06.2024 (№ вх050253 от 05.07.2024)

налогоплательщик не представил документы и информацию.

В ходе анализа представленных документов проверяемым лицом по

взаимоотношениям с ООО «ТК АГРОГРУПП» установлено, что в соответствии с

Договором поставки № 1/20/0510 от 05.10.2020 ООО «ТК АГРОГРУПП» является

поставщиком продуктов питания (груши свежие, мандарины, томаты свежие, огурцы

свежие, огурец тепличный весовой – стандартный Валигора) в адрес ООО «МПК

Фрукты-Овощи».

В ходе проверки полученных УПД установлено, что данные документы не

содержат все обязательные реквизиты, либо содержат недостоверные сведения, а

именно:

В представленных проверке УПД по приобретению импортных фруктов (томаты

свежие груши свежие, мандарины, огурцы свежие) от выше указанного поставщика

содержатся сведения о товарах, страной происхождения которых не является Российская

Федерация. Однако, в УПД графы №10 «Страна происхождения. Цифровой код», №10а

«Страна происхождения. Краткое наименование», №11 «Регистрационный номер

таможенной декларации» по импортным товарам не заполнены.

В соответствии со ст. 93 НК РФ, в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» направлено

требование № 13-179/32 от 13.06.2024 с целью истребования документов,

подтверждавших взаимоотношения ООО «МПК Фрукты-Овощи» с ООО «ТК

АГРОГРУПП».

Получен ответ № вх050252 от 05.07.2024, в соответствии с которым ООО «МПК

Фрукты-Овощи» пояснило, что запрашиваемы документы ранее были направлены в

ответ на требования налоговых органов от 09.09.2021 № 40684Ц, от 29.09.2021 №

50

43415Ч, 19.11.2021 № 52669М, 82484ид от 25.08.2022, 16756м от 16.04.2021, 30395ид от

16.04.2024. При анализе предоставленных ответов на указанные требования установлено,

что истребуемые документы не предоставлены. Таким образом не предоставлены

карточки по счетам БУ и регистры БУ за 4 квартал 2020 года.

ООО «ТК АГРОГРУПП», Дата образования 02.04.2019, ОКВЭД 46.31 - Торговля

оптовая фруктами и овощами, численность согласно справкам 2-НДФЛ за 2020 год - 3

человека. Сумма дохода в декабре 2020 года составила 11 500 руб. Юридический адрес:

105187, РОССИЯ, МОСКВА Г, ЩЕРБАКОВСКАЯ УЛ, 53, 4, ОФИС 503. Руководитель и

учредитель: Третьякова Дарья Валерьевна. Установлено, что ООО «ТК Агрогрупп»

обладает критериями «фирмы-однодневки».

В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости № б/н от 16.02.2020,

составленного сотрудником ИНФС России № 19 по г. Москве установлено отсутствие

ООО «ТК Агрогрупп» по юридическому адресу.

При анализе отчётности установлено, что доходы в декларации по налогу на

прибыль максимально приближены к расходам, доля вычетов по НДС равна 98,5%, в

связи с чем суммы налога на прибыль и НДС исчислены к уплате в минимальных

размерах.

Кроме того, установлено отсутствие трудовых и материальных ресурсов в виде

основных средств, транспортных средств, недвижимого имущества в собственности

организации. Согласно анализу общедоступных ресурсов в сети интернет установлено

отсутствие интернет-сайта ООО «ТК Агрогрупп», а также публикаций рекламного и

информационного характера, позволяющих установить сведения о деятельности ООО

«ТК Агрогрупп».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ, в адрес ООО «ТК Агрогрупп» направлено

поручение об истребовании документов и информации № 13-179/16655 от 27.12.2023 по

взаимоотношениям с ООО «МПК Фрукты-Овощи». От Инспекции по месту учёта

получено уведомление № 394 от 08.02.2024 о невозможности полного (частичного)

исполнения поручения. В соответствии со ст. 90 НК РФ, генеральному директору ООО

«ТК Агрогрупп» - Третьяковой Д. В. направлена повестка № 357 от 19.01.2024 о вызове

на допрос свидетеля. В назначенные время и дату Третьякова Д. В. не явилась.

В соответствии со ст. 93.1 Налогового Кодекса РФ в банковские учреждения

направлены поручения об истребовании документов с целью получения информации по

IP-адресам, принадлежащим ООО «ТК АГРОГРУПП», а также с целью получения

подписей руководителя.

В соответствии с полученными ответами, банковскими учреждениями

представлены сведения об IP-адресах ООО «ТК АГРОГРУПП» (IP адреса - 77.91.82.242,

82.202.167.202). Вышеуказанные IP-адреса совпадают с IP-адресами участников схемы –

контрагентами 1 и 2 звеньев: ООО «КАРБОНАРА», ООО «Либерти», ООО «ЛУНА»,

ООО «СТРОЙГОРА», ООО «ТК АГРОГРУПП», ООО «ТОРГИНВЕСТ», ООО

«ФРУКТОВЫЙ АРОМАТ», ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД», ООО «АГРОГРУПП», ООО

«ЭЛЬБРУС-27».

Согласно ответу, полученному от ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ

ОТКРЫТИЕ» установлено, что физическому лицу – Рягиной Анастасии Игоревне

выдана доверенность от ООО «ТК АГРОГРУПП» на свершение любых сделок,

распоряжение денежными средствами, подписание любых документов, внесение

наличных денежных средств.

При анализе налоговой отчётности ООО «ТК АГРОГРУПП», а именно книг

покупок и продаж за проверяемый период установлено, что ООО «ТК АГРОГРУПП»

приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от следующих

организаций: ООО «СЛАВА», ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ЛИБЕРТИ», ООО

«ОБИЛИЕ», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «ЛУНА», ООО «АГРОГРУПП», ООО

«ФРУТ-ФЭМЭЛИ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ».

51

Установлено, что ООО «СЛАВА», ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ЛИБЕРТИ»,

ООО «ОБИЛИЕ», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «ЛУНА», ООО «АГРОГРУПП», ООО

«ФРУТ-ФЭМЭЛИ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ «являются

поставщиками 1 «звена» ООО «МПК Фрукты-Овощи», а также поставщиками 2 «звена»

контрагентов ООО «МПК Фрукты-Овощи» - ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ТОРГ

ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ОВОЩДОМ», ООО «СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД», ООО

«АГРОС», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ».

При анализе Программного Комплекса АИС Налог-3, установлено, что 10 из 12

юридических лиц определены в качестве «Технической» организации или фирмы –

«Однодневки».

Стоит также обратить внимание на тот факт, что ООО «СЛАВА» ИНН 9705137089

и ООО «СЛАВА» ИНН 7743317057 и ООО «ОБИЛИЕ» осуществляют деятельность, не

связанную с торговлей фруктов и овощей, кроме того, на данные юридические лица

приходится 18% всех покупок за период взаимоотношений.

При анализе товарного потока за 4 квартал 2020 года установлено, что ООО «МПК

Фрукты Овощи» принимает к вычету сумму НДС по счетам фактурам, полученным от

ООО «ТК АГРОГРУПП» на сумму 1 270 000 руб. (оборот 13 970 000 руб.).

В свою очередь ООО «ТК АГРОГРУПП» принимает к вычету суммы НДС по

счетам фактура от «технических» организаций ООО «СЛАВА» и ООО «Бизнес Торг» на

общую сумму НДС в размере 28 304 017 руб., при этом не установлены перечисления

денежных средств в адрес вышеуказанных контрагентов. Таким образом образовано

расхождения вида «Разрыв».

При анализе выписки по операциям на счетах ООО «ТК АГРОГРУПП»,

установлено следующее: Сумма доходов за проверяемый период составила 8 007 456

275,28 руб., основные суммы получены от следующих организаций: ООО

«РУССОЦКАПИТАЛ», ООО «Либерти», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «Верона»,

ООО «АГРОГРУПП», ООО «Школьник-ЮЗ», ЗАО «КДП», ООО «ВИЛМАП», ООО

«МПК Фрукты-Овощи».

Сумма расходов за проверяемый период составила 8 006 223 453 руб.: Переводы

между счетами юридического лица и покупка валюты, Оплата по иностранным

контрактам, ООО «АГРОГРУПП», ООО «МАНГО РИТЕЙЛ», ООО «ЛУНА», ООО

«ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «ЛИБЕРТИ», АО «Сейм-Агро».

Исходя из анализа банковской выписки по операциям на счетах ООО «ТК

АГРОГРУПП», установлена «кольцевая» схема перечисления денежных средств:

фактически, получатели денежных средств от ООО «ТК АГРОГРУПП» являются

покупателями ООО «ТК АГРОГРУПП». Кроме это установлены платежи по импортным

контрактам, заключенным с иностранными поставщиками продуктов питания.

Основной целью заключения проверяемым налогоплательщиком сделок с

указанным контрагентом являлось не получение результатов предпринимательской

деятельности, а уменьшение налоговых обязательств.

Таким образом, полученными налоговым органом в ходе налоговой проверки

доказательствами в их совокупности и взаимосвязи, подтверждается, что

взаимоотношения между ООО «МПК ФРУКТЫ ОВОЩИ» со спорными контрагентами:

ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ТОРГ

ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ЛУНА», ООО «ЛИБЕРТИ», ООО «ТК

АГРОГРУПП», ООО «Агрос» - носят формальный характер.

В отношении ООО «РТК Шушинг» (перевозчик) установлено:

Инспекцией, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «РТК Шушинг»

направлено поручение об истребовании документов и информации № 13-179/9348 от

20.06.2024 с целью истребования: 1. Копию договора № РТК/09-1/2019 от 02.09.2019г. на

оказание транспортно-экспедиционных услуг; 2. Акты приемки-передачи услуг по

перевозке товаров от поставщиков ООО «МПК Фрукты-Овощи»: ООО «ОВОЩНОЙ

52

РАЙ» ИНН 7716749989, ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ» ИНН 9717059702, ООО

«ОВОЩДОМ» ИНН 7813637374, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ» ИНН

7726704426, ООО «АГРОС» ИНН 9710083167, ООО «ЛИБЕРТИ» ИНН 7709485534 по

маршруту от пункта приема грузов по адресу: Москва, п. Сосенское, Калужское ш., 22-

км., д. 10 до пунктов сдачи грузов по адресам: г. Москва, ул. Люблинская, д. 66 к.2, 1эт.

Пом. 1; г. Москва, Кавказский б-р, д. 57 стр 5,6; 3. Документы, удостоверяющие

полномочия на приемку по количеству и качеству товаров, выписанные владельцем

груза на имена следующих сотрудников ООО «Рязанская Транспортная Компания

Шушинг» ИНН 6234182220 - водителей, принявших груз к перевозке по вышеуказанным

маршрутам : Синицин А. С., Громов А. А., Шевчук С. С., Дяченко С. О., Блинов С. В.,

Шевченко О. И., Карпович С. И., Шевцов Е. С., Колоденков Е. А., Клюев С. М.,

Колунтаев Н. А., Вронский В. Ф., Новичков М. В., Колотев А. И., Русанов М. В.,

Кочетков Я. В.; 4. Путевые листы, выданные на рейсы, совершенные водителями по

выше указанным маршрутам; 5. Копия журналов заполнения путевых листов за 2020,

2021, 2022 годы; Получен ответ № 2229149308, в соответствии с которым предоставлены

истребованные документы, в том числе путевые листы, выданные рейсы, совершённые

водителями выборочно и реестры перевозок товаров от поставщиков ООО «МПК

Фрукты-Овощи»: ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО

«ОВОЩДОМ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «АГРОС», ООО

«ЛИБЕРТИ» за 2020, 2021, 2022, 2023 годы.

Копия поручения об истребовании и ответа на поручение по ООО «РТК Шушинг»

в Приложении № 6 к настоящему Решению о привлечении.

В соответствии со ст. 93. 1 НК РФ направлено поручение № 13-179/452 от

17.01.2025 в адрес ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ООО «РТИТС»)

с целью истребования следующих документов и информации по перевозке продукции от

«технических» компаний ООО «Ягоды Сибири», ООО «Овощной Рай» , ООО «Торговый

Дом Любимый Кофе», ООО «Агрос»: 2.1 Логистический отчет за 2020-2023 года в

отношении автотранспортных средств со следующими государственными номерами:

Е937ТВ62 (VIN 9BSR4X20003939940)/ Х205ТА62 (VIN YS2R4X20002156629)/

Х979ТА62 (VIN 9BSR4X20003942541)/ Е977ТВ62 (VIN 9BSR4X20003939705)/

К830ТЕ62 (VIN XUHNBR75HK0000039)/ Т452ТА62 (VIN 9BSR4X20003942572)/

Х974ТА62 (VIN 9BSR4X20003942568)/ Р417ТА62 (VIN XUH21M1B3K0000035)/

Р027ТН62 (VIN YS2R6X20005598459)/ Р040ТН62 (VIN YS2R6X20005598350)/

Х366ТК62 (VIN YS2G6X20005576514)/ Т402ТА62 (VIN XWEGW413BK0011434)/

Х234ТК62 (VIN YS2G6X20005576528)/ Т364ТВ62 (VIN XUHNBR75HK0000027); 2.2

Сведения о СВП по ТС, указанные в пункте 2.1 требования; 2.3 Факты фиксации по ТС,

указанные в пункте 2.1. требования; 2.4 Регистрационные данные, указанные в п. 2.1

требования; 2.5 Маршрутные карты по ТС, указанные в п. 2.1 требования.

Получен ответ № 2428609629 от 03.02.2025, в соответствии с которым

предоставлены запрошенные документы в составе: 1. Общие сведения о работе Системы

взимания платы «Платон» (далее - СВП) представлены в Приложении к ответу на

Требование № 09341 от 22.01.2025 «Сведения о СВП». 2. Информация о

регистрации/исключении запрашиваемых транспортных средств (далее -ТС) в Реестре

СВП, представлена в Приложении к ответу на Требование № 09341 от 22.01.2025

«Регистрационные данные». 3. Информация о маршрутах движения ТС за период с

01.01.2020 по 31.12.2023 по данным, полученным от бортового устройства, представлена

в Приложении к ответу на Требование № 09341 от 22.01.2025 «Логистический отчет».

183 4. Информация о маршрутах движения ТС за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 по

данным оформленных маршрутных карт, представлена в Приложении к ответу на

Требование № 09341 от 22.01.2025 «Маршрутные карты». 5. Информация о фактах

фиксации проезда ТС за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 на системах контроля СВП,

представлена в Приложении к ответу на Требование № 09341 от 22.01.2025 «Факты

53

фиксации». (копия ответа от ООО «РТИТС» предоставлена налогоплательщику в

Приложении № 7 к Решению налогового органа).

В целях подтверждения факта поставки продукции от «сомнительных

контрагентов», проведён анализ полученных документов. В ходе анализа сопоставлены

сведения из реестра перевозок товаров от поставщика ООО «МПК Фрукты-Овощи» и

путевых листов, выданных водителям при перевозке товаров от поставщика в адрес ООО

«МПК Фрукты-Овощи», имеющихся в наличии с логистическим отчётом,

предоставленным ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ».

В ходе анализа трафика передвижения автотранспортных средств, указанных в

транспортных накладных с использованием информации, полученной от ООО «РТИТС»

установлено, что транспортные средства, на которых якобы поставлялась продукция от

ООО «Ягоды Сибири», ООО «Овощной Рай», ООО «Торговый Дом Любимый Кофе»,

ООО «Агрос» на момент поставки находилось в другом месте, что подтверждается

логистическими отчетами о маршрутах движения ТС. Следовательно, факт поставки

продукции от сомнительных поставщиков настоящей выездной налоговой проверкой не

подтверждается.

По поставке от ООО «Ягоды Сибири» установлено:

Согласно информации, содержащейся в путевом листе № 366/1.020121 за период с

02.01.2021 по 02.01.2021 установлено, что автомобиль СКАНИЯ с гос. Номером

Х366ТК62 выехал из гаража в 02.01.2021 в 07:55, возвращение в гараж 02.01.2021 в

16:55.

При анализе информации, содержащейся в реестре перевозок за 2021 год

установлено, что 02.01.2021 на автомобиле СКАНИЯ G410 с гос. номер Х366ТК62 был

совершён рейс с адресом погрузки: 129090, г. Москва, п. Сосенское, 22-й км Калужское

шоссе, стр. 10, стр. 11, склад № ВС2/28 и адресом разгрузки: 109382, г. Москва, ул.

Люблинская, д.66, к. 2, то есть был осуществлён забор 184 продукции из склада ООО

«Ягоды Сибири» и доставлен до адреса производства ООО «МПК Фрукты-Овощи».

Однако, при анализе логистического отчёта, предоставленного ООО «РТ-Инвест

Транспортные системы» за 2021 год, установлено, что на момент 02.01.2021 с 17:23:24

до 20:01:12 Автомобиль СКАНИЯ G410 с гос. Номером Х366ТК62 находился по

следующим координатам: Координаты въезда на тарифицируемый участок - 55.676411,

37.855728; Координаты съезда с тарифицируемого участка - 54.56041, 39.82159. Таким

образом, по камерам фиксации установлено, что в 17:23:24 зафиксировано движение

автомобиля из Москвы в область. При этом в путевом листе указано, что автомобиль

заехал в гараж в 16:55, что, исходя из вышеизложенного невозможно (что подробно

изложено на стр.84-85 решения).

Из анализа логистического отчёта следует, что сведения, отражённые в путевых

листах недостоверны, из чего следует вывод, что продукция от ООО «Ягоды Сибири» в

адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» не поставлялась.

По поставке от ООО «Овощной Рай» установлено:

Согласно информации, содержащейся в путевом листе № 452-230921 23.09.2021

установлено, что автомобиль СКАНИЯ R440 с гос. Номером Т452А62 выехал из гаража

23.09.2021 в 06:00, возвращение в гараж 02.01.2021 в 18:20.

При анализе информации, содержащейся в реестре перевозок за 2021 год

установлено, что 23.09.2021 на автомобиле СКАНИЯ R440 с гос. номер Т452ТА62 был

совершён рейс с адресом погрузки: 129090, г. Москва, п. Сосенское, 22-й км Калужское

шоссе, стр. 10, стр. 11, склад № ВС-2/28 и адресом разгрузки: 109382, г. Москва, ул.

Кавказский бульвар, д. 57, то есть был осуществлён забор продукции из склада ООО

«Овощной Рай» и доставлен до адреса склада ООО «МПК Фрукты-Овощи».

Однако, при анализе логистического отчёта, предоставленного ООО «РТИТС» за

2021 год, установлено, что на момент 23.09.2021 с 07:11:10 до 07:11:39 Автомобиль

СКАНИЯ СКАНИЯ R440 с гос. номер Т452ТА62 находился по следующим

54

координатам: Координаты въезда на тарифицируемый участок - 55.670582, 37.86808;

Координаты съезда с тарифицируемого участка - 55.66748, 37.87468. Таким образом, по

камерам фиксации установлено, что в 07:11:39 зафиксировано движение автомобиля из

Москвы в область. При этом в путевом листе указано, что автомобиль выехал из гаража

в 06:00, что, исходя из вышеизложенного невозможно (что подробно изложено на

стр.185-187 решения).

Из анализа логистического отчёта следует, что сведения, отражённые в путевых

листах недостоверны, из чего следует вывод, что продукция от ООО «Овощной Рай» в

адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» не поставлялась.

По поставке от ООО «Агрос» установлено:

Согласно информации, содержащейся в путевом листе № 777-180523 от 18.05.2023

установлено, что автомобиль СКАНИЯ R440 с гос. Номером Е977ТВ62 выехал из гаража

18.05.2023 в 06:40, возвращение в гараж 18.05.2023 в 22:30.

При анализе информации, содержащейся в реестре перевозок за 2023 год

установлено, что 18.05.2023 на автомобиле СКАНИЯ R440 с гос. Номером Е977ТВ62

был совершён рейс с адресом погрузки: 129090, г. Москва, п. Сосенское, 22-й км

Калужское шоссе, д. 10 и адресом разгрузки: 109382, 187 г. Москва, ул. Люблинская, д.

66, к. 2, то есть был осуществлён забор продукции из склада ООО «Агрос» и доставлен

до адреса склада ООО «МПК Фрукты-Овощи».

Однако, при анализе логистического отчёта, предоставленного ООО «РТИТС» за

2023 год, установлено, что на момент 18.05.2023 с 21:20:42 до 21:21:15 Автомобиль

СКАНИЯ СКАНИЯ R440 с гос. Номером Е977ТВ62 находился по следующим

координатам: Координаты въезда на тарифицируемый участок - 55.667469, 37.875191;

Координаты съезда с тарифицируемого участка - 55.670712, 37.868271. Таким образом,

по камерам фиксации установлено, что в 21:21:15 зафиксировано движение автомобиля

из области в Москву. При этом в путевом листе указано, что автомобиль выехал

вернулся в гараж в 22:30, что, исходя из вышеизложенного невозможно (что подробно

изложено на стр.187-188 решения).

Из анализа логистического отчёта следует, что сведения, отражённые в путевых

листах недостоверны, из чего следует вывод, что продукция от ООО «Агрос» в адрес

ООО «МПК Фрукты-Овощи» не поставлялась.

По поставке от ООО «Торговый Дом «Любимый Кофе» установлено:

При анализе информации, содержащейся в реестре перевозок за 2020-2021 годы

(таблица приведена на стр.188-189 решения) установлено, что в логистическом отчёте,

предоставленным ООО «РТИТС», автомобили, на которых производилась перевозка

товаров от ООО «Торговый Дом Любимый Кофе» в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи»,

зафиксированы всего 5 раз. При этом, по тем датам, по которым в логистическом отчёте

всё же имеется фиксация транспортного средства, не предоставлены путевые листы.

В отношении перевозки 09.01.2021 установлено следующее:

Согласно информации, содержащейся в путевом листе № 366-090121 за период с

09.01.2021 по 14.02.2021 (опечатка в путевом листе, фактическая дата 14.01.2021)

установлено, что автомобиль СКАНИЯ с гос. Номером Х366ТК62 выехал из гаража

09.01.2021 в 08:30, возвращение в гараж 14.01.2021 в 09:50. При анализе информации,

содержащейся в реестре перевозок за 2021 год установлено, что 09.01.2021 на

автомобиле СКАНИЯ G410 с гос. Номером Х366ТК62 был совершён рейс с адресом

погрузки: 129090, г. Москва, п. Сосенское, 22-й км Калужское шоссе, д. 10 и адресом

разгрузки: 109382, г. Москва, ул. Люблинская, д. 66, к. 2, то есть был осуществлён забор

продукции из склада ООО «Торговый Дом Любимый Кофе» и доставлен до адреса

склада ООО «МПК Фрукты-Овощи».

Однако, при анализе логистического отчёта, предоставленного ООО «РТИТС» за

2021 год, установлено, что на момент 09.01.2021 с 11:53:27 до 14:24:24 Автомобиль

СКАНИЯ R440 с гос. Номером Е977ТВ62 находился по следующим координатам:

55

Координаты въезда на тарифицируемый участок - 55.676411, 37.855728; Координаты

съезда с тарифицируемого участка - 54.586418, 39.722931. Таким образом, по камерам

фиксации установлено, что в период с 11:53:27 до 14:24:24 зафиксировано движение

автомобиля из области в Москву. При этом в путевом листе указано, что автомобиль

совершал перевозки на территории Москвы, что, исходя из вышеизложенного

невозможно.

Из анализа логистического отчёта следует, что сведения, отражённые в путевых

листах недостоверны, кроме того, в отчёте ООО «РТИТС» отсутствуют фиксации в

разрезе дат, указанных в реестре перевозок, из чего следует вывод, что продукция от

ООО «Ягоды Сибири», ООО «Овощной Рай», ООО «Торговый Дом Любимый Кофе»,

ООО «Агрос» в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» не поставлялась.

При анализе выписки по операциям на счетах ООО «РТК Шушинг» установлено

следующее: Сумма доходов за проверяемый период составила 1 168 596 190 руб. 260 042

213 руб. – вносы средств по договорам займа, займ от учредителя, взносы учредителя.

Таким образом, фактическая сумма доходов составила 908 553 975 руб.

При этом, от ООО «МПК Фрукты-Овощи» получено денежных средств в размере

224 704 620 руб., что составляет 25% от общей суммы дохода. При анализе расходов

ООО «РТК Шушинг» установлено, что денежные средства за аренду (нежилых

помещений в том числе) перечисляются: 1. Шишигину Олегу в размере 1 344 290 руб.; 2.

Чиняеву Владимиру Васильевичу в размере 8 695 453 руб. Также, при анализе

банковской выписке по операциям на счетах ООО «РТК Шушинг», установлено, что

ООО «РТК Шушинг» перечисляет денежные средства в адрес ИП Стадник Л. С. ИНН

550722187057 за услуги по бухгалтерскому сопровождению. Стоит отметить, что ООО

«РТК Шушинг» является собственником помещения по адресу 115035, г. Москва, ул.

Садовническая, д. 46. По данному адресу осуществляет свою деятельность ИП Стадник

Л. С., что подтверждается протоколом осмотра № 13-179/1134 от 01.01.2024. Копия

выписки по операциям на счетах ООО «РТК Шушинг» в Приложении № 8 к настоящему

Решению о Привлечении. При анализе сведений из ПК АИС Налог -3 установлено, что

Шишигин Олег владеет 4 помещениями в г. Москве, которые не могли быть

использованы в качестве гаража, либо стояночного места для грузового транспорта.

При анализе сведений из ПК АИС Налог – 3 установлено, что Чиняев Владимир

Васильевич в проверяемом периоде владел 17 объектами недвижимости, в том числе:

гараж по адресу: 390035, РОССИЯ, г Рязань, ул. Черновицкая, 29, СТ.3, общей

площадью 2 638,5 кв. м.; здание кузовного ремонта автомобилей по адресу: г. Рязань,

местоположение установлено относительно ориентира ул. Черновицкая, 29Б общей

площадью 444,6 кв. м.

Исходя из вышеизложенного, усматривавется, что гараж, из которого выезжали и

куда заезжали грузовые транспортные средства, указанные в путевых листах,

располагался на территории г. Рязань.

Таким образом, в г. Москве не было выделенных стоянок, на которых могли

располагаться грузовые транспортные средства. Копии вышеуказанных реестров

перевозок, а также указанных путевых листов в Приложении № 9 к настоящему

Решению о Привлечении. Таким образом, установлено, что анализ трафика

передвижения автотранспортных средств, указанных в транспортных накладных с

использованием информации, полученной от ООО «РТИТС» показал, что транспортные

средства, на которых якобы поставлялась продукция в адрес проверяемого лица от

подконтрольных «технических» компаний на момент поставки находилось в другом

месте, что подтверждается логистическими отчетами о маршрутах движения ТС. Из

анализа логистического отчёта следует, что сведения, отражённые в путевых листах

недостоверны, кроме того, в отчёте ООО «РТИТС» отсутствуют фиксации в разрезе дат,

указанных в реестре перевозок, из чего следует вывод, что продукция от «технических»

компаний в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» не поставлялась.

56

Кроме того, согласно проведенному сравнительному анализу цен на продукцию

спорных контрагентов (поставщиков) установлено.

Так, произведён сравнительный анализ цен на продукцию от «сомнительных»

поставщиков и других поставщиков, не обладающих признаками «технической»

компании, произведён на основании данных бухгалтерского учета ООО «МПК Фрукты

Овощи» и первичных документов, представленных проверяемым лицом и его

контрагентами. Анализ произведён выборочно в разрезе видов продукции. Для анализа

выбраны карточки учета операций по счету 10 «Сырье. Материалы», 41 «Товары» за

2021-2023 годы. Для определения цены приобретения на анализируемую продукцию

использовалась информация в составе: Дата операции, документ, основание принятия к

учёту продукта, наименование продукта, наименование поставщика, реквизиты

документа, показатели учёта БУ/НУ, Дт бухгалтерского счёта 41.01 и 10.01, Кт

бухгалтерского счёта 60.01. Сравнение производилось в разрезе каждого вида

продукции, приобретённых в течение ближайших дат. Анализ проведен выборочно в

разрезе видов продукции от «сомнительных» поставщиков и других поставщиков таких

как ООО «ФИРМА «АРСЕНИЙ» ИНН 7725714943, ООО «АСБ» ИНН 3257062614, ООО

«Внешторг СПБ» ИНН 7810942860 и других.

В результате анализа установлено, что цены на всю анализируемую продукцию от

«сомнительных» поставщиков завышены. Установленный нарост цен находится в

диапазоне от 66%. (Таблица с анализом цен представлена налогоплательщику в

Приложении № 16 к дополнению к Акту ВНП от 13.02.2025 № 13-179/15).

Подтверждающие документы, полученные от реальных поставщиков продукции,

идентичной той продукции, которую проверяемый налогоплательщик приобретал от

«сомнительных», представлены в Приложении № 8 к Дополнению к Акту ВНП и в

Приложении № 5 к настоящему Решению о Привлечении. Подробнее расчет изложен в

решении на стр.194).

В адреса сущностных контрагентов-поставщиков, чьи поставки продукции были

использованы для сравнительного анализа цен в соответствии со ст. 93.1 НК РФ

направлены Поручения о представлении документов и информации по

взаимоотношениям с ООО «МПК ФРУКТЫ-ОВОЩИ».

По итогам настоящей выездной налоговой проверки с учетом результатов

проведенных мероприятий налогового контроля в отношении «технических» компаний

установлено, что данные организации не могли самостоятельно выполнять свои

договорные обязательства в полном объеме, в виду следующего:

1) согласно информации, отражённой в ПК АИС Нлог-3, в подсистеме «АСК-НДС

2», установлено, что все 8 контрагентов (ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ЯГОДЫ

СИБИРИ», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО

«ЛУНА», ООО «ЛИБЕРТИ», ООО «ТК АГРОГРУПП», ООО «Агрос») на момент

взаимоотношений с ООО «МПК ФРУКТЫ ОВОЩИ» обладали критериями «фирмы-

однодневки» или «технической организации», следовательно, не имели материальных и

трудовых ресурсов для выполнения обязательств по договорам;

2) у 4 «технических» контрагентов (ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ЯГОДЫ

СИБИРИ», ООО «ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ЛИБЕРТИ»,) отсутствуют

сотрудники, которые необходимы для выполнения обязательств по договорам в

заявленных объемах;

3) у всех 8 контрагентов (ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ»,

ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ЛУНА», ООО

«ЛИБЕРТИ», ООО «ТК АГРОГРУПП», ООО «Агрос») отсутствуют необходимые

условия для достижения результатов экономической деятельности – основные средства,

производственные активы, недвижимое имущество, транспортные средства (что

свидетельствует об отсутствии ликвидного имущества);

57

4) в 2020, 2021 годах в 6 из указанных 8 «технических» контрагентов (ООО

«ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ»,

ООО «ЛУНА», ООО «ЛИБЕРТИ», ООО «ТК АГРОГРУПП») согласно сведениям по

форме 2-НДФЛ, поступившим в налоговые органы по месту учета, сотрудники

одновременно числятся в указанных технических компаниях и в других организациях и

получают доход в виде заработной платы. Следовательно, сотрудники в данных

компаниях формально числятся в компаниях;

5) анализ показателей налоговой отчетности «технических» контрагентов показал

формальное составление бухгалтерской и налоговой отчетности: а) доля налоговых

вычетов по НДС в сумме налога, исчисленного к уплате, составляет до 99,8%; б) замена

в налоговых декларациях по НДС одной «фирмы-однодневки» на другую, либо

компании полностью «обнуляли» декларации;

6) операции с «техническими» контрагентами составляют 15,5% от общего объема

закупок по договорам поставки (546 330 896,00 руб. из 3 524 465 108,6 руб.). При

условии наличия у ООО «МПК ФРУКТЫ ОВОЩИ» большого количества контрагентов

–поставщиков, не являющихся плательщиками НДС, доля 15,5% общего объема закупок

свидетельствует о том, что единственной целью привлечения данных технических

компаний является получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДС.

ИНН лица для истребования документов и информации Наименование лица для

истребования документов и информации Реквизиты ответов 3250060914 ООО «АММОН

БРЯНСК» № 2428846019 от 03.02.2025 5008032162 ООО «БЛИЦ-ВЕКТОР» №

2436794667 от 10.02.2025 6330052054 ООО «ВЕСНА» № 2423678999 от 28.01.2025

7816510746 ООО «ВОСХОД» № 2436615011 от 11.02.2025 7804675599 ООО

«ЕВРОМИКС» № 2430408000 от 04.02.2025 3123394431 ООО «ТД «ЗЕЛЁНАЯ

ГРЯДКА» № 2428337992 от 03.02.2025 7841454083 ООО «КЛИМАТ» № 2436686808 от

11.02.2025 5053037003 ООО «ПРОМПАРК» № 2443553526 от 18.02.2025 2305029576

ООО «СК-ГРУПП» № 2435582255 от 10.02.2025 6362007569 ООО «СКОРПИОН» №

2421020801 от 27.01.2025 7723478183 ООО «СТОЛИЦА» № 2427533857 от 01.02.2025

7725714943 ООО «ФИРМА «АРСЕНИЙ» № 2435712460 от 10.02.2025 7724469174 ООО

«ФРУКТОВАЯ РЕКА» № 2428914856 от 03.02.2025 7727330452 ООО «ЭКО» №

2435717888 от 10.02.2025

7) основной вид деятельности, заявленный поставщиками указанных технических

компаний –контрагентами 2 звена не связан с реализацией продуктов питания.

Поставщики ООО «МПК ФРУКТЫ ОВОЩИ» в рамках своей деятельности перечисляли

денежные средства в счет оплаты за продукты питания в адреса контрагентов 2 звена.

При этом, данными контрагентами заявлены виды основной деятельности по кодам

ОКВЭД: 41.20 –Строительство жилых и нежилых зданий; 49.42 – Предоставление услуг

по перевозкам; 46.73 –Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами

и санитарно-техническим оборудованием; 25.11-Производство строительных

металлических конструкций, изделий и их частей;

8) согласно книгам покупок, технические контрагенты принимают к вычету суммы

по счетам фактурам от организаций, обладающих признаками «фирмы–однодневки» или

«технической компании» («Бумажные НДС»);

9) установлены расхождения товарного и денежного потоков технических

контрагентов. При сопоставлении товарно-денежных потоков установлено, что

компании принимают к вычету суммы НДС по счетам-фактурам (УПД) от одних

организаций, а денежные средства перечисляют в адреса других организаций;

10) идентичные контрагенты (как покупатели, так и поставщики): а) в книгах

покупок технических компаний и их поставщиков «по –цепочке» контрагентов числятся

одни те же лица. За счет оформления взаимных поставок между самими транзитными

организациями-участниками схемы достигалась минимизация налоговой нагрузки; б)

согласно расширенным банковским выпискам по расчетным счетам технических

58

контрагентов компании получают выручку от ООО «МПК ФРУКТЫ ОВОЩИ» и

перечисляют денежные средства в адреса одних и тех же лиц; в) в книгах продаж

технических компаний и их поставщиков 2го звена «по –цепочке» контрагентов числятся

одни те же лица. При этом, это те же компании, которые являются поставщиками и

отражены в книгах покупок. Таким образом, отражая взаимные поставки между

техническими компаниями достигается минимизация налоговой нагрузки; г) ряд

контрагентов 1 и 2 звена отражают суммы реализации в адреса основных покупателей

проверяемого лица.

11) установлены факты взаимозависимости между участниками цепочки

контрагентов: а) совпадения по IP-адресам, с которых осуществлялись банковские

операции участников цепочки контрагентов; б) совпадения IP-адресов серверов, с

которых отправлялась налоговая отчётность в налоговые органы по месту учёта ряда

технических контрагентов; в) совпадения по лицам, подписавшим декларации по НДС,

представленных от имени технических контрагентов и контрагентов 2-го «звена» по

цепочке; г) представителем по доверенности на осуществление банковских операций

ряда технических контрагентов являются одно и то же физическое лицо- Рягина

Анастасия Игоревна. Физическому лицу – Рягиной Анастасии Игоревне выдана

доверенность от ООО «Эко Фрукт», ООО «Луна», ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО

«ТОРГ ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «Ягоды Сибири», ООО «Либерти» на

свершение любых сделок, распоряжение денежными средствами, подписание любых

документов, внесение наличных денежных средств. д) учредителями и генеральными

директорами, Заявителями ряда технических контрагентов являются одни и те же

физические лица, что ставит под сомнение фактическое руководство компанией. Так,

учредителем и генеральным директором ООО «Эко Фрукт» и ООО «Ягоды Сибири»

является одно и то же физическое лицо, учредителем ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ» и ООО

«Фрут Фэмэли» является одно и то же физическое лицо; е) руководитель ООО «Эко

Фрукт» в период взаимоотношений с ООО «МПК Фрукты-Овощи» - Чернышевская

(девичья фамилия – Чайкова) Евгения Алексеевна ИНН 504401486981. (является женой

Чернышевского В.В. – генерального директора ООО «Ягоды Сибири»).

12) использование всеми указанными техническими компаниями одного и того же

адреса по аренде складского помещения. Товары в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» от

всех выше указанных технических компаний отгружались из одного и того же адреса:

места погрузки: г. Москва, посёлок Сосенское, Калужское шоссе, 22км, 10 («Фуд Сити»);

13) в ходе допросов свидетелей–генеральные директора компаний подтвердили

свой «номинальный» статус, не смогли назвать ни одного поставщика или покупателя;

195 14) наличие незаконной схемы минимизации налоговой нагрузки ООО «МПК

Фрукты-Овощи» и его технических контрагентов подтверждается совершенными

действиями (бездействиями) должностных лиц данных компаний: в ходе настоящей

выездной налоговой проверки проведен осмотр офиса по адресу: г. Москва, ул.

Садовническая, д. 46, строение 1, этаж 2, офис 2, арендуемого ИП Стадник Людмила

Сергеевна ИНН 550722187057, оказывающего услуги ООО «МПК ФРУКТЫ-ОВОЩИ»

по бухгалтерскому сопровождению. При попытке войти в офис ИП Стадник Л.С. со

стороны сотрудников ИП было оказано сопротивление, проверяющий с понятыми не

могли попасть в офис ИП Стадник Л.С. в течение часа. При этом, сотрудники ИП

Стадник Л.С. находились внутри помещения и не открывали дверь.

В соответствии с положениями ст. 93 НК РФ в адрес проверяемого лица

выставлены 39 Требований о представлении документов и информации. В нарушение

положений ст. 93 НК РФ ООО «МПК ФРУКТЫ ОВОЩИ» не представило в полном

объеме истребованную информацию и документы. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ

направлены поручения об истребовании документов и информации в адреса «спорных»

контрагентов. 3 из 8 контрагентов проигнорировали требования налоговых органов по

месту учёта и не предоставили документы, подтверждающие взаимоотношения с

59

проверяемым налогоплательщиком; 2 из 8 контрагентов были ликвидированы к моменту

проведения мероприятий налогового контроля;

15) в ходе проверки полученных УПД от «спорных» поставщиков установлено, что

данные документы не содержат все обязательные реквизиты, либо содержат

недостоверные сведения, а именно: а) в УПД от всех «спорных» поставщиков не

содержатся сведения о происхождении импортных товаров, то есть в УПД графы №10

«Страна происхождения. Цифровой код», №10а «Страна происхождения. Краткое

наименование», №11 «Регистрационный номер таможенной декларации» по импортным

товарам не заполнены; б) в УПД по товарам от 4 поставщиков: ООО «ОВОЩНОЙ

РАЙ», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ЛУНА», содержатся не

достоверные сведения, а именно представленные УПД подписаны неуполномоченными

лицами.

По результатам проведённой почерковедческой экспертизы, в соответствии со ст.

95 НК РФ установлено следующее:

Подпись от имени Смирновой E.В., изображение которой расположено в копии

Счета-фактуры № 224-01 (ООО «ЛУНА» и ООО «МПК Фрукты-Овощи») от 24 февраля

2022 года и подпись от имени Смирновой E.В., изображение которой расположено в

копии Заявления о присоединении к Правилам дистанционного обслуживания АО

«Точка» от 29 августа 2019 года, выполнены разными лицами.

Подпись от имени Зевякина Д.Б., изображение которой расположено в копии

Счета-фактуры № 301020-01 (ООО «Овощной рай» и ООО «МПК Фрукты-Овощи») от

30 октября 2020 года и подпись от имени Зевякина Д.Б., изображение которой

расположено в копии Паспорта гражданина России серии 4406 № 015007 от 30.03.2006

года, выполнены разными лицами.

Подпись от имени Зевякина Д.Б., изображение которой расположено в копии

Транспортной накладной (ООО «МПК Фрукты-Овощи») от 01.04.2021 года и подпись от

имени Зевякина Д.Б., изображение которой расположено в копии Паспорта гражданина

России серии 4406 № 015007 от 30.03.2006 года, выполнены разными лицами.

Подпись от имени Чернышевской E.А., изображение которой расположено в копии

Счета-фактуры № 1201/01 (ООО «ЭКО Фрукт» и ООО «МПК Фрукты-Овощи») от 01

декабря 2021 года и подпись от имени Чернышевской E.А., изображение которой

расположено в копии Паспорта гражданина России серии 4611 № 047174 от 04.06.2010

года, выполнены разными лицами.

Подпись от имени Чернышевского В.В., изображение которой расположено в

копии Счета-фактуры № 211/01 (ООО «Ягоды Сибири» и ООО «МПК Фрукты-Овощи»)

от 11 февраля 2021 года и подпись от имени Чернышевского В.В., изображение которой

расположено в копии Приказа о 196 вступлении в должность от 26.08.2020 года,

выполнены разными лицами.

Подпись от имени Чернышевского В.В., изображение которой расположено в

копии Транспортной накладной (ООО «Ягоды Сибири» и ООО «МПК Фрукты-Овощи»)

от 02.01.2021 года и подпись от имени Чернышевского В.В., изображение которой

расположено в копии Приказа о вступлении в должность от 26.08.2020 года, выполнены

разными лицами.

16) Анализ трафика передвижения автотранспортных средств, указанных в

транспортных накладных с использованием информации, полученной от ООО «РТИТС»

показал, что транспортные средства, на которых якобы поставлялась продукция в адрес

проверяемого лица от подконтрольных «технических» компаний на момент поставки

находилось в другом месте, что подтверждается логистическими отчетами о маршрутах

движения ТС. Из анализа логистического отчёта следует, что сведения, отражённые в

путевых листах недостоверны, кроме того, в отчёте ООО «РТИТС» отсутствуют

фиксации в разрезе дат, указанных в реестре перевозок, из чего следует вывод, что

60

продукция от «технических» компаний в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» не

поставлялась.

17) Опрошенные физические лица-получатели денежных средств от Адушева Д. В.

и Барабанова В. В., подтвердили, что получали денежные средства на свои личные счета.

При этом, физические лица не заключали договорные отношения с Адушевым Д. В. и

Барабановым В. В. Опрошенные физические лица – Лукьянов П. С. и Черепанов А. В.

берут денежные средства в долг у Адушева Д. В. путём перевода денежных средств на

их личные счета, однако не установлен возврат долга (обратный перевод денежных

средства на счета Адушева Д. В.).

18) Установлены расхождения вида «Разрыв» по цепочке контрагентов от

технических контрагентов: По результатам проведенных мероприятий налогового

контроля, установлено, что ООО «МПК Фрукты-Овощи» по взаимоотношениям с выше

перечисленными техническими компаниями в проверяемом периоде (2020 – 1-2

кварталы 2023) заявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 49

892 278 руб. Далее установлены расхождения типа «Разрыв» по цепочкам контрагентов

от указанных поставщиков.

В связи с установленными обстоятельствами, налоговым органом правомерно

сделаны следующие выводы:

Полученные в ходе налоговой проверки доказательствами в совокупности и

взаимосвязи подтверждаются нарушения положений ст. 54.1. НК РФ, установленные в

ходе выездной налоговой проверки, а именно: умышленное искажение фактов

финансово-хозяйственной жизни, несоблюдение условий, предусмотренных ст. 169,

подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, требований Главы 25 (ст.

247, ст.252, 265, 272) НК РФ включение в налоговые вычеты по налогу на добавленную

стоимость, в расходы, уменьшающие доходы по налогу на прибыль организаций,

исключительно с целью неуплаты налога, сумм по сделкам с контрагентами ООО

«ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «ЭКО ФРУКТ», ООО «ТОРГ ДОМ

«ЛЮБИМЫЙ КОФЕ», ООО «ЛУНА», ООО «ЛИБЕРТИ», ООО «ТК АГРОГРУПП»,

ООО «Агрос» (далее спорные, сомнительные контрагенты), которые в реальности ими

не осуществлялись.

Проверяемым лицом посредством согласованных действий с подконтрольными и

взаимозависимыми «техническими» компаниями и ООО «РТК Шушинг» - перевозчиком

продукции, которая якобы осуществляла доставку продукции от «технических»

компаний – поставщиков в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи», была создана схема

уклонения от налогообложения путем создания формального документооборота,

результатом которой является неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС и

сумм расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организации.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном

соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1

статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям)

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с

правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: -основной целью

совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет

(возврат) суммы налога; - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обстоятельство по исполнению сделки (операции) передано по договору или

закону.

Исходя из указанной нормы, в целях налогообложения могут быть учтены сделки

(операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата

налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена),

либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в

61

силу закона. При этом, невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для

налогоплательщика последствия в виде отказа учёта таких сделок (операций) в целях

налогообложения.

На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к обоснованному

выводу о том, что в ходе проверки по «взаимоотношениям» ООО «МПК ФРУКТЫ

ОВОЩИ» и его контрагентов – «технических» компаний, полученными

доказательствами в совокупности и взаимосвязи подтверждается, что основной целью

заключения проверяемым лицом сделки с указанными контрагентами являлось не

получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой

экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС и сумм расходов для целей

налогообложения по налогу на прибыль организации.

Оформление сделок между ООО «МПК ФРУКТЫ ОВОЩИ» и его контрагентами –

«техническими» компаниями в виде договоров проставки позволило проверяемому лицу

в 2020, 2021, 2022, 2023 годах завышать суммы налоговых вычетов по НДС и суммы

расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организации. По

результатам выездной налоговой проверки установлено несоблюдение проверяемым

налогоплательщиком условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК

РФ, что в совокупности подтверждается вышеизложенными обстоятельствами.

По вопросу привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ суд отмечает.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок

налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы

документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами

законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков

налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, а также

пунктом 1.1 указанной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый

не представленный документ.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ,

налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности за непредставление в

установленный срок истребованных документов.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ сумма штрафа, подлежащего взысканию,

составляет – 319 800 руб. (200 руб. х 1599 документа).

По вопросу определения действительных налоговых обязательств

налогоплательщика суд отмечает.

В соответствии с письмом ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ право учесть

фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль возможно в случае

представления налогоплательщиком (наличия у налогового органа) сведений и

документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции

из не облагаемого налогами оборота. При этом расчетный способ определения суммы

налога в указанных случаях не применяется. Указанная позиция подтверждается

сложившейся судебной арбитражной практикой.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ

от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 содержится вывод о том, что право на вычет

фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть

реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны,

раскрывшим в соответствии с требованиями подп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ

сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое

исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести

фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого

налогами) оборота. Аналогичная позиция содержится в п. 39 Обзора судебной практики

Верховного суда РФ № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 10

ноября 2021 года.

62

При расчете действительных налоговых обязательств налогоплательщика с учетом

установленных нарушений, налоговым органом использовалась вся имеющаяся в его

распоряжении информация (документы) в том числе представленные участниками

схемы и лицами, обладающими информацией о деятельности проверяемого лица.

В ходе проверки полученных УПД от «спорных» поставщиков установлено, что

данные документы не содержат все обязательные реквизиты, либо содержат

недостоверные сведения.

Установлено, что в транспортных накладных, подтверждающих поставку товаров

от спорных поставщиков в разделе «Прием груза. Подпись грузоотправителя или

уполномоченного лица» значатся подписи от лица генеральных директоров данных

компаний (ООО «ОВОЩНОЙ РАЙ», ООО «ЯГОДЫ СИБИРИ», ООО «ТОРГОВЫЙ

ДОМ «ЛЮБИМЫЙ КОФЕ»), либо подписи отсутствуют (ООО «АГРОС», ООО

«ЛУНА», ООО «ЭКО ФРУКТ»), либо подпись лица без расшифровки (ООО

«ЛИБЕРТИ»).

При визуальном сравнении подписи на документах из банковского досье с

подписью на документах, предоставленных ООО «МПК Фрукты-Овощи» установлены

несоответствия. Со стороны грузополучателя (ООО «МПК Фрукты-Овощи») значится

только подпись генерального директора ООО «МПК Фрукты-Овощи» Адушева Д.В.

тогда как по показаниям свидетелей товар принимали сами сотрудники склада.

Анализ трафика передвижения автотранспортных средств, указанных в

транспортных накладных с использованием информации, полученной от ООО «РТИТС»

показал, что транспортные средства, на которых якобы поставлялась продукция в адрес

проверяемого лица от подконтрольных «технических» компаний на момент поставки

находилось в другом месте, что подтверждается логистическими отчетами о маршрутах

движения ТС.

Из анализа логистического отчёта следует, что сведения, отражённые в путевых

листах недостоверны, кроме того, в отчёте ООО «РТИТС» отсутствуют фиксации в

разрезе дат, указанных в реестре перевозок, из чего следует вывод, что продукция от

«технических» компаний в адрес ООО «МПК Фрукты-Овощи» не поставлялась.

С учетом вышеизложенного, налоговым органом сделан правомерный вывод, что

представленные Обществом документы по взаимоотношениям с «техническими»

компаниями не позволяют признать затраты проверяемого лица реально понесенными,

связанными с дальнейшей реализацией Обществом продуктов питания.

Общество обращаясь в суд отмечает, что проверяющими не приведено

самостоятельных оснований для отказа в признании обоснованными налоговых вычетов

по НДС, расходов по налогу на прибыль организаций в рамках сделок со спорными

контрагентами; мероприятия налогового контроля проведены поверхностно; налоговым

органом проигнорированы пояснения и доказательства представленные Обществом о

том, что спорные контрагенты вели реальную хозяйственную деятельность, были

самостоятельны в принятии решений, исполняли обязательства по сделкам.

Суд отмечает, что приведенные Обществом доводы не опровергают установленные

в ходе выездной налоговой проверки факты, а также объективность и достоверность

полученных Инспекцией в ходе налоговой проверки доказательств, которые подлежат

оценке в их совокупности.

Позиция Общества основана на переоценке каждого полученного налоговым

органом доказательства в отдельности, а также принятия отраженной в первичной

документации информации в качестве достоверной.

Вместе с тем, в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности

налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 13.12.2023, указано, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных

первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на

63

вычет сумм НДС и учет расходов по налогу на прибыль организаций, если

представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность

хозяйственных операций, что было установлено Инспекцией в ходе выездной налоговой

проверки.

Так, налоговой проверкой установлена совокупность обстоятельств и фактов,

которая, в соответствии с пунктом 4 вышеуказанного обзора, подтверждает

взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют

реальной экономической деятельности, направленной на получение необоснованной

налоговой выгоды, что является основанием для доначисления сумм налогов по

результатам налоговой проверки, так как спорные контрагенты в действительности не

имели возможности исполнить сделку.

Проведенной проверкой установлены обстоятельства и факты, опровергающие

заявленные Обществом доводы о ведении спорными контрагентами реальной,

самостоятельной хозяйственной деятельности, а также исполнение ими обязательств по

договорам с Обществом.

Доводы Общества на поставки товара в адрес Заказчиков, как факт,

подтверждающий реальность поставок товара, опровергаются следующим.

Суд отмечает, что Обществом не учтены обстоятельства, опровергающие

реальность поставок, т.к. поставка товара Заказчикам – не означает реальность поставки

этого товара спорными контрагентами в адрес Общества.

В отношении 5 из 7 Заказчиков (ООО «РУССОЦКАПИТАЛ», ООО «ВЕРОНА»,

ООО «Школьник-ЮЗ», ЗАО КДП», ООО «ВИЛМАП») территориальными налоговыми

органами проведены выездные налоговые проверки, по результатам которых – отказано

в принятии к налоговому вычету НДС по операциям ООО «МПК Фрукты-Овощи» со

спорными поставщиками: ООО «Овощной Рай», ООО «Ягоды Сибири», ООО «Эко

фрукт», ООО «ТД Любимый Кофе», ООО ТК «АГРОГРУПП».

Наименование Дата, № Период Спорный Вывод по Признан Обжалован

организации решения проверки контрагент результатам техничес ие в

проверки кой суде

организа

цией

ООО «Руссоцкапитал» от 04.06.2024 01.01.2020 ООО «Ягоды фиктивность да не

№ 20-10/3458 30.11.2023 Сибири», сделки обращался

ООО «Верона» от 04.06.2024 01.01.2020 ООО фиктивность да не

№ 12/120 30.06.2023 «Овощной сделки обращался

рай»,

ООО «Школьник-ЮЗ» от 04.06.2024 01.01.2020 ООО «Эко фиктивность да не

№ 15/12 04.12.2023 фрукт», сделки обращался

ЗАО «КДП» от 04.06.2024 01.01.2020 ООО фиктивность да не

№ 13-21/5 31.12.2021 «Торговый сделки - обращался

дом

«Любимый

кофе»,

ООО «ВИЛМАП» от 04.06.2025 01.01.2020 ООО «ТК фиктивность да не

№ 17-06/9456 27.01.2023 Агрогрупп» сделки обращался

Заявитель ссылался на наличие арбитражных дел с участием ООО «ЛУНА»

судебные дел А56-57870/2020, А40-140571/2022 как подтверждение ведения реальной

деятельности спорным контрагентом.

64

Вместе с тем, из анализа судебных актов по указанным делам, которые имеют

характер спора о праве на использование товарного знака, сами обстоятельства дела

неоднозначные.

Как следует из судебных актов, в 2020 году в Санкт-Петербурге арестовано судно с

грузом индийского риса, который признан таможней контрафактным товаром, решением

суда товар конфискован, подлежит уничтожению (в деле также принимал участие некий

ИП Талибов).

Спустя 5 лет, в 2025 году появилось второе судебное дело, связанное с первым, в

рамках которого таможенный орган просил суд уточнить порядок исполнения судебного

акта – то есть проведение уничтожения изъятого товара, который как оказалось, спустя 5

лет не был уничтожен.

Суд полагает, что ссылки на указанные судебные дела не являются

подтверждением реальности ведения ООО «ЛУНА» хозяйственной деятельности, в том

числе осуществление торговли овощами и фрукта, а также не относятся к

обстоятельствам проверки.

Суд также учитывает, что, обращаясь в суд налогоплательщик не раскрывает

обстоятельств заключения спорных сделок, не объясняет причины выбора именно этих

спорных контрагентов для заключения договоров. Кроме того, ни во время проведения

проверки, рассмотрения возражений и дальнейшего обжалования в УФНС России по г.

Москве и ФНС России – Общество не представило документов, подтверждающих

деловую переписку, обстоятельства ведения переговоров, проведения встреч, наличия

отношений предшествующих заключению договоров со спорными контрагентами.

Ссылки Общества на необязательность наличия в собственности спорных

контрагентов имущества, персонала, транспорта и т.д. для ведения реальной

деятельности и исполнения ими договорных обязательств – не обоснованы. Обществом

не представлено доказательств, что оно пыталось установить обстоятельства наличия

имущества, персонала и т.д., а также выяснить обстоятельства ведения спорными

контрагентами реальной деятельности.

Общество неоднократно ссылается на возложение на него необоснованных

претензий за недобросовестные действия спорных контрагентов, за которые Общество,

якобы, ответственности не несет.

Однако, на Общество возложена обязанность по подтверждению реальности

исполнения сделок со спорными контрагентами – с которыми Общество вступило во

взаимоотношения, выбрав в качестве контрагентов.

Также суд отмечает, что, характеризуя спорных контрагентов как добросовестных,

ведущих реальную деятельность, Общество указывает «общедоступные данные,

справочные ресурсы» (как информация о регистрации в ЕГРЮЛ) которые – содержат

лишь справочную информацию, не свидетельствующую, что организации являются

добросовестными участниками отношений, ведущими реальную экономическую и

хозяйственную деятельность.

При этом, Общество не приводит никаких обстоятельств о спорных контрагентах и

их деятельности – установленных самим Обществом, что свидетельствует о

формальности взаимоотношений Общества со спорными контрагентами, смысл которых

заключался не в получении прибыли, а в построении схемы для получения налоговой

экономии.

Таким образом, Общество, как участник не только налоговых, но и гражданско-

правовых отношений – несет обязанности и риски наступления негативных последствий

при выборе недобросовестных контрагентов и не проявлении должной

осмотрительности в ходе ведения предпринимательской деятельности, осуществляемой

Обществом на свой риск.

С учетом вышеизложенного, установлено, и не оспаривается налогоплательщиком,

что Общество не произвело оплату ООО «Овощной Рай» и ООО «Ягоды Сибири».

65

Относительно довода Общества, что следует критически относиться к показаниям

должностных лиц спорных контрагентов, а именно, Общество считает, что Смирнова

Е.В. (ООО «ЛУНА») могла отказываться от деятельности организации опасаясь

ответственности.

Вместе с тем, Общество игнорирует факт проведения почерковедческой

экспертизы, которая подтвердила, что подписи от имени Смирновой Е.В сделаны

разными лицами, то есть показания данные Смирновой Е.В. – подтверждены.

Также проведенной ИФНС России № 11 по г. Москве выездной проверкой в

отношении ООО «Квантум» (решение №1584 от 11.04.2023), ООО «ЛУНА» – признана

«технической» организацией.

Заявляя о реальности отношений с ООО «Овощной Рай», Заявитель ссылается на

наличие информации о судебных делах с участием спорного контрагента.

Вместе с тем, данные судебные дела являются лишь подтверждением фактов

неисполнения требований законодательства со стороны спорного контрагента по

предоставлению информации в отделение Пенсионного Фонда РФ, и неоплату счетов за

услуги телефонной связи, что не характеризует ООО «Овощной Рай» как

добросовестную организацию, действительно ведущую ренальную деятельность.

Кроме того, проведенной почерковедческой экспертизой, установлено, что подписи

от имени директора Зевякина Д.Б. – выполнены разными лицами.

По отношениям с ООО «ЛИБЕРТИ» (снято с учета 10.07.2023) Общество

указывает на непроведение налоговым органом почерковедческой экспертизы в

отношении подписей Колотилиной Т.В., в тоже время как во время проверки

Колотилиной Т.В. даны показания (в протоколе допроса свидетеля), что она

зарегистрировала фирму за денежное вознаграждение, однако отношения к деятельности

ООО «ЛИБЕРТИ» не имела, документы никакие не подписывала.

Более того, суд учитывает, что в соответствии с информацией внутренних органов

заведено уголовное дело по факту использования паспортных данных для регистрации

ООО «ЛИБЕРТИ».

Наличие судебных дел, на которые ссылается Общество, с участием спорного

контрагента, да с учетом вышеуказанных обстоятельств, не являются подтверждением

осуществления ООО «ЛИБЕРТИ» реальной деятельности.

Таким образом, материалами проверки и показаниями свидетеля подтверждено, что

Колотилина Т.В. – к руководству спорного контрагента отношения не имела, документы

о заключении договоров – не подписывала.

Ссылки Общества на наличие судебных дел с участием ООО «ТД Любимый Кофе»

не подтверждают ведение спорным контрагентом реальной деятельности.

По обоим адресам: г. Москва, пл. Спартаковская, д.10, стр.14, эт.1, пом.11, комната

11 и г. Коммунарка, ул. Потаповская роща, д.18, к.2 – проведены осмотры помещений,

которыми подтверждено, отсутствие спорного контрагента по указанным адресам.

Лицо, числящееся директором Гончарова В.Н. на допрос в налоговый орган – не

явилась. Установлено, что Гончарова В.Н. числится учредителем в ряде юридических

лиц.

Спорный контрагент не представил документы по запросу налогового органа, тем

самым факт взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком – не подтвержден.

В отношении ООО «Ягоды Сибири» (07.02.2025 исключено из ЕГРЮЛ) Общество

указывает, что факт неявки на допрос числящегося директором Чернышевского В.В., и

то что проведенным осмотром по адресу установлено отсутствие спорного контрагента –

не является обстоятельством, компрометирующим отношения с Обществом, их

реальность.

Вместе с тем, Обществом не учтено, что проведенной почерковедческой

экспертизой было установлено, что подписи от имени Чернышевского В.В. выполнены

разными лицами.

66

Спорный контрагент также не представил документы по требованиям налогового

органа. В связи с изложенными обстоятельствами, факт взаимоотношений с

проверяемым налогоплательщиком – не подтвержден.

В отношении ООО «АГРОС» Общество безосновательно игнорирует

установленные при проведении проверки обстоятельства. В частности, учредитель

Ковришкин И.Ю. является массовым учредителем, которым подано заявление о

недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Проведен протокол допроса лица, числящегося директором в проверяемый период,

Балашовой Н.В., которая не смогла дать ответ ни на один вопрос о деятельности

организации, ссылалась что не является руководителем организации, не уполномочена

отвечать на вопросы. Балашова Н.В. не смогла назвать нового руководителя, и даже не

помнит адрес, по которому передавались документы новому руководителю.

Таким образом, Балашова Н.В. не имела отношения к деятельности спорного

контрагента, в связи с чем не смогла дать ответы ни по одному из вопросов.

ООО «АГРОС» проигнорировало все требования налогового органа о

предоставлении документов, тем самым взаимоотношения Общества со спорным

контрагентом – не подтверждены.

В отношении ООО «ЭКО ФРУКТ» (снято с учета 29.11.2023) Общество также

считает, что установленные проверкой обстоятельства не опровергают реальность

отношений со спорным контрагентом.

Вместе с тем, Общество игнорирует установленные проверяющими факты, а

именно: отсутствия спорного контрагента по адресу, в проверяемый период, о чем

составлен акт осмотра от 11.06.2021 №1078/11/06; собственник помещения сообщил что

договор аренды со спорным контрагентом не заключался; руководителем числится

Чернышевская (Чайкова) Е.А. – жена Чернышевского В.В. (директора ООО «Ягоды

Сибири»), которая на допрос не явилась.

Также установлены пересечения по сотрудникам со спорными контрагентами ООО

«ЛУНА», ООО ТК «АГРОГРУПП».

Помимо этого, проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что

подписи от имени Чернышевской Е.А. выполнены разными лицами.

Таким образом, взаимоотношения спорного контрагента с Обществом – не

подтверждены.

В отношении ООО ТК «АГРОГРУПП» Общество также считает, что

установленные проверяющими обстоятельства не опровергают реальность отношений со

спорным контрагентом.

В ходе проверки налоговым органом были установлены обстоятельства,

свидетельствующие о формальном характере взаимоотношений, в том числе отсутствие

юридического лица по адресу, о чем составлен акт осмотра; не явка лица, числящегося

учредителем и директором, Третьякова Д.В. – не явилась в налоговый орган для допроса.

Инспекцией направлено поручение об истребовании у ООО ТК «АГРОГРУПП»

документов, в ответ получено уведомление о невозможности исполнения поручения.

Таким образом, ООО ТК «АГРОГРУПП» не предоставило документы, тем самым

отношения спорного контрагента с Обществом – не подтверждены.

Суд считает необходимым отметить, что Общество неоднократно ссылается, что

«оказывало налоговому органу содействие в рамках контрольных мероприятий»

предоставляя документы на требования.

Вместе с тем, налогоплательщик, в отношении которого проводится проверка

обязан предоставить налоговому органу документы, в соответствии с налоговым

законодательством, поэтому это обязанность налогоплательщика, исполнение которой не

зависит от его доброй воли.

67

Кроме того, документы по требованиям налогового органа, в соответствии со ст.93

НК РФ, предоставлялись Обществом не в полном объеме, в связи с чем Общество было

привлечено к штрафу по статье 126 НК РФ за непредоставление документов.

Более того, ссылаясь на значительный объем документов, налогоплательщик никак

не комментирует факты предоставления налоговому органу недостоверной информации.

Так, Общество письмом сообщило, что документы находятся по адресу: г. Москва,

ул. Кавказский б-р д.57, стр.6, Люблинская, 66 к2, хотя актом осмотра которого также

установлено отсутствие Общества и документов по данному адресу.

В ходе проверки были установлены факты: что офис Общества – не

функционировал, документация по адресу отсутствовала (о чем составлен акт осмотра).

При посещении офиса по адресу расположения офиса ИП Стадник Л.С. – проверяющим

было оказано сопротивление, выражавшееся в намеренном непредоставлении, в течение

часа, допуска проверяющих и понятых в помещение. При осмотре помещения,

арендованного Обществом у ИП Стадник Л.С. – отчетность и оригиналы документов,

относящиеся к проверяемому периоду по взаимоотношениям со спорными

контрагентами – не обнаружены.

В последствии, представители Общества привозили выборочно документы и

отчетность проверяющим для ознакомления по адресу г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 5,

стр. 2, пом. 1, этаж 3, комн.№ 3 (В-317).

Таким образом, фактическое местонахождение Общества, а также место

подготовки и хранения документов и отчетности – не установлено.

Данные обстоятельства указывают на недобросовестность налогоплательщика и

явно не являются нормальными для организации, реально осуществляющей

деятельность.

В связи с изложенным, доводы Заявителя об отсутствии нарушений со стороны

Общества, и отсутствие аффилированности между Обществом и спорными

контрагентами – не обоснованы.

Обстоятельствами проверки и материалами в их взаимосвязи подтверждается, что

Общество знало о техническом характере спорных контрагентов, тем самым умышленно

организовав схему налоговой оптимизации. Именно Общество является

выгодоприобретателем от фиктивных взаимоотношений со спорными контрагентами.

Не согласие Заявителя с расчетом доначислений по налогу на прибыль организаций

также является необоснованным.

Так, установлено создание Обществом формального документооборота со

спорными контрагентами с целью минимизации налоговых обязательств по налогу на

прибыль организаций и НДС.

Контрагент Товары Период сделки Численность за Оплачено,

2020/2021/202 %

2/2023 годы

(«-» сведения

не

представлены)

ООО «Овощной рай» поставка 3, 4 кв. 2020, 1-3 кв. 2021 1/1/1/1 100

ООО «Ягоды Сибири» товаров 1 кв. 2021 5/5/-/- 121

ООО «Эко фрукт» (фрукты, 3, 4 кв. 2020, 4 кв. 2021 4/4/1/- 33

ООО «Торговый дом овощи, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021 5/1/1/1 100

«Любимый кофе» зелень,

ООО «Агрос» крупы) 1, 2 кв. 2023 1/0/5/5 49

ООО Луна» 1 кв. 2022 6/6/2/2 200

ООО «Либерти» 4 кв. 2020, 1 кв. 2021 3/3/1/- 160

ООО «ТК Агрогрупп» 4 кв. 2020 5/5/-/- 100

68

Также установлены обстоятельства, опровергающие исполнение сделок:

- по условиям договоров поставки, заключенных ООО «МПК Фрукты-Овощи»

(покупатель) со спорными контрагентами (поставщики), поставка товара осуществляется

самовывозом со склада поставщика, товар отгружается на транспорт покупателя силами

и средствами поставщика.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем

(уполномоченным представителем покупателя) в момент передачи товара.

Уполномоченное покупателем на подписание товаросопроводительных документов

лицо, осуществляет приемку товара по количеству и качеству.

Установлено, что доставка товара осуществлялась ООО «Рязанская транспортная

компания Шушинг» (далее - перевозчик) в рамках договора перевозки грузов

автотранспортным средством, заключенного с ООО «МПК Фрукты-Овощи».

Согласно транспортным накладным товары в адрес Общества отгружались

спорными контрагентами: адрес погрузки: r. Москва, поселок Сосенское, Калужское

шоссе, 22 км, 10 (с указанием разных номеров корпусов («ФудСити»)), адрес выгрузки:

г. Москва, ул. Люблинская, л. 66, к.2, пом. 1.

При этом транспортные средства, указанные в транспортных накладных (ООО

«Ягоды Сибири», ООО «Овощной рай», ООО «Торговый дом «Любимый кофе», ООО

«Агрос»), в момент поставки товаров находились не на маршруте движения: г. Москва,

поселок Сосенское, Калужское шоссе, 22 км, 10 - ул. Люблинская, л. 66, к.2, пом. 1, а в

других местах, что подтверждается путевыми листами, реестрами перевозок ООО «РТК

Шушинг», логистическими отчетами о движении транспортных средств

представленными ООО «РТ-Инвест транспортные системы», что подробно описано в

разделе посвященном взаимоотношениям Общества с перевозчиком ООО «РТК

Шушинг».

Кроме того, в ряде случае в даты осуществления доставки товаров спорными

контрагентами движение транспортных средств, указанных в реестре перевозок ООО

«Рязанская транспортная компания Шушинг», по данным логистических отчетов,

представленных ООО «РТ -Инвест транспортные системы», не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности представленных

транспортных накладных:

- заявки, содержащие сведения о наименовании, количестве и ассортименте

товаров, в соответствии с которыми производится их отгрузка спорными контрагентами

(предусмотрены условиями договоров), Обществом не представлены (за исключением

ООО «Агрос»);

- согласно документам, представленным покупателем Общества ООО

«Руссоцкапитал», заявителями на получение деклараций о соответствии качества на

продукцию, поставленную Обществом, являются: ООО «ТСБ Север», ИП Ночевный Б.Р.,

ООО «Витаминрус», ООО «Терфи», ООО «Фортуна», ООО «Агрос Плюс», ООО

«Филь», ООО «Агроснабпродукт», ООО «Сигма», ООО «Русские мельницы», ООО

«Фирма «ЭСТ», ООО «Гринхаус», ООО «Дорские Крупы», ООО «Лебедянский

сахарный завод».

При этом указанные организации не являются поставщиками спорных

контрагентов (2-5 звено) «по цепочке»;

- в книгах покупок и продаж спорных контрагентов и их контрагентов «по

цепочке» отражены счета-фактуры (УПД), по взаимоотношениям с одними и теми же

лицами (ООО «Агрогрупп», ООО «Фолнез», ООО «Слава», ООО «Обилие», ООО

«Карбонара», ООО «Империум трейд», ООО «Фрут-фэмэли»);

- поставщиками ООО «Либерти» являются спорные контрагенты (ООО «Эко

фрукт», ООО «ТК Агрогрупп», ООО «Луна»), а также контрагенты второго звена - ООО

«Овощной рай», ООО «Торговый дом «Любимый кофе», ООО «Агрос», ООО «Ягоды

Сибири», имеющие признаки технических организаций;

69

- поставщики (контрагенты второго звена) реализованных в адрес Общества

товаров, таких как «груши свежие» (ООО «Луна»), «картофель продовольственный»,

«свекла», «капуста», «лук» (ООО «Агрос») не установлены;

- согласно банковским выпискам:

- спорным контрагентам (ООО «Луна», ООО «Овощной рай», ООО «Либерти»,

ООО «ТК Агрогрупп», ООО «Торговый дом «Любимый кофе», ООО «Ягоды Сибири»,

ООО «Агрос», ООО «Эко фрукт») денежные средства поступают за фрукты и овощи, в

том числе от Общества и других спорных контрагентов (ООО «Либерти», ООО

«Овощной рай», ООО «Ягоды Сибири», ООО «Эко фрукт», ООО «Торговый дом

«Любимый кофе», ООО «ТК Агрогрупп», ООО «Луна»);

- спорными контрагентами (ООО «Луна», ООО «Торговый дом «Любимый кофе»,

ОО О «Агрос», ООО «ТК Агрогрупп») денежные средства направляются на

приобретение фруктов, овощей, риса, в том числе у иностранных компаний, а также на

покупку валюты (согласно информационной базе данных таможенных органов ООО

«Луна», ООО «Торговый дом «Любимый кофе», ООО «Агрос», ООО «ТК Агрогрупп»,

ООО «Либерти» являются участниками внешнеэкономической деятельности);

- спорными контрагентами (ООО «Овощной рай», ООО «Либерти», ООО

«Торговый дом «Любимый кофе», ООО «Ягоды Сибири», ООО «Эко Фрукт», ООО «ТК

Агрогрупп») денежные средства направляются также на приобретение фруктов и овощей

у других спорных контрагентов (ООО «Луна», ООО «Овощной рай», ООО «Торговый

дом «Любимый кофе», ООО «Либерти», ООО «Ягоды Сибири», ООО «ТК Агрогрупп»,

ООО «Эко фрукт») и иных организаций, обладающих признаками технических;

- установлены реальные поставщики - ООО «Аммон Брянск», ООО «Весна», ООО

«Евромикс», ООО «ТД «Зеленая грядка», ООО «Скорпион», ООО «Столица», ООО

«Фруктовая река» товаров, заявленной от имени спорных контрагентов номенклатуры

(картофель продовольственный, томаты, огурцы, морковь, свекла, лимон, киви), которые

по требованиям инспекции в порядке статьи 93.1 НК РФ представили соответствующие

документы;

- формальность документов:

- в транспортных накладных (раздел «прием груза) отсутствуют подписи в графе

«подпись грузоотправителя (уполномоченного лица)» (ООО «Агрос», ООО «Луна»,

ООО «Эко фрукт») либо стоят подписи без их расшифровки (ООО «Либерти»);

отсутствует наименование перевозчика (ООО «Луна»);

- по товарам, страной происхождения которых не является Российская Федерация

(апельсины, мандарины и другое), в УПД от имени спорных контрагентов (за

исключением ООО «Луна») не заполнены графы «страна происхождения»,

«регистрационный номер таможенной декларации» и другие;

- согласно транспортным накладным (раздел 7 «Сдача груза»), УПД (графа 15

«Товар (груз) получил») спорных контрагентов (ООО «Овощной рай», ООО «Ягоды

Сибири», ООО «Эко фрукт» (за 2020 год), ООО «Торговый дом «Любимый кофе», ООО

«Либерти», ООО «ТК Агрогрупп») товары принимал руководитель ООО «МПК Фрукты-

Овощи» Адушев Д.В.

При этом сотрудник склада ООО «МПК Фрукты-Овощи» Церулева Н.М. пояснила,

что в ее должностные обязанности входил прием, отгрузка товара, проверка его качества

и количества. Товар принимал кладовщик, в товаросопроводительных документах

расписывался «Рустам».

Из свидетельских показаний работника склада ООО «МПК Фрукты-Овощи»

Абдыласиз Уулу Рустам следует, что процесс поступления на склад продукции

происходил следующим образом: на машине (чьеи не знает) привозили товар, по

накладным свидетель проверял количество товара, подписывал их и отдавал Барабанову

В.В. (заведующий производством ООО «МПК Фрукты-Овощи»), доверенности на право

подписи документов не было;

70

- согласно заключению эксперта подписи от имени руководителей ООО «Овощной

рай» Зевякина Д. Б., ООО «Луна» Смирновой Е.В., ООО «Ягоды Сибири»

Чернышевского В.В., О ОО «Эко фрукт» Чернышевской Е.А. в УПД (от 30.10.2020 №

301020, от 24.02.2022 № 224-01, от 11.02.2021 № 211/01, от 01.12.2021 № 1201/0 1) по

сделкам со спорными контрагентами и в иных, представленных для проведения

экспертизы документах, выполнены разными лицами.

Обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий спорных

контрагентов между собой и опровергающие ведение деятельности:

- Рягиной А.И. (супруга работника ООО «Луна» Рягина В.Н. в 2020-2021 годах)

выдана доверенность от имени ООО «Луна», ООО «Овощной рай», ООО «Либерти»,

ООО «Торговый дом «Любимый кофе», ООО «Эко фрукт», ООО «Ягоды Сибири», ООО

«АГРОС», ООО ТД «АГРОГРУПП» на совершение любых сделок, распоряжение

денежными средствами, подписание любых документов, внесение наличных денежных

средств, что подтверждается представленными банками документами (информацией).

Согласно свидетельским показаниям Рягиной А.И. она осуществляла

бухгалтерское сопровождение ООО «Луна», ООО «Овощной рай», ООО «Либерти»,

ООО «Торговый дом «Любимый кофе», ООО «Эко фрукт», ООО «Ягоды Сибири», ООО

«АГРОС», ООО ТД «АГРОГРУПП»;

- совпадение IР-адресов спорных контрагентов (ООО «Луна», ООО «Либерти»,

ООО «Овощной рай», ООО «Ягоды Сибири», ООО «Торговый дом «Любимый кофе»,

ООО «Эко фрукт») и контрагентов 2 звена, с использованием которых совершались

банковские операции;

- Чернышевская (Чайкова) Е.А. (руководитель ООО «Эко фрукт») и Чернышевский

В.В. (руководитель ООО «Ягоды Сибири») являются супругами;

- отсутствие у спорных контрагентов имущества, в том числе транспортных

средств (за исключением ООО «ТК Агрогрупп», ООО «Либерти», ООО «Луна»

(легковые транспортные средства));

- отсутствие ООО «Торговый дом «Любимый кофе», ООО «Эко фрукт», ООО «ТК

Агрогрупп» по адресам места нахождения организаций, указанным в Едином

государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что подтверждается

протоколами осмотра;

- недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождения

ООО «Луна»;

- минимальная численность персонала в период сделок. При этом наличие

численности у спорных контрагентов не свидетельствует о реальности взаимоотношений

с Обществом.

Так, ООО «Овощной рай» представило в период сделки с обществом (2020-2021

годы) справки по форме 2-НДФЛ на 1 человека (руководителя), среднемесячная сумма

дохода составила 35 тыс. рублей, что в 3 раза ниже среднего регионального показателя

(100 тыс. рублей - 2020 год, 113 тыс. рублей - 2021 год).

ООО «Ягоды Сибири» представило в период сделки с Обществом (2021 год)

справки по форме 2-НДФЛ на 5 человек, при этом в отношении Махмудова Р.Л.о.

справки по форме 2-НДФЛ (за 2020-2022 годы) представляли ООО «Торговый дом

«Любимый кофе», ООО «Либерти», ООО «Луна», ООО «ТК Агрогрупп», ООО «Эко

фрукт».

ООО «Эко фрукт» представило в период сделки с обществом (2020-2021 годы)

справки по форме 2-НДФЛ на 4 человека, при этом в отношении Чернышевской Е.А.

Чернышевского В.В., Гончаровой В.И. справки по форме 2-НДФЛ (за 2020-2022 годы)

представляли ООО «Ягоды Сибири», ООО «Торговый Дом «Любимый кофе», в

отношении Махмудова Р.Л.О. - ООО «Либерти», ООО «ТК Агрогрупп», ООО «Ягоды

Сибири», ООО «Луна», ООО «Торговый дом «Любимый кофе».

71

- ООО «Торговый дом «Любимый кофе» представило в период сделки с обществом

(2020-2021 годы) справки по форме 2-НДФЛ на 5 человек, при этом в отношении

Чернышевской Е.А. Чернышевского В.В., Гончаровой В.Н. справки по форме 2-НДФЛ

(за 2020-2022 годы) представляли ООО «Ягоды Сибири», ООО «Эко фрукт», в

отношении Ахмедова Г.М.о. - ООО «Ягоды Сибири», ООО «Либерти», в отношении

Гараева Ф.Т.О. -ООО «Луна», Махмудова Р.Л.О. – ООО «Ягоды Сибири», ООО

«Либерти», ООО «Луна», ООО «Эко фрукт», ООО «ТК Агрогрупп».

ООО «Агрос» представило в период сделки с обществом (2020-2021 годы) справки

по форме 2-НДФЛ на 5 человек, при этом среднемесячная сумма дохода составила 15

тыс. рублей, что в 8,5 раза ниже среднего регионального показателя (128 тыс. рублей).

ООО Луна» представило в период сделки с обществом (2022 год) справки по форме

2-НДФЛ на 2 человек, при этом в отношении Махмудова Р.Л.О. справки по форме

2-НДФЛ (за 2020-2021 годы) представляли ООО «Ягоды Сибири», ООО «Торговый дом

«Любимый кофе», ООО «Либерти», ООО «ТК Агрогрупп», ООО «Эко фрукт».

- ООО «ТК Агрогрупп» представило в период сделки с обществом (2020-2021

годы) справки по форме 2-НДФЛ на 5 человек, при этом в отношении Махмудова Р.Л.О.

справки по форме 2-НДФЛ (за 2020-2022 годы) представляли ООО «Ягоды Сибири»,

ООО «Торговый Дом «Любимый кофе», ООО Луна», ООО «Либерти», ООО «Эко

фрукт», в отношении Рягина В.Н. - ООО «Луна».

- ООО «Либерти» представило в период сделки с обществом (2020-2021 годы)

справки по форме 2-НДФЛ на 3 человек, при этом в отношении Махмудова Р.Л.О.

справки по форме 2-НДФЛ (за 2020-2022 годы) представляли ООО «Ягоды Сибири»,

ООО «Торговый Дом «Любимый кофе», ООО Луна», ООО «ТК Агрогрупп», ООО «Эко

фрукт».

- в ходе допроса Колотилина Т. В. сообщила, что фактически не является

руководителем и учредителем ООО «Либерти», оформила организацию за денежное

вознаграждение, договоры не заключала, первичные документы не подписывала;

- Балашова Н. В. (бывший руководитель ООО «Агрос») в ходе допроса сообщила,

что не уполномочена отвечать на вопросы, связанные с финансово-хозяйственной

деятельностью ООО «Агрос», поскольку уже не является руководителем организации;

- расхождения в товарных и денежных потоках ООО «Овощной рай», ООО

«Торговый дом «Любимый кофе», ООО «Ягоды Сибири», ООО «Эко фрукт» (отсутствие

расчетов с контрагентами, отраженными в налоговой отчетности);

- «Луна», ООО «Либерти», ООО «Овощной рай», ООО «Торговый дом «Любимый

кофе», ООО «Ягоды Сибири», ООО «Агрос», ООО «Эко фрукт», ООО «ТК Агрогруnп»)

удельный вес налоговых вычетов по НДС приближен к 99 %.

- отсутствие в бюджете сформированного источника для применения налоговых

вычетов по НДС: налоговые «разрывы» на первом звене - ООО «Овощной рай» (3

квартал 2020 года); на втором звене - ООО «Либерти» (4 квартал 2020 года); на 3 звене -

ООО «Торговый дом «Любимый кофе», ООО «Эко фрукт» (4 квартал 2020 года), ООО

«Либерти» (1 квартал 2021); на 4 звене - ООО «Эко фрукт» (3 квартал 2020 года), ООО

«Ягоды Сибири» (1 квартал 2021 года), ООО «Овощной рай», ООО «Эко фрут» (3

квартал

2021 года); на 5 звене - ООО «ТК Агрогрупп» (4 квартал 2020 года), ООО

«Торговый дом «Любимый кофе» (1 квартал 2021 года), ООО «Овощной рай» (1, 2

кварталы 2021 года); на 6 звене - ООО «Агрос» (1 квартал 2023 года); на 8 звене – ООО

«Агрос» (2 квартал 2023 года).

Кроме того, по результатам налоговых проверок в отношении третьих лиц ряд

спорных контрагентов признан техническими организациями.

Таким образом, доводы Общества о несогласии с доначислениями по налогу на

прибыль – не обоснованы.

72

По доводам Общества о допущенных налоговым органом процессуальные

нарушениях, суд отмечает следующее.

Суд учитывает, что доводы Общества о допущенных налоговым органом

процессуальные нарушениях заявлялись налогоплательщиком ранее, проверялись УФНС

России по г. Москве и ФНС России, им дана соответствующая правовая оценка, что

отражено в решениях, принятых вышестоящими налоговыми органами.

Так, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт от

22.10.2024 № 13-179/23428 налоговой проверки, который получен налогоплательщиком

07.11.2024 по ТКС (телекоммуникационным каналам связи).

Приложения к Акту записаны на диск DVD-RW ТН № 2155ДСП и направлены

заказной почтовой корреспонденцией в адрес Общества (ШПИ № 11904802500217) -

получен налогоплательщиком 07.11.2024 года.

Извещением от 11.11.2024 № 13-179/15267 налогоплательщик уведомлен о

рассмотрении 11.12.2024 материалов налоговой проверки (получено Обществом

20.11.2024).

11.12.2024 Инспекцией, в присутствии представителя Общества Шаминой Р.Ф. (на

основании доверенности), рассмотрен Акт проверки от 22.10.2024 № 13-179/23428 и

представленные Обществом возражения, о чем составлен протокол рассмотрения

материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика от 11.12.2024 № 4559.

23.12.2024 Инспекцией вынесено решение от 23.12.2024 № 13-179/З58 о

проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено

Обществу по ТКС 23.12.2024, что подтверждается квитанцией о приеме

налогоплательщиком 13.01.2025 года. По результатам проведения дополнительных

мероприятий налогового контроля составлено Дополнение от 13.02.2025 № 13-179/15 к

Акту налоговой проверки с приложением подтверждающих налоговое правонарушение

документов (Дополнение вручено налогоплательщику 17.02.2025).

12.03.2025 Инспекцией по ТКС в адрес Общества направлено извещение от

12.03.2025 № 13-179/2999 о рассмотрении 21.03.2025 материалов налоговой проверки

(получено Обществом 17.03.2025, что подтверждается квитанцией о приеме

электронного документа).

21.03.2025 Инспекцией, при участии и в присутствии представителя Общества

Исафовой А.К. (на основании доверенности), рассмотрен Акт от 22.10.2024 № 13-

179/23428 налоговой проверки, дополнение от 13.02.2025 № 13-179/15 к Акту налоговой

проверки и возражения налогоплательщика, о чем составлен протокол рассмотрения

материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика от 21.03.2025 № 13-

179/356.

24.03.2025 по результатам рассмотрения Инспекцией вынесено обжалуемое

решение.

Довод Заявителя, что Инспекции следовало перенести срок вынесения решения,

обеспечив, налогоплательщику возможность представления мотивированной позиции по

документам (информации), полученным в ответ на ходатайства Общества о

представлении документов – не обоснован.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого

проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения

материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и

дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного

для представления письменных возражений пунктом 6 ст.100 НК РФ и пунктом 6.2

ст.100 НК РФ.

Однако, в установленные НК РФ сроки (в течение срока, предусмотренного для

представления письменных возражений на Акт проверки) Общество не обращалось в

налоговый орган с соответствующим заявлением (ходатайством) о предоставлении

возможности ознакомления с материалами налоговой проверки.

73

Налогоплательщиком представлены ходатайства от 19.03.2025 № б/н (вх. от

19.03.2025 № 017679), от 21.03.2025 № б/н (вх. от 21.03.2025 № 018178), от 21.03.2025 №

б/н (вх. от 21.03.2025 № 018210) о представлении документов.

Ходатайство о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки

представлено Обществом за пределами сроков, предусмотренных НК РФ для

представления письменных возражений, в связи с чем, по итогам рассмотрения

указанного ходатайства – оно обоснованно отклонено Инспекцией. В адрес

налогоплательщика направлены ответы от 04.04.2025 № 13-07/005954@, 13-07/005953@,

13-07/005955@ с приложением запрашиваемых документов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными

лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться

основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом

или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой

проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом

решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в

отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения

материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение

возможности налогоплательщика представить объяснения.

Общество не было лишено предусмотренного действующим налоговым

законодательством РФ права на участвовать в процессе рассмотрения материалов

налоговой проверки, в том числе, предоставления соответствующих возражений.

Суд отмечает, что 19.03.2025 и 21.03.2025 Общество обращалось с ходатайствами о

представлении документов.

Рассмотрев указанные ходатайства, Инспекция 04.04.2025 направила в адрес

Общества следующие документы: протокол допроса Смирновой Е.В. (руководитель

спорного контрагента ООО «Луна»), декларации на товары ООО «Луна», письмо УВД

СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о возбуждении уголовного дела в отношении

неустановленных лиц, имевших умысел на незаконное образование юридического лица

ООО «Либерти» (спорный контрагент), поручения об истребовании документов

(информации), список внутренних почтовых отправлений.

При этом НК РФ не содержит положений, устанавливающих обязанность

налогового органа по вручению налогоплательщику результатов всех проведенных в

ходе налоговой проверки контрольных мероприятий.

Копии повесток/поручений о вызове свидетелей в налоговый орган,

поручений/требований о предоставлении документов (информации) как и документы,

подтверждающие их направление, не подлежат вручению налогоплательщику, поскольку

не являются документами, подтверждающими вменяемое ему правонарушение.

Что касается протокола допроса Смирновой Е. В. (руководитель спорного

контрагента ООО «Луна»), деклараций на товары ООО «Луна» и письма УВД СЗАО ГУ

МВД России по г. Москве, то указанные документы не являлись единственным

основанием, подтверждающим совершение Обществом вменяемого правонарушения.

При формировании выводов по итогам выездной налоговой проверки данные сведения

использованы Инспекцией в совокупности с иными доказательствами, полученными в

ходе проверки.

В решении Инспекции отражены доводы, изложенные Обществом в возражениях

на акт и дополнение к нему, им дана соответствующая оценка с обоснованием позиции

налогового органа. Не отражение в оспариваемом решении позиции налогового органа

по всем доводам – не свидетельствует, что решение вынесено без их оценки.

74

Кроме того, положения пункта 8 статьи 101 НК РФ не содержат требования

дословного изложения приводимых Заявителем возражений.

Доводы Общества не обоснованы, факты нарушения прав и законных интересов

Общества – отсутствуют, что также подтверждено при оценке доводов

налогоплательщика и проверке решения Инспекции на соответствие требованиям НК

РФ, вышестоящими налоговыми органами.

Таким образом, Инспекция в рассматриваемых обстоятельствах действовала в

пределах своих полномочий и соблюдением норм НК РФ, вследствие чего, не допустила

существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки и оформления

ее результатов, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого

решения.

Общество несогласно с привлечением к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ, т.к.

Обществу не было известно о техническом характере спорных контрагентов, оно не имел

умысла в создании формального документооборота. Кроме того, Общество отмечает, что

налоговое правонарушение совершено впервые, имеются смягчающих обстоятельства, в

связи с чем считает, что размер штрафа подлежит уменьшению.

Вместе с тем суд отмечает, что совокупность установленных в ходе проверки

обстоятельств и фактов – подтверждает, что Общество умышленно создало формальный

документооборот со спорными контрагентами посредством отражения в бухгалтерском

и налоговом учете операций с целью минимизации налоговых обязательств и получения

необоснованной налоговой экономии.

Совершение правонарушения впервые с учетом действия принципов

индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости

и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести

содеянного, размера и характера причиненного ущерба, не может квалифицироваться в

качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

Довод Заявителя о несоразмерности штрафа характеру и последствиям

совершенного налогового правонарушения не может быть принят в качестве

смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку примененная Инспекцией мера

ответственности соответствует совершенному Заявителем налоговому правонарушению

и размеру, установленному пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Уплата налогов в установленный срок не может рассматриваться в качестве

обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку является нормой

добросовестного поведения налогоплательщика.

Тяжелое имущественное положение организации может быть подтверждено

наличием обязательств по выплате заработной платы или задолженности по

коммунальным, арендным, кредитным, лизинговым и иным платежам, превышающим

доходы организации, незначительными остатками денежных средств на счетах,

результатами анализа имущественного положения организации за предыдущие годы,

указывающими на наличие убытков или существенное снижение прибыли организации.

Общество не представило документы, подтверждающие наличие неисполненных

обязательств по выплате заработной платы или задолженности по коммунальным,

арендным, кредитным, лизинговым и иным платежам. Обществом также не

представлены документы, подтверждающие негативное влияние на деятельность

санкций, введенных в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц

и граждан РФ.

Факт отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не

может являться обстоятельством, характеризующим действия этого лица и по следствия

допущенного правонарушения, а потому не предоставляет такому лицу преимущество

перед иными хозяйствующими субъектами в случае совершения налогового

правонарушения.

75

Довод Заявителя об осуществлении социально-значимой деятельности не

принимается в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, поскольку

деятельность Общества не имеет самостоятельной социальной направленности, а

осуществляется с целью извлечения прибыли.

Доказательств, что Общество включено в реестр социально ориентированных

организаций либо фактически осуществляло за счет собственных средств социально

значимую деятельность, не преследуя цель извлечения прибыли, в материалы проверки

не представлено. Документы, подтверждающие материальные расходы на

благотворительную деятельность – не представлены. Из анализа выписок банка

перечисления на благотворительную деятельность также не установлены.

Таким образом, допущенное Обществом налоговое правонарушение обоснованно и

правомерно квалифицировано как правонарушение, ответственность за совершение,

которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах размер штрафа, отраженный в решении Инспекции –

является соразмерным совершенному Обществом правонарушению. Каких-либо

обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 112 НК РФ ответственность за

совершение налогового правонарушения, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, налоговая ответственность применена

Инспекцией с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости

соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины налогоплательщика

и тяжести совершенного деяния, в связи с чем, в какой-либо корректировке судом не

нуждается.

Положениями ч. 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрена совокупность оснований, для

удовлетворения заявленных требований по делам об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц, среди которых: несоответствие закону или

иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов Заявителя

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и

опровергающих изложенные Инспекцией аргументы, Обществом не указано.

Приведенные доводы Общества надлежащим образом не подтверждены и не

опровергают выводы Инспекции.

Иные доводы Заявителя, не нашедшие отражения не имеют самостоятельного

значения и не опровергают выводы, изложенные в оспариваемом решении,

доказательств, свидетельствующих об обратном, Обществом не представлено, в связи с

чем, решение Инспекции является правомерным и обоснованным, соответствующим

фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на уклонение лиц от явки на допросы в налоговые органы, не

представление Обществом всех запрашиваемых документов, тем самым оказание

противодействия проведению проверки, Инспекция смогла верно установить

совокупность обстоятельств и фактов, выявленных во время проверки.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение налогового

органа правомерно и не подлежит отмене. Доводы налогоплательщика, отраженные в

письменных позициях по настоящему делу, не опровергают обстоятельства,

установленные налоговым органом по результатам контрольных мероприятий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на

Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

76

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной

ответственностью «Московская производственная компания фрукты-овощи» о

признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №

4 по г. Москве от 24.03.2025 № 13-179/2398 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, - отказать полностью.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской

Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.В. Ладик

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.10.2025 7:51:23

Кому выдана Ладик Ефим Владимирович