Арбитражный суд Иркутской области

1111111491_7745540

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления (заявления)

г. Иркутск Дело № А19-8451/2025

21.04.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., рассмотрев

вопрос о принятии заявления индивидуального предпринимателя Хандаева Виталия

Александровича (ОГРНИП: 315385000033958, ИНН: 380118421796)

к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области

(ОГРН: 1043800546437, ИНН: 3801073983, адрес: 665835, Иркутская обл., г. Ангарск,

мкр. 7А, стр. 34)

о признании недействительным решения от 20.12.2024 № 27-13/5271,

установил:

индивидуальный предприниматель Хандаев Виталий Александрович (далее – ИП

Хандаев В.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением недействительным решения

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области

от 20.12.2024 № 27-13/5271.

Заявление подано с нарушением требований установленных статьями 125, 126

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не

приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в

установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате

государственной пошлины.

При обращении с настоящим заявлением, ИП Хандаевым В.А. заявлено

ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, с

приложением документов в обоснование заявленного ходатайства, подтверждающих

2

имущественное положение заявителя и ходатайство о принятии предварительных

обеспечительных мер.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной

пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты

государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения

плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату

в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации,

приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в

судебной практике" Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), отсрочка или рассрочка

уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее

уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя; в ходатайстве

должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с

актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение

заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере

при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или

надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в

суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со

счета.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим

имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о

предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об

освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в

кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями

данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере,

необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме

задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным

документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о

ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца,

3

предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля -

аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных

доходах заявителя - физического лица.

Заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины в

подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины выписка за период с

ПАО СБЕРБАНК о нулевом остатке на счете № 40802810318350004725 по состоянию

на 14.04.2025, иные документы предусмотренные положением статьи 64 НК РФ

заявителем не представлено.

Вместе с тем, заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом

перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях,

подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на

соответствующем счете (счетах) средств, в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета

(счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные

указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по

соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Таким образом, представленные заявителем документы, безусловно не

свидетельствуют о невозможности оплаты государственной пошлины полностью или

частично.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленных сведений

недостаточно для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки по уплате

государственной пошлины, поскольку отсрочка (рассрочка) уплаты государственной

пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом

только по результатам оценки имущественного положения заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает

исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки

уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не

предусмотрена обязанность суда оставлять без движения ходатайство об освобождении,

отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины при отсутствии

доказательств имущественного положения заявителя, ходатайство заявителя об

отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, а заявление -

возвращению.

4

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует

повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке

после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В случае повторного обращения в арбитражный суд заявителю следует устранить

отмеченные выше недостатки, допущенные при подаче заявления.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном

виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Хандаева Виталия

Александровича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

отклонить.

Заявление индивидуального предпринимателя Хандаева Виталия Александровича

возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Пугачёв

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.08.2024 2:02:07

Кому выдана Пугачёв Александр Александрович