Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2026 г. N 305-ЭС26-7235

Дело N А40-4084/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Байкова Сергея Николаевича Румянцева Никиты Вячеславовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2026 г. делу N А40-4084/2024 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Байкова Сергея Николаевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд заявлением о признании недействительной сделки с Байковой Наталией Георгиевной соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, дарения долей в праве, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2025 г. заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. определение отменено в части взыскания государственной пошлины с Байковой Н.Г. и Байковой В.С. солидарно, с Байковой Н.Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2026 г. отменены определение и постановление апелляционного суда, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе определение и постановление апелляционного суда.

В силу

части 1 статьи 291.11

АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных

статьями 286

и

287

АПК РФ.

Обжалуемым постановлением обособленный спор по существу судом округа не разрешен и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с

частью 1 статьи 41

АПК РФ заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении обособленного спора на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать финансовому управляющему Байкова Сергея Николаевича Румянцеву Никите Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------