Арбитражный суд Волгоградской области

20/2025-13125(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-11/2025

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» апреля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-

связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 2 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от

03 марта 2025 года по делу № А12-11/2025

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по

Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН

1043400221149, ИНН 3441027202)

к Зацепину Сергею Вячеславовичу (г. Москва) о привлечении к административной

ответственности,

приучастиивсудебномзаседании:

представителяМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№2по

ВолгоградскойобластиКалашниковойА.А.,действующейнаоснованиидоверенностиот

15.04.2025№58,представлендипломовысшемюридическомобразовании.

УСТАНОВИЛ:

МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№2поВолгоградской

области(далее-МежрайоннаяИФНСРоссии№2поВолгоградскойобласти,налоговый

орган,инспекция,административныйорган,заявитель)обратиласьвАрбитражныйсуд

ВолгоградскойобластисзаявлениемопривлеченииЗацепинаСергеяВячеславовичак

2А12-11/2025

административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2025 в

удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области, не согласившись с

вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой

просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в

апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела

к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную

жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом

извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд

апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит

отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской

области от 11.10.2012 (резолютивная часть от 10.10.2012) закрытое акционерное общество

«ВолгоградскийметаллургическийзаводКрасныйОктябрь»(далее–ЗАО«ВМЗКрасный

октябрь»,должник)признанонесостоятельным(банкротом),открытоконкурсное

производство,исполнениеобязанностейконкурсногоуправляющеговозложенонаЛысова

Е.Н.

Конкурсныйуправляющийдолжникаобратилсявсудсзаявлениемовзысканиис

ГерасименкоДмитрияПетровича,ЗацепинаСергеяВячеславовича,Модзгвришвили

РоманаРафаэльевича,ЦхомелидзеДианыТамазиевны,ТарасоваАлексеяНиколаевича,

ПименоваПавлаВладимировичасолидарноубытковвразмере8516912329,29руб.

ОпределениемАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот19.07.2023поделу№

А12-8206/2009оставленнымбезизмененияпостановлениемДвенадцатогоарбитражного

апелляционногосудаот18.10.2023заявлениеудовлетвореночастично,сЗацепинаС.В.,

МодзгвришвилиР.Р.,ЦхомелидзеД.Т.,ТарасоваА.Н.,ПименоваП.В.впользуЗАО«ВМЗ

«КрасныйОктябрь»взысканыубыткивсумме8516912329,29руб.Производствопо

заявлениюовзысканиисГерасименкоД.П.впользуЗАО«ВМЗ«КрасныйОктябрь»

убытковвразмере8385012328,29руб.прекращено.

ПостановлениемАрбитражногосудаПоволжскогоокругаот07.02.2024

определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот19.07.2023ипостановление

Двенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот18.10.2023поделу№А12-8206/2009

оставленобезизменения.

ОпределениемАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот14.03.2024поделу№

А12-8206/2009оставленнымбезизмененияпостановлениемДвенадцатогоарбитражного

апелляционногосудаот10.06.2024конкурсноепроизводствовотношенииЗАО«ВМЗ

«КрасныйОктябрь»завершено.ПриостановлениеисполненияопределенияАрбитражного

судаВолгоградскойобластиот14.03.2024поделу№А12-8206/2009отменено.

ПостановлениемДвенадцатогоАрбитражногоапелляционногосудаот29.07.2024

определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот28.05.2024поделу№А12-

8206/2009оботказевпересмотреопределенияАрбитражногосудаВолгоградскойобласти

от19.07.2023поновымобстоятельствамоставленобезизменения.

Определениемсудаот14.03.2024поделуА12-8206/2009наоснованиизаявления

ТарасоваА.Н.от18.08.2023,разрешеныразногласия,возникшиемеждуТарасовымА.Н.и

конкурснымуправляющимЗАО«ВМЗКрасныйОктябрь»ХарченкоС.В..Реализация

3А12-11/2025

правпоопределениюсудаот19.07.2023должнаосуществлятьсявсоответствиис

порядком,установленнымстатьей61.17Законаобанкротстве,включаявозможность

избраниякредиторамиспособараспоряжения,предусмотренногоподпунктом3пункта2

статьи61.17Законаобанкротствеипродажеэтоготребованияпоправиламстатьи140

Законаобанкротстве

ПостановлениемДвенадцатогоАрбитражногоапелляционногосудаот22.08.2024

определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот14.03.2024поделу№А12-

8206/2009оставленобезизменения.

ПроизведенапроцессуальнаязаменавзыскателяЗАО«ВМЗ«КрасныйОктябрь»на

УФНСРоссиипоВолгоградскойобласти,выданыисполнительныелисты.

СЗацепинаС.В.,МодзгвришвилиР.Р.,ЦхомелидзеД.Т.,ТарасоваА.Н.,Пименова

П.В.солидарновпользуФНСРоссиивзысканоубытковвсумме4718704702,81руб.

Вступившийвзаконнуюсилусудебныйактовзысканииубытков,ЗацепинымС.В.

неисполнен.

ДействияЗацепинаС.В.квалифицированыадминистративныморганомпочасти8

статьи14.13КоАПРФ.

ПофактувыявленныхнарушенийМежрайоннойИФНСРоссии№2по

ВолгоградскойобластивотношенииЗацепинаС.В.составленпротоколот11.12.2024№

34522430200029900002обадминистративномправонарушении,предусмотренномчастью

8статьи14.13КоАПРФ.

Всоответствиисположениямичасти3статьи23.1КоАПРФадминистративный

органобратилсяварбитражныйсудсзаявлениемопривлеченииЗацепинаС.В.к

административнойответственностипочасти8статьи14.13КоАПРФ.

Отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,судпервойинстанции

исходилизнедоказанностиадминистративныморганомналичиявдействияхлица,

привлекаемогокадминистративнойответственности,состававменяемого

административногоправонарушения(вины).

Апелляционныйсудсчитаетвыводысудапервойинстанциизаконными,

основанныминаправильномприменениинормматериальногоипроцессуальногоправав

силуследующего.

Наоснованиичасти6статьи205АПКРФприрассмотренииделаопривлечениик

административнойответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседании

устанавливает,имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушенияиимелсялифакт

егосовершениялицом,вотношениикоторогосоставленпротоколобадминистративном

правонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушениииполномочияадминистративногооргана,составившегопротокол,

предусмотренализакономадминистративнаяответственностьзасовершениеданного

правонарушенияиимеютсялиоснованиядляпривлечениякадминистративной

ответственностилица,вотношениикоторогосоставленпротокол,атакжеопределяет

мерыадминистративнойответственности.

Частью8статьи14.13КоАПРФпредусмотренаадминистративнаяответственность

занеисполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногоактаопривлечении

контролирующихдолжникалицксубсидиарнойответственностипообязательствам

должника,признанногобанкротом,приусловии,чтотакоедействиенесодержит

уголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,еслиданныйсудебныйакт

обжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудомкассационнойинстанциине

вынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованиявсудекассационнойинстанции

судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности.

Объектомадминистративногоправонарушенияявляютсяобщественныеотношения

всферебанкротства.Правонарушение,предусмотренноечастью8статьи14.13КоАПРФ,

посягаетнаустановленныйпорядокосуществлениябанкротства,являющийся

4А12-11/2025

необходимымусловиемоздоровленияэкономики,атакжезащитыправизаконных

интересовсобственниковорганизаций,должниковикредиторов.

Объективнаясторонаадминистративногоправонарушениявыражаетсяв

неисполнениилицом,контролирующимдолжника,обязанностипоисполнениюсудебного

актаопривлеченииксубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,

признанногобанкротом,еслитакоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,

заисключениемслучаев,еслиданныйсудебныйактобжалованвсудкассационной

инстанцииипонемусудомкассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибоне

истексрокобжалованиявсудекассационнойинстанциисудебногоактаопривлечениик

субсидиарнойответственности.

Субъектомправонарушенияявляетсядолжностноелицоюридическоголица-

должника,подкоторымпонимаетсяконтролирующеедолжникалицо,привлеченноек

субсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанного

несостоятельным(банкротом).

Всоответствиисчастью1статьи16АПКРФ,вступившиевзаконнуюсилу

судебныеактыарбитражногосуда,являютсяобязательнымидляоргановгосударственной

власти,органовместногосамоуправления,иныхорганов,организаций,должностныхлиц

игражданиподлежатисполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.

Неисполнениесудебныхактов,атакженевыполнениетребованийарбитражных

судоввлечетзасобойответственность,установленнуюнастоящимКодексомидругими

федеральнымизаконами(часть2статьи16АПКРФ).

Всилустатьи26.1КоАПРФкобстоятельствам,подлежащимвыяснениюподелу

обадминистративномправонарушении,отнесеныналичиесобытияадминистративного

правонарушения,виновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения,

иныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела,атакже

причиныиусловиясовершенияадминистративногоправонарушения.

Привлекаялицокадминистративнойответственности,административныйорган

обязанустановитьвсеэлементысоставаадминистративногоправонарушения(субъект,

объект,субъективнуюсторону,объективнуюсторону).

Всоответствииспунктом10.1ПостановленияПленумаВАСРФот02.06.2004

№10«Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебномпрактикеприрассмотрениидел

обадминистративныхправонарушениями»пообщемуправилусбордоказательств

осуществляетсяврамкахделаопривлечениикадминистративнойответственности:по

правиламглавы26КоАПРФврамкахпроизводстваподелуобадминистративном

правонарушенииадминистративныйорганосуществляетсбордоказательствдля

установленияобстоятельств,имеющихзначениедляправильногоразрешениядела;

равнымобразомправопредставлятьдоказательства(атакже,вчислепрочего,

знакомитьсясовсемиматериаламидела,даватьобъяснения,заявлятьходатайства)частью

1статьи25.1КоАПРФданолицу,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуоб

административномправонарушении.

Согласночасти1статьи1.6КоАПРФлицо,привлекаемоекадминистративной

ответственности,неможетбытьподвергнутоадминистративномунаказаниюимерам

обеспеченияпроизводстваподелуобадминистративномправонарушениииначекакна

основанияхивпорядке,установленныхзаконом.

Избуквальноготолкованиячасти8статьи14.13КоАПРФследует,чтосубъектом

ответственностиповменяемойстатьеявляетсяконтролирующеедолжникалицо.

Всоответствииспунктом1статьи61.10Законаобанкротстве,еслииноене

предусмотренонастоящимЗаконом,вцеляхнастоящегоЗаконаподконтролирующим

должникалицомпонимаетсяфизическоеилиюридическоелицо,имеющеелибоимевшее

неболеечемзатригода,предшествующихвозникновениюпризнаковбанкротства,а

такжепослеихвозникновениядопринятияарбитражнымсудомзаявленияопризнании

должникабанкротомправодаватьобязательныедляисполнениядолжникомуказанияили

5А12-11/2025

возможностьинымобразомопределятьдействиядолжника,втомчислепосовершению

сделокиопределениюихусловий.

Пообщемуправилу,необходимымусловиемотнесениялицакчислу

контролирующихдолжникаявляетсяналичиеунегофактическойвозможностидавать

должникуобязательныедляисполненияуказанияилиинымобразомопределятьего

действия(пункт3статьи53.1ГКРФ),пункт1статьи61.10Законаобанкротстве).

Болеетого,объективнаясторонавменяемогоадминистративногоправонарушения

выражаетсявнеисполнениилицом,контролирующимдолжника,обязанностипо

исполнениюсудебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственностипо

обязательствамдолжника,признанногобанкротом.

Какследуетизматериаловдела,административныморганомЗацепинуС.В.

вменяетсянеисполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногоактаовзысканииснего

убытков.

Судебнымактомподелу№А12-6206/2009,неисполнениекотороговменяется

административныморганомЗацепинуС.В.,снеговзысканыубытки,понесенныев

результатепричиненияущербапреступлением,анесубсидиарнаяответственностьпо

обязательствамдолжника.

ТакжеуказанныйсудебныйактнесодержитвыводовопризнанииЗацепинаС.В.

контролирующимдолжникалицом.

Напротив,вопределенииАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот19.07.2023

поделу№А12-8206/2009указано,чтовданномслучаекответчикам–ЗацепинуС.В.,

МодзгвришвилиР.Р.,ЦхомелидзеД.Т.нормыопривлеченииксубсидиарной

ответственностиприменениюнеподлежат.

Такимобразом,судапелляционнойинстанциисчитает,чтонеисполнение

ЗацепинымС.В.вступившеговзаконнуюсилусудебногоактаовзысканииубытковне

образуетобъективнуюсторонусоставаадминистративногоправонарушения,

предусмотренногочастью8статьи14.13КоАПРФ,посколькунеявляетсянарушением

требований,ответственностьзанарушениекоторыхустановленаданнойнормой,и

ЗацепинС.В.неможетявлятьсясубъектомвменяемогонарушения.

Ссылкавапелляционнойжалобеналоговогооргананапункт20Пленума

ВерховногоСудаот21декабря2017г.№53«Онекоторыхвопросах,связанныхс

привлечениемконтролирующихдолжникалицкответственностиприбанкротстве»в

рамкахрассматриваемогоделанесостоятельна,посколькувопросоприменениик

ЗацепинуС.В.общихположенийовозмещенииубытков(втомчислестатьи53.1ГКРФ)

либоспециальныхправилосубсидиарнойответственности(статьи61.11Законао

банкротстве)былразрешенвсудебномактеподелу№А12-8206/2009овзыскании

именноубытковсЗацепинаС.В.,МодзгвришвилиР.Р.,ЦхомелидзеД.Т.инеприменении

нормопривлеченииксубсидиарнойответственности.

Указанныеобстоятельстваещеразподтверждаютотсутствиеоснованийдля

привлечения Зацепина С.В. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13

КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу

о недоказанности административным органом наличия в действиях Зацепина С.В. состава

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8

статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является

обстоятельством, исключающим производство по делу об административном

правонарушении.

В связи с этим, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК

РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных административным органом

требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято

законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы

6А12-11/2025

суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле

доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального

права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для

отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в

форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством

его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его

принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2025 года по делу

№ А12-11/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского

округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через

арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.03.2025 1:59:58

Кому выдана Комнатная Юлия Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.03.2025 1:59:58

Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.03.2025 2:29:27

Кому выдана Веряскина Светлана Геннадиевна