Арбитражный суд Тверской области

192/2025-20882(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Тверь Дело № А66-186/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при

ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного

заседания Душаткиной А.В., при участии представителя Истца – Леонтьевой

А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области

ГМУ ФССП России, г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго», Тверская

область, п. Селище,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по

Тверской области, г. Тверь,

об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Специализированное отделение судебных приставов по Тверской

области ГМУ ФССП России (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с

исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго»

(далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на:

- Земельный участок с кадастровым номером 69:29:0152334:267,

площадь объекта: 1207 кв. м., адрес: Тверская область, Селижаровский р-он,

с/п Селищенское, п. Селище;

- Земельный участок с кадастровым номером 69:29:0152334:264,

площадь объекта: 1329 кв. м., адрес: Тверская область, Селижаровский р-он,

с/п Селищенское, п. Селище.

Ответчик и Третье лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим

образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей с надлежаще

оформленными и подтвержденными полномочиями не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные

документы.

Как следует из материалов дела: в производстве Специализированного

отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России на

исполнении находится сводное исполнительное производство №

41125/24/98069-СД. По состоянию на 18.11.2024 года сумма задолженности

по сводному исполнительному производству составляет 498098,75 руб.

2 А66-186/2025

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в

постановлениях о возбуждении исполнительного производства для

добровольного исполнения, требования исполнительного документа

должником исполнены не были.

В рамах сводного исполнительного производства установлено, что у

Ответчика в собственности имеются, в том числе:

- Земельный участок с кадастровым номером 69:29:0152334:267,

площадь объекта: 1207 кв. м., адрес: Тверская область, Селижаровский р-он,

с/п Селищенское, п. Селище;

- Земельный участок с кадастровым номером 69:29:0152334:264,

площадь объекта: 1329 кв. м., адрес: Тверская область, Селижаровский р-он,

с/п Селищенское, п. Селище.

Право собственности Ответчика на указанные земельные участки

подтверждается выписками из ЕГРН. Правовые основания для обращения

взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке

отсутствуют.

Учитывая отсутствие у должника денежных средств ииного

имущества, достаточного для погашения задолженности, Истец обратился в

арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на

вышеуказанные земельные участки.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в

их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»(далее–Законоб

исполнительномпроизводстве)настоящийФедеральныйзаконопределяет

условияипорядокпринудительногоисполнениясудебныхактов,актов

другихоргановидолжностныхлиц,которымприосуществлении

установленныхфедеральнымзакономполномочийпредоставленоправо

возлагатьнаиностранныегосударства,физическихлиц(далеетакже–

граждане),юридическихлиц,РоссийскуюФедерацию,субъектыРоссийской

Федерации,муниципальныеобразования(далеетакже–организации)

обязанностипопередачедругимгражданам,организациямилив

соответствующиебюджетыденежныхсредствииногоимуществалибо

совершениювихпользуопределённыхдействийиливоздержаниюот

совершенияопределённыхдействий.

Всилучасти1статьи5Законаобисполнительномпроизводстве

принудительноеисполнениесудебныхактов,актовдругихорганови

должностныхлицвпорядке,установленномнастоящимФедеральным

законом,возлагаетсянаФедеральнуюслужбусудебныхприставовиее

территориальныеорганы.

Согласночасти1статьи68Законаобисполнительномпроизводстве

мерамипринудительногоисполненияявляютсядействия,указанныев

исполнительномдокументе,илидействия,совершаемыесудебным

приставом-исполнителемвцеляхполучениясдолжникаимущества,втом

3А66-186/2025

числеденежныхсредств,подлежащеговзысканиюпоисполнительному

документу.

Меройпринудительногоисполнения,вчастности,являетсяобращение

взысканиянаимуществодолжника(пункт1части3статьи68Законаоб

исполнительномпроизводстве).

Частью1статьи69Законаобисполнительномпроизводстве

предусмотрено,чтообращениевзысканиянаимуществодолжникавключает

изъятиеимуществаи(или)егореализацию,осуществляемуюдолжником

самостоятельно,илипринудительнуюреализациюлибопередачу

взыскателю.

Согласночастям3и4статьи69истатье94Законаобисполнительном

производствевзысканиенаимуществодолжникапоисполнительным

документамобращаетсявпервуюочередьнаегоденежныесредстваврублях

ииностраннойвалютеииныеценности,втомчисленаходящиесянасчетах,

вовкладахилинахранениивбанкахииныхкредитныхорганизациях.

Взысканиенаденежныесредствадолжникавиностраннойвалюте

обращаетсяприотсутствииилинедостаточностиунегоденежныхсредствв

рублях.

Приотсутствииилинедостаточностиудолжникаденежныхсредств,

взысканиеобращаетсянаиноеимущество,принадлежащееемунаправе

собственности,хозяйственноговеденияи(или)оперативногоуправления,за

исключениемимущества,изъятогоизоборота,иимущества,накотороев

соответствиисфедеральнымзакономнеможетбытьобращеновзыскание,

независимооттого,гдеивчьемфактическомвладениии(или)пользовании

ононаходится.

Всилупункта1статьи237ГражданскогокодексаРоссийской

Федерацииизъятиеимуществапутемобращениявзысканиянанегопо

обязательствамсобственникапроизводитсянаоснованиирешениясуда,если

инойпорядокобращениявзысканиянепредусмотрензакономили

договором.

Всоответствиисостатьей278ГражданскогокодексаРоссийской

Федерацииобращениевзысканияназемельныйучастокпообязательствам

егособственникадопускаетсятольконаоснованиирешениясуда.

Исходяизразъяснений,содержащихсявпункте58постановления

ПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот17.11.2015№50«О

применениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторых

вопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства»,такиедела

рассматриваютсявпорядкеисковогопроизводствассоблюдениемправил

исключительнойподсудности(статья30ГПКРФистатья38АПКРФ).

Требованиеобобращениивзысканияназемельныйучастоквправезаявитьв

судвзыскательисудебныйпристав-исполнитель.

Вданномслучаеденежныесредстванасчетахответчикаотсутствуют,

автотранспортныесредства,маломерныесуда,самоходныемашиныииная

техниказадолжникомнезарегистрированы.

4А66-186/2025

СогласновыпискамизЕГРН(л.д.16-23)заответчикомнаправе

собственностизарегистрированыспорныеземельныеучасткис

кадастровыминомерами69:29:0152334:267,69:29:0152334:264.

Впункте5статьи4Закона№229-ФЗоднимизпринципов

исполнительногопроизводствавыступаетпринципсоотносимостиобъема

требованийвзыскателяимерпринудительногоисполнения.

Частью2статьи69Законаобисполнительномпроизводстве

установлено,чтовзысканиеобращаетсявразмерезадолженности,тоестьв

размере,необходимомдляисполнениятребований.

Принципсоотносимостиобъематребованийвзыскателяимер

принудительногоисполнениязаключаетсявтом,чтовсеприменяемыев

процессеисполнениямерыпринуждениядолжныбытьадекватны

требованиям,содержащимсявисполнительномдокументе.

Рассматриваемыйпринципоснованнаправовойпозиции,выраженной

впостановленииКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот

12.07.2007№10-П,впункте2.2мотивировочнойчастикоторогоуказано,что

законодательнаярегламентацияобращениявзысканияпоисполнительным

документамдолжнаосуществлятьсянастабильнойправовойоснове

сбалансированногорегулированияправизаконныхинтересоввсех

участниковисполнительногопроизводствасзаконодательным

установлениемпределоввозможноговзыскания,незатрагивающихосновное

содержаниеправдолжникаиодновременноотвечающихинтересамзащиты

правкредитора(охватывающихегоправотребования),сцелью

предотвращениялибоуменьшенияразмеранегативныхпоследствий

неисполненияобязательствадолжником.

Пункт41ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот17.11.2015№50«Оприменениисудамизаконодательствапри

рассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительного

производства»содержитразъяснениеотносительнотого,когдапри

применениимерпринудительногоисполнениябудетнарушенпринцип

соразмерности.Вчастности,такаямерапринудительногоисполнения,как

наложениеарестанаимуществодолжника,будетнесоразмернавслучае,

когдастоимостьарестованногоимуществазначительнопревышаетразмер

задолженностипоисполнительномудокументуприналичиидругого

имущества,накотороевпоследствииможетбытьобращеновзыскание.

Однаковтожевремятакаямерадопустима,еслидолжникнепредоставил

судебномуприставу-исполнителюсведенийоналичиидругогоимущества,

накотороеможнообратитьвзыскание,илиприотсутствииудолжникаиного

имущества,егонеликвидностилибомалойликвидности.

Поаналогиисвышеуказаннымположением,оцениваясоразмерность

такоймерыпринудительногоисполнения,какобращениевзысканияна

имуществодолжника,арбитражныйсуддолженисходитьизфакта

отсутствиясведенийоналичиидругогоимущества,накотороеможно

обратитьвзыскание,либоотсутствии,неликвидностиилималой

ликвидноститакогоимущества.

5А66-186/2025

Всоответствиисостатьей71Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,оценивпредставленныевматериалыдела

доказательствавихсовокупности,принимаявовниманиедоказанность

обстоятельств,свидетельствующихоботсутствииудолжникаденежных

средств,достаточныхдляисполнениятребованийисполнительного

документа,ииногоимущества,накотороеможетбытьобращеновзыскание,

атакженаличияудолжниканепогашеннойзадолженностипосводному

исполнительномупроизводству№41125/24/98069-СД,учитываяразмер

задолженностиответчика(498098,75руб.),принципсоотносимостиобъема

требованийвзыскателяимерпринудительногоисполнения,судпришелк

выводуоправомерностииобоснованноститребованияистца.

Оцениваястоимостьобъектовнедвижимости,судисходилизданных,

внесенныхвЕГРНУправлениемФедеральнойслужбыгосударственной

регистрации,кадастраикартографиисведенийокадастровойстоимости

объектовнедвижимости,котораявотсутствиедоказательств,

свидетельствующихобинойстоимостиимущества,признанасудомравной

рыночной.

Согласноразъяснениям,изложеннымвпункте16Обзорасудебной

практикиВерховногоСудаРоссийскойФедерации№4(2016),

утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации

20.12.2016,приотсутствииудолжникаиногоимущества,накотороеможет

бытьобращеновзыскание,закондопускаетвозможностьобращения

взысканиянаимущество,стоимостькоторогопревышаетсумму

задолженности,приэтомпослеудовлетворениятребованийвзыскателя,

оплатырасходовнасовершениеисполнительныхдействийи

исполнительскогосбораоставшиесяденежныесредстваотреализации

арестованногоимуществавозвращаютсядолжникусогласночасти6статьи

110Закона№229-ФЗ.

Помимоизложенного,положениямичасти12статьи87ичасти6

статьи110Закона№229-ФЗпредусмотренавыплатадолжникуразницы

междусуммой,полученнойврезультатереализациипринадлежащегоему

имущества,накотороеобращеновзыскание,исуммойзадолженностипо

исполнительномудокументу.

Лица,участвующиевделе,несутрискнаступленияпоследствий

совершенияилинесовершенияимипроцессуальныхдействий(статья9

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).Кчислу

такихпоследствийотноситсяпризнаниесудомтребованийистца

обоснованнымивслучаенепредставленияответчикомдоказательств

опровергающихихправомерность.

Всоответствиисчастью3.1статьи70Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерацииобстоятельства,накоторыессылается

сторонавобоснованиесвоихтребованийиливозражений,считаются

признаннымидругойстороной,еслиониеюпрямонеоспореныили

несогласиестакимиобстоятельстваминевытекаетизиныхдоказательств,

6А66-186/2025

обосновывающихпредставленныевозраженияотносительносущества

заявленныхтребований.

ВданномслучаеОтветчик,надлежащеизвещенныйовременииместе

рассмотрениядела,отзывнаискнепредставил,следовательно,признал

обстоятельства,изложенныевисковомзаявлении.

Приуказанныхобстоятельствахисковыетребованияподлежат

удовлетворению.

Согласноподпункту1.1пункта1статьи333.37Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерацииистецотуплаты

государственнойпошлиныподанномуделуосвобождён.

Всоответствиисчастью3статьи110Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерациигосударственнаяпошлина,отуплатыкоторой

вустановленномпорядкеистецбылосвобожден,взыскиваетсясответчикав

доходфедеральногобюджетапропорциональноразмеруудовлетворённых

исковыхтребований,еслиответчикнеосвобождёнотуплаты

государственнойпошлины.

Руководствуясьстатьями110,123,156,167-170,176АПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ЗаявленныетребованияСпециализированногоотделениясудебных

приставовпоТверскойобластиГМУФССПРоссии,г.Тверь,удовлетворить,

обратитьвзысканиенапринадлежащиеОбществусограниченной

ответственностью«Волго»(ОГРН1165476075401,ДатаприсвоенияОГРН:

09.03.2016,ИНН5445021371)направесобственности:

-Земельныйучастокскадастровымномером69:29:0152334:267,

площадьобъекта:1207кв.м.,адрес:Тверскаяобласть,Селижаровскийр-он,

с/пСелищенское,п.Селище;

-Земельныйучастокскадастровымномером69:29:0152334:264,

площадьобъекта:1329кв.м.,адрес:Тверскаяобласть,Селижаровскийр-он,

с/пСелищенское,п.Селище.

ВзыскатьсОбществасограниченнойответственностью«Волго»

(ОГРН1165476075401,ДатаприсвоенияОГРН:09.03.2016,ИНН

5445021371)вдоходфедеральногобюджетагосударственнуюпошлинув

сумме50000руб.

Исполнительныелистывыдатьвзыскателямвсоответствиисостатьей

319АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

НастоящеерешениеможетбытьобжаловановЧетырнадцатый

арбитражныйапелляционныйсудг.Вологдавпорядкеисроки,

установленныеАПКРФ.

СудьяС.Е.Рощина

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата16.05.20247:56:10

КомувыданаРощинаСветланаЕвгеньевна