Арбитражный суд Хабаровского края

139/2025-76274(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об освобождении от взыскания исполнительского сбора

г. Хабаровск дело № А73-5207/2025

14 мая 2025 года

Резолютивная часть объявлена 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества

«Форист - Старма» (ОГРН 1032700150328, ИНН 2727001900, адрес: 682860, Хабаровский

край, Ванинский район, рабочий поселок Ванино, ул. Чехова, д. 1, оф. 3)

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и

Еврейской автономной области (адрес: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск,

ул. Лейтенанта Шмидта, д. 4),

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной

службы судебных приставов (ИНН 9703098444, ОГРН 1227700435270, адрес: 125009,

г. Москва, пер. Газетный, д. 7, стр. 1)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

(ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск,

ул. Дзержинского, д.41)

об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере

5 872 256,78 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от

30.01.2025 в рамках исполнительного производства № 174534/24/98027-ИП от 10.01.2025.

В судебное заседание явились:

от Закрытого акционерного общества «Форист - Старма» Гуманюк А.А.

представитель по доверенности от 28.09.2023, диплом;

от Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и

Еврейской автономной области: Федянина С.А. по служебному удостоверению от

03.10.2024 №ТО178056;

от Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной

службы судебных приставов: не явились, извещены

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю:

Горковенко С.А. представитель по доверенности от 17.01.2023 №47-12/001418.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Форист - Старма» (далее – заявитель,

ЗАО «Форист Старма», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с

заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому

краю и Еврейской автономной области (далее – СОСП по Хабаровскому краю), в

соответствии с требованием которого просит освободить от взыскания исполнительского

сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2025 в

рамках исполнительного производства № 174534/24/98027-ИП от 10.01.2025 в размере

5 872 256,78 руб.

Определением суда от 02.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика

привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной

службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России), в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

2 А73-5207/2025

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС

России по Хабаровскому краю).

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно

проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в

судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное

заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании

(часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление, ссылаясь на

утверждение в рамках дела № А73-17882/2024 мирового соглашения между УФНС России

по Хабаровскому краю и ЗАО «Форист Старма».

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании

требование Общества поддержал; представлен отзыв.

Представитель СОСП по Хабаровскому краю в судебном заседании просила в

удовлетворении требования отказать; представлен отзыв, а также материалы

исполнительного производства № 174534/24/98027-ИП от 10.01.2025.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения

заявленного требования.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю на основании

акта органа, осуществляющего контрольные функции (УФНС России по Хабаровскому

краю), от 19.12.2024 № 3294 в отношении ЗАО «Форист Старма» возбуждено

исполнительное производство № 174534/24/98027-ИП от 10.01.2025.

Предмет исполнения – взыскание с Общества задолженности по обязательным

платежам в размере 85 679 817,51 руб.

Этим постановлением должнику установлен пятидневный срок (со дня получения

постановления) на добровольное исполнение; фактически постановление о возбуждении

исполнительного производства получено Обществом 15.01.2025.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа

ЗАО «Форист Старма» в полном объеме не исполнены, судебным приставом-

исполнителем 30.01.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в

сумме 5 872 256,78 руб.

В свою очередь, определением Арбитражного суда Хабаровского края от

21.03.2025 (резолютивная часть от 21.03.2025) по делу № А73-17882/2024 утверждено

мировое соглашение, заключенное между ФНС России в лице УФНС России по

Хабаровскому краю и Обществом, в соответствии с которым стороны подтвердили, что

задолженность Общества по обязательным платежам составляет 88 957 708,29 руб. и

должник принимает на себя обязательства по погашению всей суммы задолженности по

обязательным платежам в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью

мирового соглашения.

Согласно графику платежей задолженность подлежит уплате Обществом равными

платежами ежемесячно в течение 12 календарных месяцев.

В связи с заключением мирового соглашение УФНС России по Хабаровскому краю

направило судебному приставу-исполнителю ходатайство от 27.03.2025 № 41-35/020718@

о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2025 исполнительное

производство № 174534/24/98027-ИП от 10.01.2025 прекращено.

ЗАО «Форист Старма», полагая, что в связи с заключением мирового соглашения

имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, 31.03.2025

обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления Общество указывает, что требования исполнительного

документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство

№ 174534/24/98027-ИП, не были исполнены Обществом в установленный судебным

3 А73-5207/2025

приставом-исполнителем срок в связи с реализацией законного права на урегулирования

спора с налоговым органом посредством заключения мирового соглашения, в связи с чем

полагает, что со стороны должника отсутствовало противоправное поведение.

Возражения судебного пристава-исполнителя относительно заявления Общества

обоснованы тем, что мировое соглашение заключено за пределами срока для

добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Выслушав представителей Общества, УФНС России по Хабаровскому краю и

судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит

к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос об освобождении от взыскания

исполнительского сбора рассматривается по правилам, установленным частью 2 данной

статьи.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке

исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения

рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в

арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного

пристава-исполнителя.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном

производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный

пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и

порядке, которые установлены этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае

неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его

добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей

взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи

рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и

десяти тысяч рублей с должника – организации (часть 3 статьи 112 Закона об

исполнительном производстве).

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд

вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного

документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств

отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его

размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с

частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом

Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд

вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 «Обзор судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного

Суда РФ 26.12.2018), исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об

исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за

совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а

выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в

процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки

административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом

денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением

уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а

также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной

собственности.

4 А73-5207/2025

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением

конституционного права собственности, толкование и применение положений

законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание

исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия

соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции

Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической

самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы

предпринимательства и права собственности, что, в силу статьи 34 (часть 1), статьи 35

(части 1 - 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры

публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном

производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции

Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и

дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера

исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного

правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его

имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего

требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к

ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном

производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного

производства получено должником 15.01.2025. Следовательно, 5-дневный срок для

добровольного исполнения исполнительного документа истек 22.01.2025.

В течение указанного срока Общество требования исполнительного документа не

исполнило.

Между тем, суд считает, что в данном конкретном случае не имеется оснований

для выводов о противоправном поведении Общества в связи с неисполнением требований

исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При этом суд исходит из следующего.

Так, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2024 по делу

№ А73-17882/2024 принято к производству заявление ООО «СЕВ-ТРАНЗИТ» о

признании ЗАО «Форист Старма» несостоятельным (банкротом), возбуждено

производство по делу о банкротстве; определением суда от 27.11.2024 заявление

ООО «СЕВ-ТРАНЗИТ» о признании ЗАО «Форист Старма» несостоятельным (банкротом)

оставлено без рассмотрения.

Далее определением Арбитражного суда по вышеуказанному делу от 29.11.2024

назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФНС России о

признании ЗАО «Форист Старма» несостоятельным (банкротом).

В рамках данного дела Обществом 17.01.2025 представлен отзыв на заявление, в

котором Общество, не оспаривая размер задолженности перед налоговым органом,

указало на принятие мер по ее частичному погашению, а также проведение мероприятий

по подготовке и согласованию пакета документов для целей заключения мирового

соглашения с уполномоченным органом, в связи с чем просило отложить судебное

заседание.

В свою очередь, налоговый орган не возражал против отложения судебного

заседания, что следует из определения суда от 20.01.2025 по делу № А73-17882/2024.

Непосредственно мировое соглашение было заключено 20.03.2025 и в этот же день

представлено УФНС России по Хабаровскому краю вместе с ходатайством о его

утверждении.

5 А73-5207/2025

Как указывалось выше, соответствующее мировое соглашение утверждено

Арбитражным судом Хабаровского края определением от 21.03.2025 по делу

№ А73-17882/2024.

В названное мировое соглашение, в свою очередь, вошли суммы, подлежащие

взысканию в рамках исполнительного производства № 174534/24/98027-ИП от 10.01.2025.

Из вышеприведенных обстоятельств, которые лицами, участвующими в деле, не

оспариваются, следует, что начиная с января 2025 года по март 2025 года между

Обществом и налоговым органом проводились мероприятия, направленные на мирное

урегулирование вопроса погашения задолженности по обязательным платежам.

Тем самым подтверждается довод Общества о том, что требования

исполнительного документа не исполнены должником в установленный срок не в связи с

умышленным бездействием, а ввиду реализации права на урегулирование спора путем

заключения мирового соглашения, согласование условий которого заняло длительное

время, в том числе и в период с момента возбуждения исполнительного производства и до

истечения срока на добровольное исполнение.

В пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

26.12.2018, отражено, что реализация права на мирное урегулирование спора в течение

пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа

является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 АПК РФ допускает

рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в

процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления

в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного

документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на

урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового

соглашения.

Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным

интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры

ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи

с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения

мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не

может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном

производстве.

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание установленные

обстоятельства отсутствия противоправного поведения Общества, не исполнившего в

установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного

документа, суд находит обоснованными доводы Общества о наличии в этом случае

оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доводы судебного пристава-исполнителя о заключении мирового соглашения

после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судом отклоняются,

как не влияющие на приведенную выше оценку поведения должника и причины

неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

На основании изложенного суд находит заявление Общества подлежащим

удовлетворению, в связи с чем Общество следует освободить от взыскания

исполнительского сбора в размере 5 872 256,78 руб., установленного постановлением

судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю от 30.01.2025 по

исполнительному производству № 174534/24/98027-ИП от 10.01.2025.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

6 А73-5207/2025

Заявление удовлетворить.

Освободить Закрытое акционерное общество «Форист - Старма»

(ОГРН 1032700150328, ИНН 2727001900) от взыскания исполнительского сбора в размере

5 872 256,78 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя

Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской

автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления

Федеральной службы судебных приставов от 30.01.2025 по исполнительному

производству № 174534/24/98027-ИП от 10.01.2025.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его

вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной

жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.08.2024 20:13:34

Кому выдана Татаринов Вадим Андреевич