Арбитражный суд города Москвы

75_45802328

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.МоскваДело№А40-111547/25-75-725

12декабря2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена09декабря2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен12декабря2025года

АрбитражныйсудгородаМосквывсоставесудьиНадееваМ.В.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияЧерновой

А.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииматериалыделапозаявлению

Обществасограниченнойответственностью«Тимер»(ИНН1660115137)

кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№51пог.Москве

(ИНН7729711069)

опризнаниинедействительнымрешенияопривлечениилицакответственности

засовершениеналоговогоправонарушенияот30.10.2024№16-12/18623.

приучастии:согласнопротоколусудебногозаседанияот09декабря2025года.

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью«Тимер»(далее–Заявитель,

Общество,Налогоплательщик)обратилосьвАрбитражныйсудгородаМосквыс

заявлениемкМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№51пог.

Москве(далее–Ответчик,Инспекция,Налоговойорган)опризнании

недействительнымрешенияопривлечениилицакответственностизасовершение

налоговогоправонарушенияот30.10.2024№16-12/18623.

Представительзаявителяходатайствовалоботложениисудебногозаседанияв

связисучастиемпредставителяМубараковаА.Р.вдругомарбитражномпроцессе.

Представительответчикавозражалпротивуказанногоходатайства.

Судрассмотревходатайствозаявителяоботложениисудебногоразбирательства

отклоняетего,посколькуотложениерассмотренияспоранаоснованиичасти3статьи

158АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииявляетсяне

1

2

обязанностью,аправомсуда,предоставленнымзаконодательствомдляобеспечения

возможностиполногоивсестороннегорассмотрениядела.

Сампосебефактневозможностиявкипредставителяистца–МубараковаА.Р.не

являютсяуважительнойпричинойдляотложениярассмотрениядела,таккакнеслужат

препятствиемкреализацииистцомегопроцессуальныхправчерезиныхлиц.

Представительзаявителяподдержалзаявленныетребования.

Представительответчикавозражалпротивудовлетворениязаявленных

требований.

Суд,рассмотревзаявленныетребования,исследовавиоценив,поправиламст.71

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ),

имеющиесявматериалахделадоказательства,считает,чтозаявленныетребованияне

подлежатудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Какследуетиззаявления,Инспекциейпроведенакамеральнаяналоговаяпроверка

налоговойдекларациипоналогунадобавленнуюстоимость(далее–НДС)за3квартал

2021,представленнойЗаявителемвИнспекцию26.01.2024(корректировка№8),по

результатамкоторойвынесеноРешение,всоответствиискоторымОбществу

доначисленНДСвсумме4931248руб.иОбществопривлеченокответственностипо

п.3ст.122НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–НКРФ,Налоговый

кодекс)ввидештрафавразмере1972499руб.(всегопорешению6903747руб.).

ОснованиемдлядоначисленияНДСпослужиливыводыИнспекциио

несоблюденииНалогоплательщикомусловийст.ст.54.1,169,171,ст.172Налогового

кодексапризаключениисделокЗаявителясООО«ВИТА»(далее–сомнительный,

спорныйконтрагент).

Налогоплательщик,полагая,чтовынесенноеИнспекциейРешение

необоснованно,впорядке,установленномст.139.1Налоговогокодекса,обратилсяс

апелляционнойжалобойвУФНСРоссиипог.Москве.Решениемвышестоящего

налоговогооргана№21-21/012923@от11.02.2025апелляционнаяжалобаЗаявителя

оставленабезудовлетворения.

Вобоснованиезаявленныхтребованийобществоссылаетсянато,чтоналоговым

органомнеустановленыинедоказаныобстоятельства,свидетельствующие:

-обумышленныхдействияхзаявителя,направленныхнаискажениефактов

хозяйственнойжизнивчастиотражениявучетенереальныхопераций(создании

фиктивногодокументооборота);

-осовершениисделоксоспорнымиконтрагентами,сцельюнеполнойуплаты

налога,вотсутствиеэкономическойобоснованностииразумнойделовойцели;

-осогласованностидействиймеждуобществомиспорнымиконтрагентамив

целяхзаниженияналоговобществом;

-отом,чтообществоконтролировалодеятельностьорганизаций-контрагентов,

использовалоихсцельюуклоненияотуплатыналоговпутемсозданияфиктивного

документооборотапонереальнымсделкам(поставкам).

Обществонесогласносвыводамиобжалуемогорешенияонарушенииимст.54.1

Налоговогокодекса,посколькуналоговыморганомнесобраныдоказательства,

свидетельствующиеопримененииООО«Тимер»необоснованнойналоговойвыгоды.

Помнениюобщества,имеетместонарушениепроцедурыпроведенияпроверки

(ненаправлениематериаловпроверкизаявителю).

3

Указанныеобстоятельствапослужилиоснованиемдляобращениявсудс

настоящимзаявлением.

Судомдоводызаявителяпроверены,признаютсяподлежащимиотклонениюв

силуследующего.

Пунктом3.1статьи100Налоговогокодексаустановлено,чтокактуналоговой

проверкиприлагаютсядокументы,подтверждающиефактынарушений

законодательстваоналогахисборах,выявленныевходепроверки.Приэтом

документы,полученныеотлица,вотношениикоторогопроводиласьпроверка,какту

проверкинеприлагаются.Документы,содержащиенеподлежащиеразглашению

налоговыморганомсведения,составляющиебанковскую,налоговуюилииную

охраняемуюзакономтайнутретьихлиц,атакжеперсональныеданныефизическихлиц,

прилагаютсяввидезаверенныхналоговыморганомвыписок.

Всоответствиисп.2ст.101Налоговогокодексалицо,вотношениикоторого

проводиласьналоговаяпроверка(егопредставитель),вправедорассмотрения

материаловуказаннойпроверкиознакомитьсясматериаламиналоговойпроверкии

дополнительныхмероприятийналоговогоконтролявтечениесрока,предусмотренного

дляпредставленияписьменныхвозраженийп.6ст.100ип.6.2ст.101Налогового

кодекса.Налоговыйорганобязанобеспечитьлицу,вотношениикоторогопроводилась

налоговаяпроверка(егопредставителю),возможностьознакомитьсясматериалами

налоговойпроверкиидополнительныхмероприятийналоговогоконтроляна

территорииналоговогооргананепозднеедвухднейсодняподачитакимлицом

соответствующегозаявления.Ознакомлениестакимиматериаламиосуществляется

путемихвизуальногоосмотра,изготовлениявыписок,снятиякопий.Поокончании

ознакомлениясоставляетсяпротоколвсоответствиисост.99Налоговогокодекса.

Наоснованиип.14ст.101Налоговогокодексанесоблюдениедолжностными

лицаминалоговыхоргановтребований,установленныхКодексом,можетявляться

основаниемдляотменырешенияналоговогоорганавышестоящимналоговыморганом

илисудом.

Нарушениесущественныхусловийпроцедурырассмотренияматериалов

налоговойпроверкиявляетсяоснованиемдляотменывышестоящимналоговым

органомилисудомрешенияналоговогоорганаопривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушенияилирешенияоботказевпривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.Ктакимсущественным

условиямотноситсяобеспечениевозможностилица,вотношениикоторого

проводиласьпроверка,участвоватьвпроцессерассмотренияматериаловналоговой

проверкиличнои(или)черезсвоегопредставителяиобеспечениевозможности

налогоплательщикапредставитьобъяснения.

Основаниямидляотменыуказанногорешенияналоговогоорганавышестоящим

налоговыморганомилисудоммогутявлятьсяиныенарушенияпроцедуры

рассмотренияматериаловналоговойпроверки,еслитолькотакиенарушенияпривели

илимоглипривестикпринятиюруководителем(заместителемруководителя)

налоговогооргананеправомерногорешения.

Согласноправовойпозиции,выраженнойвпостановленииДевятого

арбитражногоапелляционногосудаот17.08.2017поделуА40-224741/16,документы,

неимеющиеотношенияксутивыявленныхналоговыхправонарушений,вручению

4

заявителюнеподлежат.Аналогичнаяпозицияизложенавпостановлении

АрбитражногосудаМосковскойобластиот26.07.2023№Ф15-15315/2023.

СогласнопостановлениюАрбитражногосудаСеверо-Западногоокругаот

27.02.2020поделу№А56-5476/2019(ОпределениемВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот17.06.2020№307-ЭС20-9376отказановпередачедела№А56-5476/2019

вСудебнуюколлегиюпоэкономическимспорамВерховногоСудаРоссийской

Федерациидляпересмотравпорядкекассационногопроизводстваданного

постановления)невручениеналогоплательщикувместесактомпроверкивсегообъема

доказательств,положенныхвобоснованиепринятогоитоговогорешения,не

свидетельствуетонесоблюденииналоговыморганомтребований,установленныхст.

100Налоговогокодекса,неявляетсянарушениемсущественныхусловийпроцедуры

рассмотренияматериаловналоговойпроверки.

Такимобразом,наналоговыйорганзаконодательствомоналогахисборах

возложенаобязанностьприлагатькактуналоговойпроверкиневсеполученныевходе

налоговойпроверкидокументы,атолькодокументы,которыеподтверждаютфакты

нарушенияналогоплательщикомнормзаконодательстваоналогахисборах,

выявленныхвходеналоговойпроверки.

ВадресООО«Тимер»актналоговойпроверкиот16.05.2024№16-12/12680

направленпоТКСипочтесприложениями(протоколосмотра№248от27.03.2024;

требование№27ш-27946опредставлениидокументовот05.07.2023;требование№

7750/1233опредставлениидокументовот15.04.2024;протокол№1495допроса

свидетеляОзроковаА.А.от21.10.2022;протоколдопросасвидетеляДадаматоваМ.М.

от14.06.2023;книгапродажООО«ВИТА»за2квартал2023года;справкаодоходахи

суммахналогаГригорьеваА.Н.за2023годот28.01.2024;доходнаячастьбанковской

выпискиООО«ВИТА»за2021-2023годы;ответпотребованию№22-21-980от

08.02.2024отООО«Дентро»иответпотребованию№4031от08.02.2024отООО

«Таграс-холдинг;требование№16-12/12023опредставлениидокументовот

26.03.2024;поясненияООО«Тимер»вответнатребованиеопредставлении

документов№2.13-14187от16.05.2022;поясненияООО«ВОЛГАДОРСТРОЙ»вответ

натребованиеопредставлениидокументов№2436от02.04.2024;протокол№853

допросасвидетеляВильдановаЗ.З.от13.09.2022;протокол№848допросасвидетеля

ДаниловойИ.В.от12.09.2022).

Дополнениекакту№16-12/166от23.08.2024вадресООО«Тимер»направлено

поТКСсприложениемпротоколадопросасвидетеляСамигуллинаФ.Ф.от09.08.2024

(налогоплательщикомдокументнепринят).Дополнениекакту№16-12/166от

23.08.2024сприложениемнаправленопопочтезаказнымписьмомпоместу

нахожденияорганизации17.09.2024.Датавручения25.09.2024

ООО«Тимер»подтверждаетфактполученияактаналоговойпроверкиот

16.05.2024№16-12/12680идополнениякактуналоговойпроверки.

Однаконалогоплательщикнарассмотрениематериаловналоговойпроверкине

явился,возраженийпоактуот16.05.2024№16-12/12680непредставил,ходатайствоо

переноседатырассмотренияматериаловпроверкинезаявлял,заявлениеоб

ознакомлениисматериаламиналоговойпроверкинепредоставлял.

Приэтомвактеналоговойпроверкиидополнениикнему,атакжевобжалуемом

Решенииподробноизложеныобстоятельствадопущенныхнарушенийналогового

законодательства,атакжеприведеносодержаниедокументов,полученныхналоговым

5

органомвходепроверки(отраженысведенияомероприятияхналоговогоконтроляи

ихрезультаты,наименованиябанков,представляющихвыписку,атакжеанализ

банковскихвыписокпорасчетнымсчетамконтрагентов,показателиналоговой

отчетности,книгпокупок,книгпродаж,сведенияосправках2-НДФЛ),всесведения,

имеющиезначениедляописаниявыявленныхнарушений,отраженывактеналоговой

проверки.

Вотношенииознакомленияналогоплательщикасдоказательстваминаправления

иполучениязапросовиповестокЗаинтересованноелицосообщает,чтоНалоговым

кодексомустановленаобязанностьналоговогоорганапредставлятьналогоплательщику

сактомналоговойпроверкитолькодокументы,подтверждающиефактынарушений

законодательстваоналогахисборах,выявленныевходепроверки.Указанные

документынеявляютсядокументами,подтверждающимифактыналоговых

правонарушений.

Налоговыедекларации,книгипокупокипродажконтрагентов,атакже

контрагентоввторогоипоследующегозвена,подтверждающиеуказаннуюналоговым

органомцепочкупоставщиковИнспекциятакженеобязанавручать

налогоплательщику.

Показателиналоговойотчетности,книгипокупок,книгипродаж,сведенияо

справках2-НДФЛсодержатсявинформационномресурсеАИСНалог-3вэлектронном

формате.Всесведения,имеющиезначениедляописаниявыявленныхнарушений,

отраженывактеналоговойпроверки.

ТакимобразомнарушенийИнспекциейсущественныхусловийпроцедуры

рассмотренияматериаловвыезднойналоговойпроверкивотношенииОбщества,

являющихсяоснованиемдляотменыоспариваемогорешенияопривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения,неимеется.

Составлениеактакамеральнойпроверкиснарушениемустановленного

Налоговымкодексомсрока,атакжевручение(направление)указанногоактас

нарушениемсрока,установленногоп.5ст.100Налоговогокодекса,неотноситсяк

существеннымнарушениямпроцедурырассмотренияматериаловналоговойпроверки.

Сампосебеакткамеральнойпроверкинеподлежитобжалованиюиненесетдля

налогоплательщикакаких-либоправовыхпоследствий.Актфиксируетобстоятельства,

установленныевходепроверки,несодержитобязательныхпредписаний,

распоряжений,влекущихюридическиепоследствия,неустанавливаетправине

возлагаетнаналогоплательщикакаких-либообязанностей,несодержитвластных

предписанийинеявляетсяобязательнымдляисполненияналогоплательщиком,не

нарушаетправаизаконныеинтересызаявителя.

Судомприрассмотренииделаустановлено,действияИнспекциисоответствуют

положениямНалоговогокодекса,проводимыемероприятияналоговогоконтроля

оформленыИнспекциейвсоответствиистребованиямистатей100и101Налогового

кодекса.

ПовопросуустановлениянеобоснованнойналоговойвыгодыИнспекция

сообщиласледующее.

Заявительуказываетнато,чтоотсутствиеисточникавозмещенияНДСпо

цепочкевзаимоотношенийнеявляетсяоснованиемдлялишенияОбществаправана

заявлениевычетовпоНДС.

6

Обществосообщает,чтоустановленныеИнспекциейобстоятельстваотносятсяк

наличиюнедобросовестностивдействияхконтрагентоввторогоипоследующих

звеньев,факты,подтверждающиесовершениедействийсостороны

Налогоплательщика,свидетельствующихполучениенеобоснованнойналоговой

выгодыООО«Тимер»,Налоговыморганомнеустановлены.

Заявительсчитает,чтопоказанияДадаматоваМ.М.несвидетельствуютоб

отсутствиедеятельностиООО«ВИТА».

Заинтересованноелицоподанномудоводусообщаетследующее.

Всоответствиисп.1ст.171Налоговогокодексаналогоплательщикимеетправо

уменьшитьобщуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисост.166Налогового

кодекса,наустановленныеналоговыевычеты.

Дляцелейгл.21НалоговогокодексадляпредъявленияНДСквычетупо

приобретеннымдляиспользованиявдеятельности,облагаемойНДСтоварам(работам,

услугам)необходимопринятиеихнаучетнаоснованиипервичныхдокументов,

подтверждающихсовершениехозяйственныхопераций,иналичиеупокупателя

надлежащеоформленныхсчетов-фактур,подписанныхпродавцом,суказаниемсуммы

НДС.

Налоговыйорганвходепроведениямероприятийналоговогоконтроляоценивает

нетолькоформальноесоответствиепредставленныхдокументовустановленным

требованиям,ноидействительноеналичиеобстоятельств,скоторымиКодекс

связываетпредставлениеправанавычетпоНДС.

Налоговыеорганыврамкахпроверокобоснованностиполученной

налогоплательщикомналоговойэкономиируководствуютсяположениямист.54.1

Налоговогокодекса,вкоторойзакрепленыпределыосуществленияправпо

исчислениюналоговойбазыи(или)суммыналога,сбора,страховыхвзносов.

Согласноп.1ст.54.1Налоговогокодексанедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Пунктом2статьи54.1Налоговогокодексаустановлено,чтоприотсутствии

обстоятельств,предусмотренныхпунктом1даннойстатьи,поимевшимместосделкам

(операциям)налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)сумму

подлежащегоуплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующейглавычасти

второйнастоящегоКодексаприсоблюденииодновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата

(неполнаяуплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательство

поисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

КакследуетизобжалуемогоРешения,ООО«Тимер»осуществлялодеятельность

автомобильногогрузовоготранспорта(услугипотранспортировке,арендаиуслуги

спецтехники),находящегосякаквсобственности,такивлизинге(13действующих

договорализинга).

Основнымизаказчикамивпроверяемомпериодеявлялись:ООО

«ВОЛГАДОРСТРОЙ»иООО«ЭНЕРГОСТРОЙ».

7

МеждуООО«ВОЛГАДОРСТРОЙ»(Субподрядчик)иООО«ТИМЕР»

(Субсубподрядчик)заключендоговор№26/21/10от10.03.2021навыполнение

комплексаработпостроительствуобъекта:М-12«Строящаясяскоростная

автомобильнаядорогаМосква-НижнийНовгород-Казань»,7.3этапотсеверной

границыселаБольшиеКайбицыдопересечениясавтомобильнойдорогой

федеральногозначенияР-241«Казань-Буинск-Ульяновск».

ООО«ВОЛГАДОРСТРОЙ»являетсясубподрядчикомООО«СК«АВТОДОР»,

которыйвсвоюочередьявляетсяподрядчикомГК«АВТОДОР».

МеждуООО«ЭНЕРГОСТРОЙ»иООО«Тимер»заключендоговорподряда

№23/04/2021-ЭСШЕР-ВПП2от23.04.2021навыполнениеработпомонтажу

искусственногопокрытиявсоответствиисоСметойнаобъектеЗаказчика:

«РеконструкцияиразвитиеМеждународногоаэропортаШереметьево.Реконструкция

ВПП-1(2этап)всоставе:Системасветосигнальногооборудования,сети

электроснабжения,водосточно-дренажнаясеть.РеконструкцияВПП-2всоставе:

участкиРД-12(G2),РД-13(G3)иРД-14(G4)»,расположенномупоадресу:Московская

область,г.Химки,территорияаэропорта«Шереметьево».

ДляисполненияобязательствпередзаказчикамиООО«Тимер»привлек

сомнительногоконтрагентаООО«ВИТА»(суммаНДС4931248руб.).

Согласнопредставленнымдокументам,ООО«Тимер»арендуетуООО«ВИТА»

следующуютехнику:экскаваторCaterpillar320GC(1ед.),грузовойсамосвалмарки

HOWO(4ед.),самосвалSCANIA(1ед.).

Приэтом,ООО«ВИТА»обладаетпризнаками«технической»организации:

-недостоверностьсведенийобадресеместонахожденияорганизации;

-высокийудельныйвесвычетовпоНДС;

-несоответствиеданныхпооперациямнарасчетныхсчетахиданных,

отраженныхвкнигахпокупокипродаж;

-отсутствиематериально-трудовыхресурсов,основныхпроизводственных

средств,транспортныхсредств;

-уклонениедолжностныхлицотявкивналоговыйорган;

-непредставлениедокументовпотребованиям;

-входедопросагенеральногодиректораполученынедостоверныеданные

касаемофинансово-хозяйственнойдеятельностиООО«ВИТА»;

-номинальнаячисленностьсотрудниковв2023году(посправке2-НДФЛдоход

полученумершимфизическимлицом);

-выручкаООО«ВИТА»,отраженнаявкнигепродажналоговойдекларациипо

НДСза3квартал2021вразмере29587490руб.нарасчетныесчетакомпанииникогда

непоступалаиявляетсяноминальной(суммапоступленийнарасчетныйсчетза3

квартал2021года–643908руб.,за2021год–2402994руб.);

-отсутствиеформированияисточникауплатыНДСвбюджетподекларациямпо

НДСза3квартал2021года,т.е.сформирован«бумажный»НДС.

Такимобразом,ООО«ВИТА»немоглоисполнятьдоговорныеобязательства

передООО«Тимер»ввидуотсутствиянеобходимыхусловийдлядостижения

результатовсоответствующейэкономическойдеятельности.

Крометого,установлена«синхронная»подачауточненныхналоговыхдеклараций

поНДСза3квартал2021годаООО«Тимер»,ООО«ВИТА»иООО

«СОЛИДСТРОЙГРУПП»(контрагентпокнигепокупокООО«ВИТА»).

8

Инспекциейвходепроверкиустановлено,чтоработывадресЗаказчиковбыли

выполненысиламиООО«Тимер»сиспользованиемсобственноготранспортногопарка

грузовыхиспециальныхавтомобилей.

Таквходемероприятийналоговогоконтролябылоустановленоследующее.

1)09.01.2024ООО«ВИТА»представилоуточненную(корректировка№1)

декларациюпоНДСза3квартал2021года,заявиввкнигепродажреализациювадрес

ООО«ТИМЕР»(ранеенезаявленную),втомжемесяце,24.01.2024ООО«ТИМЕР»

замениловычетыотООО«ХОР»наООО«ВИТА».

Одновременноспорныйконтрагентзаявилвкнигепокупокранеенезаявленные

счета-фактурыповзаимоотношениямсООО«СОЛИДСТРОЙГРУПП»,гдесуммаНДС

пропорциональнасуммеНДСотреализациивадресОбщества.

ООО«СОЛИДСТРОЙГРУПП»всвоюочередьпредставилоуточненную

(корректировка№4)декларациюпоНДСза3квартал2021годаводинденьсООО

«ВИТА»,сотражениемреализациивадреспоследней.Ранеевпредставленных

декларацияхпоНДСза3квартал2021годавкнигахпродажООО

«СОЛИДСТРОЙГРУПП»неотражалореализациювадресООО«ВИТА».

Такимобразом,действияООО«Тимер»,ООО«ВИТА»,ООО

«СОЛИДСТРОЙГРУПП»,совершенныевнепродолжительныйпериодвремени,по

отражениювуточненныхдекларацияххозяйственныхопераций,ранеенезаявленных,

являлисьпоследовательными,взаимосвязаннымиисогласованными.

Цельюподачиуточненныхналоговыхдекларацийорганизациями:ООО

«СОЛИДСТРОЙГРУПП»сувеличениемдоходовотреализациитоваров(работ,услуг)

вадресООО«ВИТА»;ООО«ВИТА»сувеличениемдоходовотреализациивадрес

ООО«Тимер»;аООО«Тимер»сзаменойвычетовООО«ХОР»наООО«ВИТА»

являлосьсозданиеформальногодокументооборота,неподтверждающегореальность

хозяйственныхоперацийсформальнонезависимымилицами(вышеперечисленными

контрагентами-участникамисхемыпоминимизацииуплатыНДСвбюджет),сцелью

получениянеобоснованнойналоговойвыгодыпосредствомзавышенияналоговых

вычетовпоНДС.

Налогоплательщикуказывает,чтопроверяющиенеучитываютотсутствиекаких-

либо«разрывов»увсехучастниковприведеннойтаблицы.

Вместестем,отсутствие«разрывов»связаносотражениемООО

«СОЛИДСТРОЙГРУПП»вкнигепокупоксчетов-фактурООО«ДЕНТРО»иООО

«ТАГРАС-ХОЛДИНГ»вкачествепосредников.

ПриэтомООО«ДЕНТРО»иООО«ТАГРАС-ХОЛДИНГ»опроверглиналичие

взаимоотношенийсООО«СОЛИДСТРОЙГРУПП»в3квартале2021года.

2)ПоцепочкевзаимоотношенийООО«Тимер»-ООО«ВИТА»-ООО

«СОЛИДСТРОЙГРУПП»денежныесредстванеперечислялись.

3)УООО«ВИТА»отсутствуютвсобственноститранспортныесредства,

контрагенты,предоставлявшиеварендустроительнуютехнику,такжеотсутствуют,

приэтомпредметомдоговорныхвзаимоотношенийсналогоплательщикомявляется

арендатехники(экскаваторCaterpillar320GC(1ед.),грузовойсамосвалмаркиHOWO

(4ед.),самосвалSCANIA(1ед.)).

5)ООО«Тимер»непривлекалосубподрядныеорганизациидляисполнения

обязательствпередзаказчикомООО«ВОЛГАДОРСТРОЙ»,очемсвидетельствует

9

ответООО«Тимер»напретензиюООО«ВОЛГАДОРСТРОЙ»№25/12от25.01.2022

подоговору№26/21/10от10.03.2021онесогласованиисубподрядныхорганизаций.

ООО«Тимер»вответеООО«ВОЛГАДОРСТРОЙ»сообщилоследующее:

«…Исходяизтекстадоговора№26/21/10от10.03.2021г.,атакжеприложения№1к

договору,запрашиваемаяинформацияотноситсякзаключеннымдоговорам

субподряда.Запериоддействиядоговора№26/21/10от10.03.2021г.,данныедоговора

незаключались.ВсвязисчемусловиязаключенногодоговорамеждуООО«ТИМЕР»и

ООО«ВОЛГАДОРСТРОЙ»ненарушались...».

6)ЗаказчикООО«ЭНЕРГОСТРОЙ»неподтвердилпривлечениеООО«Тимер»

субподрядныхорганизаций.АО«МеждународныйаэропортШереметьево»

представилореестрыпропусковнафизическихлиц,выданныеАО«МАШ»впериодс

01.01.2019по31.12.2021,прианализекоторыхустановлено,чтопропускавыданына

руководящийсоставинекоторыхсотрудниковООО«Тимер»,получавшихдоходпо

справкам2-НФДЛвООО«Тимер»в2021году.

Крометого,ООО«Тимер»неоднократнопредставлялоуточненныеналоговые

декларациисзаменойсчетов-фактуроднихсомнительныхконтрагентовнадругих,в

уточненной(корректировка№1)декларациипоНДСзапроверяемыйпериод

Обществосчета-фактурыАО«ПО«СТРОЙМАШИНВЕСТ»заменилонасчета-

фактурыконтрагентаООО«УМ-1»,вуточненной(корректировка№3)декларациипо

НДСзапроверяемыйпериодзаменилосчета-фактурыООО«УМ-1»насчета-фактуры

ООО«ХОР»,вуточненной(корректировка№7)декларациипоНДСзаэтотжепериод

заменилосчета-фактурыконтрагентаООО«ХОР»насчета-фактурыООО«ВИТА».

Данныеобстоятельствауказываютнасозданиеформальногодокументооборота,

неподтверждающегореальностьхозяйственныхоперацийсформальнонезависимыми

лицами,атакжесвидетельствуетосогласованностидействийучастников

хозяйственнойдеятельности,совершенииряданеслучайныхдействий(операций),

подчиненныхединойцели-возможностиотражениязаведомоложныхсведенийо

фактаххозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов),обобъектах

налогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучете

либоналоговойотчетностиналогоплательщика,иполученииналоговойэкономии.

ПорезультатамналоговойпроверкиИнспекциясделалавыводосхемном

характерефинансово-хозяйственнойдеятельностиЗаявителя.

ПравонавычетсуммНДСможетбытьреализованналогоплательщиком,

представившимдокументы,которыепозволяютустановитьлицо,осуществившее

фактическоеисполнениепосделке,посколькуобязанностьподтвердитьуказанные

правалежитнаналогоплательщике.

ПорезультатамналоговойпроверкиИнспекциейустановленасовокупность

обстоятельств,свидетельствующихосозданииЗаявителемформального

документооборотаповзаимоотношениямсоспорнымконтрагентомсцельюсоздания

условийдляполученияОбществомнеобоснованнойналоговойэкономииввиде

завышениясуммывычетовпоНДС.

ОспариваяуказанныевыводыИнспекции,Обществонепредставляеткакие-либо

доказательства,подтверждающиереальностьвыполненияработнепосредственно

спорнымконтрагентом,атакжеконтрагентамивторыхипоследующихзвеньев.

10

СамопосебенесогласиеОбществасрезультатамимероприятийналогового

контроля,проведеннымиНалоговыморганом,несвидетельствуетонеобоснованности

оспариваемогорешения.ДоказательствобратногоЗаявителемнепредставлено.

Вотношениидоводаофактенарушенияконтрагентамивторогоипоследующего

звеньевсвоихналоговыхобязательствиотом,чтоналогоплательщикнедолженнести

ответственностизадействиятретьихлиц,налоговыйоргансообщаетследующее.

Установленныевходепроверкиобстоятельстваподтверждаюттехнический

характердеятельностиспорногоконтрагента,контрагентоввторогоипоследующих

звеньев,невозможностьосуществленияимизаявленныххозяйственныхопераций.

ДоводЗаявителяонепроведенииИнспекциейрядамероприятийналогового

контроляотклоняется,посколькуположениямигл.14Налоговогокодекса

предусмотреноправоналоговогооргана,проводящегоналоговуюпроверку,

самостоятельноопределятьпереченьмероприятий,имеющихзначениедля

осуществленияналоговогоконтроля.

ПрисборедоказательнойбазыИнспекцией,кромедругихмероприятий

налоговогоконтроля,былиспользованинформационныйресурсдлявыявления

налоговыхправонарушений-автоматизированнаяинформационнаясистемаФНС

России.Даннаясистемапредназначенадляприема,обработки,предоставленияданных

ианализаналоговойинформациииформированияинформационныхресурсов

налоговыхорганов,статистическихданныхииныхсведений,системааккумулирует

всюинформацию,поступающуюотмногочисленныхкомпонентовсистемы,наделяя

налоговыеорганыврежимеонлайнбольшимобъемомсведенийоналогоплательщике

иегоконтрагентах.

ОднимизкомпонентовсистемыявляетсясистемаАСКНДС-2,которая

обеспечиваетавтоматизациюперекрестныхпроверокналоговыхдекларацийпоНДСна

основеполучаемыхсведений,реализуяриск-ориентированныйподходприконтролеза

возмещениемНДСипроизводясравнениеданныхпотойилиинойоперацииповсей

цепочкедвижениятовара(работы,услуги)вавтоматическомрежиме.Есливцепочке

организацийприсутствуеторганизация,котораяуклоняетсяототраженияиуплаты

НДС(«фирма-однодневка»),такаяорганизациябудетвыявленаданнымпрограммным

комплексом.Сведенияизэтогоналоговогоинформационногоресурсатакже

используютсясудамивкачестведоказательствприрассмотрениидел.

Такимобразомобжалуемоерешениенесодержатпредположенийпроверяющих,

неоснованныхнадоказательствах.

Согласнопункту3Обзорапрактикипримененияарбитражнымисудами

положенийзаконодательстваоналогахисборах,связанныхсоценкойобоснованности

налоговойвыгоды,утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРоссийской

Федерации13.12.2023(далее–Обзор)наличиеуналогоплательщикасчетов-фактури

иныхпервичныхучетныхдокументовнеявляетсябезусловнымподтверждениемего

праванавычетсуммНДС,еслипредставленныедокументывсвоейсовокупностине

подтверждаютреальностьхозяйственныхопераций.Согласнопункту4Обзора

взаимодействиеналогоплательщикасюридическимилицами,которыене

осуществляютреальнойэкономическойдеятельности,направленноенаполучение

необоснованнойналоговойвыгоды,можетслужитьоснованиемдлядоначисления

суммналоговпорезультатамналоговойпроверки,еслитакиеконтрагентыв

11

действительностинеимеливозможностиисполнитьсделкуперед

налогоплательщиком.

Исходяизфактическихобстоятельств,выявленныхвходекамеральнойналоговой

проверки,Инспекцияобоснованносделалавыводотом,чтореальностьхозяйственных

операцийсзаявленнымспорнымконтрагентомнеподтверждена.

Приведенныевзаявлениидоводыореальностиспорныхсделокиихвыполнении

заявленнымисполнителемопровергаютсясовокупностьюполученныхналоговым

органомдоказательств.Каких-либодокументов(информации),опровергающих

позициюналоговогооргана,Заявителемнепредставлено.

Судомприрассмотренииделапроверенывседоводызаявителя,однакоони

отклоненыкакнеобоснованные,посколькуонинеопровергаютустановленные

обстоятельстваинемогутявлятьсяоснованиемдляудовлетворениятребований.

Наоснованиивышеизложенного,судприходитквыводу,чтоИнспекция

правомерноиобоснованнопришлаквыводуосозданииформального

документооборотамеждуОбществомиООО«Вита»;недостоверностиданных,

заявленныхналогоплательщикомвналоговойдекларациипоНДСза3квартал2021

годаот26.01.2024(корректировка№8);фиктивностифинансово-хозяйственных

отношениймеждуОбществомиООО«Вито»;неправомернозаявленныхОбществом

налоговыхвычетахпосоответствующимсчетам-фактурам.

Такимобразом,судсчитаетправомернымииобоснованнымивыводыналогового

органаодействияхзаявителя,выразившихсявискажениисведенийофактах

хозяйственнойжизнивцеляхнеправомерногопринятияналоговыхвычетовпоНДС,

чтовсоответствиисположениямистатьи54.1Налоговогокодекса,является

основаниемдляотказавпризнаниивычетовпоналогунадобавленнуюстоимостьпо

документамспорныхконтрагентовЗаявителя.

Расходыпооплатегосударственнойпошлиныподлежатотнесениюназаявителя

исходяизположенийст.110АПКРФ.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями110,167-170,176,197-201

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

Вудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

Решениеможетбытьобжалованопутемподачиапелляционнойжалобыв

ДевятыйарбитражныйапелляционныйсудчерезАрбитражныйсудгородаМосквыв

течениеодногомесяцасодняизготовлениярешениявполномобъеме.

СудьяМ.В.Надеев

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата11.11.202514:08:38

КомувыданаНадеевМергенВикторович