Арбитражный суд Челябинской области

527/2026-14273(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-1104/2026

г. Челябинск

27 марта 2026 года Дело № А76-34861/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2026 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мирошник А.С.,

судей Киреева П.Н., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АСК – Урал» на решение

Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2025 по делу № А76-

34861/2025.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по

Челябинской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция,

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в

Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью «АСК – Урал» (далее – ответчик, ООО «АСК –

Урал») об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «АСК –

Урал»: - специализированный транспорт - автоцистерна 46830F-9 БЕЗ

МОДЕЛИ, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак

Т401КЕ774, VIN X8946830FJ9GJ6001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено

УФССП по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2025

заявленные требования удовлетворены.

ООО «АСК – Урал» в апелляционной жалобе просит решение отменить,

принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных

требований. ООО «АСК – Урал» указано, что у ответчика имеется дебиторская

задолженность к ООО «ЭкоСити» в размере 7 987 794 руб. 75 коп. основного

долга и 356 255 руб. 60 коп. неустойки в рамках дела № А76-41777/2024.

Полагает, что оснований реализовывать специализированный транспорт не

имеется, поскольку дебиторская задолженность покрывает взыскиваемую

сумму.

2 А76-34861/2025

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства

уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения

информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба

рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в

отношении ООО «АСК – Урал» по результатам налоговых проверок вынесены

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 07.11.2024 № 09-06/ХНС/4318 на сумму 397 745,6 руб.; от

24.12.2024 № № 09-06/ВАА/6103 на сумму 345 796 руб.; от 21.01.2025 № 15-18-

13079р на сумму 10 000 руб.; от 15.01.2025 № 152 на сумму 1 302,37 руб.

ООО «АСК – Урал» обязанность по уплате налогов, пени, штрафов в

добровольном порядке в полном объеме не выполнена, в связи с чем налоговым

органом в соответствии со статьями 69, 70 Кодекса в адрес налогоплательщика

направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.01.2025

№311 со сроком исполнения 03.02.2025 на сумму 1 576 668,94 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные

сроки, Инспекцией в отношении Общества в соответствии со статьей 46 НК РФ

вынесено решение от 05.02.2025 № 1032 о взыскании налогов, пеней, штрафов

за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 2

781 743,53 рублей.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования по уплате

задолженности, Инспекцией в соответствии со статьей 77 Кодекса вынесено

постановление от 25.03.2025 №744702 о наложении ареста на имущество

налогоплательщика, согласно которому аресту подлежит имущество на сумму

не более 5 000 000,00 рублей.

Данное постановление от 25.03.2025 № 744702 санкционировано

прокурором г. Челябинска Рязановым И.Э. 27.03.2025 года.

Согласно протоколу от 28.03.2025 об аресте имущества

налогоплательщика аресту подвергнуто следующее имущество:

специализированный транспорт - автоцистерна 46830F9 БЕЗ МОДЕЛИ, 2018

года выпуска, государственный регистрационный знак Т401КЕ774, VIN

X8946830FJ9GJ6001.

Уведомления о возникновении залога зарегистрированы нотариусом

Шанхоевым Р.М. Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия

в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой

информационной системы нотариата, о чем Инспекции выдано свидетельство

от 01.04.2025 № 2025-011-093908-381.

По состоянию на 16.09.2025 за налогоплательщиком числится

отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС) в сумме 10 370 838,62

руб., в том числе: налог – 6 478 295,08 руб., пени – 3 432 614,87 руб., штраф –

459 928,67 рублей.

3 А76-34861/2025

В соответствии с данными сайта Федеральной службы судебных приставов

в отношении ООО «АСК – Урал» возбуждено 5 исполнительных производств о

взыскании задолженности в пользу третьих лиц на сумму 12 319 813 тыс.

рублей.

24.09.2025 инспекция обратилась в Арбитражный суд с рассматриваемым

требованием обратить взыскание на заложенное имущество должника в пользу

залогодержателя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из

того, что они являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции

верными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в

апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации

исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу

залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель)

имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником

этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного

имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами

лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в

случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в

законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации

исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может

обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством,

пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на

имущество, банковской гарантией.

Согласно п. 1, 2 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в

случаях, предусмотренных Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов,

страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает

на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на

основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в

случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении

о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на

имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу

решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса,

исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог)

имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых

взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в

отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ

обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых

взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге

у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с

4 А76-34861/2025

настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в

соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством

Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации при

неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком

страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора,

страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет

исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в

порядке, установленном гражданским законодательством Российской

Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации

взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований

залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если

допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства

незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно

несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное,

предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства

незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен

стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены

следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять

процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом,

составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации

обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению

суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен

внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации

реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на

основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в

порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным

законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и

залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется

в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1

настоящего Кодекса.

Поскольку возникновение в силу закона залога на арестованное имущество

в обеспечение погашения задолженности по обязательным платежам,

непогашение в полном объеме соответствующей налоговой задолженности

ООО «АСК – Урал» установлено, реализация налоговым органом в судебном

порядке права на обращение взыскания на указанное заложенное имущество

произведена правомерно, исковые требования налогового органа

удовлетворены законно и обоснованно.

5 А76-34861/2025

Доводы ООО «АСК – Урал» о том, что у ответчика имеется дебиторская

задолженность к ООО «ЭкоСити», что оснований реализовывать

специализированный транспорт не имеется, поскольку дебиторская

задолженность покрывает взыскиваемую сумму, апелляционным судом

отклоняется.

Указанные доводы общество в суде первой инстанции не заявляло, само по

себе наличие у общества дебиторской задолженности не препятствует

удовлетворению требований налогового органа об обращении взыскания на

арестованное залоговое имущество.

Доказательств того, что на момент вынесения судом первой инстанции

решения задолженность по обязательным налоговым платежам ООО «АСК –

Урал» была погашена, последним не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что вынесение судом первой инстанции

решения по настоящему делу не препятствует ООО «АСК – Урал» принять

меры к погашению задолженности перед налоговым органом.

Cуд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой

инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным

доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и

процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения

апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для

отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной

инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2025 по делу

№ А76-34861/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «АСК – Урал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со

дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд

первой инстанции.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.12.2025 6:33:40

Кому выдана Мирошник Анна Сергеевна

Председательствующий судья А.С. Мирошник

Электронная подпись действительна.

Судьи Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России П.Н. Киреев

Дата 24.06.2025 11:44:58

Кому выдана Киреев Павел Николаевич

С.Е. Калашник

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.05.2025 5:22:56

Кому выдана Калашник Сергей Евгеньевич