Арбитражный суд Республики Башкортостан

1 2111630_8985446

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-10021/2025

17 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шарафиевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашфутдиновой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» (ИНН 0274959624, ОГРН 1200200051160)

к Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан

о признании недействительным решения № 17 от 09.10.2024,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» – Фаттахов С.Ф. (паспорт, диплом, доверенность от

21.03.2025);

от Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан – Вдовина Л.Ю.

(удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака, доверенность от 23.12.2025

№ 03-03196); Махьянова Л.Р. – (удостоверение, диплом, доверенность от 19.12.2025 № 03-

03176),

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» (далее –

ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС», заявитель, Общество, налогоплательщик) к Межрайонной

ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан (далее – Инспекция, налоговый орган) о

признании недействительным решения № 17 от 09.10.2024 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда заявление принято, возбуждено производство по делу.

Инспекцией представлены материалы налоговой проверки, письменный отзыв.

Заявителем и налоговым органом представлены пояснения по делу с

приложениями.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители налогового органа с требованиями заявителя не согласны по

основаниям, изложенным в отзыве, возражали против удовлетворения заявленных

требований, считают, что решение от 09.10.2024 № 17 является законным, Инспекцией в

ходе проверки собрана совокупность доказательств, указывающих на фиктивность

хозяйственных операций с ООО «Дельта» (ИНН 0273934105), ООО «Инновационные

строительные решения» (ИНН 0274959208), ООО «Строй Дом» (ИНН 1685000890), ООО

«Вудсток» (ИНН 1686005509), ООО «Первый СК» (ИНН 1685000882), ООО «Оптика»

(ИНН 5038164127), ООО «Стройиндустрия» (ИНН 9705169193), ООО «Башстрой» (ИНН

0223005490), ООО «Центр плюс» (ИНН 9723150163), ООО «Проект» (ИНН 0216995729),

2 2111630_8985446

ООО «Метрон» (ИНН 9704152670), ООО «Ремстройторг» (ИНН 0229954409), ООО

«Армспецсантех» (ИНН 0245019136) (далее – спорные контрагенты).

Приобщив поступившие документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,

исследовав представленные документы, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике

Башкортостан на основании решения от 23.06.2023 № 3 проведена выездная налоговая

проверка в отношении ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» за период с 07.09.2020 по 31.12.2022

по всем налогам, сборам, страховым взносам.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 16.04.2024 № 6,

дополнение к нему от 09.09.2024 № 3 и по результатам рассмотрения материалов

проверки и возражений налогоплательщика принято решение от 09.10.2024 № 17 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее –

решение), в соответствии с которым ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» доначислен налог на

добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 9 872 408 руб., а также Общество

привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа (с учетом обстоятельств,

смягчающих ответственность) в размере 123 405 руб.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод Инспекции о нарушении

Обществом положений пунктов 1, 2 ст. 54.1 НК РФ, выразившемся в умышленном

завышении сумм НДС, принятых к налоговому вычету по взаимоотношениям с ООО

«Дельта» (ИНН 0273934105), ООО «Инновационные строительные решения» (ИНН

0274959208), ООО «Строй Дом» (ИНН 1685000890), ООО «Вудсток» (ИНН 1686005509),

ООО «Первый СК» (ИНН 1685000882), ООО «Оптика» (ИНН 5038164127), ООО

«Стройиндустрия» (ИНН 9705169193), ООО «Башстрой» (ИНН 0223005490), ООО «Центр

плюс» (ИНН 9723150163), ООО «Проект» (ИНН 0216995729), ООО «Метрон» (ИНН

9704152670), ООО «Ремстройторг» (ИНН 0229954409), ООО «Армспецсантех» (ИНН

0245019136), в отсутствие реальных хозяйственных операций по поставке товарно-

материальных ценностей (далее - ТМЦ) и оказанию услуг (по ремонту машин и офиса,

рекламных услуг).

Инспекция пришла к выводу о том, что фактически указанными спорными

контрагентами товар в адрес ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» не поставлялся и не

использовался налогоплательщиком в своей деятельности, услуги в адрес ООО «ТК

СПЕЦТЕХТРАНС» не оказывались.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Управление ФНС

России по Республике Башкортостан с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 27.12.2024 №

485/17 апелляционная жалоба ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» на решение Инспекции от

09.10.2024 № 17 оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в

Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные доказательства по

своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их

совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

3 2111630_8985446

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых

актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного

самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их

несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов

гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта

недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие

одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или

иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания

соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности

доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде

осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на

заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании,

выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и

объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных

названным кодексом.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом

представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела

обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий

непредставления доказательств.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно

установленные налоги.

4 2111630_8985446

Пунктом 5 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее

выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей он несет ответственность в

соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются

операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля

налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на

установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также

имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ,

услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами

налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров,

предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых

для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом,

служащим основанием для принятия предъявленных продавцом товаров (работ, услуг)

сумм налога к вычету или возмещению.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик

имеет право на применение налогового вычета (возмещение) налога на добавленную

стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры,

оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 НК РФ; принятие

товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов,

оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства;

использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской

деятельности.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,

установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для

принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при

реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны,

в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и

покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; наименование

поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и

единица измерения (при возможности ее указания); сумма налога, предъявляемая

покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из

применяемых налоговых ставок. При этом указанные реквизиты должны не только иметь

место, но и содержать достоверные данные.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и

главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то

приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от

имени организации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в

том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Документы, представляемые налогоплательщиком, должны отвечать

установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об

5 2111630_8985446

обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе

налоговые, последствия.

Требования закона к первичным документам, оформляющим хозяйственные

операции, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности

содержащихся в них сведений.

В соответствии с положениями главы 21 НК РФ вычеты по налогу на добавленную

стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) могут быть применены

налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций,

подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов

первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ,

услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении

итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных

поставщиками.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной

операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры

составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать

конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Предусмотренные статьей 169 НК РФ требования к порядку составления счетов-фактур

относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности

содержащихся в них сведений.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать

законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом

недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Реальность хозяйственной

операции определяется не только фактическим движением услуг, но и реальностью

исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с

конкретным контрагентом.

Установленный гл. 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС

распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации

реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального

осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении

налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения

хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена

недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных

операций.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 12670/09, от 20.04.2010 N

18162/09.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.01 N

138-О, от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета

предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально

понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его

назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же

судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим

движением товара (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно

заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

6 2111630_8985446

Также согласно Определениям Верховного Суда Российской Федерации от

27.12.2017 № 302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 № 304-КГ17-18401, анализ положений

главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование

права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного

контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на

налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими

именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны

услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных

операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена

налоговая выгода. Совокупность выявленных проверкой обстоятельств свидетельствует о

создании проверяемым налогоплательщиком формального документооборота с целью

уменьшения налогового бремени Общества по налогу на добавленную стоимость.

Определением Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О установлено, что

обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов

первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ,

услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении

итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных

поставщиками.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению

налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при

соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего

арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -

Постановление N 53), следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган

всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является

основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,

содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых

выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные

сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том

числе налоговые, последствия. В налоговых правоотношениях недопустима фикция,

которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов,

используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической

конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых

выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и

7 2111630_8985446

реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ,

услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы

недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в

гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать

ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем

представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара

(работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного

происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью

сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или

же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие

одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях,

если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными

экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода

не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с

осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности

(пункт 3 Постановления N 53).

О необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать

подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих

обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных

операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных

ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или

оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов

соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или

технического персонала, основных средств, производственных активов, складских

помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех

хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой

выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных

хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не

мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах

бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой

цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,

свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате

реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам

необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве

самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью,

преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или

преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять

реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может

быть отказано (пункт 9 Постановление N 53).

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N

169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика

предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только

формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в

противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав

налогоплательщиком.

8 2111630_8985446

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим

движением товара (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно

заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Возможность учета вычетов по НДС обусловливается наличием реального

осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии

вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не

подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность

налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017

N 302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 N 304-КГ17-18401, анализ положений главы 21 НК РФ

в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на

налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам

при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика. У

налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами

фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку

именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным

контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

В соответствии с правовым подходом, сформулированном в «Обзоре практики

применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах,

связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды» (утв. Президиумом Верховного

Суда РФ 13.12.2023), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных

учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм

НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не

подтверждают реальность хозяйственных операций. Взаимодействие налогоплательщика

с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической

деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может

служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки,

если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку

перед налогоплательщиком.

Совокупность выявленных проверкой обстоятельств свидетельствует о создании

проверяемым налогоплательщиком формального документооборота в целях

неправомерного завышения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную

стоимость и получения налоговой экономии.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что Общество в период

с 07.09.2020 по 31.12.2022 оказывало транспортные услуги. В собственности ООО «ТК

СПЕЦТЕХТРАНС» в проверяемый период находилось 19 транспортных средств.

Основными заказчиками транспортных услуг ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС»

являлись: ООО «Башспецтранс» (ИНН 0268068355) (252 033 тыс. руб. или 67.1%) на

объектах ООО «ГазПромНефтехим Салават», ООО «ПВК», ООО «Предприятие

Автомобильного Транспорта и Механизмов» (далее – ООО «ПАТиМ») (ИНН 0266030243)

(105 668 тыс. руб. или 28.13%), ООО «Транс-Капитал» (ИНН 0268071277) (17 722 тыс.

руб. или 4.72%).

Согласно справкам о доходах форма 2-НДФЛ численность ООО «ТК

СПЕЦТЕХТРАНС» составила: в 2020 году – 4 чел., в 2021 году – 27 чел., в 2022 году – 23

чел.

Во исполнение договорных обязательств с заказчиками, Общество привлекало для

оказания транспортных услуг:

- ООО «Инновационные строительные решения» по договору оказания

транспортных услуг № 21/А/2021 от 01.09.2021 на общую сумму 8 183 750 руб., в том

числе НДС в сумме 1 363 958,33 руб.;

9 2111630_8985446

- ООО «Башстрой» по договору оказания транспортных услуг от 01.04.2022 №

37/2021 на общую сумму 2 952 040 руб., в том числе НДС в сумме 492 006,67 руб.

В отношении остальных организаций предметами хозяйственных операций

являлись:

- с ООО «Первый СК» представлен договор оказания рекламных услуг от

01.02.2022 № 77 на общую сумму 1 965 778,50 руб., в том числе НДС в сумме 327 629,74

руб.,

- с ООО «Дельта» договор и акты выполненных работ не представлены как в ходе

выездной проверки, так и в ходе судебных заседаний. Согласно счетам-фактурам

контрагентом выполнены ремонтные работы на общую сумму 1 647 320 руб. в т.ч. НДС в

сумме 274 553,33 руб.,

- с ООО «Строй Дом» представлен договор поставки № 15/01/2022 от 15.01.2021 на

общую сумму 7 437 920 руб., в том числе НДС в сумме. 239 653 руб. (поставка

автозапчастей),

- с ООО «Вудсток» представлен договор поставки № 26/02-АЗ от 26.02.2022 на

общую сумму 9 955 6211 руб., в том числе НДС в сумме 659 270 руб. (поставка

автозапчастей),

- с ООО «Оптика» представлены договор и товарно-транспортные накладные,

приемосдаточные акты, накладные на получение и перемещение товарно-материальных

ценностей, доверенности на получение ТМЦ не представлены как ходе выездной

проверки и так и в ходе судебных заседаний. Согласно счетам-фактурам была поставка

автозапчастей на общую сумму 5 347 350 руб. в том числе НДС в сумме 891 225 руб.,

- с ООО «Стройиндустрия» представлен договор купли-продажи № 24КП-22 от

25.04.2022 на общую сумму 4 392 375,50 руб. в том числе НДС в сумме 732 062,56 руб.

(поставка автозапчастей),

- с ООО «Центр плюс» представлен договор и товарно-транспортные накладные,

накладные на получение и перемещение товарно-материальных ценностей, доверенности

на получение ТМЦ, не представлены как ходе выездной проверки, так и в ходе судебных

заседаний. Согласно счетам-фактурам была поставка автозапчастей на общую сумму

1 952 750 руб. в том числе НДС в сумме 325 458,33 руб.,

- с ООО «Проект» представлены договор и товарно-транспортные накладные,

приемосдаточные акты, накладные на получение и перемещение товарно-материальных

ценностей, доверенности на получение ТМЦ не представлены как ходе выездной

проверки, так и в ходе судебных заседаний. Согласно счетам-фактурам была поставка

автозапчастей на общую сумму 1 921 200 руб. в том числе НДС в сумме 320 200,01 руб.,

- с ООО «Метрон» представлен договор поставки № М-29/07/22 от 29.07.2022 на

общую сумму 994 800 руб., в том числе НДС в сумме 165 800 руб. (поставка

автозапчастей),

- с ООО «Ремстройторг» представлен договор купли-продажи № 537/А-З от

30.09.2022 на общую сумму 8 758 350,50 руб., в том числе НДС в сумме 1 459 725,08 руб.

(поставка автозапчастей),

- с ООО «Армспецсантех» представлен договор купли-продажи от 03.10.2022 №

675/10А на общую сумму 3 725 200,30 руб., в том числе НДС в сумме 620 866,72 руб.

(поставка автозапчастей).

При проведении анализа полученных в ходе контрольных мероприятий документов

в отношении ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС», а также оценки доказательств, полученных в

целях подтверждения или опровержения реального осуществления спорными

контрагентами заявленных услуг (работ) и поставки товара, Инспекция пришла к выводу

о том, что сделки заявленными организациями, не исполнены, налогоплательщиком

допущено умышленное искажение сведений о хозяйственной жизни в целях получения

неправомерной налоговой экономии, что является нарушением положений ст. 54.1 НК РФ

10 2111630_8985446

Указанные выводы мотивированы совокупностью следующих обстоятельств.

1. По взаимоотношениям ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» с контрагентом ООО

«Вудсток» установлено следующее.

ООО «Вудсток» зарегистрировано 25.02.2022, основной вид деятельности – 47.89

торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами.

Дополнительно заявлено 23 вида деятельности.

ООО «Вудсток» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем,

в отношении которых внесена запись о недостоверности – 14.07.2023.

Согласно выписке банка по операциям на расчетных счетах ООО «Вудсток»

установлено снятие денежных средств по банковской карте, перечисление в адрес

«проблемных» контрагентов, по которым сведения по руководителю признаны не

достоверными.

В результате анализа товарного потока установлено, что ООО «Вудсток»

неправомерно на основании формального документооборота формирует вычеты по

взаимоотношениям с организациями, не осуществляющими реальную финансово-

хозяйственную деятельность. Анализ расчетного счета ООО «Вудсток» показал, что

между основными поставщиками и покупателями денежных расчетов нет.

Отсутствие таких документов (ТТН, путевые листы, доверенности на перевозку

грузов), при наличии лишь формально соответствующих требованиям налогового

законодательства первичных бухгалтерских документов (счетов-фактур, товарных

накладных), в совокупности с иными доказательствами (схемой расчетов, показаниями

свидетелей, сведениями информационных ресурсов, противоречивости и недостоверности

представленных документов) свидетельствуют об отсутствии реальности заявленных

хозяйственных операций и создании фиктивного документооборота. Факт отсутствия

товарно-транспортных накладных по поставке от имени ООО «Вудсток», дополнительно

подтверждает отсутствие поступления товара в адрес ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС».

ООО «Вудсток» по выписке расчетного счета отсутствуют перечисления,

присущих организациям, ведущим реальную финансово-хозяйственную деятельность,

такие как аренда производственных помещений, аренда техники, коммунальные услуги,

услуги связи, оплата канцелярских товаров, расчеты по договорам аутсорсинга

(привлечение персонала), закуп материалов, ТМЦ.

Операций приобретения автозапчастей реализуемых в адрес ООО «ТК

СПЕЦТЕХТРАНС» по расчетному счету ООО «Вудсток» отсутствуют.

Поступившие денежные средства по данным выписки расчетных счетов ООО

«Вудсток» обналичены путем снятия по карте через ТУ и АТМ в размере 728 500 руб.,

назначение платежа «519747++++++1978 Снятие по карте ч-з ТУ 222449\643\UFA\Alfa

Iss», «Отражение операции снятия наличных в АТМ по карте номер 5534...5566 KKO

UFA-ZELENAYA ROSHA UFA», переводятся на корпоративные карты в размере

1 802 100 руб., а также переводятся на счета «Технический» компаний, по которым

сведения по руководителю признаны не достоверными и исключены из ЕГРЮЛ в связи

наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о

недостоверности.

2. По взаимоотношениям ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» с контрагентом ООО

«Строй Дом» установлено следующее.

ООО «Строй Дом» зарегистрировано 21.01.2022, состояло на налоговом учет в

Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан, находится в стадии

ликвидации.

ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» в период с 28.02.2022 по 18.04.2022 перечислило на

расчетный счет ООО «Строй Дом» денежные средства в сумме 7 437 920 руб. в т.ч. НДС

20% 1 239 653.33 руб. с назначением платежа «Оплата за услуги». При детальном анализе

договора поставки № 15/01/2022 от 15.01.2021 установлено, что договор заключен ранее

11 2111630_8985446

регистрации самой организации ООО «Строй Дом» – дата договора от 15.01.2021, дата

регистрации 21.01.2022, также в договоре не прописаны условия поставки товара, данные

факты свидетельствуют о формальном документообороте.

Сведения в отношении директора признаны не достоверными, по результатам

проверки ФНС.

Отсутствуют кадровые и технические возможности у ООО «Строй Дом» для

поставки товарно-материальных ценностей, по выписке расчетного счета отсутствуют

перечисления в адрес контрагентов на закуп ТМЦ и привлечение физических лиц по

гражданско-правовым договорам;

ООО «Строй Дом» принадлежит к категории налогоплательщиков,

представляющих налоговую отчетность с минимальными сумами налогов к уплате, в

данном случае со значительными показателями оборотов по НДС, но со 100% долей

налоговых вычетов, а соответственно организацией, не исполняющей своих налоговых

обязанностей. Декларации неоднократно уточняются,

Поступившие денежные средства на расчетный счет ООО «Строй Дом» далее в

адрес «технических компаний» и снимаются по карте.

ООО «Строй Дом» по выписке расчетного счета отсутствуют перечисления,

присущих организациям, ведущим реальную финансово-хозяйственную деятельность,

По данным расчетного счета у ООО «Строй Дом» поставщики товарно-

материальных ценностей отсутствуют.

ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» не представлены пояснения, подтверждающие

фактические обстоятельства сделки с ООО «Строй Дом».

По данным выписки расчетного счета ООО «Строй Дом» отсутствуют

перечисления за транспортные услуги, за перевозки необходимые для поставки товарно-

материальных ценностей;

Отсутствует документальное подтверждение реальной доставки товаров от

продавца к покупателю.

3. По взаимоотношениям ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» с контрагентом ООО

«Оптика» установлено следующее.

ООО «Оптика» зарегистрировано 11.05.2022, состоит на налоговом учете в

Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области.

Исключение из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении

которых внесена запись о недостоверности – 25.03.2024.

Основной вид деятельности – 41.10 разработка строительных проектов.

Дополнительно заявлено 37 видов деятельности.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Оптика»

установлено поступление денежных средств от различных организаций за услуги – ООО

«ТК СПЕЦТЕХТРАНС», ООО «Компания Махаон», ООО «Центр плюс», прочее – ООО

Альянс групп», ООО «Цинтрин сервис», ООО «Прометей», ООО «Доку Групп» и др.

В период с 20.05.2022 по 09.09.2022 на расчетный счет ООО «Оптика» от

покупателей поступило всего 11 076 тыс. руб., в том числе 6 179 тыс. руб. за услуги, 2 140

тыс. руб. за строительные материалы, 1492 тыс. руб. – прочее и др.

Поступившие денежные средства перечислены ООО «Оптика» на расчетные счета

«проблемных» организаций, которые исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ

сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Операций приобретения автозапчастей реализуемых в адрес ООО «ТК

СПЕЦТЕХТРАНС» по расчетному счету ООО «Оптика» отсутствуют.

Факт отсутствия товарно-транспортных накладных по поставке от имени ООО

«Оптика», дополнительно подтверждает отсутствие поступления товара в адрес ООО «ТК

СПЕЦТЕХТРАНС».

12 2111630_8985446

4. По взаимоотношениям ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» с контрагентом ООО

«Ремстройторг» установлено следующее.

ООО «Ремстройторг» зарегистрировано 09.12.2020, состоит на налоговом учете в

Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан.

Основной вид деятельности – 46.73 торговля оптовая лесоматериалами,

строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Дополнительно

заявлено 27 видов деятельности.

При анализе банковских выписок по расчетном счетам ООО «Ремстройторг» за

период с 04.03.2022 по 01.07.2022 не установлены расходы, свойственные для ведения

реальной финансовой-хозяйственной деятельности (перечисление арендных платежей,

перечисление оплаты за коммунальные услуги, заработная плата, услуги связи и т.п.).

В результате анализа товарного потока установлено, что ООО «Ремстройторг»

неправомерно на основании формального документооборота формирует вычеты по

взаимоотношениям с организациями, не осуществляющими реальную финансово-

хозяйственную деятельность. Анализ расчетного счета ООО «Ремстройторг» показал, что

между основными поставщиками и покупателями денежных расчетов нет.

ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» не представило ни один товаросопроводительный

документ, оформленный от имени поставщика ООО «Ремстройторг».

5. По взаимоотношениям ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» с контрагентом ООО

«Стройиндустрия» установлено следующее.

ООО «Стройиндустрия» зарегистрировано 21.04.2022, состоит на налоговом учете

в ИФНС России № 5 по г. Москве.

Основной вид деятельности – 41.10 разработка строительных проектов.

Дополнительно заявлено 4 видов деятельности.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО

«Стройиндустрия» установлено поступление денежных средств от различных

организаций за услуги – ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС», ООО «Абсолют С» - за

стройматериалы, ООО ГК «Система», ООО «Авангард» - прочее и др.

В период с 28.04.2022 по 25.10.2022 на расчетный счет ООО «Стройиндустрия» от

покупателей поступило всего 6 086 тыс. руб. тыс. руб., в том числе 2 263 тыс. руб. за

услуги, 1 063 тыс. руб. за строительные материалы, 501 тыс. руб. – прочее, 440 тыс. руб. –

за транспортные услуги и др.

Поступившие денежные средства перечислены ООО «Стройиндустрия» на

расчетные счета «проблемных» организаций, которые исключены из ЕГРЮЛ в связи

наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о

недостоверности.

6. По взаимоотношениям ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» с контрагентом ООО

«Армспецсантех» установлено следующее.

28.11.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, как

о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности – 46.74 торговля оптовая скобяными изделиями,

водопроводным оборудованием и принадлежностями. Дополнительно заявлено 27 видов

деятельности.

Согласно протоколу допроса от 02.03.2023 № 15/23/21 в соответствии со статьей 90

НК РФ Хайрудинова Александра Юрьевича, свидетель оформил ООО «Армспецсантех»

через нотариуса по просьбе друга, участия в деятельности организации не принимал,

деньги в уставной капитал не вносил, сотрудники и должностные лица организации ему

не знакомы, в документах, касающихся финансово-хозяйственной деятельности подписи

не ставил, расчетные счета не открывал.

В ходе анализа банковской выписки ООО «Армспецсантех» перечисления

денежных средств для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности

13 2111630_8985446

отсутствуют, а именно: перечисление денежных средств в адрес контрагентов

отсутствуют.

ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» 19.12.2022 перечислило на расчетный счет ООО

«Армспецсантех» денежные средства в сумме 3 725 200,30 руб. в т.ч. НДС 20% –

620 866,72 руб. Согласно карточке бухгалтерского счета № 10 за 2022 год спорные

запчасти отнесены бухгалтерскими проводками Дт.26 Кт.10.05 на общехозяйственные

расходы. Однако на выставленное требование о представлении документов (информации)

от 05.12.2023 № 22879 проверяемым налогоплательщиком документы, а именно

документы, подтверждающие производимый ремонт (мелкосрочный, капитальный и т.д),

и установку запчастей, комплектующих и расходных материалов на автомобили,

находящихся в собственности организации и арендуемых, силами организации (в т.ч.

дефектные ведомости на ремонт, дефектные ведомости на списание запчастей, товарно-

материальные отчеты, заключение о неисправности запчасти, акты о выявленных

неисправностях, акты осмотров (обследования) транспортных средств, акты технического

состояния, приказы и др.) в налоговый орган не представлены.

Таким образом, списание запчастей документально не подтверждено.

ООО «Армспецсантех» по выписке расчетного счета отсутствуют перечисления,

присущих организациям, ведущим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

По данным расчетного счета у ООО «Армспецсантех» поставщики товарно-

материальных ценностей отсутствуют.

ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» не представлены пояснения, подтверждающие

фактические обстоятельства сделки с ООО «Армспецсантех».

По данным выписки расчетного счета ООО «Армспецсантех» отсутствуют

перечисления за транспортные услуги, за перевозки необходимые для поставки товарно-

материальных ценностей;

Отсутствует документальное подтверждение реальной доставки товаров от

продавца к покупателю.

7. По взаимоотношениям ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» с контрагентом ООО

«Проект» установлено следующее.

ООО «Проект» зарегистрировано 05.08.2020, состоит на налоговом учете в

Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан.

Основной вид деятельности – 41.10 Разработка строительных проектов.

Дополнительно заявлено 17 видов деятельности.

При анализе банковских выписок по расчетном счетам ООО «Проект» за период с

05.10.2020 по 31.03.2023 не установлены расходы, свойственные для ведения реальной

финансовой-хозяйственной деятельности (перечисление арендных платежей,

перечисление оплаты за коммунальные услуги, заработная плата, услуги связи и т.п.).

В ходе анализа банковской выписки ООО «Проект» установлено снятие денежных

средств со счета, а также перечисление денежных средств на счета «проблемных»

контрагентов с дальнейшим их снятием.

ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» с 30.05.2022 по 21.06.2022 перечислило на

расчетный счет ООО «Проект» денежные средства в сумме 1 921 200 руб. в т.ч. НДС 20%

320 200 руб.

Согласно карточки бухгалтерского счета № 10 за 2022 год спорные запчасти

отнесены бухгалтерскими проводками Дт.26 Кт.10.05 на общехозяйственные расходы.

Однако на выставленное требование о представлении документов (информации) от

05.12.2023 №22879 проверяемым налогоплательщиком документы, а именно документы,

подтверждающие производимый ремонт (мелкосрочный, капитальный и т.д), и установку

запчастей, комплектующих и расходных материалов на автомобили, находящихся в

собственности организации и арендуемых, силами организации (в т.ч. дефектные

ведомости на ремонт, дефектные ведомости на списание запчастей, товарно-материальные

14 2111630_8985446

отчеты, заключение о неисправности запчасти, акты о выявленных неисправностях, акты

осмотров (обследования) транспортных средств, акты технического состояния, приказы и

др.) в налоговый орган не представлены. Таким образом, списание запчастей

документально не подтверждено.

ООО «Проект» по выписке расчетного счета отсутствуют перечисления, присущих

организациям, ведущим реальную финансово-хозяйственную деятельность,

По данным расчетного счета у ООО «Проект» поставщики товарно-материальных

ценностей отсутствуют.

ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» не представлены пояснения, подтверждающие

фактические обстоятельства сделки с ООО «Проект».

По данным выписки расчетного счета ООО «Проект» отсутствуют перечисления за

транспортные услуги, за перевозки необходимые для поставки товарно-материальных

ценностей.

Отсутствует документальное подтверждение реальной доставки товаров от

продавца к покупателю.

8. По взаимоотношениям ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» с контрагентом ООО

«Центр плюс» установлено следующее.

ООО «Центр Плюс» зарегистрировано 21.04.2022, состоит на налоговом учете в

Межрайонной ИФНС России № 23 по г. Москве. Отсутствие у поставщика ООО «Центр

Плюс» предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок, так дата заключения

«спорной» сделки по оказанию поставки товаров – 25.04.2022, а дата образования

«проблемного» контрагента 21.04.2022, что свидетельствует о невозможности ООО «ТК

СПЕЦТЕХТРАНС» проявить коммерческую осмотрительность при выборе данного

контрагента, в том числе, об отсутствии информации о деловой репутации, опыте и

наличии исполненных контрактов/договоров).

Основной вид деятельности – 41.10 Разработка строительных проектов.

Дополнительно заявлено 3 видов деятельности.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Центр

Плюс» установлено поступление денежных средств от различных организаций за услуги –

ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС», прочее – ООО «Строительный Двор», ООО

«Энергостройгрупп», ООО «Башстройинвест», ООО «Башстрой-Уфа», ООО «Цитрин-

Сервис», ООО «Холод-Сервис» и др.

В период с 28.04.2022 по 22.11.2022 на расчетный счет ООО «Центр Плюс» от

покупателей поступило всего 20 743 тыс. руб., в том числе 1 953 тыс. руб. за услуги, 7 400

тыс. руб. – прочее и др.

Поступившие денежные средства перечислены ООО «Центр Плюс» на расчетные

счета «проблемных» организаций, которые исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием в

ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Также при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Центр

Плюс» установлено снятие наличных денежных средств в сумме 1 759 тыс. руб. в

банкоматах, выдача наличных ЮЛ на ЗП и выплаты социального характера по БК ATM в

сумме 890 900 руб.

При анализе банковских выписок по расчетном счетам ООО «Центр Плюс» за

период с 28.04.2022 по 22.11.2022 не установлены расходы, свойственные для ведения

реальной финансовой-хозяйственной деятельности (перечисление арендных платежей,

перечисление оплаты за коммунальные услуги, заработная плата, услуги связи и т.п.).

9. По взаимоотношениям ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» с контрагентом ООО

«Метрон» установлено следующее.

ООО «Метрон» зарегистрировано 27.07.2022, состояло на налоговом учете в ИФНС

России № 4 по г. Москве. 25.10.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ

сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

15 2111630_8985446

Основной вид деятельности – 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

Дополнительно заявлено 20 видов деятельности. Учредитель, руководитель Смирнова

Людмила Васильевна.

Смирнова Людмила Васильевна также значится учредителем и руководителем в

ООО «Альтрон» (ИНН 7736342616), которое исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в

ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности

20.10.2023.

ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» с 20.05.2022 по 29.06.2022 перечислило на

расчетный счет ООО «Метрон» денежные средства в сумме 4 392 375,50 руб. в т.ч. НДС

20% 732 062,56 руб.

Согласно карточки бухгалтерского счета №10 за 2022 год спорные запчасти

отнесены бухгалтерскими проводками Дт.26 Кт.10.05 на общехозяйственные расходы.

Однако на выставленное требование о представлении документов (информации) от

05.12.2023 № 22879 проверяемым налогоплательщиком документы, а именно документы,

подтверждающие производимый ремонт (мелкосрочный, капитальный и т.д), и установку

запчастей, комплектующих и расходных материалов на автомобили, находящихся в

собственности организации и арендуемых, силами организации в налоговый орган не

представлены. Таким образом, списание запчастей документально не подтверждено.

Факт отсутствия товарно-транспортных накладных по поставке от имени ООО

«Метрон», дополнительно подтверждает отсутствие поступления товара в адрес ООО «ТК

СПЕЦТЕХТРАНС».

ООО «Метрон» по выписке расчетного счета отсутствуют перечисления, присущих

организациям, ведущим реальную финансово-хозяйственную деятельность, такие как

аренда производственных помещений, аренда техники, коммунальные услуги, услуги

связи, оплата канцелярских товаров, расчеты по договорам аутсорсинга (привлечение

персонала), закуп материалов, ТМЦ.

10. По взаимоотношениям ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» с контрагентом ООО

«Инновационные строительные решения» установлено следующее.

ООО «Инновационные строительные решения» зарегистрировано 19.08.2020,

состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике

Башкортостан.

Основной вид деятельности – 46.73 торговля оптовая лесоматериалами,

строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Дополнительно

заявлено 57 видов деятельности.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО

«Инновационные строительные решения» установлено поступление денежных средств от

различных организаций за ремонт, электропроводы, монтажные работы, металлопрокат,

материалы, полученные денежные средства от покупателей/заказчиков ООО «СВМ-

Строй» (ИНН 71065247900) за ремонт, ООО «АТМ» (ИНН 9723115666) за

электроприводы, ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» прочее и др.

Согласно выписке банка по операциям на расчетных счетах ООО «Инновационные

строительные решения» установлено снятие денежных средств по банковской карте, а

также перечисление денежных средств в адрес иных «проблемным» контрагентам,

которые исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении

которых внесена запись о недостоверности.

При анализе банковских выписок по расчетном счетам ООО «Инновационные

строительные решения» за период 06.10.2020 по 10.08.2022 не установлены расходы,

свойственные для ведения реальной финансовой-хозяйственной деятельности

(перечисление арендных платежей, перечисление оплаты за коммунальные услуги,

заработная плата, услуги связи и т.п.).

16 2111630_8985446

В результате анализа расчетного счета ООО «Инновационные строительные

решения» за период с 06.10.2020 по 10.08.2022 перечислений в адрес собственников

транспортных средств не установлено.

11. По взаимоотношениям ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» с контрагентом ООО

«Башстрой» установлено следующее.

ООО «Башстрой» зарегистрировано 29.03.2022, состоит на налоговом учете в

Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан.

Основной вид деятельности – 82.92 Деятельность по упаковыванию товаров.

Дополнительно заявлено 8 видов деятельности.

Юлгильдин Ильназ Шамилевич является «номинальным» директором и никакого

отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Башстрой» не

имеет, что подтверждается в протоколе опроса от 10.08.2022 б/н.

Согласно выписке банка по операциям на расчетных счетах ООО «Башстрой»

установлено снятие денежных средств по банковской карте и перечисление в адрес иных

«проблемных» контрагентов:

- снятие по карте через ТУ 222449\643\UFA\Alfa Iss по чеку в сумме 1 499 600 руб.,

- выдача наличных в банкомате стороннего банка по карте номер 432089...8419,

RUS, UFA, MENDELEEVA STR. в сумме 1 883 200 руб.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО

«Башстрой» установлено, что организация реальной финансово-хозяйственной

деятельности не осуществляет – перечисление денежных средств в адрес контрагентов

отсутствуют, отсутствуют расходы, свойственные ежедневной деятельности

хозяйствующего субъекта: оплата коммунальных платежей, оплата услуг связи и т.д.

При анализе банковских выписок по расчетном счетам ООО «Башстрой» за период

с 06.04.2022 по 04.10.2022 не установлены расходы, свойственные для ведения реальной

финансовой-хозяйственной деятельности (перечисление арендных платежей,

перечисление оплаты за коммунальные услуги, заработная плата, услуги связи и т.п.).

12. По взаимоотношениям ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» с контрагентом ООО

«Первый СК» установлено следующее.

ООО «Первый СК» зарегистрировано 21.01.2022, состоит на налоговом учет в

Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан, находится в стадии

ликвидации с 12.10.2023, основной вид деятельности – 41.20 строительство жилых и

нежилых зданий. Дополнительно заявлено 27 видов деятельности.

В ЕГРЮЛ имеется заявление физического лица о недостоверности сведений о нем

в ЕГРЮЛ от 05.12.2022, заявление представлено в связи с недостоверностью сведений о

физическом лице как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени

юридического лица. В регистрирующий орган представлено заявление (уведомление) о

ликвидации ЮЛ от 30.09.2022.

В регистрационном деле ООО «Первый СК» имеется гарантийное письмо от

13.01.2022 от гражданина Сайфутдинова Камиля Миннахметовича (ИНН 162600075732) о

предоставлении части нежилого помещения общей площадью 3,6 кв. м. В ходе анализа

движения денежных средств по счетам ООО «Первый СК» перечислений в адрес

предполагаемого арендодателя не установлено.

При анализе расчетных счетов ООО «Первый СК» установлено перечисление

денежных средств на счета «технических» компаний, по которым сведения по

руководителю признаны не достоверными и исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием в

ЕГРЮЛ сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Также в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО

«Первый СК» установлено, что поступившие денежные средства обналичены путем

снятия по карте через ТУ в размере 1 000 000 руб.

17 2111630_8985446

Движение денежных средств по расчетным счетам не соответствует показателям

налоговых декларации по НДС в части книги покупок и книги продаж.

13. По взаимоотношениям ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» с контрагентом ООО

«Дельта» установлено следующее.

ООО «Дельта» зарегистрировано 18.03.2020, состоит на налоговом учете в

Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан. Исключение из ЕГРЮЛ

юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых

внесена запись о недостоверности – 09.02.2024.

Основной вид деятельности – 49.41 Деятельность автомобильного грузового

транспорта. Дополнительно заявлено 26 видов деятельности.

Учредитель Вахрамеев Александр Петрович (ИНН 022404469002). Сведения

недостоверны по заявлению самого лица – 14.12.2022. По протоколу допроса от

24.11.2022 № 793 Вахрамеев А.П. дал показания о номинальности. Зарегистрирована

организация по просьбе третьих лиц.

Поступившие денежные средства перечислены ООО «Дельта» на расчетные счета

«проблемных» организаций, которые исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ

сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Также при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО

«Дельта» установлено снятие наличных денежных средств в сумме 11 902,50 тыс. руб. в

банкоматах.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО

«Дельта» установлено, что организация реальной финансово-хозяйственной деятельности

не осуществляет – перечисление денежных средств в адрес контрагентов отсутствуют,

отсутствуют расходы, свойственные ежедневной деятельности хозяйствующего субъекта:

оплата коммунальных платежей, оплата услуг связи и т.д.

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля, анализа

представленных документов, установлена совокупность обстоятельств,

свидетельствующих об отсутствии реальных поставок ТМЦ и оказание услуг (работ)

спорными контрагентами, на создание Обществом формального документооборота с

целью завышения налоговых вычетов по НДС.

Данная совокупность включает в себя следующие взаимодополняющие группы

обстоятельств.

1. Отсутствие у спорных контрагентов реальной возможности исполнения

договорных обязательств:

- отсутствие у спорных контрагентов имущества, транспортных средств, трудовых

ресурсов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности и выполнения

обязательств по договорным отношениям с обществом;

- при анализе расчетных счетов контрагентов установлено отсутствие операций,

характерных при ведении организацией обычной финансово-хозяйственной деятельности,

подтверждающих ее реальность;

- ООО «Вудсток», ООО «Строй Дом», ООО «Оптика», ООО «Дельта»,

ООО «Ремстройторг», ООО «Стройиндустрия», ООО «Армспецсантех»,

ООО «Проект», ООО «Метрон», ООО «Инновационные строительные решения», ООО

«Башстрой», ООО «Первый СК», исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием

недостоверных сведений в отношении указанных юридических лиц;

- юридический адрес ООО «Вудсток», ООО «Строй Дом», ООО «Оптика», ООО

«Дельта», ООО «Ремстройторг», ООО «Стройиндустрия»,

ООО «Армспецсантех», ООО «Метрон», ООО «Инновационные строительные решения»,

ООО «Башстрой», ООО «Первый СК», ООО «Центр плюс» признаны

не достоверными, по результатам проверки ФНС;

18 2111630_8985446

- при анализе книг покупок (раздел 9) и продаж (раздел 8) налоговых деклараций

установлен закольцованный характер между ООО «Вудсток»,

ООО «Строй Дом», ООО «Оптика» ООО «Первый СК и звеньями второго звена ООО

«Гермес», ООО Окно возможностей», ООО Элтис» (исключены из ЕГРЮЛ

в связи с наличием недостоверных сведений в отношении указанных юридических лиц);

- установлено совпадение IP - адресов отправки отчетности ООО «Строй Дом» и

ООО «Первый СК»;

- руководитель ООО «Вудсток», ООО «Первый СК», ООО «Строй Дом»

Яубаширов Ильшат Алекович (ИНН 022905105729) является «массовым» руководителем

и учредителем в 8 организациях. В ЕГРЮЛ имеется заявление физического лица о

недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ от 05.12.2022 (форма 34001), заявление

представлено в связи с недостоверностью сведений о физическом лице как о лице,

имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица;

- руководитель ООО «Армспецсантех» Хайрутдинов А.Ю. согласно протоколу

допроса от 02.03.2023 № 15/23/21, регистрировал организацию по просьбе третьего лица,

участия в детальности общества не принимал;

- руководитель ООО «Дельта» Вахрамеев А.Г. согласно протоколу допроса,

регистрировал организацию по просьбе третьего лица, участия в детальности общества не

принимал;

- Юлгильдин И.Ш. в ходе допроса, проведенного 10.08.2022, заявил о своей

номинальности в качестве руководителя ООО «Дельта»;

- ООО «Башстрой» за период взаимоотношений с налогоплательщиком

представлена «нулевая» декларация по НДС;

- ООО «Дельта» представило нулевую декларацию по налогу на добавленную

стоимость за 3 квартал 2021 года.

- ООО «Оптика» представило уточненную налоговую декларацию № 1 за 2 квартал

2022 год, сумма к уплате 20 руб. В разделе 9 «Сведения из книги продаж» декларации не

отражена реализация по контрагенту ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС».

- договор поставки № 15/01/2022 заключен ранее регистрации ООО «Строй Дом»:

дата договора - 15.01.2021, дата регистрации - 21.01.2022, также в договоре не прописаны

условия поставки товара;

- в договоре купли-продажи от 03.10.2022 № 675/10А указаны реквизиты

расчетного счета ООО «Армспецсантех» № 40702810429330002849 в АО «Альфа-Банк»,

филиал «Нижегородский» в г. Нижний Новгород, данный счет открыт 16.12.2022, т.е.

позже даты заключения договора (03.10.2022);

- в договоре купли-продажи № 24КП-22 от 25.04.2022 указаны реквизиты

расчетного счета ООО «Стройиндустрия» № 40702810300266065002 в Коммерческом

Банке «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), данный счет открыт 24.05.2022, т.е. позже

даты заключения договора (25.04.2022);

- движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов не

соответствует показателям налоговых деклараций по НДС (показатели книг покупок и

книг продаж);

- налогоплательщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о

ведении деловых переговоров, о принятии мер по установлению и проверке наличия

необходимых ресурсов, деловой репутации спорных контрагентов, а также о принятии

мер по проверке полномочий лиц, действующих от имени спорных контрагентов; -

информация о работниках ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС», осуществлявших приемку

товаров от спорных контрагентов, обществом не представлена.

2. Анализ движения денежных средств:

- по результатам анализа операций по расчетным счетам спорных контрагентов

установлено снятие денежных средств по банковским картам, в банкоматах, перечисление

19 2111630_8985446

в адрес «проблемных» контрагентов, по которым сведения о руководителях признаны

недостоверными и исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений в

отношении указанных юридических лиц;

- в отношении организаций ООО «Первый СК», ООО «Ремстройторг» и ООО

«Ментон» перечисления не произведены.

3. Непредставление документов:

- отсутствие транспортных накладных, иных товаросопроводительных документов

(договоров с грузоперевозчиками, актов оказанных услуг, экспедиторских расписок,

доверенностей, выданных физическим лицам на получение и перевозку товаров

(материалов, продукции) в рамках заключенных договоров), иных документов, которые

подтверждают реальность доставки товаров от спорных контрагентов до ООО «ТК

СПЕЦТЕХТРАНС»;

- налогоплательщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о

ведении деловых переговоров, о принятии мер по установлению и проверке наличия

необходимых ресурсов, деловой репутации спорных контрагентов, а также о принятии

мер по проверке полномочий лиц, действующих от имени спорных контрагентов;

- информация о работниках ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС», осуществлявших

приемку товаров от спорных контрагентов, Обществом не представлена.

4. Нереальность выполнения спорными контрагентами транспортных услуг:

В соответствии с приложением № 1 к договору от 01.04.2022 № 37/2022 ООО

«Башстрой» предоставляет ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» транспортные услуги на

фронтальным погрузчике LW300F гос. номер 48-78МС02, на самоходной машине на

пневматическом и гусеничном ходу МСТ 542 гос. номер 05-97МО02 и на тракторе JCB

3CXT14M2NM гос. номер 7112МТ02.

В приложении № 2 к договору от 01.04.2022 №37/2022 указано, что Сторона 2

(ООО «Башстрой) обязуется обеспечить в течение всего срока нахождения на территории

Стороны 1 (ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС») своих работников, и соблюдение указанными

работниками на территории Стороны-1 норм действующего законодательства РФ,

требований промышленной безопасности, охраны труду и др. Предоставить Стороне 1

список работников Стороны 2, допущенных к исполнению условий Договора на

территории Стороны 1. Обеспечить достаточную квалификацию водителей, а именно

наличие у водителей водительского удостоверения той категории, к которой относится

управляемое соответствующим водителем транспортное средство.

При этом из материалов дела следует, что ООО «Башстрой» не обладало

трудовыми ресурсами:

- справки по форме 2-НДФЛ (налоговый агент) ООО «Башстрой» за период 2022

год не представлены;

- согласно движению по расчетному счету ООО «Башстрой» отсутствуют

перечисления денежных средств в адрес третьих лиц за транспортные услуги.

Согласно справкам о выполненных работах (услугах) за период с 01.04.2022 по

30.06.2022 ООО «Башстрой» оказывало транспортные услуги для ООО «ТК

СПЕЦТЕХТРАНС» на объектах ООО «ГазПромНефтехим Салават», ООО «ПВК».

Стоимость услуг рассчитана исходя из машино-часов (маш/час). Всего, согласно справкам

о выполненных работах (услугах), отработано 1352 машино-часов.

В проверяемый период собственниками транспортных средств использованных

ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС», как арендованных у ООО «Башстрой», являлись

следующие физические и юридические лица:

- прочие самоходные машины на пневматическом и гусеничном ходу МСТ 542 гос.

номер 05-97МО02 зарегистрировано на Пысину Галину Борисовну ИНН 890406571100

- трактор JCB 3CXT14M2NM гос. номер 7112МТ02 с 15.01.2021 по 26.12.2022

зарегистрирован на ООО «Уралэнергострой» ИНН 0268038921.

20 2111630_8985446

- фронтальный погрузчик LW300F гос. номер 48-78МС02 зарегистрирован на

Плеханова Андрея Евгеньевича ИНН 860803959563.

В ходе выездной налоговой проверки выявлено, что наименования (марки, модели),

государственные номера транспортных средств в приложении № 1 к договору от

01.04.2022 №37/2022 между ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» и ООО «Башстрой» и справках

№ 1 от 31.05.2022, №1 от 30.04.2022, №1 от 30.06.2022, №2 от 31.05.2022, № 2 от

30.06.2022№ 2 от 30.04.2022, № 3 от 30.06.2022, № 3 от 30.04.2022, № 3 от 31.05.2022, № 4

от 31.05.2022, № 4 от 30.04.2022, идентичны наименованиям и гос. номерам транспортных

средств в аналогичных документах (приложение № 1 к договору от 01.09.2021 №

21/А/2021, справки № 4 от 01.11.2021, № 5 от 01.11.2021, № 6 от 01.11.2021, № 4 от

30.11.2021, № 5 от 30.11.2021, № 6 от 30.11.2021, № 4 от 30.12.2021, № 5 от 30.12.2021, №

6 от 30.12.2021, № 7 от 30.12.2021, № 1 от 31.01.2022, № 2 от 31.01.2022, № 3 от

31.01.2022, № 4 от 31.01.2022, № 5 от 31.01.2022, № 6 от 31.01.2022) по

взаимоотношениям между ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» и ООО «Инновационные

строительные решения».

В соответствии с Приложением № 1 к договору оказания транспортных услуг №

21/А/2021 от 01.09.2021 ООО «Инновационные строительные решения» предоставляет

ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» транспортные услуги на фронтальным погрузчик LW300F

гос. номер 48-78МС02, на самоходной машине на пневматическом и гусеничном ходу

МСТ 542 гос. номер 0597МО02, на тракторе JCB 3CXT14M2NM гос. номер 7112МТ02, на

тракторе Белорус МТЗ-82.1 гос. номер 16-24МУ02, на тракторе Беларус МТЗ-82.1 гос.

номер 16-15ММ02, на тракторе Беларус МТЗ-82.1 гос. номер 86-36МО02, на автомобилях

Tойота Land Cruser 150 гос. номер А847ВМ702 и Mitsuber ML333N 11-60MХ02.

В приложении № 2 к договору от 01.09.2021 № 37/2022 указано, что Сторона 2

(ООО «Инновационные строительные решения») обязуется обеспечить в течение всего

срока нахождения на территории Стороны 1 (ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС») своих

работников, соблюдение указанными работниками на территории Стороны-1 своих

работников, и соблюдение указанными работниками на территории Стороны-1 норм

действующего законодательства Российской Федерации, требований промышленной

безопасности, охраны труду и др. Предоставить Стороне 1 список работников Стороны 2,

допущенных к исполнению условий Договора на территории Стороны 1. Обеспечить

достаточную квалификацию водителей, а именно наличие у водителей водительского

удостоверения той категории, к которой относится управляемое соответствующим

водителем транспортное средство.

При этом согласно материалам дела ООО «Инновационные строительные

решения» не обладало трудовыми ресурсами:

- справки по форме 2-НДФЛ (налоговый агент) ООО «Инновационные

строительные решения» за период 2021 год не представлены;

- по расчетному счету ООО «Инновационные строительные решения» не

установлено перечисления денежных средств в адрес третьих лиц за транспортные услуги

или собственникам транспортных средств.

Согласно справок о выполненных работах (услугах) за период с 01.10.2021 по

31.01.2022 ООО «Инновационные строительные решения» оказывались транспортные

услуги для ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» на объектах ООО «ГазПромНефтехим Салават»,

ООО «ПВК». Стоимость услуг рассчитывается из маш/час. Всего согласно, справок

выполненных работ (услуг) отработано 4330 машино-часов.

В проверяемый период собственниками транспортных средств арендованные ООО

«ТК СПЕЦТЕХТРАНС» у ООО «Инновационные строительные решения» являются

следующие физические и юридические лица:

- трактор Белорус МТЗ-82.1 гос. номер 16-24МУ02 зарегистрирован на Абдуллину

Азату Ришатовичу ИНН 023502541001;

21 2111630_8985446

- фронтальный погрузчик LW300F гос. номер 48-78МС02 зарегистрирован на

Плеханова Андрея Евгеньевича ИНН 860803959563;

- самоходная машина на пневматическом и гусеничном ходу МСТ 542 гос. номер

05-97МО02 зарегистрирован на Пысину Галину Борисовну ИНН 890406571100;

- трактор Беларус МТЗ-82.1 гос. номер 16-15ММ02 зарегистрирован на Аминова

Илдара Мазгаровича ИНН 026613275135;

- трактор Беларус МТЗ-82.1 гос. номер 86-36МО02 зарегистрирован на ООО

«Спецавтохозяйство» ИНН 0268070139, снят с учета 04.09.2019, без последующей

постановки на учет другим владельцем;

- трактор JCB 3CXT14M2NM гос. номер 7112МТ02 с 15.01.2021 по 26.12.2022

зарегистрирован на ООО «Уралэнергострой» ИНН 0268038921;

- автомобиль Tойота Land Cruser 150 гос. номер А847ВМ702 зарегистрирован на

Галлямутдинова Рамиля Рифхатовича.

Из показаний собственников транспортных средств Абдулина Азата Ришатовича

(протокол допроса свидетеля от 12.08.2024 б/н) и директора ООО «Уралэнергострой»

(протокол допроса свидетеля от 12.08.2024 б/н) установлено, что транспорт использовался

в личных целях, услуги на тракторах никому не оказывались, документы на тракторы не

передавались, организация ООО «Инновационные строительные решения» не знакома,

договоры на оказания услуг с ООО «Инновационные строительные решения» и ООО

«Башстрой» не заключались.

Абдулин А.Р., Плеханов А.Е, Пысина Г.Б., Аминов И.М., Галлямутдинов Р.Р. не

являются индивидуальными предпринимателями, сведения о полученных доходах

указанными собственниками не представлены.

Фактов перечисления в проверяемом периоде денежных средств ООО

«Инновационные строительные решения» и ООО «Башстрой» в адрес собственников

транспортных средств не установлено.

В ходе выездной налоговой проверки был допрошен руководитель ООО

«Инновационные строительные решения» Шарипов Айрат Ильдарович (протокол допроса

свидетеля от 12.08.2024 б/н). Из показаний следует, что обстоятельства сделки с ООО «ТК

СПЕЦТЕХТРАНС» ему не известны, директор не помнит, как оказывались транспортные

услуги (с экипажем или без), какими транспортными средствами оказывались услуги, кто

является владельцем транспортных средств.

ООО «Уралэнергострой» (ИНН 0268038921) в ответ на требование сообщило, что

договоров с организацией ООО «Инновационные строительные решения» не было,

соответственно, хозяйственно-финансовая деятельность с этой организацией не велась.

ООО «Спецавтохозяйство» (ИНН 0268070139) сопроводительным письмом от

07.08.2024 № 25-Б представило документы и пояснение, в котором указано, что в течение

запрашиваемого периода с 07.09.2020 по 31.12.2022 организация не имела каких-либо

деловых, преддоговорных, претензионных или иных связей с ООО «Инновационные

строительные решения». На балансе общества трактор МТЗ-82 (МО 8636) находился в

период с 22.04.2014 по 03.09.2019.

При сопоставлении путевых листов, предоставленных заказчиком ООО

«Башспецтехтранс», и справок о выполненных работах (услугах), оформленных от имени

ООО «Инновационные строительные решения», установлено, что транспортные услуги

оказаны спорным контрагентом раньше, чем переданы ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» в

адрес конечного заказчика ООО «Башспецтранс» на объектах ООО «ГазПромНефтехим

Салават».

Общество в заявлении указывает, что налоговым органом неверно установлены

заказчики и периоды оказания услуг. Так в период с октября по декабрь 2021 года и в

январе 2022 года ООО «Инновационные строительные решения» оказывало услуги для

22 2111630_8985446

ООО «ПАТиМ», в период с января по декабрь 2022 года услуги оказаны ИП Аминовым

И.И. и ООО «Башстройагро».

В ходе выездной налоговой проверки, по результатам анализа документов,

представленных Обществом, установлено, что действительно в октябре, ноябре, декабре

2021 года ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» оказывало транспортные услуги с привлечением

спорного контрагента для заказчика ООО «ПАТиМ».

Между тем, 28.01.2022 ООО «ПАТиМ» прекратило деятельность путем

реорганизации в форме присоединения к ООО «Салаватинвест» (ИНН 7712036391).

Далее, в течение 2022 года, транспортные услуги оказаны для заказчика ООО

«Башспецтранс», который заключил договор от 01.01.2022 № 2633/27.10.21/КО/Э/8115 на

оказание услуг транспортными средствами с АО «ГазпромнефтехимСалават».

Также установлено, что в путевых листах заявлены транспортные средства, а

именно самоходная машина МСТ 542 № 0597МО02, фронтальный погрузчик LW300F

гос.№ 4878МС02, трактор JCB 3CXT14M2NM гос. № 7112МТ02, машина гос.№

1615ММ02, которые использовались для оказания транспортных услуг в адрес ООО

«ПАТиМ», при этом отсутствует запись о привлечении ООО «Инновационные

строительные решения», а контроль за техническим состоянием транспортных средств

осуществлял механик ООО «ГПНС», что подтверждает печать на путевых листах.

Идентичная ситуация и в путевых листах на оказание транспортных услуг между

ООО «Башспецтранс» и ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» за 2022, где также отсутствует

запись об привлечении ООО «Инновационные строительные решения» и ООО

«Башстрой».

В материалах дела имеется поручение о предоставлении документов по

взаимоотношению с ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС», направленное в адрес ООО «ПВК».

Согласно ответа от 29.08.2024 № 102-1487, хозяйственные операции и договорные

взаимоотношения между ООО ПВК и ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» не осуществлялись.

На основании изложенного, суд считает довод ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС»

несостоятельным и приходит к выводу о том, что транспортные услуги были оказаны

самим Обществом с привлечением транспортных средств, находящихся в собственности

физических лиц, что также подтверждают полученные документы от заказчика, которые

не подтверждают нахождение на объекте «ГазпромнефтехимСалават» ООО

«Инновационные строительные решения» и ООО «Башстрой».

5. Нереальность поставок и выполнения работ от имени ООО «Строй Дом», ООО

«Вудсток», ООО «Первый СК», ООО «Оптика», ООО «Стройиндустрия», ООО

«Башстрой», ООО «Центр плюс», ООО «Проект», ООО «Метрон», ООО «Ремстройторг»,

ООО «Армспецсантех».

По взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС»

представлен минимальный пакет документов, а именно договоры и счет-фактуры.

Документы, подтверждающие фактическую поставку товаров, а именно: заявки,

приложения и спецификации к договорам, переписка (письма), товарно-транспортные

накладные, приемосдаточные акты, накладные на получение и перемещение товарно-

материальных ценностей, доверенности на получение ТМЦ, проверяемым

налогоплательщиком не представлены, как в ходе выездной налоговой проверки, так и в

ходе судебного разбирательства.

Согласно карточки бухгалтерского счета № 10 за 2022 год спорные запчасти

отнесены бухгалтерскими проводками Дт.26 Кт.10.05 на общехозяйственные расходы.

В материалах дела имеются дефектные ведомости, однако определить, на какое

транспортное средство с каким государственным номером были установлены

автозапчасти, не представляется возможным.

Более того, при изучении дефектных ведомостей было установлено, что

Обществом списываются автозапчасти на машины (ГАЗ2705, 3302) которые уже сняты с

23 2111630_8985446

учета или не поставлены на учет в органах ГИБДД (дефектные ведомости № 6 от

30.09.2021, № 12 от 31.03.2022, № 79 от 30.06.2022, № 83 от 30.06.2022, № 86 от

30.06.2022, № 105 от 30.06.2022 и др.)

Следовательно, довод о том, что представленные требования - накладные,

дефектные ведомости по ремонту транспортных средств за 2021-2022 годы, подтверждают

факт списания запчастей, приобретенных у спорных организаций, судом отклоняется.

Судом было установлено, что на 19 автотранспортных машин, находившихся в

собственности у Общества, было списано автозапчастей в количестве, многократно

превышающем нормативные потребности для поддержания их в работоспособном

состоянии. При этом документы, подтверждающие факт выхода из строя

соответствующих узлов и агрегатов, а также документы, подтверждающие утилизацию

заменённых деталей, налогоплательщиком не представлены. Более того, у Общества

имелись новые транспортные средства марки CASE695ST, CASE 570ST, CASE 570ST,

CASE 570ST, самосвал КМУ 659004, трактора БЕЛАРУС 82.1, KIA SELTOS, BMW X6

XDRIVE30D, BMW X4 XDRIVE30D которые были приобретены по договору лизинга в

21.01.2021.

В части выполнения ООО «Дельта» ремонтных работ офиса ООО «ТК

СПЕЦТЕХТРАНС» по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 2, необходимо отметить, что

Обществом не представлены: договор, смета или ведомость объемов работ,

унифицированная форма КС -2 с расшифровкой видов работ.

В отношении ООО «Первый СК», которое оказывало рекламные услуги, также

Обществом не представлены акты оказания услуг с расшифровкой вида услуги (наружная

реклама, реклама в сети интернет или же реклама в СМИ), поскольку для каждого вида

услуги должны быть соответствующие документы, подтверждающие факт оказания услуг.

6. Реальные контрагенты – поставщики.

Анализом документов и данных бухгалтерского учета, выписок банков об

операциях на расчетных счетах, а также материалов, представленных поставщиками ТМЦ

в ходе проверки, установлено, что ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» приобретало

аналогичные товары как у спорных контрагентов, так у иных реальных поставщиков:

ООО «Махсус» (ИНН 0268088560) – договор купли-продажи товара от 14.10.2021 №

01/14012021 (автозапчасти), ООО «Автодеталь» (ИНН 0268066020) – договор купли-

продажи от 18.06.2021 № 43 (автозапчасти), ООО «Техснаб» (ИНН 0266037023) – договор

от 03.03.2021 № 7 (автозачасти), ООО «Интегра» (ИНН 0275923420) – договоры купли-

продажи товара от 10.02.2022 № 2, от 15.03.2022 № 7, от 31.03.2022 № 10 (автозапчасти),

ИП Гаитов И.М. (ИНН 027808095947) – договор на техническое обслуживание и ремонт

от 05.02.2021 № 008, ИП Телегов Д.А. (ИНН 0276928445) – договор на оказание услуг по

капитальному ремонту двигателя, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от

16.06.2021 № 1-16/06/2021.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи,

суд пришел к выводу о невозможности выполнения работ и поставки товаров

(автозапчастей) проблемными организациями.

В данном случае, Инспекций собраны достаточные доказательства,

свидетельствующие о том, что заявленные контрагенты фактически не исполняли

заявленные сделки, соответственно, представленные налогоплательщиком первичные

документы содержат недостоверные сведения и составлены формально, не подтверждают

реальность хозяйственных отношений Общества со спорными контрагентами.

Доводы Общества о проявлении им должной степени осмотрительности при

выборе контрагентов суд признает необоснованными в силу следующего.

Отсутствие в налоговом законодательстве норм, регулирующих порядок проверки

контрагентов, не исключает необходимости проявления налогоплательщиком должной

степени осмотрительности при выборе в качестве контрагентов конкретных организаций,

24 2111630_8985446

наличия собственной процедуры и методики проверки таких организаций для

минимизации рисков, в том числе налоговых, при заключении с ними сделок.

Между тем, в силу действующего законодательства обязанность подтверждать

правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на

налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом,

применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет,

вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017

изложена правовая позиция о том, что распределение бремени доказывания названных

обстоятельств между налоговым органом и налогоплательщиком также не является

одинаковым.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета

(возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с

налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных,

финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем

договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым

обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности,

данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной

осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано

налогоплательщиком.

Напротив, вступление в отношения с хозяйствующим субъектом, обладающим

экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с

привлечением третьих лиц, представление таким субъектом бухгалтерской и налоговой

отчетности, отражающей наличие указанных ресурсов, дает разумно действующему

налогоплательщику-покупателю основания ожидать, что сделка этим контрагентом будет

исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении - уплачены в бюджет. В

подобной ситуации предполагается, что выбор контрагента отвечал условиям делового

оборота, пока иное не будет доказано налоговым органом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента

предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента

заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента,

наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления

деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Кроме того, необходимо получить иные сведения, характеризующие деловую

репутацию партнеров, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении

указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не

только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация,

платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и

предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых

ресурсов, в том числе трудовых.

Из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлениях Президиума от

20.04.2010 № 18162/09 и от 25.05.2010 № 15658/09, следует, что налогоплательщик в

подтверждение проявленной им должной осмотрительности вправе приводить доводы

в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота

при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности

оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и

деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения

обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента

необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического

оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

25 2111630_8985446

Как указано в пункте 1 Обзора практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности

налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

от 13.12.2023, если налоговый орган установит, что экономический источник вычета

(возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с

налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных,

финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем

договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым

обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности,

данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной

осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано

налогоплательщиком.

При этом общедоступная информация о государственной регистрации

не характеризует контрагентов как добросовестных (либо недобросовестных), а носит

лишь справочный характер и получение данной информации не свидетельствует о

проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов.

В данном случае факт регистрации спорных контрагентов не опровергает

совокупности сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки.

Стандарт осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте,

ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах предполагает

проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента,

направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены

участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательств.

Оценка деловой репутации организации заключается в анализе занимаемого ею

сегмента рынка, ее известности, наличии исполненных контрактов и в возможности

предоставления рекомендаций от контрагентов, наличии места ведения деятельности

(офиса, промышленной площадки и т.п.), собственных или полученных во владение и

пользование активов либо в возможности привлечения третьих лиц (субподрядчиков,

соисполнителей, поставщиков) в рамках установленных договорных отношений, в

соответствии характера принимаемых обязательств.

В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие

соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента,

доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с

привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

Следовательно, опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый

орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из

коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности

контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о

допускаемых контрагентами нарушениях.

При рассмотрении настоящего дела ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» в опровержение

доказательств Инспекции не приведено доводов в обоснование выбора спорных

контрагентов, Общество не представило доказательств того, что проявило должную

осмотрительность при заключении договоров с проблемными контрагентами, не привело

документально подтвержденные доводы о том, что спорные контрагенты выступали в

обороте в качестве реальных субъектов экономической деятельности.

В качестве обоснования выбора спорных организаций в качестве контрагентов

заявитель в заявлении указал на проверку указанных обществ на информационном сайте

Федеральной налоговой служб, никаких записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о

спорных юридических лицах или их должностных лицах не было; изучена картотека

арбитражных дел и сведения на сайте ФССП России.

26 2111630_8985446

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета

(возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с

налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных,

финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с

покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными

лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу

своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что

налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.

При этом общедоступная информация о государственной регистрации не

характеризует контрагентов как добросовестных (либо недобросовестных), а носит

лишь справочный характер и получение данной информации не свидетельствует о

проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов.

В данном случае факт регистрации спорных контрагентов не опровергает

совокупности сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки.

Довод Общества об отсутствии доказательств подконтрольности, согласованности

действий Общества и спорных контрагентов подлежит отклонению.

С учетом, установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств (в том числе

отсутствия реальности сделок), единственной целью налогоплательщика при фиктивном

документальном оформлении отношений со спорными контрагентами являлось не

получение результатов предпринимательской деятельности, а стремление уменьшить

налоговые обязательств по НДС путем создания видимости хозяйственных операций.

Установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами и собранными

Инспекцией доказательствами подтверждается, что неполная уплата НДС явилась

следствием реализации налогоплательщиком схемы создания искусственной ситуации,

при которой спорные сделки формально соответствуют требованиям закона, но

фактически не исполнены заявленными контрагентами.

В соответствии с положениями главы 21 НК РФ вычеты по НДС при приобретении

товаров (работ, услуг) могут быть применены налогоплательщиком только при

осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами,

оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.01 №

138-О, от 08.04.04 № 168-О и № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета

предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально

понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его

назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же

судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Наличие формально правильно оформленного счета-фактуры не является

доказательством реального движения товара, если это движение не подтверждено всей

цепочкой сопутствующих документов (договор перевозки, ТТН, доверенность на

получение, акты приемки работ от службы контроля качества предприятия). Именно эта

цепочка документов, объективно фиксирующая реальный хозяйственный процесс,

полностью отсутствует по сделкам со спорными контрагентами, в отличие от операций с

реальными поставщиками.

В силу статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик, претендующий на вычет, обязан

подтвердить не только формальное соответствие документов, но и реальность

хозяйственной операции, и ее исполнение именно заявленным контрагентом. Бремя

представления таких доказательств лежит на налогоплательщике. В рассматриваемой

ситуации такие доказательства Обществом не представлены

27 2111630_8985446

Инспекция, в свою очередь, исполнила свою процессуальную обязанность,

представив совокупность достаточных и допустимых доказательств, опровергающих

реальность операций.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в совокупности подтверждают

выводы оспариваемого решения о нарушении заявителем положений статьи 54.1 НК РФ

при осуществлении спорных операций с сомнительными контрагентами.

Учитывая изложенное, доводы ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» носят общий

характер, направлены на опровержение отдельных обстоятельств и доказательств

налогового органа, и, по сути, сводятся к субъективному несогласию с выводами

проверки, что не может служить основанием для признания оспариваемого решения

Инспекции незаконным.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией,

сформированной судебно-арбитражной практикой (абзац 3 пункта 8 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О

некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой

Налогового кодекса Российской Федерации", определение Верховного Суда Российской

Федерации N 307-ЭС19-27597 от 14.05.2020, пункт 1 Обзора практики применения

арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с

оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного

Суда Российской Федерации от 13.12.2023), налогоплательщик, представивший в качестве

подтверждающих право на налоговую выгоду ненадлежащие документы по

взаимоотношениям с контрагентами, обладающими признаками "технических

организаций", не может быть освобожден от бремени доказывания определенных

обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих

требований и возражений, до начала судебного заседания или в пределах срока,

установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Документы, опровергающие выводы налогового органа Обществом не

представлены.

При таких обстоятельствах суд соглашается, что установленные в ходе

контрольных мероприятий обстоятельства в своей совокупности подтверждают вывод

налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между

заявителем и спорными контрагентами, создание формального документооборота с целью

получения налоговой экономии посредством завышения налоговых вычетов по налогу на

добавленную стоимость, что является нарушением ст. 54.1 НК РФ.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на

основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и

налогового органа, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и

взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что

указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность

его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, доначисление

Инспекцией соответствующих сумм налога произведено правомерно.

Действия налогоплательщика, повлекшие неполную уплату НДС, правомерно

квалифицированы Инспекцией по п. 3 ст. 122 НК РФ, поскольку Общество, отражая в

налоговом учете недостоверные документы, осознавало противоправный характер своих

действий и желало их наступления; материалы налоговой проверки свидетельствуют о

наличии в действиях Общества умысла, направленного на получение необоснованной

налоговой выгоды посредством фиктивного оформления сделок с контрагентом.

28 2111630_8985446

При этом Инспекцией по результатам оценки характера совершенного

правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафных санкций,

предусмотренных пунктом 3 статьи 122 НК РФ, был уменьшен в 32 раза, до 123 405 руб.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки,

регламентирующийся статьей 101 НК РФ, не установлено. Процессуальные права

налогоплательщика при проведении проверки и рассмотрении ее результатов были

обеспечены надлежащим образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться

с материалами проверки.

Иные доводы Общества подлежат отклонению, поскольку не подтверждают

правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела

доказательствам, фактически сводятся к оспариванию каждого обстоятельства в

отдельности и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, так как

не опровергают отраженные в нем выводы налогового органа о создании формального

документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами.

На основании изложенного, ввиду недоказанности наличия совокупности условий

для признания решения Инспекции незаконным (одновременное несоответствие закону и

нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности), суд

пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного

правового акта.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные

интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного

требования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования

удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по оплате

государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на

заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,

подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается

направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего

дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном

носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или

вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «ТК СПЕЦТЕХТРАНС» (ИНН

0274959624, ОГРН 1200200051160) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через

Арбитражный суд Республики Башкортостан.

29 2111630_8985446

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного

срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или

кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или

Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.Б. Шарафиева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.11.2025 9:16:30

Кому выдана Шарафиева Ольга Борисовна