Арбитражный суд Астраханской области

102413/2025-58318(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-4714/2025

22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой

М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой

службы по Астраханской области о привлечении Общества с ограниченной

ответственностью «Принцрус» к административной ответственности предусмотренной ч. 2

ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены,

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС

по АО, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении

Общества с ограниченной ответственностью «Принцрус» (далее – лицо, привлекаемое к

административной ответственности, ООО «Принцрус») к административной ответ-

ственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, согласно

статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены

надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-

сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

От налогового органа в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в

отсутствие его представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.09.2024 мировой судья судебного участка № 1

Кировского района г. Астрахани вынес постановление по делу № 5-797/2024 о привлечении

генерального директора «Принцрус» Халилиана Вахида Абдолхоссейна к

административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением

наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

22 июля 2025 года

2А06-4714/2025

Постановление по делу № 5-797/2024 вступило в законную силу 18.11.2024 года.

Дата внесения сведений в РДЛ о дисквалифицированном лице 14.04.2025 года.

На момент внесения сведений из Реестра дисквалифицированных лиц (далее РДЛ) в

ЕГРЮЛ, а именно 15.04.2025 (ГРН 2253000298220) Обществом не были внесены изменения

в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического

лица.

По состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении

(22.05.2025) в ООО «Принцрус» продолжается осуществление дисквалифицированным

лицом деятельности по управлению юридическим лицом.

В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о снятии полномочий с Халилиана Вахида

Абдолхоссейна как генерального директора ООО «Принцрус».

Усмотрев в действиях ООО «Принцрус» составадминистративного правонарушения

предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ 22.05.2025 УФНС по АО был составлен протокол

об административном правонарушении № 30002510800291200003.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ УФНС по Астраханской области обратилось

в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении ООО «Принцрус» к

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование заявителя не подлежащим

удовлетворению, исходя из следующего..

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к

административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может

быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом

договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий

прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое

лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по управлению

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на

основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок

производства по делу об административном правонарушении.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности

является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об

административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание

применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к

административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как

основной принцип института административной ответственности, направлено на

3А06-4714/2025

обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств

предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях

реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены

требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого

возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при составлении протокола об административном

правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в

отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным

участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные

указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному

представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться

с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить

объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол

об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным

представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об

административномправонарушении.Вслучаеотказауказанныхлицотподписания

протоколавпротоколеделаетсясоответствующаязапись.

Всоответствиисчастью4.1статьи28.2КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхпротоколобадминистративномправонарушении

можетбытьсоставленвотсутствиефизическоголицаилизаконногопредставителя

юридическоголица,вотношениикоторыхведетсяпроизводствоподелуоб

административномправонарушении,еслиуказанныелицаизвещенывустановленном

порядке.

Всилучастей1,2статьи25.4КоАПРФзащитуправизаконныхинтересов

юридическоголица,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуоб

административномправонарушении,осуществляютегозаконныепредставители,которыми

являютсяегоруководитель,атакжеиноелицо,признанноевсоответствиисзакономили

учредительнымидокументамиорганомюридическоголица.Полномочиязаконного

представителяюридическоголицаподтверждаютсядокументами,удостоверяющимиего

служебноеположение.

Впунктах10и24постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот02июня2004годаN10"Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебной

практикеприрассмотренииделобадминистративныхправонарушениях"предусмотрено,

чтопривыявлениивходерассмотренияделафактасоставленияпротоколавотсутствие

лица,вотношениикотороговозбужденоделообадминистративномправонарушении,суду

надлежитвыяснить,былолиданномулицусообщенооместе,дате,временисоставления

протоколаиофактенарушения,всвязискоторымсоставляетсяпротокол,уведомилолионо

административныйорганоневозможностиприбытия,являютсялипричинынеявки

уважительными.

Согласнопункту17постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот27января2003годаN2"Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемв

действиеКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях",

положениястатьи28.2КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях,регламентирующиепорядоксоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушении,предоставляютрядгарантийзащитыправлицам,вотношениикоторых

возбужденоделообадминистративномправонарушении.Изчегоследует,чтонарушение

порядкасоставленияпротоколаследуетрассматриватькакнарушениепорядкапривлечения

кадминистративнойответственности.

4А06-4714/2025

Лицо,неизвещенноенадлежащимобразомоместеивременисоставления

протокола,лишенопредоставленныхКодексомРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхгарантийзащиты,посколькунеможет

квалифицированновозражатьидаватьобъясненияпосуществупредъявленныхобвинений,а

такжевоспользоватьсяпомощьюзащитникавмоментвозбужденияделаоб

административномправонарушении.

Согласночасти1статья25.15КоАПРФ,лица,участвующиевпроизводствеподелуоб

административномправонарушении,атакжесвидетели,эксперты,специалистыи

переводчикиизвещаютсяиливызываютсявсуд,органиликдолжностномулицу,в

производствекоторыхнаходитсядело,заказнымписьмомсуведомлениемовручении,

повесткойсуведомлениемовручении,телефонограммойилителеграммой,по

факсимильнойсвязилибосиспользованиеминыхсредствсвязиидоставки,

обеспечивающихфиксированиеизвещенияиливызоваиеговручениеадресату.

Какследуетизматериаловдела,протоколобадминистративномправонарушенииот

22.05.2025былсоставленвотсутствиипредставителяООО«Принцрус».

ОднаковделонепредставленонадлежащихдоказательствнаправленияОбществу(его

законномупредставителю)иполученияимизвещенияосоставлениипротоколаоб

административномправонарушении.Таквделопредставленоуведомлениеовызове

Обществанасоставлениепротоколаобадминистративномправонарушенииза№05-

17/19815от05.05.2025,однаконепредставленодоказательствегонаправленияОбществу.

Представленный в дело почтовый реестр от 30.04.2025 и распечатанная страница с сайта

Почты России с указанием на присвоение трек-номера почтовой корреспонденции –

29.04.2025, не могут свидетельствовать о направлении Обществу указанного уведомления,

т.к. они датированы более ранними датами по сравнению с указанным уведомлением..

Нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ,

направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении, носит существенный характер.

Названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо,

привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему

частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими

процессуальными правами.

На основании вышеизложенного, заявленное требование Управления Федеральной

налоговой службы по Астраханской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия,

через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет–сайте

Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Д.Н. Блажнов

5А06-4714/2025

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.08.2024 7:36:52

Кому выдана Блажнов Денис Николаевич