Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

01 июня 2026 года Дело №А83-13555/2025

г.Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2026 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Радвановской Ю.А.,

Смотровой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных

надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника

общества с ограниченной ответственностью "Альянс ТехСтрой" Погосяна

Георгия Рафиковича на определение Арбитражного суда Республики Крым

от 27.02.2026 и постановление Двадцать первого арбитражного

апелляционного суда от 09.04.2026 по делу № А83-13555/2025,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Альянс Тех

Строй" Погосян Георгий Рафикович (далее - Погосян Г.Р., заявитель)

обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции

Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - инспекция) о

признании незаконным и отмене решения от 26.02.2020 N 21-12/11 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике

Крым (далее - управление), временный управляющий Коваленко Н.В.

2

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2026,

оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного

апелляционного суда от 09.04.2026, заявление Погосяна Г.Р. оставлено без

рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Погосян Г.Р.

обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной

жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое

рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы

ее заявитель ссылается на нарушение норм материального права и

процессуального права, несоответствие выводов судов двух инстанций

фактическим обстоятельствам дела; полагает, что обращение в вышестоящий

налоговый орган с жалобой подтверждает факт соблюдения обязательного

досудебного порядка урегулирования спора; оснований для оставления

заявления без рассмотрения не имеется.

В суд округа лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим

образом, явку полномочных представителей не обеспечили, что в силу части

3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Письменных отзывов на кассационную жалобу в суд округа не

поступало.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по

правилам статьи 286 АПК РФ.

Суд округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы

кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для

удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов судов

первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 3 части 5 статьи 4 АПК РФ экономические

споры, возникающие из административных и иных публичных

правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда

после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он

установлен федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением

актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб,

апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области

налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут

быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в

вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 2 статьи 139 НК РФ предусмотрено, что жалоба в

вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не

установлено НК РФ, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или

должно было узнать о нарушении своих прав.

3

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума

Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного

урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и

арбитражного судопроизводства" для целей применения абзаца третьего

части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с

требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения,

действия (бездействия) государственного органа (должностного лица),

считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба

подана им с соблюдением установленных законодательством требований.

Например, при оспаривании налогоплательщиком решения налогового

органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок

урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная

жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и

сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных статьями 139.1 -

139.2 НК РФ, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 НК РФ

основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы

(апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями,

допущенными налогоплательщиком при ее подаче.

Налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в

части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи

жалобы, установленного НК РФ, и не содержит ходатайства о его

восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу

жалобы отказано (подпункт 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ).

При этом абзацем 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ предусмотрено, что в

случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок

по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен

вышестоящим налоговым органом.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах,

возникающих при применении арбитражными судами части первой

Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налогоплательщиком

установленных НК РФ сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый

орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного

досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых

органов и означает невозможность их оспаривания в суде.

Арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно

отказал в рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу. В случае если

отказ в рассмотрении жалобы государственным органом (должностным

лицом) признан арбитражным судом обоснованным, поданное в суд

заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2

части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам

налоговой проверки общества составлен акт налоговой проверки и решением

от 26.02.2020 N 21-12/11 общество привлечено к ответственности за

совершение налогового правонарушения в связи с нарушением положений

4

статьи 54.1 НК РФ; налогоплательщику доначислены налог на добавленную

стоимость, налог на прибыль, пени и штрафы.

Участник общества Погосян Г.Р., не согласившись с вышеуказанным

решением инспекции, 31.10.2024 обратился в Управление с жалобой на

решение от 26.02.2020 N21-12/11 (зарегистрирована в Управлении

08.11.2024), то есть с пропуском установленных сроков, одновременно

заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства Погосян Г.Р. указал, что о данном решении

ему стало известно лишь 31.05.2024 (после получения).

Вместе с тем, вышестоящий налоговый орган пришел к выводу об

отсутствии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем отказал в его

восстановлении и оставил жалобу без рассмотрения.

Данное решение в судебном порядке Погосяном Г.Р. не обжаловалось.

В рассматриваемом случае суды, исследовав материалы дела по

правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что управление правомерно

оставило жалобу Погосяна Г.Р. на решение инспекции от 26.02.2020 N 21-

12/11 без рассмотрения.

Данный вывод судов соответствует материалам дела, не противоречит

им и сделан при правильном применении норм права.

Как установили суды, заявитель был осведомлен о принятии инспекцией

спорного решения не позднее 23.06.2023, поскольку являлся стороной по

делу N2-1192/2023 (о взыскании материального ущерба в виде незаконно

неуплаченных налогов, доначисленных решением от 26.02.2020 N21-12/11),

следовательно, мог надлежащим образом реализовать права и обязанности

участника процесса (в том числе, на ознакомление с материалами дела);

бездействие временного управляющего Коваленко Н.В., выражающееся в

непринятии мер по обжалованию спорного решения налогового органа, не

является уважительной причиной пропуска срока на обжалование лично

Погосяном Р.Г.; также судами учтено, что Погосян Р.Г. был вызван в

качестве свидетеля при проведении налоговой проверки, по итогам которой

вынесено спорное решение, и допрошен в рамках проведения мероприятий

налогового контроля (протокол допроса от 19.07.2019).

При таких обстоятельствах, как верно указали суды, у вышестоящего

налогового органа не имелось оснований оценивать соответствующие

обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска заявителем

установленного срока на обжалование решения налогового органа, и, как

следствие, о необоснованности отказа в рассмотрении его жалобы.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что

управление правомерно оставило жалобу Погосяна Р.Г. на решение от

26.02.2020 N 21-12/11 без рассмотрения, в связи с чем обоснованно оставили

его заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148

АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,

установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и

всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы

5

материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную

отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции

отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены

обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2026 и

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от

09.04.2026 по делу № А83-13555/2025 оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и

может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской

Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в

порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова

Судьи Ю.А. Радвановская

Н.Н. Смотрова