Арбитражный суд города Москвы
Стороны дела — юридические лица
| Роль | Наименование | ИНН |
|---|---|---|
| Истец | ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСК" | 2609024570 |
Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.
Текст решения
1570000397_44722384
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
г. Москва
16 сентября 2025 года Дело №А40-188114/25-139-1522
Резолютивная часть определения оглашена 10 сентября 2025 г.
Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Широковой У.Д..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСК" (346702,
РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н АКСАЙСКИЙ, С.П. ОЛЬГИНСКОЕ, СТ-ЦА
ОЛЬГИНСКАЯ, УЛ ЛЕНИНА, ЗД. 198А, ОФИС 8, ОГРН: 1172651006945, Дата присвоения
ОГРН: 31.03.2017, ИНН: 2609024570)
к МИФНС № 46 по г. Москве (125373, Москва город, проезд Походный, двлд 3, стр 2, , ИНН:
7733506810)
о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении общества с
ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ОГРН: 1157746352510, Дата присвоения
ОГРН: 16.04.2015, ИНН: 7734352168, КПП: 504701001); о возложении обязанности,
при участии: от заявителя – Артемьев М. Б., дов. от 23.10.2024, диплом; от ответчика – не
явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСК" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС № 46 по г. Москве о признании
незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении общества с ограниченной
ответственностью «Сервис Плюс» (ОГРН: 1157746352510, Дата присвоения ОГРН:
16.04.2015, ИНН: 7734352168, КПП: 504701001); о возложении обязанности.
В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о замене
ненадлежащего ответчика с МИФНС № 46 по г. Москве на надлежащего МИФНС № 23 по
Московской области, а в связи с этим передаче дела по подсудности в Арбитражный суд
Московской области.
В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом. В
соответствии со ст. 136 АПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд протокольным определением заменил ненадлежащего ответчика МИФНС № 46
по г. Москве на надлежащего МИФНС № 23 по Московской области.
Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности
в Арбитражный суд Московской области.
Согласно ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные
интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных
федеральным законом отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных
лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом
по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с
особенностями, установленными в настоящей главе.
При этом ст.35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд
субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется
местом его государственной регистрации.
В настоящем случае, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в
отношении ответчика местом нахождения (местом государственной регистрации) МИФНС
№ 23 по Московской области является г. Электросталь, ул. Советская д. 26 А.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого
арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось,
что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение в
Арбитражный суд Московской области по подсудности.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.35, 39, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело № А40-188114/25-139-1522 на рассмотрение по подсудности в
Арбитражный суд Московской области (107053, Москва, пр. Академика Сахарова 18).
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в
Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Е.А.Ваганова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 27.05.2025 11:11:18
Кому выдана Ваганова Евгения Александровна
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Регистрационные споры (ЕГРЮЛ)» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.