Арбитражный суд Чувашской Республики

34/2026-20512(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-10164/2025

04 марта 2026 года

Резолютивная часть определения оглашена 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Красновой Е.В., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

Филиппова Эдуарда Николаевича,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (428018,

Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Нижегородская, д. 8,

ОГРН 1042128022276, ИНН 2128700000)

о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации от

14.11.2023 № 10848А, об обязании зарегистрировать общество с ограниченной

ответственностью "Перспектива" (далее – ООО "Перспектива") по адресу:

Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 24, кв. 1

при участии:

от заявителя – Филиппова Э.Н. (до перерыва)

от Управления – не было

установил:

Филиппов Эдуард Николаевич (далее – заявитель, Филиппов Э.Н.)

обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой

службы по Чувашской Республике (далее – Управление) о признании незаконными

решения об отказе в государственной регистрации от 14.11.2023 № 10848А (далее

– решение от 14.11.2023 № 10848А), об обязании зарегистрировать общество с

ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – ООО "Перспектива") по

адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 24, кв. 1.

Требования мотивированы тем, что Филипповым Э.Н. для государственной

регистрации предоставлен полный комплект документов, отказ в государственной

регистрации ООО «Перспектива» неправомерен.

Управление просило прекратить производство по делу на основании

пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт,

принятый по делу № А79-6643/2025 по спору между теми же лицами, о том же

предмете и по тем же основаниям.

2 А79-10164/2025

В судебном заседании Филиппов Э.Н. требования поддержал по основаниям,

изложенным в заявлении и административном заявлении от 19.02.2026, в отзыве от

19.02.2026.

Управление, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте

судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании 19.02.2026 в соответствии со статьей 163 АПК РФ

объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 27.02.2026, после окончания перерыва

судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва

опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека

арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет»

(http://kad.arbitr.ru).

После перерыва от заявителя в суд поступило ходатайство об участии в

судебном заседании посредством информационной системы "Картотека

арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Заявитель не явился в судебное заседание, не участвовал в судебном

заседании посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел"

(онлайн-заседание).

Выслушав заявителя и изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к

выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим

основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в

том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на

судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в

разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным

кодексом.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является

обязательным для органов государственной власти, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и

подлежит исполнению на все территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если

установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между

теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт

арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного

государства.

Данное положение предусматривает возможность прекращения

производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на

судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном

процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно

направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между

теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения

Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 319-О-О,

от 28.05.2013 № 771-О).

3 А79-10164/2025

Таким образом, законодатель исключил возможность рассмотрения

тождественных исков (заявлений) в разных процессах в целях обеспечения

принципа правовой определенности, исключения ситуации неоднократного

рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг

другу судебных актов.

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания

для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия)

вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о

том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, - исключительная

прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из

принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его

дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в

деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими

арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение

Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О).

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование

истца к ответчику, а основанием - юридические факты, с которыми нормы

материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав

и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (статья 125

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021

№ 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела № А79-6643/2025

Филиппов Э.Н. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с

требованием о признании незаконными решения об отказе в государственной

регистрации от 14.11.2023 № 10848А (далее – решение от 14.11.2023 № 10848А) и

постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2024 №

82/38, об обязании зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью

"Перспектива" (далее – ООО "Перспектива").

Определением суда от 27.08.2025 года по делу №А79-6643/2025 заявление в

части требования о признании недействительным решения об отказе в

государственной регистрации от 31.10.2023 № 10404А и обязании

зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" было

принято к производству, при этом, возвращено Филиппову Эдуарду Николаевичу

заявление в части требования о признании незаконным постановления по делу об

административном правонарушении от 23.10.2024 № 82/38, на основании пункта 1

части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.11.2025 года по делу №А79-6643/2025 заявление

Филиппова Э.Н. о признании незаконными решения об отказе в государственной

регистрации от 14.11.2023 № 10848А (далее – решение от 14.11.2023 № 10848А),

об обязании зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью

"Перспектива" (далее – ООО "Перспектива") оставлено без рассмотрения в

соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

4 А79-10164/2025

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2026

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2025 года по

делу №А79-6643/2025 оставлено без изменения.

Сопоставив предмет и основания заявлений по настоящему делу и делу

№А79-6643/2025, арбитражный суд пришел к выводу об их тождественности.

При этом арбитражный суд полагает, что оставление заявления без

рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному

обращению в суд (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации), исключительно в случае устранения причин,

препятствовавших рассмотрению спора по существу, то есть в настоящем случае –

соблюдение досудебного порядка. Иное толкование названных положений закона

позволяло бы заявителю бесконечно обращаться в арбитражный суд с

аналогичными требованиями, что арбитражным процессуальным

законодательством прямо запрещено.

Не может арбитражный суд по настоящему делу рассмотреть и заявление по

существу, так как это приведет к преодолению вступивших в законную силу

судебных актов, принятых по делу № А79-6643/2025.

На основании изложенного, поскольку доказательства соблюдения

Филипповым Э.Н. обязательного досудебного порядка в деле отсутствуют,

производство по делу подлежит прекращению.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины

арбитражный суд не рассматривает, так как заявитель при обращении в суд ее не

оплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской

Республики – Чувашии

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в

течение месяца с момента его принятия.

Судья О.Н. Баландаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.06.2025 10:42:12

Кому выдана БАЛАНДАЕВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА