Арбитражный суд Республики Крым

1362_2010850

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

22 апреля 2025 года Дело №А83-5680/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года. Решение в полном

объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р.

рассмотрел материалы заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы №9 по Республике Крым (ОГРН – 1189102010954; ИНН – 9102245239; ул. им.

Матэ Залки, 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295053)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН –

1199112015255; ИНН – 9102258894; пер Персиковый, 2, пом. 10, г. Симферополь,

Республика Крым, 295014) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП

РФ)

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

27.03.2025 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по

Республике Крым (далее – заявитель, МИФНС №9 по Республике Крым, инспекция,

налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с

требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Формат» (далее

– общество, ООО «Формат») к административной ответственности по части 2 статьи 14.23

КоАП РФ.

Заявленные требования налоговый орган мотивирует осуществлением генеральным

директором общества Бабуриным А.П., подвергнутым административному наказанию на

2 1362_2010850

основании постановления мирового судьи судебного участка №16 Центрального

судебного района города Симферополя от 18.11.2024 по делу №05-0427/16/2024 в виде

дисквалификации сроком с 18.12.2024 по 17.12.2025, в указанный период деятельности по

руководству ООО «Формат».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения

заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на

официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку

своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является

препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определение о принятии заявления к производству направлялось в адрес ООО

«Формат», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, однако

возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В этой связи суд отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий

неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в

Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому

адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с

лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном реестре

юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в

указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе

на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по

делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда

соответствующие данные внесены в Едином государственном реестре юридических лиц в

результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли

юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в

абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,

связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами

некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,

если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от

него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК

РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от

3 1362_2010850

получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по

истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет

адресат.

На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также

разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 и пункте 67 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, юридическое лицо следует

считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что

корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из

Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручена по причинам,

зависящим от адресата.

Копия определения направлена также на электронный адрес ООО «Формат». К тому

же, 02.04.2025 секретарем судебного заседания обществу по указанному в материалах

дела номеру телефона направлена соответствующая телефонограмма, зарегистрированная

в установленном порядке в программном комплексе «Судебное арбитражное

делопроизводство».

Таким образом, ООО «Формат» надлежащим образом уведомлено о начавшемся в

его отношении судебном процессе.

ООО «Формат» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не

воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Принимая во внимание

закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно

пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь

положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом

установлены следующие обстоятельства.

11.09.2019 ООО «Формат» зарегистрировано в Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, и ей присвоены следующие

ОГРН – 1199112015255, ИНН – 9102258894. Согласно сведениям ЕГРН лицом, имеющим

право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Бабурин А.П.,

информация об избрании нового руководителя отсутствует.

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного

района города Симферополя от 18.11.2024 по делу №05-0427/16/2024, вступившим в

законную силу, Бабурин А.П. признан виновным в совершении правонарушения,

предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное

4 1362_2010850

наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. Согласно реестру

дисквалифицированных лиц дата начала срока дисквалификации – 18.12.2024, дата

окончания – 17.12.2025.

Тем не менее, налоговым органом установлено, что Бабурин А.П., будучи

подвергнутым административному наказанию, в период дисквалификации осуществляет

деятельность по руководству ООО «Формат».

В этой связи 13.03.2025 старшим государственным инспектором правового отдела

№1 МИФНС №9 по Республике Крым, референтом государственной гражданской службы

Российской Федерации 1 класса Пахомовой И.А. в отношении надлежащим образом

уведомленный ООО «Формат» о данном процессуальном действии и отсутствии его

представителя составлен протокол об административном правонарушении №8/1423-2 по

части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Материалы административного дела о привлечении ООО «Формат» к

административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ переданы в

арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП

РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом

договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение

последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на

юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ,

являются юридические лица.

Объективная сторона административного правонарушения выражается, в том числе

в неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора

(контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом.

5 1362_2010850

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2

статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере

предпринимательской деятельности.

Одновременно согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании

которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,

виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются

протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,

предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями

потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также

показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении

физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное

наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о

дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации

трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему

от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее

возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового

договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно

прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой

договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

В рассматриваемом случае МИФНС №9 по Республике Крым установлен и

материалами дела подтверждается факт неприменения ООО «Формат» последствий

прекращения действия договора с дисквалифицированным лицом – Бабуриным А.П.

6 1362_2010850

При таких обстоятельствах налоговым органом сделан правомерный вывод о

наличии события административного правонарушения, заключающегося в неприменении

обществом последствий прекращения трудового договора с дисквалифицированным

лицом.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих об

отсутствии у ООО «Формат» реальной возможности для обеспечения соблюдения

требований в сфере предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Формат», имея возможность для

соблюдения действующего законодательства, не обеспечило выполнение обязательных

требований, установленных законодательством при осуществлении предпринимательской

деятельности, хотя должна было предвидеть возможность наступления вредных

последствий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Формат»

состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на

реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый

государством порядок общественных отношений при осуществлении

предпринимательской деятельности, соблюдение которых является обязанностью каждого

участника правоотношений в данной сфере.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие

обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, и установил наличие события

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2

статьи 14.23 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в

совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,

исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также

обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при

возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный

статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ

отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не

представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не

установлены.

7 1362_2010850

Одновременно согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного

контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение

административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено

соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской

Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде

административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии

обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за

исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа

на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное

соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской

Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1

КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за

впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения

вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а

также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства повторности привлечения организации к административной

ответственности материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание фактические

обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии последствий, указанных в части

2 статьи 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его

причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,

окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)

народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных

ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий,

предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ и возможности применения

к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 административного закона,

предусматривающей возможность замены административного штрафа на

предупреждение.

8 1362_2010850

Суд также отмечает, что назначенное ООО «Формат» наказание основывается на

данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является

именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом

достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления

правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний;

соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и

частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является

инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет

ограничений конституционных прав и свобод лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН –

1199112015255; ИНН – 9102258894; пер Персиковый, 2, пом. 10, г. Симферополь,

Республика Крым, 295014) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему

административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке

апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г.

Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном

объеме).

Судья Д.М. Борисенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.08.2024 5:27:56

Кому выдана Борисенко Дарья Михайловна