Арбитражный суд города Москвы

900110283_46047972

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-285315/25-93-2171

14 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИФНС РОССИИ № 31 ПО Г. МОСКВЕ (121351, Г.МОСКВА, УЛ.

МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 32, ОГРН: 1047731038882, Дата присвоения ОГРН:

23.12.2004, ИНН: 7731154880)

к руководителю ООО "МОНЕТНЫЙ ДОМ" Каныгину Виктору Ивановичу

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ на

основании протокола от 06.10.2025 №77315/001 об административном

правонарушении,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 31 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города

Москвы с заявлением о привлечении руководителя ООО "МОНЕТНЫЙ ДОМ"

Каныгина Виктора Ивановича к административной ответственности по ч.8 ст.14.13

КоАП РФ.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст.

123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе,

публично, путем размещения информации на официальном сайте суда

www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их

отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их

совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим

удовлетворению по следующим основаниям.

1

2

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся

ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления

протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,

в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры

административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города

Москвы от 11.04.2022 (резолютивная часть объявлена 03.03.2022) по делу №40-

5079/20-106-11 «Б» о привлечении к субсидиарной ответственности по

обязательствам ООО «Монетный дом» Каныгин Виктор Иванович привлечен к

субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Монетный дом».

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022

(резолютивная часть объявлена 03.03.2022) по делу №A40-5079/20-106-11 «Б»

вступило в законную силу.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022

(резолютивная часть объявлена 03.03.2022) по делу №A40-5079/20-106-11 «Б»

Каныгиным В.И. не исполнено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2025

(резолютивная часть объявлена 03.03.2025) по делу №A40-5079/20-106-11 «Б»

произведена замена взыскателя ООО «Монетный дом» на правопреемника – ИФНС

России №31 по г. Москве в части размера 10 014 387.06 руб. по спору о

привлечении к субсидиарной ответственности.

ИФНС России № 31 по г. Москве в отношении Каныгина В.И. составлен

протокол от 06.10.2025 № 7315/001 об административном правонарушении по ч.8

ст.14.13 КоАП РФ.

Каныгин В.И о дате, времени и месте составления в отношении его

протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом

заказным письмом на почте России. В указанное время и дату в инспекцию не

явился, письменные пояснения или заявление о невозможности прибытия не

представил.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением

требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении

общества протокола об административном правонарушении, которые могут

являться основанием для отказа в привлечении к административной

ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от

02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к

административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, не

истек.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого

3

деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд

кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен

судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в

отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех

лет.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим

Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве;

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим

Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,

регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в

исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев

немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными

федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 52 Закона о несостоятельности (банкротстве)

судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные

предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного

суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим

Федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих

объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей,

установленных законодательством Каныгин Виктор Иванович, и (или) его

представителями не представили.

Объектом административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства,

являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав

и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника,

обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-

должника, привлеченное в установленном порядке к субсидиарной

ответственности. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Таким образом, Каныгин Виктор Иванович не исполнил вступивший в

законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу

либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по

административному делу, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях

Каныгина Виктора Ивановича, состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

4

Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от

административной ответственности, поскольку представленные заявителем

доказательства подтверждают факт совершения заинтересованным лицом

административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в

связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь

ст.71,75, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Каныгина Виктора Ивановича к административной

ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Каныгину Виктору Ивановичу наказание в виде дисквалификации

сроком на шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок

с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: В.Д. Поздняков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.10.2025 9:46:45

Кому выдана ПОЗДНЯКОВ ВЛАДИСЛАВ

ДМИТРИЕВИЧ