Арбитражный суд города Москвы

20_46692406

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-241519/25-20-1932

04 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Понамаревым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 9018

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ-СТРОЙ" (111675,

Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОСИНО-УХТОМСКИЙ, УЛ

РУДНЁВКА, Д. 4, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: 1147746717777, Дата присвоения ОГРН:

25.06.2014, ИНН: 7720817818)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО Г. МОСКВЕ

(111141, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д.7А, ОГРН: 1047720031347, Дата

присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7720143220)

о признании недействительным решения от 24.07.2025 № 22-22/6829-ОМ о принятии

обеспечительных мер,

В судебное заседание явились:

от заявителя: Фурдыло Д.А., паспорт, доверенность от 16.02.2026 № 16/02-2026,

диплом;

от заинтересованного лица: Горбунов И.В., удостоверение № 603334, диплом,

доверенность от 12.01.2026 № 06-11/00022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дом-Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к

ИФНС России № 20 по г. Москве о признании недействительным решения от

24.07.2025 № 22-22/6829-ОМ о принятии обеспечительных мер.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в

котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержали заявленные

требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражали против

удовлетворения заявленных требований.

1

2

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а

также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим

основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России № 20 по г.

Москве на основании решения начальника инспекции, проведена выездная налоговая

проверка деятельности ООО "Дом-Строй" по вопросам правильности исчисления и

своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов.

Решением от 16.07.2025 № 22-22/6829 ООО "Дом-Строй" привлечено к

налоговой ответственности. Одновременно с этим, налоговым органом вынесено

решение о принятии обеспечительных мер, так как установлены достаточные

основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или

сделать невозможным в дальнейшем исполнение вышеназванного решения и взыскания

недоимки, штрафов в размере 81 756 439 руб. из которых: налог - 59 397 798 руб.,

штраф - 22 358 641 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в УФНС

России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.08.2025 № 7700-2025/006875И

жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Дом-Строй" обратилось в

арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения

государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений

государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не

пропущен.

В силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,

руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума

Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля

1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского

кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие

одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и

подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие

оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение

материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

3

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли,

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а

также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,

решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно

двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или

иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5

статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК

РФ, Кодекс) предусмотрено право налоговых органов на принятие обеспечительных

мер с целью обеспечения возможности исполнения решения о привлечении (об отказе в

привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, в случае,

если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить

или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения.

К обеспечительным мерам относятся запрет на отчуждение (передачу в залог)

имущества Общества без согласия налогового органа, а также приостановление

операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

Из анализа перечисленных норм права следует, что обеспечительные меры,

указанные в пункте 10 статьи 101 Кодекса, направлены на оперативную защиту

интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения

определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во

внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность

исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного

вывода) налогоплательщиком своих активов, поэтому не требуют вступления в силу

решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности или

предварительного принятия решения о взыскании налога, а также направления

налогоплательщику требования об уплате налога, пеней или штрафа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Инспекцией проведена

выездная налоговая проверка ООО "Дом-Строй" за периоды с 01.01.2021 по 31.12.2023,

по результатам которой вынесено Решение о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения № 22-22/6829 от 16.07.2025 г. в соответствии с

которым, было доначислено - 81 756 439 руб., в том числе налог в размере - 59 397 798

руб.

В целях обеспечения возможности исполнения решения от 16.07.2025 № 22-

22/6829 Инспекцией принято решение от 24.07.2025 № 22-22/6829-ОМ о принятии

обеспечительных мер, в виде приостановления операций по счета налогоплательщика в

банке на сумму 81 756 439 руб.

В связи с отсутствием имущества, а также невозможностью определения состава

имущества для обеспечения Решения о привлечении к ответственности от 16.07.2025 №

22-22/6829, приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по

4

счетам в банках на основании пп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ в порядке, установленном ст. 76

НК РФ, на общую сумму 81 756 439 рублей:

- Решение № 885786 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а

также переводов электронных денежных средств 24.07.2025 г. в банке Акционерное

общество "Альфа-Банк" 044525593.

- Решение № 885787 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а

также переводов электронных денежных средств 24.07.2025 г. в банке КИВИ Банк

(акционерное общество) 044525416.

- Решение № 885791 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а

также переводов электронных денежных средств 24.07.2025 г. в Банк ВТБ (публичное

акционерное общество), "Центральный" в г. Москве 044525411.

- Решение № 885790 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а

также переводов электронных денежных средств 24.07.2025 г. в Публичное

акционерное общество "Банк ПСБ", Южный 041806715.

- Решение № 885789 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а

также переводов электронных денежных средств 24.07.2025 г. в Публичное

акционерное общество "Сбербанк России", Московский банк 044525225.

- Решение № 885788 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а

также переводов электронных денежных средств 24.07.2025 г. в Акционерное общество

"БМ Банк" 044525062

ИФНС России № 20 по г. Москве проведен комплекс мероприятий,

направленный на определение перечня имущества, в отношении которого могут быть

приняты обеспечительные меры в соответствии со статьей 101 НК РФ.

Обеспечительные меры применяются, когда у налогового органа есть

достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или

сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание

недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Согласно пункту 10 статьи 101 Кодекса запрет на отчуждение (передачу в залог)

имущества налогоплательщика производится последовательно в отношении

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции

(работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных

помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и

материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом, в силу абзаца 4 пункта 10 статьи 101 Кодекса запрет на отчуждение

(передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если

совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным

бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей

уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса приостановление

операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может

применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог)

имущества.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от

25.12.2012 № 10765/12 указал, что предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Кодекса

5

обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с

целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени

может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового

органа.

Инспекцией в отношении Общества по результатам выездной налоговой

проверки принято решение от 16.07.2025 № 22-22/6829 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения. Общая сумма,

подлежащая уплате на основании решения от 16.07.2025 № 22-22/6829, составляет 81

756 439 руб.

Основанием для применения обеспечительных мер послужили обстоятельства,

указывающие на то, что Обществом применяются схемы ухода от налогообложения,

непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий

налогового контроля, размер доначисленных проверкой платежей составляет более

50% активов должника, снижение финансовых показателей должника по данным

отчетности, отрицательное сальдо ЕНС.

На основании указанных обстоятельств Инспекцией сделан вывод о наличии

достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может

затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, вынесенного

по результатам выездной налоговой проверки и (или) взыскание недоимки, пени и

штрафов, указанных в решении.

С целью соблюдения последовательности принятия обеспечительных мер,

Инспекцией проведены мероприятия, направленные на установление принадлежащего

у Общества на праве собственности и не находящегося под обременением имущества.

Инспекцией направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: в

ГИБДД, Гостехнадзор и Федеральную службу государственной регистрации кадастра и

картографии, а также в адрес налогоплательщика направлено письмо (запрос) от

28.05.2025 г. № 26-07/13459, с целью истребования актуальных данных о наличии

имущества (договоры, регистры бухгалтерского учета, содержащие сведения об

остаточной стоимости на 28.05.2025, сведения о наличии обременении, справки об

имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не

находящегося под обременением по состоянию на 28.05.2025. Обществом ответ на

запрос об имущественном состоянии не представлен.

Таким образом, по результатам проведенного комплекса мероприятий

Инспекцией не установлено имущество, в отношении которого возможно применение

обеспечительных мер.

По результатам направления в банк запросов, установлено, что совокупность

остатка денежных средств на счетах Общества недостаточно для исполнения решения

по результатам выездной налоговой проверки.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, у налогового органа

имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер, в том

числе в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика, сделает

затруднительным в дальнейшем исполнение решения о привлечении Общества к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Предусмотренный пунктом 10 статьи 101 Кодекса запрет на отчуждение

(передачу в залог) имущества налогоплательщика производится последовательно в

отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве

продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна

служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и

материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом в силу абзаца 4 пункта 10 статьи 101 Кодекса запрет на отчуждение

(передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если

совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая. по данным

6

бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей

уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса приостановление

операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может

применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог)

имущества.

Вместе с тем, на запрос Инспекции от 28.05.2025 № 26-07/13459 Обществом

соответствующие сведения не представлены.

Открытый перечень видов имущества, на которые налоговый орган может

наложить запрет на отчуждение, содержится в подпункте 1 пункта 10 статьи 101 НК

РФ. Дебиторская задолженность в перечне не указана. Кроме того, для целей НК РФ по

общему правилу имущественные права, к которым относится и дебиторская

задолженность, не признаются имуществом.

Данная правовая позиция подтверждается решением Верховного Суда

Российской Федерации от 12.05.2022 № АПКИ22-118, согласно которому дебиторская

задолженность не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых

к имущественным правам для целей НК РФ (пункт 2 статьи 38 Кодекса), и не может

использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях

определения возможности принятия обеспечительных мер.

Из рассмотренных материалов следует, что в целях обеспечения возможности

исполнения обжалуемого решения Инспекция на основании пункта 10 статьи 101

Кодекса вынесла решение № 22-22/6829-ОМ от 27.04.2025 о принятии

обеспечительных мер в виде приостановления операций по банковским счетам

Общества, Решения № 885,786, 885787, 885788, 885789, 885790, 885791 о

приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов

электронных денежных средств от 24.07.2025.

В решении № 22-22/6829-ОМ от 27.04.2025 в качестве основания для

применения обеспечительных мер в частности на большой размер доначислений по

результатам выездной налоговой проверки (более 50% от стоимости активов

организации), отсутствие информации о составе имущества Общества и применение

схем уклонения от налогообложения. Наличие данных оснований Обществом в

апелляционной жалобе не опровергнуто.

С учетом изложенного и отрицательного сальдо Единого налогового счета по

состоянию на 08.12.2025 которое составляет - 26 609 518,35 рублей, суд приходит к

выводу о том, что решение № 22-22/6829-ОМ вынесено правомерно.

При этом, все приведенные заявителем в заявлении и озвученные в ходе

судебного заседания доводы проверены и оценены судом, но являются

необоснованными, так как выводы, положенные налоговым органом в основу решения

ИФНС России № 20 по г. Москве, не опровергают.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

основанием для принятия государственными органами, органами местного

самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,

решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган

или должностное лицо.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности

выводов ИФНС России № 20 по г. Москве.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить

7

основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в

удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110

АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-

170, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ-СТРОЙ" о признании недействительным решения

ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО Г. МОСКВЕ от

24.07.2025 № 22-22/6829-ОМ о принятии обеспечительных мер, - отказать полностью.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской

Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.В. Ладик

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.10.2025 7:51:23

Кому выдана Ладик Ефим Владимирович