Арбитражный суд Республики Татарстан

1525/2025-252105(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная,д.40,г.Казань,РеспубликаТатарстан,420107

E-mail:info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел.(843)533-50-00

=====================================================================

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело№А65-15381/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена08августа2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен13августа2025года

АрбитражныйсудРеспубликиТатарстанвсоставесудьиБредихинойН.Ю.,

приведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиСафинойР.Р.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоиску

Муниципальногоказенногоучреждения"Комитетземельныхиимущественных

отношений"ИсполнительногокомитетамуниципальногообразованиягородаКазани",

г.Казань,(ОГРН1061655000582,ИНН1655065674)кТовариществусобственниковжилья

"Дом",г.Казань,(ОГРН1031621023741,ИНН1655077180)обобязанииТСЖ«Дом»

освободитьсамовольноиспользуемыйземельныйучастокплощадью20кв.м.изземель

неразграниченнойгосударственнойсобственности,граничащийсземельнымучасткомс

кадастровымномером16:50:010622:26поул.Толстого,д.1путемдемонтажаограждения,

овзысканииденежныхсредстввразмере50000рублейзакаждыйденьнеисполнения

судебногоактасмоментавступлениявзаконнуюсилурешениясудадоегофактического

исполнения,

сучастием:

отистца–неявился,извещен;

отответчика–неявился,извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальноеказенноеучреждение"Комитетземельныхиимущественных

отношенийИсполнительногокомитетамуниципальногообразованиягородаКазани",

г.Казань(далеепотексту–истец)обратилосьвАрбитражныйсудРеспубликиТатарстан

сисковымзаявлениемкТовариществусобственниковжилья"Дом",г.Казань(далее–

ответчик)обобязанииТСЖ«Дом»освободитьсамовольноиспользуемыйземельный

участокплощадью20кв.м.изземельнеразграниченнойгосударственнойсобственности,

граничащийсземельнымучасткомскадастровымномером16:50:010622:26по

ул.Толстого,д.1путемдемонтажаограждения,овзысканииденежныхсредстввразмере

50000рублейзакаждыйденьнеисполнениясудебногоактасмоментавступленияв

законнуюсилурешениясудадоегофактическогоисполнения.

Сторонывсудебноезаседаниенеявились,овременииместерассмотрениядела

надлежащимобразомизвещены.Ответчикотзывнепредставил.

Судомвынесенопротокольноеопределениеорассмотренииделавотсутствие

сторонвпорядкест.156АПКРФ.

2А65-15381/2025

Какследуетизматериаловдела,31.01.2025отделоммуниципальногоземельного

контроляМКУ"КомитетземельныхиимущественныхотношенийИсполнительного

комитетамуниципальногообразованиягородаКазани"проведенообследование

земельногоучастка,расположенногопоадресу:г.Казань,Вахитовскийрайон,ул.

Толстого,д.1.

Приобследованииистцомустановлено,чтоземельныйучастокскадастровым

номером16:50:010622:26площадью1390.00кв.м.расположенныйпоадресу:Республика

Татарстан,гКазань,Вахитовскийрайон,ул.Толстого,дом1,свидомразрешенного

использования«Многоквартирныйдом»зарегистрированнаправесобственностиза

ТовариществомсобственниковжильяТСЖ"Дом"от10.08.2004.Вотношенииданного

земельногоучасткаустановленоограничениеввидечастногосервитутазаХасановым

ИльясомХатыповичемот04.07.2023.

Входевизуальногообследованияистцомустановлено,чтоназемельномучастке

расположенмногоквартирныйжилойдом,территорияогражденаметаллическимзабором.

Входеинструментальногообследованияустановлено,чточастьзаборассеверо-

восточнойсторонырасположенаназемляхнеразграниченнойгосударственной

собственности,частьзаборасзападнойсторонырасположенаназемельномучасткес

кадастровымномером16:50:010622:583,накоторыйзарегистрированыправаарендыза

БадрутдиновИрекРинатович,ГатауллинЭдуардРафаэлевич,СансуеваСветлана

Борисовна,СамигуллинИскандарРусланович,ООО"ВКУС",ВальниковаЗульфия

Фяритовна,наоснованиидоговораарендыземельногоучасткасмножественностьюлиц

насторонеарендатора,№21458,выдан07.06.2023,данныйземельныйучастокобразован

изземельногоучасткаскадастровымномером16:50:010622:8.

Входепроведениявыездногообследованияистцомустановлено,ТСЖ"Дом"

путемограждениядополнительноиспользуютземельныйучастокплощадью20кв.м,из

земельнеразграниченнойгосударственнойсобственности,граничащийсземельным

участкомскадастровымномером16:50:010622:26поул.Толстого,д.1.

Порезультатампроведенногообследованиясоставленактобследования

земельногоучасткаорганамуниципальногоземельногоконтроля№513от31.01.2025.

Ссылаясьнанезаконное,безоформленныхправ,использованиеответчикомчасти

земельногоучасткаплощадью20кв.м.изземельнеразграниченнойгосударственной

собственности,граничащийсземельнымучасткомскадастровымномером

16:50:010622:26поул.Толстого,д.1,путемустановкиограждения,истецобратилсяв

арбитражныйсудсисковымзаявлением.

Исследовавматериалыдела,проверивобоснованностьдоводов,приведенныхв

исковомзаявлении,арбитражныйсудсчитает,исковоезаявлениеподлежит

удовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всилуподпункта2пункта1статьи60ЗемельногокодексаРоссийскойФедерации

(далее-Земельныйкодекс)нарушенноеправоназемельныйучастокподлежит

восстановлениювслучаесамовольногозанятияземельногоучастка.

Приэтомдействия,нарушающиеправаназемлюгражданиюридическихлицили

создающиеугрозуихнарушения,могутбытьпресеченыпутемвосстановления

положения,существовавшегодонарушенияправа,ипресечениядействий,нарушающих

правоилисоздающихугрозуегонарушения(подпункт4пункта2статьи60Земельного

кодекса).

Согласностатье12ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациизащита

гражданскихправосуществляетсяспособами,предусмотреннымизаконом,втомчисле

путемвосстановленияположения,существовавшегодонарушенияправа,ипресечения

действий,нарушающихправоилисоздающихугрозуегонарушения.

Посмыслустатьи209ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииправо

пользованияимуществомпринадлежитсобственникуданногоимуществалибо

уполномоченномупоследнимлицу.Собственниквправепосвоемуусмотрению

3А65-15381/2025

совершатьвотношениипринадлежащегоемуимуществалюбыедействия,не

противоречащиезаконуиинымправовымактаминенарушающиеправаиохраняемые

закономинтересыдругихлиц,втомчислеотчуждатьсвоеимуществовсобственность

другимлицам,передавать,оставаясьсобственником,прававладения,пользованияи

распоряженияимуществом,отдаватьимуществовзалогиобременятьегодругими

способами,распоряжатьсяиминымобразом.

Всоответствиисдействующимзаконодательствомиспользованиене

принадлежащеголицуимущества,втомчислепутемразмещениянанемкаких-либо

объектов,возможнотолькосразрешениясобственникаданногоимуществаиливсилу

закона.Размещениеобъектавотсутствиепредусмотренныхзакономоснованийнарушает

правасобственниканапользование,владениеираспоряжениеданнымучастком.

Всилустатьи304ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациисобственник

можеттребоватьустранениявсякихнарушенийегоправа,хотябыэтинарушенияине

былисоединеныслишениемвладения(негаторныйиск).

Какследуетизуказаннойнормы,условиемдляудовлетворенияискаобустранении

препятствийвосуществленииправавладенияявляетсясовокупностьдоказанных

юридическихфактов,которыесвидетельствуютотом,чтозаконныйвладелец

претерпеваетнарушениясвоегоправа.Всилууказанного,негаторныйискможетбыть

удовлетворенпридоказанностиследующихобстоятельств:наличияправауистца,

наличияпрепятствийвосуществленииданногоправаитогообстоятельства,чтоименно

ответчикомчинятсяпрепятствиявиспользованииистцомпринадлежащегоему

имущества,несоединенныеслишениемвладенияиносящиереальныйхарактер.

Всилустатьи305ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииправа,

предусмотренныестатьями301-304настоящегоКодекса,принадлежаттакжелицу,хотя

инеявляющемусясобственником,новладеющемуимуществомнаправепожизненного

наследуемоговладения,хозяйственноговедения,оперативногоуправлениялибопоиному

основанию,предусмотренномузакономилидоговором.

Указаннаяпозицияотраженатакжевпункте32совместногопостановления

ПленумовВерховногоСудаРоссийскойФедерациииВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот29.04.2010N10/22"Онекоторыхвопросах,возникающихв

судебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностии

другихвещныхправ",вкоторомуказано,чтоприменяястатью301Гражданскогокодекса,

судамследуетиметьввиду,чтособственниквправеистребоватьсвоеимуществоотлица,

укоторогоонофактическинаходитсявнезаконномвладении.Искобистребовании

имущества,предъявленныйклицу,внезаконномвладениикоторогоэтоимущество

находилось,ноукоторогоонокмоментурассмотренияделавсудеотсутствует,неможет

бытьудовлетворен.

Спорныйземельныйучасток,относитсякземельнымучасткам,государственная

собственностьнакоторыйнеразграничена.

Всоответствииспунктом10статьи3Федеральногозаконаот25.10.2001N137-ФЗ

"ОвведениивдействиеЗемельногокодексаРоссийскойФедерации"распоряжение

земельнымиучастками,указаннымивстатье3.1настоящегоФедеральногозакона,

осуществляетсяпослегосударственнойрегистрацииправасобственностинаних,если

настоящимФедеральнымзакономилидругимфедеральнымзакономнепредусмотрено

иное.Отсутствиегосударственнойрегистрацииправасобственностиназемельные

участки,государственнаясобственностьнакоторыенеразграничена,неявляется

препятствиемдляосуществленияраспоряженияими.

Распоряжениеземельнымиучастками,государственнаясобственностьнакоторые

неразграничена,осуществляетсяорганамиместногосамоуправлениямуниципальных

районов,городскихокругов,еслииноенепредусмотренозаконодательствомРоссийской

Федерацииобавтомобильныхдорогахиодорожнойдеятельности.

4А65-15381/2025

Органыместногосамоуправленияобладаютсобственнымиполномочиямипо

решениювопросовместногозначенияиисполнениюотдельныхпереданных

государственныхполномочий.

Всоответствиисостатьей72ЗемельногокодексаРоссийскойФедерации

муниципальныйземельныйконтрользаиспользованиемземельнатерритории

муниципальногообразованияосуществляетсявсоответствиисзаконодательством

РоссийскойФедерацииивпорядке,установленномнормативнымиправовымиактами

органовместногосамоуправления.

Согласнопункту45постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской

ФедерацииN10,ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииN22от

29.04.2010"Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприразрешении

споров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ"искоб

устранениинарушенийправа,несвязанныхслишениемвладения,подлежит

удовлетворениювслучае,еслиистецдокажет,чтоонявляетсясобственникомилилицом,

владеющимимуществомпооснованию,предусмотренномузакономилидоговором,ичто

действиямиответчика,несвязаннымислишениемвладения,нарушаетсяегоправо

собственностиилизаконноевладение.

Наоснованиирешениясудалицо,виновноевнарушенииправсобственников

земельныхучастков,землепользователей,землевладельцевиарендаторовземельных

участков,можетбытьпринужденокисполнениюобязанностивнатуре,втомчислесносу

незаконновозведенныхзданий,строений,сооружений.Самовольнозанятыеземельные

участкивозвращаютсяихсобственникам,землепользователям,землевладельцам,

арендаторамземельныхучастковбезвозмещениязатрат,произведенныхлицами,

виновнымивнарушенииземельногозаконодательства,завремянезаконногопользования

этимиучастками(пункт2статьи62ипункт2статьи76ЗемельногокодексаРоссийской

Федерации).

Наоснованиипредставленныхистцомфотоматериаловиактаобследования

земельногоучасткаот31.01.2025№513установлено,чтопутёмограждения,ответчик

используетчастьземельногоучасткаплощадью20кв.м.изземельнеразграниченной

государственнойсобственности,граничащийсземельнымучасткомскадастровым

номером16:50:010622:26поул.Толстого,д.1.

Ограждениеплощадью20кв.м.установленоназемляхнеразграниченной

государственнойсобственности,граничащихсземельнымучасткомскадастровым

номером16:50:010622:26поул.Толстого,д.1,используетсяответчикомсамовольно.

Материаламиделаподтвержденфактотсутствияуответчикакаких-либо

согласованийсорганом,осуществляющиммуниципальныйземельныйконтрольна

территориигородаКазани,относительноразмещениянаспорномземельномучастке

вышеуказанногообъекта.

Ответчикдоказательства,опровергающиедоводыистца,непредставил.

Всоответствиисчастью3.1.статьи70Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииобстоятельства,накоторыессылаетсясторонавобоснованиесвоих

требованийиливозражений,считаютсяпризнаннымидругойстороной,еслиониеюпрямоне

оспореныилинесогласиестакимиобстоятельстваминевытекаетизиныхдоказательств,

обосновывающихпредставленныевозраженияотносительносуществазаявленных

требований.

Оценкатребованийивозраженийстороносуществляетсясудомпоправиламстатьи71

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисучетомположенийстатьи

65АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииобременидоказывания

исходяизпринципасостязательности,согласнокоторомурискнаступленияпоследствий

несовершениясоответствующихпроцессуальныхдействийнесутлица,участвующиевделе,

применительнокчасти2статьи9АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации.

5А65-15381/2025

Ответчикомнедоказаноналичиеправовыхоснованийдляиспользованиячасти

земельногоучасткаплощадью20кв.м.изземельнеразграниченнойгосударственной

собственности,граничащиегосземельнымучасткомскадастровымномером

16:50:010622:26поул.Толстого,д.1иразмещениянанемкакого-либоимущества.

Установивизложенныеобстоятельства,судсчитаетнеобходимымудовлетворить

исковыетребованияиобязатьответчикаосвободитьсамовольнозанимаемыйземельный

участок.

Посколькуистецосвобожденотуплатыгосударственнойпошлиныпоиску,всвязи

сосуществлениемпубличныхполномочий,согласност.110Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерациигосударственнаяпошлинавразмере

50000руб.подлежитвзысканиюсответчикавдоходфедеральногобюджета.

Такжеистецпросилвзыскатьсответчикасудебнуюнеустойкузанеисполнение

решениясудавразмере50000рублейзакаждыйденьнеисполнениясудебногоактас

моментавступлениявзаконнуюсилурешениясудадоегофактическогоисполнения.

Согласнопункту1статьи308.3ГКРФвслучаенеисполнениядолжником

обязательствакредиторвправетребоватьпосудуисполненияобязательствавнатуре,если

иноенепредусмотреноданнымКодексом,инымизаконамиилидоговоромлибоне

вытекаетизсуществаобязательства.Судпотребованиюкредиторавправеприсудитьв

егопользуденежнуюсумму(пункт1статьи330)наслучайнеисполненияуказанного

судебногоактавразмере,определяемомсудомнаосновепринциповсправедливости,

соразмерностиинедопустимостиизвлечениявыгодыизнезаконногоили

недобросовестногоповедения(пункт4статьи1).

Впункте28ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

24.03.2016№7«ОприменениисудаминекоторыхположенийГражданскогокодекса

РоссийскойФедерацииобответственностизанарушениеобязательств»(далее–

ПостановлениеПленумаВСРФ№7)разъяснено,чтонаоснованиипункта1статьи308.3

ГКРФвцеляхпобуждениядолжникаксвоевременномуисполнениюобязательствав

натуре,втомчислепредполагающеговоздержаниедолжникаотсовершения

определенныхдействий,атакжекисполнениюсудебногоакта,предусматривающего

устранениенарушенияправасобственности,несвязанногослишениемвладения(статья

304ГКРФ),судоммогутбытьприсужденыденежныесредстванаслучайнеисполнения

соответствующегосудебногоактавпользукредитора-взыскателя.Уплатасудебной

неустойкиневлечетпрекращенияосновногообязательства,неосвобождаетдолжникаот

исполненияеговнатуре,атакжеотприменениямерответственностизаегонеисполнение

илиненадлежащееисполнение(пункт2статьи308.3ГКРФ).Впункте32данного

Постановлениятакжеразъяснено,чторазмерсудебнойнеустойкиопределяетсясудомна

основепринциповсправедливости,соразмерностиинедопустимостиизвлечения

должникомвыгодыизнезаконногоилинедобросовестногоповедения(пункт4статьи1

ГКРФ).Врезультатеприсуждениясудебнойнеустойкиисполнениесудебногоакта

должнооказатьсядляответчикаявноболеевыгодным,чемегонеисполнение.

Такимобразом,положениястатьи308.3ГКРФнаправленыназащитуправ

кредиторапообязательству,вчастности,путемприсужденияемуденежнойсуммына

случайнеисполнениядолжникомсудебногоактаисоответственностимулировать

последнегокдобросовестномуисполнениюобязанностипоисполнениюсудебного

постановления.

Согласнопункту69ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийской

Федерации№7подлежащаяуплатенеустойка,установленнаязакономилидоговором,в

случаеееявнойнесоразмерностипоследствиямнарушенияобязательства,можетбыть

уменьшенавсудебномпорядке(пункт1статьи333ГКРФ).Всоответствииспунктом71

данногоПостановленияеслидолжникомявляетсякоммерческаяорганизация,

индивидуальныйпредприниматель,аравнонекоммерческаяорганизацияпри

осуществленииеюприносящейдоходдеятельности,снижениенеустойкисудом

6А65-15381/2025

допускаетсятолькопозаявлениютакогодолжника,котороеможетбытьсделановлюбой

форме(пункт1статьи2,пункт1статьи6,пункт1статьи333ГКРФ).

Изпункта73ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации№

7следует,чтонесоразмерностьинеобоснованностьвыгодымогутвыражаться,в

частности,втом,чтовозможныйразмерубытковкредитора,которыемогливозникнуть

вследствиенарушенияобязательства,значительнониженачисленнойнеустойки.

Неустойкавсилустатьи333ГКРФпосвоейправовойприроденосит

компенсационныйхарактеринеможетявлятьсясредствомизвлеченияприбылии

обогащениясостороныкредитора.Принимаявовниманиекомпенсационныйхарактер

гражданско-правовойответственности,подсоразмерностьюсуммынеустойки

последствиямнарушенияобязательстваКодекспредполагаетвыплатукредиторутакой

компенсацииегопотерь,котораябудетадекватнаисоизмеримаснарушенныминтересом.

СогласноОпределениюКонституционногосудаРоссийскойФедерацииот

21.12.2000№263-Опредоставленнаясудувозможностьснижатьразмернеустойкив

случаееечрезмерностипосравнениюспоследствияминарушенияобязательствявляется

однимизправовыхспособов,предусмотренныхвзаконе,которыенаправленыпротив

злоупотребленияправомсвободногоопределенияразмеранеустойки.Именнопоэтомув

п.1статьи333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииречьидетнеоправесуда,а

посуществу,оегообязанностиустановитьбалансмеждуприменяемойкнарушителю

меройответственностииоценкойдействительного(аневозможного)размераущерба,

причиненноговрезультатеконкретногоправонарушения.

Притакихобстоятельствахзадачасудасостоитвустраненииявной

несоразмерностидоговорнойответственности,следовательно,судможетлишьуменьшить

размерпенидопределов,прикоторыхониперестаютбытьявнонесоразмерными,причем

указанныепределысудопределяетвсилуобстоятельствконкретногоделаипосвоему

внутреннемуубеждению.

Степеньсоразмерностизаявленнойистцомпени(неустойки)последствиям

нарушенияобязательстваявляетсяоценочнойкатегорией,всилучеготолькосудвправе

датьоценкууказанномукритерию,исходяизсвоеговнутреннегоубежденияи

обстоятельствконкретногодела.Такимобразом,вкаждомконкретномслучаесуд

оцениваетвозможностьснижениянеустойкисучетомконкретныхобстоятельствспораи

взаимоотношенийсторон.

Наоснованииизложенного,учитываяконкретныеобстоятельства

рассматриваемогоспора,судприходитквыводуонесоразмерностиврассматриваемом

случаевеличиныпредъявленнойквзысканиюсуммынеустойки,всвязисчемсчитает

возможнымснизитьразмерсудебнойнеустойкиивзыскатьсответчикасудебную

неустойкузанеисполнениерешениясудапонастоящемуделувразмере1000рублейза

каждыйденьнеисполнениясудебногоактасмоментавступлениявзаконнуюсилу

решениясудадоегофактическогоисполнения.

Руководствуясьстатьями110,112,167–169Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,

РЕШИЛ:

Искудовлетворить.

ОбязатьТСЖ«Дом»освободитьсамовольноиспользуемыйземельныйучасток

площадью20кв.м.изземельнеразграниченнойгосударственнойсобственности,граничащий

сземельнымучасткомскадастровымномером16:50:010622:26поул.Толстого,д.1путем

демонтажаограждения.

ВзыскатьсТовариществасобственниковжилья"Дом",г.Казань,(ОГРН

1031621023741,ИНН1655077180)впользуМуниципальногоказенногоучреждения

"Комитетземельныхиимущественныхотношений"Исполнительногокомитета

муниципальногообразованиягородаКазани",г.Казань,(ОГРН1061655000582,ИНН

1655065674)денежныесредствавразмере1000рублейзакаждыйденьнеисполнения

7А65-15381/2025

судебногоактасмоментавступлениявзаконнуюсилурешениясудадоегофактического

исполнения.

ВзыскатьсТовариществасобственниковжилья"Дом",г.Казань,(ОГРН

1031621023741,ИНН1655077180)вдоходфедеральногобюджетагосударственную

пошлинувразмере50000руб.

РешениеможетбытьобжаловановОдиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсуд

вмесячныйсрок.

ПредседательствующийсудьяН.Ю.Бредихина

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата07.08.20258:27:30

КомувыданаБредихинаНатальяЮрьевна