Арбитражный суд города Москвы

106871_3442503

АРБИТРАЖНЫЙСУД

МОСКОВСКОГООКРУГА

ул.Селезнёвская,д.9,г.Москва,ГСП-4,127994,

официальныйсайт:http://www.fasmo.arbitr.rue-mail:info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

городМосква

24декабря2025годаДело№А40-8366/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена22декабря2025года.

Полныйтекстпостановленияизготовлен24декабря2025года.

АрбитражныйсудМосковскогоокруга

всоставе:председательствующего-судьиКаменскойО.В.,

судейГречишкинаА.А.,ФилинойЕ.Ю.,

приучастиивзаседании:

приучастии:отзаявителя:ГалияхметовР.Р.подов.от09.12.2024,

ТихоноваА.М.попаспорту;

отответчика:ЩербаковИ.Н.подов.от23.12.2024,

ДавыдоваВ.Ю.подов.от26.12.2024,БобкинаА.В.подов.от15.04.2025;

рассмотрев22декабря2025годавсудебномзаседаниикассационнуюжалобу

ИФНСРоссииN3пог.Москве

нарешениеот12мая2025года

Арбитражногосудаг.Москвы,

постановлениеот17сентября2025года

Девятогоарбитражногоапелляционногосуда

2

позаявлениюпозаявлениюООО«Спецстрой»

кИФНСРоссииN3пог.Москве

опризнаниисуммыбезнадежнойковзысканию,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Спецстрой»влицеконкурсногоуправляющегоТихоновойА.М.

(заявитель,общество)обратилосьвАрбитражныйсудгородаМосквыс

заявлениемкИнспекцииФедеральнойналоговойслужбыN3пог.Москве

(ответчик,налоговыйорган,Инспекция)опризнаниисуммывразмере1101401

949,51руб.,втомчислезадолженностьпоналогамвразмере612672869руб.,

пенивразмере488729080,51руб.безнадежнойквзысканию,обязанностипо

уплатепрекращенной.

Решениемот12мая2025годаАрбитражныйсудгородаМосквы

удовлетворилзаявленныетребованиявполномобъеме.

ПостановлениемДевятогоарбитражногоапелляционногосудаот17

сентября2025года,решениеАрбитражногосудагородаМосквыот12мая2025

годаоставленобезизменения.

Законностьсудебныхактовпроверенавпорядкест.ст.284,286

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПК

РФ)всвязискассационнойжалобойИФНСРоссииN3пог.Москве,вкоторой

кассаторсоссылкойнанесоответствиевыводовсудапервойиапелляционной

инстанцийфактическимобстоятельствамдела,неправильноеприменениенорм

материальногоипроцессуальногоправапроситсудокругаотменитьпринятые

поделусудебныеактыивынестиновыйсудебныйактоботказев

удовлетворениизаявления.

Кассаторсчитает,чтосудынеправильноприменилинормыматериального

праванеприменениезакона,подлежащегоприменению(пункт1части2статьи

288АПКРФ)неприменилиПостановлениеПравительстваРоссийской

Федерацииот02.04.2020№409«Омерахпообеспечениюустойчивогоразвития

экономики»,атакжеположениястатей70,46,47Налоговогокодексавредакции

Федеральногозаконаот14.07.2022№263-ФЗ«Овнесенииизмененийвчасти

3

первуюивторуюНалоговогокодексаРоссийскойФедерации»;неправильное

истолкованиезакона(пункт3части2статьи288АПКРФ)–пункты6и9статьи

89Налоговогокодекса,регламентирующиесрокпроведениявыездной

налоговойпроверки.

Представителисторон,явившиесявсудебноезаседаниекассационного

суда,поддержалисвоидоводыивозражения.

Отзывнакассационнуюжалобупредставлениприобщенкматериалам

дела.

Изучивматериалыдела,проверивсоответствиевыводов,содержащихсяв

обжалуемыхсудебныхактах,имеющимсявматериалахделадоказательствам,

правильностьприменениясудаминормматериальногоипроцессуальногоправа,

доводыкассационнойжалобы,судкассационнойинстанцииустановил

следующее.

Какустановленосудамидвухинстанцийвходерассмотренияделапо

существу,налоговыморганомпроведенавыезднаяналоговаяпроверкаООО

«Спецстрой»за2016-2018г.г.,порезультатамкоторойсоставленАкт

налоговойпроверкиот25.05.2021N21-25/5458.

РешениемАрбитражногосудагородаМосквыот20.06.2024поделуN

А40-98383/24обществопризнанонесостоятельным(банкротом),открыто

конкурсноепроизводствосрокомна6месяцев.

15.07.2024ФНСРоссиивлицеИнспекцииФНСРоссииN3пог.Москве

направилавАрбитражныйсудгородаМосквызаявлениеовключениивреестр

кредиторовзадолженностиобществавразмере989630759,33руб.,

определениемсудаот17.07.2024заявлениеответчикапринятокпроизводству.

ПорезультатамрассмотренияматериаловпроверкиИнспекциявынесла

Решениеот23.07.2024N21-21/2121/15оботказевпривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

РешениемУФНСРоссиипог.Москвеот13.09.2024N21-10/110932@

жалобаобществаоставленабезудовлетворения.

СогласноуточненномузаявлениюИнспекцииовключениизадолженности

вреестртребованийкредиторовдолжникаООО«Спецстрой»от23.09.2024в

4

рамкахделаNА40-98383/24уОбществапорезультатампроведеннойвыездной

налоговойпроверкичислитсязадолженностьвразмере1057332406,40руб.,а

именнозадолженностьпоналогам612672869руб.изадолженностьпопени444

659537,40руб.

26.02.2025ИнспекциянаправилавАрбитражныйсудгородаМосквы

требованиеовключениидополнительноначисленныхпенивразмере44069

543,11руб.вреестркредиторов.

Посчитавсуммувразмере1101401949,51руб.,втомчисле

задолженностьпоналогамвразмере612672869руб.,пенивразмере488729

080,51руб.безнадежнойковзысканию,обществообратилосьвАрбитражный

судгородаМосквысзаявленнымитребованиями.

Суды,удовлетворяязаявленныетребованияисходилиизобстоятельств

истеченияустановленногосрокадлявзысканияИнспекциейзадолженностив

размере1101401949,51руб.,втомчислезадолженностипоналогамвразмере

612672869руб.,пенивразмере488729080,51руб.,таккакналоговыморганом

наоснованиирешенияот30.12.2019проведенавыезднаяналоговаяпроверка

заявителяповопросамправильностиисчисленияисвоевременностиуплатыпо

всемналогам,сборамистраховымвзносамзапериодс01.01.2016по31.12.2018,

приэтомвыезднаяналоговаяпроверка,котораянеможетпродолжатьсяболее

двухмесяцев,либоуказанныйсрокможетбытьпродлендочетырехмесяцев,ав

исключительныхслучаях-дошестимесяцев,вданномслучаесрокпроведения

выезднойналоговойпроверкисоставил1год2месяца26дней,тоестькак

указалисуды,налоговыморганомбылнарушенсрокпроведениявыездной

налоговойпроверкина1годи26дней,чтоявилосьоснованиемдляпризнания

задолженностибезнадежнойквзысканию.

Крометого,какуказалисуды,вматериалахделаотсутствуютсведениякак

овынесениирешенияруководителявышестоящейналоговойинстанциио

продлениисрокапроведениявыезднойналоговойпроверки,таки

доказательстванаправленияпроверяющиморганомзапросовопродлении

сроковпроведениявыезднойналоговойпроверки.

5

ДоводИнспекцииотом,чтосуднеучелрегулирования,установленногов

абз.2п.4ПостановленияПравительстваРоссийскойФедерацииот02.04.2020N

409«Омерахпообеспечениюустойчивогоразвитияэкономики»,которымбыло

приостановленодо30июня2020годапроведениеназначенныхвыездных

налоговыхпроверок,судамиотклоненпооснованиямтого,чток02.04.2020

(датаПостановленияN409)выезднаяналоговаяпроверкавотношенииООО

«Спецстрой»должнабылабытьзавершена.

Приэтом,какуказалисуды,ходатайстваопродлениисроковдля

предоставлениядокументовипоясненийнемогутявлятьсяобстоятельствами,

объективнопрепятствующимиуполномоченномуорганувпроведениивыездной

налоговойпроверки.

Однакосудаминеучтеноследующее.

Выезднаяналоговаяпроверканеможетпродолжатьсяболеедвухмесяцев.

Указанныйсрокможетбытьпродлендочетырехмесяцев,ависключительных

случаях-дошестимесяцев(пункт6статьи89Налоговогокодекса).Общийсрок

приостановленияпроведениявыезднойналоговойпроверкинеможет

превышатьшестьмесяцев(абзац8пункта9статьи89Налоговогокодекса).

КонституционныйСудРоссийскойФедерации,оцениваясоответствие

пункта6статьи89Налоговогокодекса,пришелквыводу,чтоуказаннаянорма

позволяетналогоплательщику,вотношениикоторогопроводитсяпроверка,

знатьопредельнодопустимомсроке,накоторыйуказаннаяпроверкаможет

бытьпродлена,апотомунеможетрассматриватьсякакнарушающийего

конституционныеправаисвободы.Приэтомзаконодательоправданно

отказалсяотопределениязакрытогоперечняоснованийпродлениясрока

проведениявыезднойналоговойпроверки,имеяввидумногообразие

возможныхситуаций,прикоторыхналоговыморганамтребуется

дополнительноевремядлязавершенияпроцедурывыезднойналоговойпроверки

(Определениеот09.11.2010№1434-О-О).

Какуказываеткассатор,30.12.2019приняторешениеопроведении

выезднойналоговойпроверки,25.03.2021–составленасправка(т.2л.д.2).

6

Абзацем2пункта4ПостановленияПравительстваРоссийскойФедерации

от02.04.2020№409«Омерахпообеспечениюустойчивогоразвития

экономики»(далее-Постановление№409)приостановленодо30июня2020

годавключительнопроведениеназначенныхвыездныхналоговыхпроверок.

Подзаконнымрегулированиемпредусмотренофактическое

приостановлениепроведенияпроверок(т.е.запретнапроведениевсех

мероприятийналоговогоконтроля),вотличиеотприостановленияпроверкив

смысле,придаваемомпунктом6статьи89Налоговогокодекса.

Фактическоеприостановлениепроведенияпроверок,предусмотренное

пунктом4Постановления№409,иихвозобновление30.06.2020нетребуютих

оформлениярешениемналоговогооргана(ПисьмоФНСРоссииот09.04.2020№

СД-4-2/5985@«ОпостановленииПравительстваРоссийскойФедерацииот

02.04.2020№409»).

Такимобразом,какуказываеткассатор,подзаконнымрегулированием

исключалосьпроведениепровероквпериодс01.03.2020до30.06.2020,азначит

увеличениесрокапроведенияпроверкина3месяцаявляетсязаконным,срок

проведенияпроверки–соблюденным,приэтомсудамисделаныошибочные

выводыотом,чтопредельныйдвухлетнийсрокприменяетсянексрокам

производстваподелу(нормативноустановленныесрокипроизводстваподелу+

2года),аиначе–предельныйдвухлетнийсрокприменяетсяксрокупроведения

проверкикактаковому,так,исходяизвсехнормативнодопустимыхсроков

проведенияпроверки,оформленияеерезультатовиапелляционного

обжалования,срокипроизводстваподелусоставляют1год11месяцеви65

рабочихдней(3месяца5днейисходяиз20рабочихднейвмесяце)=2года2

месяца5дней,чтоделаетпроцедурувзысканиязадолженностивсоответствии

состатьями69,46,47Налоговогокодексаневозможной,инарушениесроков

производстваподелуоналоговомправонарушениисоставило1год8месяцев11

днейсучетомдействийсамогоналогоплательщика.

Согласноправовойпозиции,сформированнойВерховнымСудом

РоссийскойФедерациинарушениедлительностипроизводстваподелуо

нарушениизаконодательстваоналогахисборахможетбытьобусловлено

7

совокупностьюпричин,имеющихразличныйхарактер-какобъективный,таки

субъективный.

Так,какуказываеткассатор,прирассмотренииматериаловпроверки

существовалиобъективныепрепятствия,независящиеотволиналогового

органа,длясвоевременноговынесениярешенияпорезультатамвыездной

налоговойпроверки,втомчисле,возникшиеврезультатедействий

налогоплательщика.Суды,согласившисьсналичиеминыхобъективныхпричин

отложениярассмотренияматериаловпроверки(подачавозраженийс

нарушениемсроков,ходатайстваОбществаоботложениирассмотрения

материаловпроверки),неправомернонеучлитриходатайстваОбществаоб

отложениирассмотренияматериаловпроверки.

Вопрекивыводамсудов,какуказываеткассатор,ходатайстваопереносе

рассмотренияматериаловпроверкиот20.10.2021(т.2л.д.93),16.12.2021(т.2

л.д.110),13.12.2023(т.3л.д.52)мотивированыОбществомнеобходимостью

представлениявИнспекциюдополнительныхматериалов,обеспечениемучастия

профильныхспециалистов,атакжевсвязисосмертьюгенеральногодиректора

АртемьевскихВ.А.,входатайствеот20.10.2021(т.2л.д.93)прямоуказанона

то,чтоотложениенеобходимоОбществудляпроверкидокументов,полученных

Обществомотегожеконтрагентови,чтоданныедокументыбудутнаправленыв

Инспекцию,чтосвидетельствуетоботсутствиивиныналоговогоорганав

отложениирассмотренияматериалов.

Какуказываеткассатор,24.08.2021генеральномудиректоруООО

«Спецстрой»ТюринойН.А.вместесактомвыезднойналоговойпроверки№21-

25/5458от25.05.2021быливрученынаCD-дискематериалыналоговой

проверкисогласноописикопиидокументов,втомчислеинформацияобip-

адресах,представленныхПАОСбербанк,скоторымиОбществобылоповторно

ознакомлено01.12.2021,чтонемоглоповлиятьнаформированиепозиции

Общества,соответственно,вопрекидоводамсудов,ходатайствооботложении

рассмотренияматериаловпроверкиот16.12.2021(т.2л.д.110)невызвано

бездействиемИнспекциипоневручениюдокументов.

8

Входатайствеот13.12.2023(т.3л.д.52)Обществопросилоперенести

рассмотрениематериаловвыезднойналоговойпроверкина2024год.Инспекция

уведомилаОбществоопереноседатырассмотренияна28.02.2024.

Такимобразом,какуказываеткассатор,налоговыйорганоткладывал

рассмотрениематериаловпроверкипоходатайствамОбществавцелях

соблюдениясущественныхусловийпроцедурырассмотренияматериалов

проверки(пункт14статьи101Налоговогокодекса).

25.05.2021–составленактналоговойпроверки,которыйвручен

24.08.2021,24.09.2021Обществомподанывозражениянаакт,15.11.2021

Обществомпредставленыдополненияквозражениямнаакт(всвязис

необходимостьюрассмотрениядополнительнопредставленных

налогоплательщикомвозраженийрассмотрениеперенесенона1месяц2дня).

Лицо,вотношениикоторогопроводиласьналоговаяпроверкавтечение

одногомесяцасодняполученияактаналоговойпроверкивправепредставитьв

соответствующийналоговыйорганписьменныевозраженияпоуказанномуакту

вцеломилипоегоотдельнымположениям(пункт6статьи100Налогового

кодекса).

Такимобразом,какуказываеткассатор,отложениерассмотрения

материаловпроверкина1месяц2днявызванынесвоевременнойподачей

дополненийквозражениямнаактпроверки.

НаоснованиивышеизложенногоируководствуясьпозициейВерховного

СудаРФ,нарушениесрокавынесениярешенияна2года8месяцев7дней,как

указываеткассатор,должнобытьуменьшенона:1месяц2днявсвязис

подачейОбществомдополнительныхвозраженийснарушениемсрока;10

месяцев24дня(26дней+1месяц17дней+1месяц2дня+1месяц+14дней+

1месяц9дней+1месяц2дня+28дней+2месяца16дней)всвязис

неоднократнымиходатайствамиоботложениирассмотренияматериалов

проверки,всвязисчемпревышениесроковпроизводстваподелуоналоговом

правонарушениисоставляет1год8месяцев11дней(2года8месяцев7дней–

11месяцев26дней),ивыводысудовонарушениисроковпроведенияпроверки

9

(статья89Налоговогокодекса)сделаныснарушениемнормматериального

права.

Приэтомкакуказываеткассатор,уналоговогоорганаотсутствовала

возможностьформированиятребованиявсвязиснахождениемОбществав

процедуребанкротства.

Судыпришликвыводуотом,чтоновоеправовоерегулирование,

увеличившеесрокивзысканияс2-хлетдо3-хлет,распространяетсялишьна

требования,сформированныев2023году,аучитывая,чтотребованиене

формировалось,взысканиедолжнопроводитьсяпоправиламстарого

регулирования.

Приэтомкакуказываеткассатор,судаминеучтено,чтоуналогового

органаотсутствовалавозможностьдлявыставлениятребованиявсвязис

нахождениемОбществавпроцедуребанкротства,20.06.2024–Общество

признанобанкротом,открытоконкурсноепроизводство,сдатыпринятия

арбитражнымсудомрешенияопризнаниидолжникабанкротомиоботкрытии

конкурсногопроизводствавсеимущественныетребованиякдолжникумогут

бытьпредъявленытольковходеконкурсногопроизводства(статья100,пункт1

статьи126Федеральногозаконаот26.10.2002№127-ФЗ«Онесостоятельности

(банкротстве)»,пункт27постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот22.06.2012№35«Онекоторыхпроцессуальных

вопросах,связанныхсрассмотрениемделобанкротстве»).

Вступившеевзаконнуюсилурешение,принятоепорезультатам

проведениявыезднойналоговойпроверкидолжника,являетсядостаточным

доказательствомдляпризнаниятребованияуполномоченногооргана

обоснованнымивключенияеговреестртребованийкредиторов(пункты10,12

Обзорасудебнойпрактикиповопросам,связаннымсучастиемуполномоченных

органоввделахобанкротствеиприменяемыхвэтихделахпроцедурах

банкротства(утв.ПрезидиумомВерховногоСудаРФ20.12.2016).

УстановленныеНалоговымкодексомсрокивзысканиянемогут

применятьсяизбирательно.Универсальныйдопустимыйсроквзысканияне

зависитоттого,былоливыставленотребование.Толкование,приданное

10

налоговомузаконусудамивнастоящемделе–вслучаепризнанияорганизации

банкротом,вотношениипоследнеговзысканиеналоговойзадолженности

исключается-противоречитпункту11Обзорасудебнойпрактикиповопросам,

связаннымсучастиемуполномоченныхоргановвделахобанкротствеи

применяемыхвэтихделахпроцедурахбанкротства(утвержденПрезидиумом

ВерховногоСудаРоссийскойФедерации20.12.2016).

Приэтомкакуказываеткассатор,Федеральнымзакономот14.07.2022№

263-ФЗ«ОвнесенииизмененийвчастипервуюивторуюНалоговогокодекса

РоссийскойФедерации»сроквзысканияувеличендо3-хлет(изменениявнесены

встатьи70,46,47Налоговогокодекса).

Доводыкассационнойжалобызаслуживаютвнимания.

Крометого,судуприпроверкерасчетапенисудунеобходимопроверить

правомерностьрасчетапенииисключитьсуммупени,исчисленнуюна

мораторныйпериод,еслиданныеобстоятельствадопущеныналоговыморганом.

Сучетомвышеизложенного,судкассационнойинстанциисчитает,что

выводысудовпервойиапелляционнойинстанцийсделаныснарушениемнорм

материальногоправа,безустановлениявсехфактическихобстоятельствдела,

необходимыхдлярассмотренияспора,безисследованияиоценкивсех

доказательств,имеющихсявматериалахдела.

Посколькудляпринятияобоснованногоизаконногосудебногоакта

требуютсяисследованиеиоценкадоказательств,чтоневозможновсуде

кассационнойинстанциивсилуегополномочий,судебныеактысудапервойи

апелляционнойинстанцийподлежатотмененаоснованиип.3ч.1ст.287АПК

РФ,аделонаправлениюнановоерассмотрениевАрбитражныйсудгорода

Москвы.

Приновомрассмотренииделаарбитражномусудупервойинстанции

следуетучестьизложенное,установитькругобстоятельств,подлежащих

доказываниюврамкахданногоспора,ссоблюдениемтребованийст.71АПКРФ

датьнадлежащуюправовуюоценкувсемдоказательствамвихсовокупностии

взаимнойсвязи,проверитьдоводысторон,иприправильномприменениинорм

11

материальногоправаисоблюдениинормпроцессуальногоправа,принять

законныйиобоснованныйсудебныйакт.

Согласноабзацувторомуч.3ст.289АПКРФприотменесудебногоактас

передачейделанановоерассмотрениевопросораспределениисудебных

расходов,втомчислепооплатегосударственнойпошлины,разрешаетсясудом,

вновьрассматривающимдело,поправиламстатьи110данногоКодекса.

Руководствуясьстатьями284-289Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,АрбитражныйсудМосковскогоокруга

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражногосудагородаМосквыот12мая2025года,

постановлениеДевятогоарбитражногоапелляционногосудаот17сентября2025

годаподелу№А40-8366/2025-отменить.

ДелонаправитьнановоерассмотрениевАрбитражныйсудгорода

Москвы.

Председательствующий-судьяО.В.Каменская

СудьиА.А.Гречишкин

Е.Ю.Филина