Арбитражный суд Курганской области

349/2026-578(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-11920/2025

г.Челябинск

16января2026годаДело№А34-3658/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена13января2026года.

Постановлениеизготовленовполномобъеме16января2026года.

Восемнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегосудьиСкобелкинаА.П.,

судейКалашникаС.Е.,МирошникА.С.,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияСеменовойО.А.,

рассмотрелвоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуобществас

ограниченнойответственностью«Кроф»нарешениеАрбитражногосуда

Курганскойобластиот22.10.2025поделу№А34-3658/2025.

Обществосограниченнойответственностью«Кроф»(далее-заявитель,

общество,ООО«Кроф»)обратилосьвАрбитражныйсудКурганскойобластис

заявлениемкУправлениюФедеральнойантимонопольнойслужбыпо

Курганскойобласти(далее-заинтересованноелицо,Управление,УФАСпо

Курганскойобласти,антимонопольныйорган)сзаявлениемопризнании

недействительнымрешенияУФАСпоКурганскойобластиот15.04.2025

№045/10/615-190/2025овключенииООО«Кроф»вреестрнедобросовестных

поставщиков,атакжеовозложенииобязанностинаУФАСпоКурганской

областиустранитьдопущенноенарушениеправизаконныхинтересов

заявителя.

Определениемсудаот26.05.2025кучастиювделевкачестветретьих

лиц,незаявляющихсамостоятельныхтребованийотносительнопредмета

спора,привлечены:Некоммерческаяорганизация«Региональныйфонд

капитальногоремонтамногоквартирныхдомовКурганскойобласти,директор

(учредитель)ООО«Кроф»ЧернавинНикитаСергеевич.

РешениемАрбитражногосудаКурганскойобластиот22.10.2025в

удовлетворениизаявленныхтребованийотказано.

ООО«Кроф»,несогласившисьсвынесеннымсудебнымактом,

обратилосьсапелляционнойжалобой,проситрешениесудаотменить,указывая

вобоснованиедоводовнаследующиеобстоятельства.

Судомпервойинстанции,неданаоценкадоводузаявителяо

несоответствиисрока,накоторыйвключенысведенияобООО«Кроф»вреестр

недобросовестныхпоставщиков,которыйбылуказанприоглашении

2А34-3658/2025

резолютивнойчастирешенияот15.04.2025№045/10/615-190/2025и

указанноговмотивировочнойчастирешенияот15.04.2025№045/10/615-

190/2025,изготовленноговполномобъеме(вместо2лет-3года).

ВпредставленномотзывеУФАСпоКурганскойобластипроситрешение

судаоставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу–безудовлетворения.

Лица,участвующиевделе,овременииместерассмотрения

апелляционнойжалобыизвещенынадлежащимобразом,втомчислепублично,

путемразмещенияинформацииовременииместесудебногоразбирательства

насайтесудавинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет».

Всоответствиисостатьями123,156Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерацииделорассмотреносудомапелляционной

инстанциивотсутствиенеприбывшихвсудебноезаседаниеучастников

процесса.

Законностьиобоснованностьсудебногоактапроверенысудом

апелляционнойинстанциивпорядке,предусмотренномглавой34

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Какследуетизматериаловдела,вУФАСпоКурганскойобласти

поступилообращениенекоммерческойорганизации«РегиональныйФонд

капитальногоремонтамногоквартирныхдомовКурганскойобласти»(вх.

№1388/25)овключениивреестрнедобросовестныхподрядныхорганизаций

сведенийвотношенииООО«Кроф»,вследствиенарушениясроковначалаи

окончанияработподоговоруподряда№КР-422/23от27.05.2024.

Всилупункта254Положения№615ведениереестранедобросовестных

подрядныхорганизацийосуществляетсяфедеральныморганомисполнительной

власти,осуществляющимфункциипопринятиюнормативныхправовыхактов

иконтролюзасоблюдениемантимонопольногозаконодательства(далее-

орган,уполномоченныйнаведениереестранедобросовестныхподрядных

организаций),всоответствиисутвержденнымиимметодическими

рекомендациями.

ВсоответствиисПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерации

от01.07.2016№615«Опорядкепривлеченияподрядныхорганизацийдля

оказанияуслуги(или)выполненияработпокапитальномуремонтуобщего

имуществавмногоквартирномдомеипорядкеосуществлениязакупоктоваров,

работ,услугвцеляхвыполненияфункцийспециализированной

некоммерческойорганизацииосуществляющейдеятельность,направленнуюна

обеспечениепроведениякапитальногоремонтаобщегоимуществав

многоквартирныхдомах»обращениенекоммерческойорганизации

«РегиональныйФондкапитальногоремонтамногоквартирныхдомов

Курганскойобласти»принятокрассмотрению.

КомиссияУФАСпоКурганскойобласти,рассмотревипроанализировав

документыисведения,представленныесторонами,заслушавпояснения

представителейсторон,данныевходезаседанияКомиссии,пришлаквыводуо

существенномнарушенииООО«Кроф»условийзаключенногодоговора

подряда№КР-422/23от27.05.2024.

Антимонопольныморганомвынесенорешение№045-10/615-190/2025от

3А34-3658/2025

15.04.2025овключенииинформациивреестрнедобросовестныхподрядных

организацийвотношенииООО«Кроф»(т.1,л.д.136-141).

Несогласившисьсвынесеннымантимонопольныморганомрешением,

заявительобратилсяварбитражныйсудсрассматриваемымзаявлением.

Арбитражныйсудпервойинстанции,рассмотревзаявленныетребования,

основанийдляихудовлетворенияипризнаниярешенияУФАСпоКурганской

области№045-10/615-190/2025от15.04.2025недействительнымнеустановил.

Оцениввпорядкестатьи71Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациивсеимеющиесявделедоказательствавих

совокупностиивзаимосвязи,судапелляционнойинстанцииприходитк

следующимвыводам.

Всоответствиисчастью1статьи198Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,лицовправеобратитьсявсудсзаявлениемо

признаниинезаконнымрешенияоргана,осуществляющегопубличные

полномочия,еслиполагает,чтооспариваемоерешениенесоответствуетзакону

илииномунормативномуправовомуактуинарушаетегоправаизаконные

интересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаетнанегокакие-либообязанности,создаетиныепрепятствия

дляосуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всилустатьи201АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииоснованиемдляпризнаниянедействительныминенормативных

правовыхактов,атакженезаконными-решенийидействий(бездействия)

органов,осуществляющихпубличныеполномочия,являетсяодновременное

наличиедвухусловий:ихнесоответствиезаконуилииномуправовомуактуи

нарушениеправизаконныхинтересовгражданинаилиюридическоголицав

сферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

ПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот01.07.2016№

615«Опорядкепривлеченияподрядныхорганизацийдляоказанияуслуги

(или)выполненияработпокапитальномуремонтуобщегоимуществав

многоквартирномдомеипорядкеосуществлениязакупоктоваров,работ,услуг

вцеляхвыполненияфункцийспециализированнойнекоммерческой

организации,осуществляющейдеятельность,направленнуюнаобеспечение

проведениякапитальногоремонтаобщегоимуществавмногоквартирных

домах»утвержденоПоложениеопривлеченииспециализированной

некоммерческойорганизацией,осуществляющейдеятельность,направленную

наобеспечениепроведениякапитальногоремонтаобщегоимуществав

многоквартирныхдомах,подрядныхорганизацийдляоказанияуслуги(или)

выполненияработпокапитальномуремонтуобщегоимуществав

многоквартирномдоме(далее-Положение,ПостановлениеПравительстваРФ

№615).

Всилупункта254Положенияведениереестранедобросовестных

подрядныхорганизацийосуществляетсяфедеральныморганомисполнительной

власти,осуществляющимфункциипопринятиюнормативныхправовыхактов

иконтролюзасоблюдениемантимонопольногозаконодательства,в

соответствиисутвержденнымиимметодическимирекомендациями.

4А34-3658/2025

Согласнопункту255Положениявреестрнедобросовестныхподрядных

организацийвключаетсяинформацияопобедителеэлектронногоаукционаили

обучастникеэлектронногоаукциона,заявкенаучастиевэлектронном

аукционекоторогоприсвоенвторойномер,илиоединственномучастнике

электронногоаукциона,уклонившихсяотзаключениядоговоровопроведении

капитальногоремонта,атакжеоподрядныхорганизациях,скоторыми

договорыопроведениикапитальногоремонтарасторгнутыпорешениюсуда

иливслучаеодностороннегоотказаЗаказчикаотисполнениядоговорао

проведениикапитальногоремонта,всвязиссущественнымнарушением

участникамиэлектронныхаукционовусловийтакихдоговоров.

Всоответствииспунктом256указанноговышеПоложения,вреестр

недобросовестныхподрядныхорганизацийвключаютсянетолькосведенияо

юридическомлице,скоторымдоговоропроведениикапитальногоремонта

расторгнутпорешениюсудаиливслучаеодностороннегоотказазаказчикаот

исполнениядоговораопроведениикапитальногоремонтавсвязис

существеннымнарушениемучастникомэлектронногоаукционаусловийтакого

договора,ноиобучредителях(участниках),членахколлегиальных

исполнительныхорганов,лиц,исполняющихфункцииединоличного

исполнительногоорганатакогоюридическоголица.

Какследуетизпункта258Положения,вслучаерасторжениядоговорао

проведениикапитальногоремонтапорешениюсудаиливслучаерасторжения

договораопроведениикапитальногоремонтаЗаказчикомводностороннем

порядкевслучаях,предусмотренныхнастоящимПоложением,Заказчикв

течение3рабочихднейсоднярасторжениядоговораопроведении

капитальногоремонтанаправляетворган,уполномоченныйнаведениереестра

недобросовестныхподрядныхорганизаций,информацию,предусмотренную

подпунктами«в»-«з»пункта256настоящегоПоложения,атакжекопию

решениясудаорасторжениидоговораопроведениикапитальногоремонтаили

вписьменнойформеобоснованиепричинрасторженияДоговораопроведении

капитальногоремонтаЗаказчикомводностороннемпорядке.

Втечение10рабочихднейсодняпоступлениядокументови

информации,предусмотренныхпунктами257и258Положения№615,орган,

уполномоченныйнаведениереестранедобросовестныхподрядных

организаций,осуществляетпроверкуфактов,содержащихсявуказанных

документахиинформации(пункт259Положения№615).

Какуказановпункте263Положения№615,порезультатам

рассмотрениядокументовиинформации,предусмотренныхпунктами257и258

указанногоПоложения,выноситсярешение.Вслучаеподтверждения

достоверностифактов,содержащихсявнаправленныхзаказчикомдокументахи

информации,орган,уполномоченныйнаведениереестранедобросовестных

подрядныхорганизаций,выноситрешениеовключенииинформациио

недобросовестнойподряднойорганизации,предусмотреннойпунктом256

данногоположения,вреестрнедобросовестныхподрядныхорганизаций.В

иномслучаеорган,уполномоченныйнаведениереестранедобросовестных

подрядныхорганизаций,выноситрешениеоботказевовключении

5А34-3658/2025

информацииоподряднойорганизациивреестрнедобросовестныхподрядных

организаций.

Изподанногообращенияиприложенныхкнемудокументовследует,что

07.05.2024некоммерческойорганизацией«РегиональныйФондкапитального

ремонтамногоквартирныхдомовКурганскойобласти»(далее-заказчик)вЕИС

размещеноизвещение№204350000012400924опроведенииэлектронного

аукциона№КР-422/23(П-22)направозаключениядоговораподрядана

выполнениеработпокапитальномуремонтуобщегоимуществав

многоквартирномдоме,расположенногопоадресу:Курганскаяобласть,

г.Шадринск,трактМальцевский,д.6.

Начальная(максимальная)ценадоговора-5327432,17рублей.

Предметэлектронногоаукциона:Оказаниеуслуги(или)выполнение

работпокапитальномуремонтуобщегоимуществамногоквартирныхдомов.

Датаивремяокончаниясрокаподачизаявокнаучастиевэлектронном

аукционе:15.05.202400:00(МСК+2).

Датапроведенияэлектронногоаукциона-20.05.2024.

Согласнопротоколурассмотрениязаявокнаучастиевэлектронном

аукционе№204350000012400924/РТС245А240922от15.05.2024,надатуи

времяокончаниясрокаподачизаявокнаучастиевэлектронномаукционе

поступилаодназаявка,поитогампроведенияаукционавкачествепобедителя

определеноООО«КРОФ».

27.05.2024междуНО«Региональныйфондкапитальногоремонта

многоквартирныхдомовКурганскойобласти»(заказчик)иООО«Кроф»

(подрядчик)заключендоговорподряда№КР-422/23навыполнениеработпо

капитальномуремонтуобщегоимуществавмногоквартирномдомепоадресу:

г.Шадринск,Мальцевскийтракт,д.6(далее-Объект)(далее-договор).

Поусловиямдоговора,оплатазаказчикомвыполненныхработ

производитсявтечение120календарныхднейпослеподписанияактаприемки

выполненныхработпокапитальномуремонтуипредоставленияоформленных

вустановленномпорядкеакта(актов)оприемкевыполненныхработпоформе

КС-2исправки(справок)остоимостивыполненныхработпоформеКС-3

(пункт3.7договора).

Оплатавыполненныхработподоговорупроизводитсязаказчикомв

формебезналичногорасчетапутемперечисленияденежныхсредствв

российскихрубляхнарасчетныйсчетподрядчика,указанныйвдоговоре.

Выплатаподрядчикуавансаподоговорунепроизводится.

Договоромпредусмотренаобязанностьподрядчикавыполнитьработыпо

договорувсоответствиисграфикомвыполненияработ(приложение№1к

договору).Никакиезадержкиинарушенияввыполненииработнемогут

служитьоснованиемдлятребованияподрядчикаопродлениисроков

выполненияработ,заисключениемслучаев,специальнооговоренныхв

договоре.Срокиначалаифактическойдатыокончанияработпоэтапамна

каждомОбъектеявляютсяисходнымидляопределениясанкцийвслучае

нарушенияподрядчикомсроковпроизводстваработ(пункт2.3.4договора).

Приложением№1кдоговоруявляетсяГрафиквыполненияработ,в

6А34-3658/2025

соответствиискоторымпредусмотренремонткрыши(скатная)поадресу:

Курганскаяобласть,г.Шадринск,трактМальцевский,д.6,началовыполнения

работ-с120-годняпослезаключениядоговора.Фактическаядатаокончания

работ-120-йденьсначалавыполненияработ.

Всоответствииспунктом4.1договора,началомработ-с120-годня

послезаключениядоговора,тоестьнепозднее20.01.2025.

Впункте4.3договорауказано,чтосрокивыполненияотдельныхэтапов

работподоговоруопределяютсяграфикомвыполненияработ(приложение№1

кдоговору),являющемсянеотъемлемойчастьюдоговора.

Какследуетизвышеназванныхпунктовдоговораот27.05.2024,по

условиямдоговоранепредусмотреновыделениеотдельныхэтаповвыполнения

работ,посколькувпункте1.1договораданопонятиеГрафиквыполненияработ

-документпредставленныйподрядчикомзаказчикувмоментподписания

договора,утвержденныйзаказчикомиявляющийсянеотъемлемойчастью

договора,вкоторомопределенысрокивыполненияотдельныхэтапов(видов)

работ.

Впункте1.1договораопределено,чтообъект-общееимущество

многоквартирногодома,расположенноговКурганскойобластипоадресу:

г.Шадринск,трактМальцевский,д.6,подлежащеекапитальномуремонтув

соответствиисдоговором.

КомиссияКурганскогоУФАСРоссиирассмотревипроанализировав

документыисведения,представленныесторонами,заслушавпояснения

представителейсторон,данныевходезаседанияКомиссии,пришлаквыводуо

существенномнарушенииООО«КРОФ»условийзаключенногодоговора

подрядаКР-422/23.

НамоментпринятияКомиссиейобращениязаказчикаовключении

сведенийвотношенииобществавреестрнедобросовестныхподрядных

организацийдоговорявлялсярасторгнутымвполномобъеме.

Материаламиделаподтверждается,чтофактнеисполненияобязательств

поконтрактуООО«КРОФ»прирассмотрениидела№045/10/615-190/2025не

оспаривался.НазаседанииКомиссиипредставительобществанеотрицалтого

обстоятельства,чтонеприступилквыполнениюработпокапитальному

ремонтупоадресу:Курганскаяобласть,г.Шадринск,Мальцевскийтракт,д.6в

установленныедоговоромсроки.Доказательств,вподтверждениепринятия

меркнадлежащемуисполнениюпринятыхнасебяобязательствподоговорусо

стороныподрядчикапредставленонебыло.

Вместестем,судомустановлено,чтозаявителемназаседанииКомиссии

приводилисьпричиныневозможностиисполненияусловийдоговора,по

которымобществонемоглоприступитькисполнениюобязательств.

КомиссияУправленияисследовалапредоставленныеООО«КРОФ»

доказательства,вчастности:постановлениеовозбужденииисполнительного

производстваот03.04.2024№257111/24/45029-Иипришлаквыводу,что

постановлениеслужбысудебныхприставовоналоженииарестанаимущество

обществакчислуобстоятельствневозможностиисполненияобязательствпо

договоруподрядаотнесенобытьнеможет.

7А34-3658/2025

Судомтакжеотмечено,чтопостановлениеслужбысудебныхприставово

наложенииарестанаимуществообществакчислуобстоятельств

невозможностиисполненияобязательствподоговоруподрядаотнесенобытьне

можетпоследующимоснованиям.

Пунктом3статьи401ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации

(далее-ГКРФ)установлено,чтоеслииноенепредусмотренозакономили

договором,лицо,неисполнившееилиненадлежащимобразомисполнившее

обязательствоприосуществлениипредпринимательскойдеятельности,несет

ответственность,еслинедокажет,чтонадлежащееисполнениеоказалось

невозможнымвследствиенепреодолимойсилы,тоестьчрезвычайныхи

непредотвратимыхприданныхусловияхобстоятельств.

Вместестем,немогутбытьпризнанынепреодолимойсилой

обстоятельства,наступлениекоторыхзависелоотволиилидействийстороны

обязательства,например,отсутствиеудолжниканеобходимыхденежных

средств,нарушениеобязательствегоконтрагентами,неправомерныедействия

егопредставителей.

Указаннаяпозицияизложенавпункте8ПостановленияПленума

ВерховногоСудаРФот24.03.2016№7«Оприменениисудаминекоторых

положенийГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобответственности

занарушениеобязательств».

Подчрезвычайностьюпонимаетсяисключительность,выходзапределы

«нормального»,обыденного,необычайностьдлятехилииныхжизненных

условий,чтонеотноситсякжизненномурискуинеможетбытьучтенонипри

какихобстоятельствах.Чрезвычайныйхарактернепреодолимойсилыне

допускаетквалификациивкачестветаковойлюбогожизненногофакта,ее

отличиеотслучаявтом,чтоонаимеетвосновеобъективную,ане

субъективнуюнепредотвратимость(определениеВерховногоСудаРоссийской

Федерацииот24марта2015года№К306-ЭС14-7853поделу№А65-

29455/2013).

Крометого,судомустановлено,чтопризаключениидоговорастороны

предусмотрелиусловиеофорс-мажорныхобстоятельствах(раздел16

договора).

Попункту16.1договорастороныосвобождаютсяотответственностиза

частичноеилиполноенеисполнениеобязательствподоговору,еслионо

явилосьследствиемприродныхявленийипрочихобстоятельств

непреодолимойсилы,навремядействияэтихобстоятельств,еслиэти

обстоятельстванепосредственноповлиялинаисполнениедоговора.Если,по

мнениюстороны,работымогутбытьпродолженывпорядке,действовавшем

согласнодоговорудоначаладействияобстоятельствнепреодолимойсилы,то

срокисполненияобязательствподоговорупродлеваетсясоразмерновремени,в

течениекоторогодействовалиобстоятельстванепреодолимойсилы(пункт16.2

договора).

Материаламиделаподтверждается,чтозаявителемназаседании

КомиссииУФАСпоКурганскойобластинепредставленыдоказательства,

свидетельствующиеотом,чтонеисполнениепринятыхподоговору

8А34-3658/2025

обязательствоказалосьневозможнымвследствиенаступленияобстоятельств

непреодолимойсилылибоиныхобстоятельств,независящихотОбщества.

Арестслужбойсудебныхприставовсчетоввбанках,открытыхООО

«КРОФ»врамкахвынесенногопостановленияовозбужденииисполнительного

производства№59705/24/46029-ИПнеотносятсякфорс-мажорным

обстоятельствамиКомиссиейКурганскогоУФАСРоссиикакнезависящееот

стороныобстоятельство,препятствующееОбществувзакупкематериалови

выполнениюобязательствподоговорупринятыбытьнемогут.

Крометого,обществуещедоподачизаявкивцеляхучастияврамках

указанногоэлектронногоаукционанавыполнениеработпокапитальному

ремонтуобщегоимуществадомабылоизвестнооналичиигражданско-

правовогоспора,рассматриваемоговШадринскомрайонномсудеподелу№2-

975/2024.01.04.2024порезультатамрассмотрениягражданскогодела

Шадринскимрайоннымсудомбылвыданисполнительныйлист№ФС

046528449от01.04.2024,отношенииООО«КРОФ»впределахсуммы

5767646,85руб.

Темсамым,намоментразмещенияФондомэлектронногоаукционаи

подачизаявкиООО«КРОФ»ужебылоизвестнооналичиивступившегов

законнуюсилурешенияШадринскогорайонногосудаКурганскойобластипо

делу№2-975/2024ивынесенногопостановленияУФССПпоКурганской

областиовозбужденииисполнительногопроизводствавразмере5767646,85

руб.

Общество,подавзаявкунаучастиевэлектронномаукционе,согласилось

сегоусловиямиипроектомконтракта,следовательно,взялонасебя

определенныеобязательства,которыедолжноисполнятьнадлежащимобразом.

Подоводупредставителяобществаобувеличенииценнаматериалы,как

следствие,помнениюобщества,существенногоизмененияобстоятельствпо

заключенномудоговоруподрядасудомотмеченоследующее.

ООО«Кроф»вадресФонданаправленописьмо№2от13.01.2025,в

которомподрядчикпредлагалзаключитьдополнительноесоглашениек

договоруподрядаобизмененииценыдоговораисрокадоговора.

Куказанномуобращениюприложенактобследованияот25.12.2024,а

такжелокальныйсметныйрасчет.Указанноеобращениеиприложенныекнему

документыФондомбылиполучены13.01.2025,чтонеоспаривается

представителемФонда.

Междутем,указанноеобращениеобществомбылооформленои

направленовадресФондапрактическикдатеокончанияработ-20.01.2025.

ИныхписьменныхобращениивадресФондаповопросувнесения

соответствующихизмененийдоуказаннойвышедаты(20.01.2025)направлено

небыло.

Судпришелквыводу,чтопотребностьуобществавнестиизмененияв

договорподрядавозникласпустядостаточнопродолжительноевремяс

моментазаключенияуказанногодоговора.

Соответственно,уООО«Кроф»неимелоськаких-либопрепятствий

приступитьквыполнениюработ,впредусмотренныйдоговоромсрок-

9А34-3658/2025

23.09.2024.Однакообществомработыначатынебыли.

Ценадоговораопределяетсяпоитогампроведенияэлектронного

аукциона,неможетпревышатьначальную(максимальную)ценудоговора,

указаннуювдокументацииопроведенииэлектронногоаукционаиизвещениио

проведенииэлектронногоаукциона.

Наоснованиип.222ПостановленияПравительстваРФ«Опорядке

привлеченияподрядныхорганизацийдляоказанияуслуги(или)выполнения

работпокапитальномуремонтуобщегоимуществавмногоквартирномдомеи

порядкеосуществлениязакупоктоваров,работ,услугвцеляхвыполнения

функцийспециализированнойнекоммерческойорганизации,осуществляющей

деятельность,направленнуюнаобеспечениепроведениякапитальногоремонта

общегоимуществавмногоквартирныхДомах»№615(далее-Постановление

ПравительстваРФ№615,Положение)ип.3.4договораценадоговораможет

бытьувеличенапосоглашениюсторонвходеегоисполнения,нонеболеечем

на15процентоввсвязиспропорциональнымУвеличениемобъемавыполнения

работ.

КомиссияУФАСпоКурганскойобластипривынесениирешенияпришла

квыводуотом,чтовлокальныйсметныйрасчетподрядчикомвнесены

изменения,касающиесяизмененияценнаматериалыизаработнуюплату

работников.Фондомбылоправомерноотказанообществуповопросу

измененияценыдоговора,посколькуизменения,внесенныеООО«Кроф»в

локальныйсметныйрасчетнезатрагивалиизмененияобъемоввыполненных

работ.

Приувеличенииобъемоввыполненныхработтребуетсяакттехнической

необходимости,которыйсоставляетсясучастиемзаинтересованныхлиц

(заказчика,подрядчика,организации,осуществляющейстроительный

контроль,атакжепроектанта).Такойакттехническойнеобходимости

обществомнесоставлялся.

Судом,оцененокритическипредставленноеобществомдоказательство-

актобследованиямногоквартирногожилогодомаот25.12.2024,поскольку

Фондприобследованииуказанногожилогомногоквартирногодомаучастияне

принимал,одатеивременинеизвещался.

Вслучаеодностороннегоотказаотдоговора(исполнениядоговора)

полностьюиличастично,еслитакойотказдопускается,договорсчитается

расторгнутымилиизмененным(пункт2статьи450.1ГКРФ).

Еслиподрядчикнеприступаетсвоевременнокисполнениюдоговора

подрядаиливыполняетработунастолькомедленно,чтоокончаниееексроку

становитсяявноневозможным,заказчиквправеотказатьсяотисполнения

договораипотребоватьвозмещенияубытков(пункт2статьи715ГКРФ).

Согласноподпункту«б»пункта225Положения,расторжениедоговорао

проведениикапитальногоремонтадопускаетсяпоинициативезаказчика,втом

числеввидеодностороннегорасторжениядоговораопроведениикапитального

ремонта,илиподряднойорганизации(основаниятакогорасторжения

устанавливаютсявдоговореопроведениикапитальногоремонта).

Заказчикпринимаетрешениеободностороннемрасторжениидоговорао

10А34-3658/2025

проведениикапитальногоремонтаивписьменнойформеуведомляетобэтом

подряднуюорганизацию.Заказчикобязаннаправитьуведомлениео

расторжениидоговораопроведениикапитальногоремонтанепозднеечемза

15рабочихднейдопредполагаемойдатырасторжениядоговораопроведении

капитальногоремонтасподряднойорганизацией.Уведомлениедолжно

содержатьнаименованиесторон,реквизитыдоговораопроведении

капитальногоремонта,причины,послужившиеоснованиемдлярасторжения

договораопроведениикапитальногоремонта,идокументы,их

подтверждающие(пункт227Положения).

Аналогичныетребованиятакжепредусмотреныдоговором.

ПодрядчикназаседанииКомиссиинепредоставилнадлежащих

доказательстввподтверждениесвоегодобросовестногоповедения

относительнодействий,направленныхнаисполнениедоговораподряда.

Вматериалахделатакжеотсутствуютдоказательстваозаботливостии

осмотрительностиподрядчикавтоймере,котораяотнеготребовалась,

доказательства,возникшихунегофорс-мажорныхобстоятельств,не

позволивших,емуисполнитьдоговорврегламентированныесроки.

ВдействияхООО«Кроф»,выразившихсявтом,чтоподрядная

организациянарушиласрокиначалаиокончаниявыполненияработпо

заключенномудоговоруподряда,установленнедобросовестныйхарактер

поведения,чтодаетправозаказчикурасторгнутьдоговорводностороннем

порядке.

Судпришелкправильномувыводу,чтофактнарушенияООО«Кроф»

существенныхусловийзаключенногосФондомдоговора,повлекшийзасобой

необходимостьегоодностороннегорасторженияиобращениезаказчикак

административномуоргану,подтвержденматериаламидела№045/10/615-

190/2025.

Комиссияконтрольногоорганапришлакверномувыводуо

необходимостивключенияинформацииобООО«КРОФ»вреестр

недобросовестныхподрядныхорганизаций.

Всилупункта6Методическихрекомендаций,всоответствииспунктом

263Положенияпорезультатамрассмотрениядокументовиинформации,

предусмотренныхпунктами257и258Положения,территориальныйорган

Федеральнойантимонопольнойслужбывыноситрешениеовключении

информацииоподряднойорганизациивРеестрилиоботказевовключении

такойинформациивРеестр.Исходяизпрямоготолкованиявышеназванной

нормыследует,чтоантимонопольныйоргануполномоченпроводитьпроверку

обстоятельствиоснованийпринятиязаказчикомрешенияободностороннем

расторжениидоговоранавыполнениеработпокапитальномуремонту

многоквартирныхдомов.БезусловнаяобязанностьФедеральной

антимонопольнойслужбывключатьсведенияоподряднойорганизациив

реестрнедобросовестныхподрядныхорганизацийзаконодательноне

закреплена,прирассмотрениикаждогообращениязаказчикакомиссияпри

принятиирешенияоцениваетвсеобстоятельстваидоказательствасторон.

Требованиязаявителяносятхарактертребованийобоспаривании

11А34-3658/2025

ненормативногоправовогоактаоргана,осуществляющегопубличные

полномочия,порядокрассмотрениякоторыхустановленглавой24

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Рассматриваемаякатегорияделнедопускаетформальногоразрешения

вопросаовключениихозяйствующегосубъектавреестрнедобросовестных

подрядныхорганизаций,основанногоисключительнонанеисполненииусловий

договора,нарушенийнормзаконодательства.

КакследуетизправовыхпозицийКонституционногоСудаРоссийской

Федерации,выраженныхвПостановленияхот30.07.2001№13-П,от21.11.2002

№15-П,Определенияхот07.06.2001№139-О,от07.02.2002№16-О),

применяемыегосударственнымиорганамисанкции,должныотвечать

требованиямКонституцииРоссийскойФедерации,соответствоватьпринципу

юридическогоравенства,бытьсоразмернымиконституционнозащищаемым

целямиценностям,исключатьвозможностьихпроизвольногоистолкованияи

применения.

Включениевреестрнедобросовестныхподрядныхорганизацийявляется

специальноймеройответственности,установленнойзаконодателемвцелях

обеспеченияисполнениялицамипринятыхнасебяобязательствврамках

закупокрегиональнымоператоромтоваров,работ,услугвцеляхвыполнения

функцийрегиональногооператора.

Даннаямерасвязанасвозложениемнанарушителянегативных

последствий-наличиевсвободномдоступеинформацииолицекако

ненадежномпоставщике,ненадлежащимобразомисполнившимпринятоена

себяобязательствои,какследствие,подрывделовойрепутацииивозможное

уменьшениевбудущемколичествазаключенныхсделок,атакжевыгодыот

осуществленияпредпринимательскойдеятельности.

Следовательно,длявозникновениятакихправовыхпоследствийкак

признаниенедобросовестнойподряднойорганизацией,антимонопольныйорган

невправеограничиватьсяформальнымустановлениемфактанесоблюдения

положенийзаконодательстваприисполнениидоговора,аврамкахвыполнения

возложеннойнанегофункцииобязанвыяснитьвсеобстоятельства,определить

вину,характердействийподряднойорганизацииилишьпослеустановления

всехперечисленныхобстоятельстврешатьвопросоналичииилиотсутствии

основанийдлявключенияпобедителяаукционавреестрнедобросовестных

подрядныхорганизаций.

Основаниемдлявключениявреестрнедобросовестныхподрядных

организацийявляетсятакоеуклонениелицаотисполнениядоговора,которое

предполагаетегонедобросовестноеповедение,отсутствиенаправленности

действийнафактическоеисполнениедоговора.

Доказательствдобросовестногоповеденияипринятияактивныхдействий

состоронызаявителяпоисполнениюКонтрактавматериалыдела

представленонебыло.Выводы,ккоторымврезультатепроверкипозаявлению

заказчикапришлаКомиссиясоответствуютнормамдействующего

законодательства,фактическимобстоятельствамдела.

Исходяизтребованийчасти2статьи104Законаоконтрактнойсистеме,

12А34-3658/2025

включениювреестрнедобросовестныхпоставщиковподлежитинформация,в

томчислеолицах,скоторымирасторгнутыгосударственныеконтракты

вследствиеихнедобросовестногоповедениявходеихисполнения.

Такимобразом,учитываядоказанныйфактнеисполненияподрядчиком

своихобязательствпоконтракту,существенностьдопущенныхимнарушений,

атакжетообстоятельство,чтозаказчиквконечномитогебыллишентого,на

чтоонрассчитывалпризаключенииконтракта,отсутствиесостороны

подрядчикабезусловныхиубедительныхдоказательствобъективной

невозможностиисполнениясвоихобязательствпоконтракту,судпришелк

выводуодопущеннойподрядчикомнедобросовестности.

Всвязисчем,УФАСпоКурганскойобластиобоснованнопосчитало

целесообразнымприменениекподрядчикупублично-правовой

ответственностиввидевключениясведенийвреестрнедобросовестных

подрядчиков,ипринялаоспариваемоерешение.

Доводобществаотом,чтоприоглашениирезолютивнойчастирешения

антимонопольныморганомбылоглашенсроквключениясведенийвреестр

недобросовестныхпоставщиков2года,авмотивировочнойчастирешенияот

15.04.2025№045/10/615-190/2025указанинойсрок(3года)апелляционной

коллегиейисследованиотклонен,какдокументальнонеподтвержденный.

Вматериалыделапредставленыкопииматериаловантимонопольного

дела.Судомапелляционнойинстанцииисследованыматериалыуказанного

дела.Врезультатеисследованияустановлено,чтовоспариваемомрешении

содержитсяинформацияовключениисведенийвреестрнедобросовестных

поставщиков3года.Иногозаявителемнепредставлено.

Приизложенныхобстоятельствах,основанийдляотменысудебногоакта

поприведеннымвапелляционнойжалобеобстоятельствамнеустановлено.

Судапелляционнойинстанции,повторнорассматриваянастоящеедело,

неусматривает,чтосудомпервойинстанциидопущенонарушениенорм

материальногоилипроцессуальногоправа,неверноеустановление

обстоятельствдела,влекущиеизменениеилиотменуоспариваемогосудебного

акта.

Нарушенийнормпроцессуальногоправа,являющихсяоснованиемдля

отменысудебногоактавлюбомслучаенаоснованиичасти4статьи270

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судом

апелляционнойинстанциинеустановлено.

Притакихобстоятельствах,основанийдляотменырешенияи

удовлетворенияжалобынеимеется.

Всоответствииспунктом19статьи333.21Налоговогокодекса

РоссийскойФедерации,приподачеапелляционнойжалобыорганизацией

подлежитуплатегоспошлинавразмере30000руб.

ПрипринятииапелляционнойжалобыопределениемВосемнадцатого

арбитражногоапелляционногосудаот21.11.2025походатайствуобщества

былапредоставленаотсрочкауплатыгоспошлиныдоднярассмотрения

апелляционнойжалобы.

Принимаявовниманиенеобоснованностьапелляционнойжалобы,сООО

13А34-3658/2025

«Кроф»подлежитвзысканиювдоходфедеральногобюджетагоспошлинав

размере30000руб.

Руководствуясьстатьями176,268-271Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсудапелляционнойинстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражногосудаКурганскойобластиот22.10.2025поделу№

А34-3658/2025оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобуобществас

ограниченнойответственностью«Кроф»-безудовлетворения.

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«Кроф»вдоход

федеральногобюджетагосударственнуюпошлинузарассмотрение

апелляционнойжалобывразмере30000рублей.

Постановлениеможетбытьобжаловановпорядкекассационного

производствавАрбитражныйсудУральскогоокругавтечениедвухмесяцевсо

дняегопринятия(изготовлениявполномобъеме)черезарбитражныйсуд

первойинстанции.

ПредседательствующийсудьяА.П.Скобелкин

СудьиС.Е.Калашник

А.С.Мирошник

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата17.07.20256:06:38

КомувыданаСкобелкинАртемПавлович

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата11.12.20256:33:40

КомувыданаМирошникАннаСергеевна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата13.05.20255:22:56

КомувыданаКалашникСергейЕвгеньевич