Арбитражный суд Ивановской области

209/2026-50644(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11918/2025

г. Иваново 18 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН:

3702064145, ОГРН: 1043700251099) о привлечении арбитражного управляющего

Селезневой Алёны Михайловны к административной ответственности по части 3.1 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя Юрина И.А. на основании доверенности от 12.01.2026,

паспорта, диплома,

от ответчика – представителя Желаевой М.С. на основании доверенности от 27.10.2025,

паспорта, диплома,

от третьего лица – представителя Шабанова Ю.А. на основании доверенности от

24.02.2026, паспорта, диплома,

слушателя Михеенко М.В. (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган,

Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о

привлечении арбитражного управляющего Селезневой Алёны Михайловны (далее -

арбитражный управляющий, Селезнева А.М.) к административной ответственности по

части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на

допущенные арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей финансового

управляющего гражданина Российской Федерации Карманова В.Ю. (далее – гр. РФ

Карманов В.Ю., должник) нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №

127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о

банкротстве). На основании составленного по данному факту протокола об

административном правонарушении от 18.12.2025 № 00333725 и иных материалов

код для идентификации:

2 А17-11918/2025

административного дела заявитель просит привлечь арбитражного управляющего

Селезневу А.М. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в представленном отзыве возражал против вменяемых

ему нарушений, а также ходатайствовал о применении положений о малозначительности

на случай установления судом состава административного правонарушения в действиях

(бездействии) управляющего.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, Карманова Галина Васильевна

поддержала позицию Управления, просила требования Управления удовлетворить.

Указала, что фактически управляющим Селезневой А.М. было включено в конкурсную

массу должника Карманова В.Ю. и реализовано на торгах личное имущество Кармановой

Г.В. – 1/5 доли в праве на квартиру, что причинило Кармановой Г.В. имущественный

ущерб.

Подробно позиции Управления, финансового управляющего и третьего лица

изложены в заявлении и отзывах, в дополнительных пояснениях.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 176 АПК

РФ.

Заслушав в судебных заседаниях представителей лиц, участвующих в деле,

исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2024 по делу № А17-

3248/2024 признано обоснованным заявление Карманова Вадима Юрьевича о признании

несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации

имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Селезнева А.М.

При ознакомлении с жалобой бывшей супруги должника Карманова В.Ю.

Кармановой Г.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Селезневой А.М.

административным органом обнаружены достаточные данные, указывающие на

ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим требований законодательства

Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении функций

финансового управляющего названного должника.

По данному факту Управлением вынесено определение № 00253725 от 01.10.2025,

которым в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об

административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено

проведение административного расследования.

По результатам административного расследования Управление установило, что в

ходе проведения процедуры банкротства гр. Карманова В.Ю. арбитражным управляющим

были допущены следующие нарушения Закона о банкротстве:

1) в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим

Селезневой А.М. в арбитражный суд не представлены документы, предусмотренные

абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, по итогам проведения собрания

кредиторов должника;

2) в нарушение абзаца 3 пункта 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ арбитражный

управляющий допустил просрочку при публикации в Едином Федеральном реестре

сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения об утверждении положения о

порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина;

3) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ

финансовый управляющий реализовал на торах имущество, не принадлежащее должнику,

– 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая фактически является

личной собственностью третьего лица Кармановой Г.В.;

3 А17-11918/2025

4) в нарушение пункта 3 статьи 20.3, пунктов 1, 6, 7 статьи 16 Закона № 127-ФЗ,

пункта 3.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра

требований кредиторов, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234,

финансовый управляющий включил в раздел 3 реестра требований кредиторов

«Требования кредиторов третьей очереди» сумму государственной пошлины, уплаченной

за рассмотрение заявления кредитора о включении требования в реестр требований

кредиторов должника;

5) в нарушение подпункта «е» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и

проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов

кредиторов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №

56, финансовый управляющий в протоколе собрания кредиторов от 18.12.2024 указал

неверное общее количество голосов конкурсных кредиторов;

6) в нарушение абзаца 16 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ финансовый

управляющий включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о заключении договора

купли-продажи имущества по итогам проведения торгов, с нарушением установленного

Законом срока.

По выявленному факту должностным лицом Управления в соответствии с порядком,

установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего

составлен протокол об административном правонарушении № 00333725 от 18.12.2025.

Допущенные ответчиком нарушения Управление квалифицировало по части 3.1 статьи

14.13 КоАП РФ, поскольку они совершены в период, когда управляющий считался

подвергнутым административному наказанию в соответствии с решением Арбитражного

суда Липецкой области от 15.10.2024 по делу № А36-7213/2024, а также в соответствии с

решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2024 по делу № А17-

9834/2024.

На основании составленного протокола об административном правонарушении и

иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд

Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего

Селезневой А.М. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил

следующее.

Процедура реализации имущества гр. РФ Карманова В.Ю. проходила в соответствии

с главой X Закона № 127-ФЗ «Банкротство гражданина».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от

13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,

применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в

соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с

банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями,

регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии

специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории

должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI

Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур,

применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать

добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Эпизод первый. В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и

проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

4 А17-11918/2025

Согласно пункту 5 указанной статьи протокол собрания кредиторов составляется в

двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через

пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен

настоящим Федеральным законом.

Согласно сообщению № 16237230 от 03.12.2024, размещенному на сайте ЕФРСБ,

финансовым управляющим Карманова В.Ю. Селезневой А.М. созвано собрание

кредиторов на 18.12.2024. Из сообщения № 16649362 от 15.01.2025 следует, что собрание

кредиторов, назначенное на 18.12.2024, не состоялось. Финансовым управляющим

Селезневой А.М. по итогам собрания кредиторов от 18.12.2024 в дело о банкротстве №

А17-3248/2024 не представлены документы, предусмотренные абзацем 3 пункта 7 статьи

12 Закона о банкротстве, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о

банкротстве.

С учетом изложенного суд полагает установленным факт совершения ответчиком

нарушения, указанного в пункте 1 протокола об АПН.

Эпизод второй. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ сведения

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества

гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым

управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 3.1 действовавшего в рассматриваемый период Порядка

формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности

юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня

сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве,

утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат

внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты,

когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением

случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации" внесены изменения в Закон № 127-ФЗ,

согласно которым пункт 1 статьи 213.26 был изложен в следующей редакции: «В течение

одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина

финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов

для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации

имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное

положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника,

установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона». Указанный

закон вступил в силу 29.05.2024.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Селезневой А.М. на

18.12.2024 назначено проведение собрания кредиторов гражданина Карманова В.Ю. с

повесткой «Утверждение положения о продаже имущества должника» (сообщение в

ЕФРСБ № 16237230 от 03.12.2024). Собрание кредиторов не состоялось.

В Постановлении Пленума от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с

введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении

изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ

разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве полномочия

по утверждению положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества

гражданина (далее - положение о продаже) принадлежат собранию кредиторов.

5 А17-11918/2025

В случае невозможности проведения собрания кредиторов (например, ввиду

отсутствия кворума) арбитражный управляющий утверждает положение о продаже

самостоятельно и размещает соответствующую информацию в Едином федеральном

реестре сведений о банкротстве. Бездействие арбитражного управляющего, выразившееся

в неразмещении такой информации, может быть признано незаконным.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд рассматривает только разногласия

относительно утвержденного положения о продаже. Заявления арбитражного

управляющего или других лиц об утверждении такого положения подлежат возвращению

без рассмотрения по существу на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве,

пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ (пункт 54).

Поскольку указанные разъяснения были подготовлены Верховным Судом РФ

17.12.2024, опубликованы в «Российской газете» 26.12.2024, а признанное несостоявшимся

собрание кредиторов было назначено на 18.12.2024, то имеются основания признать

бездействие управляющего совершенным в ситуации правовой неопределенности, что

исключает наличии его вины в допущенном бездействии.

Кроме того, суд отмечает, что сведения об утверждении положения о продаже

включены финансовым управляющим в ЕФРСБ 15.01.2025.

Эпизод третий. Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ имущество

гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке,

установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением

собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора №12972 от 17.02.1993

Администрация Октябрьского района передала в собственность Кармановой Галины

Васильевны, Карманова Вадима Юрьевича, Кармановой Марины Вадимовны квартиру.

На основании договора мены от 13.01.1995 Кармановы В.Ю., Г.В., и М.В. меняют

указанную квартиру на другую квартиру, при этом в собственность Карманова В.Ю.

переходит 1/5 доля, в собственность Кармановой Г.В. - 1/5 доля, в собственность

Кармановой М.В. - 3/5 доли в праве общей долевой собственность на указанный объект

недвижимости. Мена произведена без доплаты.

Соответственно, в процедуре банкротства Карманова В.Ю. реализации подлежала

принадлежащая ему 1/5 доля в праве общей долевой собственности на объект

недвижимости.

В представленном в материалы дела арбитражным управляющим Селезневой А.М.

отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения

реализации имущества от 20.11.2024 в конкурсную массу Карманова В.Ю. включена 1/5

доля в праве общей собственности на спорную квартиру. При этом согласно

утвержденному арбитражным управляющим Селезневой А.М. Положению о порядке,

сроках и условиях продажи имущества гражданина Карманова Вадима Юрьевича продаже

подлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

По итогам проведенных торгов с победителем торгов был заключен договор купли-

продажи 2/5 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ не является общим совместным

имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из

супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке

наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением

драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ) (пункт 15 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами

законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

6 А17-11918/2025

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении

имущества общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или

общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество

одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке

по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования,

дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение

имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично,

также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (пункт 10

Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017),

утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Таким образом, имущество Кармановой Г.В., полученное ею в порядке

приватизации, а затем посредством заключения договора мены (без доплаты), является ее

личным имуществом, не подлежавшим реализации в рамках процедур банкротства ее

бывшего супруга Карманова В.Ю.

С учетом изложенного суд полагает установленным факт совершения ответчиком

нарушения, указанного в пункте 3 протокола об АПН.

Эпизод четвертый. В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения,

связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются

главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего

Федерального закона.

Согласно статье 16 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет

арбитражный управляющий или реестродержатель (пункт 1). Требования кредиторов

включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным

управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу

судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено

настоящим пунктом (пункт 6). В реестре требований кредиторов указываются сведения о

каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения

каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов

(пункт 7).

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические

рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций Таблицы 11, 12 части 2 раздела 3

типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим

получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования

кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного

органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой

формы реестра.

Судебный актом от 22.08.2024 по делу № А17-3248/2021 арбитражный суд

Ивановской области определил:

- Признать обоснованным требование публичного акционерного общества

«Сбербанк России» (далее — ПАО «Сбербанк») в сумме 198667 руб. 45 коп. по договору

на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной

кредитной карты MasterCard World Black Edition от 09.02.2022, из них 197384 руб. 88 коп.

просроченный основной долг, 1282 руб. 57 коп. неустойка;

- Финансовому управляющему включить требования публичного акционерного

общества «Сбербанк России» в сумме 198667 руб. 45 коп. в третью очередь реестра

требований кредиторов должника Карманова Вадима Юрьевича.

- Взыскать с Карманова Вадима Юрьевича в пользу публичного акционерного

7 А17-11918/2025

общества «Сбербанк России» 6 960 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В раздел 3 реестра требований кредиторов «Требования кредиторов третьей

очереди» помимо суммы 197 384,88 руб. арбитражным управляющим Селезневой А.М.

включена сумма государственной пошлины в размере 6 960 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае судебные расходы возникли в связи с

рассмотрением заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов, то есть

по обособленному спору, в котором участвует должник и затрагиваются интересы

конкурсной массы, т.е., экономические интересы должника и его кредиторов, к

рассматриваемым правоотношениям подлежит применению положение пункта 3 статьи

137 Закона о банкротстве с учетом разъяснения, содержащегося в абзаца 4 пункта 18

Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных

вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из того, что в данном

случае ПАО Сбербанк является лицом, в пользу которого был принят судебный акт по

соответствующему обособленному спору, но возмещение его судебных расходов до

удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и

принцип пропорциональности их удовлетворения.

Таким образом, требование Банка о включении в реестр требований кредиторов

должника, за рассмотрение которого произведена уплата государственной пошлины,

подлежит удовлетворению в составе третьей очереди применительно к пункту 3 статьи 137

Закона о банкротстве.

Следовательно, включение ответчиком суммы государственной пошлины,

уплаченной за рассмотрение заявления кредитора о включении требований в реестр

требований кредиторов, в раздел 3 реестра требований кредиторов «Требования

кредиторов третьей очереди» нарушением не является.

Эпизод пятый. В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и

проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно подпункту «е» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и

проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов

кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, арбитражный

управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе

общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным

реестра требований кредиторов и по результатам регистрации.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2024 по делу №

А17-3248/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов Карманова В.Ю.

включены требования ПАО «Сбербанк» в размере 197 384,88 руб. Согласно материалам

дела о банкротстве Карманова В.Ю. иные кредиторы в реестр требований кредиторов не

включались.

Между тем, в протоколе собрания кредиторов от 18.12.2024, прикрепленном к

сообщению в ЕФРСБ № 16649362 от 15.01.2025, арбитражным управляющим Селезневой

А.М. указано общее число голосов конкурсных кредиторов — 204 344,88 руб.

С учетом изложенного суд полагает установленным факт совершения ответчиком

нарушения, указанного в пункте 5 протокола об АПН.

Эпизод шестой. В силу абзаца 16 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе

процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию

подлежат иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утв. Приказом Минэкономразвития

России от 05.04.2013 N 178, сведения о проведении торгов по продаже имущества или

8 А17-11918/2025

предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые

в Реестр сведений о банкротстве: организатором торгов: о заключении договора купли-

продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем

торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора,

дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или

предприятие приобретено покупателем). Указанный Порядок действовал на момент

совершения ответчиком вменяемого ему нарушения.

Согласно пункту 9.7 утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях

продажи имущества гражданина Карманова Вадима Юрьевича организатор торгов в

течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет для

размещения в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи имущества

должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или

уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным

участником торгов и цена, по которой имущество приобретено покупателем).

По результатам торгов арбитражным управляющим Селезневой А.М. заключен

договор купли-продажи от 02.07.2025.

Следовательно, сведения о заключении договора купли-продажи имущества или

предприятия должника подлежали включению в ЕФРСБ в срок не позднее 07.07.2025.

Между тем, сообщение №19948861, содержащее указанные сведения, было включено в

ЕФРСБ арбитражным управляющим Селезневой А.М только 15.10.2025.

С учетом изложенного суд полагает установленным факт совершения ответчиком

нарушения, указанного в пункте 6 протокола об АПН.

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований

Закона о банкротстве доказана материалами административного дела.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим

обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве),

если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,

предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого

деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех

лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение

административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым

административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение

однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное

наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым

наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении

административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения

данного постановления.

Судом установлено, что на момент совершения вменяемых в рамках настоящего

дела нарушений Закона о банкротстве арбитражный управляющий уже был привлечен к

административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что

свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для

квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП

РФ.

9 А17-11918/2025

Вместе с тем суд считает возможным квалифицировать допущенное арбитражным

управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ как малозначительное.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться

устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки

конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет

место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При

квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам

надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к

каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке допущенных ответчиком нарушений в качестве малозначительных суд

принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения

кому-либо из заинтересованных лиц ущерба перечисленными нарушениями, что

дополнительно подтверждается следующими обстоятельствами: собрание кредиторов,

назначенное на 18.12.2024, не состоялось (первый эпизод); Карманова Г.В. обратилась в

суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карманова В.Ю. с жалобой на

действия финансового управляющего Селезневой А.М. по включению в конкурсную массу

должника принадлежащего Кармановой Г.В. имущества (1/5 доли в праве собственности

на квартиру), однако в связи с расторжением договора-купли продажи долей в праве

собственности на квартиру Карманова Г.В. отказалась от указанной жалобы, в связи с чем

определением суда от 11.03.2026 производство по жалобе было прекращено; кроме того,

определением суда от 11.03.2026 по указанному делу было удовлетворено заявление

финансового управляющего Селезневой А.М. об исключении принадлежащего

Кармановой Г.В. имущества (1/5 доли в праве собственности на квартиру) из конкурсной

массы (третий эпизод); ошибки, допущенные управляющим при первоначальном указании

включенной в реестр суммы госпошлины в части 2 раздела 3 вместо части 4 раздела 2

реестра требований кредиторов, а также при указании неверного общего количества

голосов конкурсных кредиторов в протоколе собрания кредиторов, носят технический

характер и не оказали какого-либо негативного влияния на ход процедуры банкротства

должника Карманова В.Ю. (четвертый и пятый эпизоды); сведения о цене, по которой

имущество приобретено покупателем по итогам торгов, содержались в размещенном в

ЕФРСБ сообщении о результатах торгов № 18634163 от 02.07.2025; кроме того, договор

купли-продажи в результате был расторгнут (шестой эпизод).

Учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отношение

арбитражного управляющего к совершенному деянию, характер нарушения и степень его

тяжести, роль правонарушителя, отсутствие в рассматриваемом случае существенной

угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о наличии

оснований для признания вмененного нарушения малозначительным.

При этом суд полагает, что с учетом всех установленных по делу фактических

обстоятельств, учитывая характер выявленного нарушения, безальтернативность санкции,

предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок от

10 А17-11918/2025

шести месяцев до трех лет (относительно степени и наличия вреда, к которому привели,

либо могли привести допущенные правонарушения, их значимости для участников дела о

банкротстве), дисквалификация арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае

не будет соответствовать целям административного судопроизводства, поскольку данная

мера несоразмерна характеру совершенного правонарушения и не является единственно

возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов

в рамках административного судопроизводства; не приведет к восстановлению социальной

справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых

противоправных деяний.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных

оснований для признании допущенного арбитражным управляющим административного

правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

малозначительным, в связи с чем арбитражный управляющий подлежит освобождению от

ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Таким образом, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия

(с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд

(610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в

соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа

(603000, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 1) по правилам, предусмотренным

главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно

было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы,

размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через

Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.05.2025 7:56:15

Кому выдана Скобелева Елена Геннадьевна