Арбитражный суд Московской области

007/2026-15836(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-756/2026

г. Москва

04 марта 2026 года Дело № А41-55000/25

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Чуриковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Корзун А.П.,

при участии в заседании:

от ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» – Максимов М.В. по доверенности от

26.06.2025;

от МИФНС России №18 по МО – Васёнина О.Е. по доверенности от 12.01.2026,

Устюгова М.И. по доверенности от 12.01.2026;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» на решение Арбитражного суда

Московской области от 01 сентября 2025 года по делу №А41-55000/25

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР СТРОЙ

ПОСТАВКА-2» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по

Московской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС

России № 18 по Московской области от 23.12.2024 № 6 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2»

2 А41-55000/25

(далее - ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2») обратилось в Арбитражный суд

Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 18 по Московской области о признании недействительным решения

Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области от 23.12.2024 № 6 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2025 года по

делу №А41-55000/25 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «ВЕКТОР СТРОЙ

ПОСТАВКА-2»обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с

апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства,

имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального

права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения

проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,

266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы

апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить,

принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы

возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного

акта..

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела

письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную

жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела «Налоговым органом в порядке,

предусмотренном статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК

РФ, Кодекс), проведена в отношении ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» выездная

налоговая проверка (далее - налоговая проверка) правильности исчисления и

своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов,

страховых взносов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено

3 А41-55000/25

решение от 23.12.2024 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде

штрафа в размере 4 872 951,77 руб. с учетом трех смягчающих обстоятельств. Обществу

доначислены налог на прибыль организаций в размере 25 422 150 руб., налог на

добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 72 036 880 руб.

Основанием для доначислений послужили выводы налогового органа о

нарушении налогоплательщиком положений подпунктов 1, 2 статьи 54.1 Налогового

кодекса по финансово-хозяйственным взаимоотношениям общества с ООО «Меркурий»,

ООО «Дор Групп», ООО «Геллар Инвест», ООО «Авангард», ООО «Оптима-Строй»,

ООО «Металлоптторг» (далее - спорные контрагенты). Налоговый орган установил, что

фактически спорные контрагенты не осуществляли поставку медной катанки в адрес

ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2», медная катанка поставлялись напрямую от

организаций переработчиков лома, таких как ООО «Промкат» и АО «Транскат».

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением, в порядке, установленном

статьей 139.1 Кодекса, обратился в УФНС России по Московской области с

апелляционной жалобой от 23.01.2025, по результатам рассмотрения которой решением

УФНС России по Московской области от 24.03.2025 №07-16/016270 апелляционная

жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Московской области с

заявлением, в котором просит признать недействительным решение от 23.12.2024 № 6 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон,

считает, что заявленное ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» требование не

подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам

4 А41-55000/25

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму

подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части

второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса содержит условия, только при

соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты

по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения

налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при

наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и

вычетов. При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и

вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2

статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются

доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки

(операции) – неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или)

подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют, что

товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет для

налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются

неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ законодатель фактически ограничил

право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в

первичных документах.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1

пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить

законно установленные налоги и сборы, законодательная дискреция в области

налогообложения обусловлена его связью с экономически значимой деятельностью

5 А41-55000/25

налогоплательщика, а потому и нормы налогового законодательства, определяя

основания, порядок и условия налоговых изъятий в бюджет, находятся в объективной

взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, которое также составляет

предмет ведения Российской Федерации.

Правомерность действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных

им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но

и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного

осуществления налогоплательщиком своих прав. Данный вывод следует из положений

пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, согласно которому не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности

налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -

Постановление № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом

оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в

целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если

налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,

неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано,

если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком,

являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой

выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность

(пункты 4 и 9 Постановления № 53).

С учетом приведенных положений не допускается извлечение налоговой выгоды

из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот

с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не

исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их

6 А41-55000/25

имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект (абзац

седьмой пункта 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений

законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой

выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

13.12.2023, далее - Обзор практики).

Как указано в пункте 3 Обзора практики, наличие у налогоплательщика счетов-

фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным

подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные

документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган

надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды

не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены

обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об

отсутствии реальности хозяйственных операций.

ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» зарегистрировано 07.08.2000 и с

19.09.2022 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по

Московской области.

Основным видом деятельности организации с 06.10.2021 по настоящее время

является «Торговля оптовая отходами и ломом» (ОКВЭД - 46.77).

Для осуществления деятельности ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА- 2» имеет

бессрочные лицензии от 13.05.2021 № ЛМО 795, от 13.05.2021 № Л 028-01016-

50/00577779 на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов.

Учредителем ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» является Пугачева А.С.

Руководителем Общества в период с 07.08.2000 по 08.06.2018 значился Трембач В.В., с

09.06.2018 по настоящее время - Мирзамов М.Т.

Численность работников ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2», согласно

штатному расписанию, составляет 10 человек.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в период с 01.10.2021 по

31.12.2022 ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» осуществляло финансово-

хозяйственные взаимоотношения с ООО «Меркурий», ООО «Дор Групп», ООО «Геллар

Инвест», ООО «Авангард», ООО «Оптима-Строй», ООО «Металлоптторг».

7 А41-55000/25

В ответ на требования налогового органа ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2»

предоставлены договоры, выставленные счета-фактуры, полученные счета-фактуры,

акты приема-передачи, товарные накладные, товарно-транспортные накладные,

накладные на передачу готовой продукции в места хранения, требования накладные и

др.

Из анализа полученных документов установлено, что ООО «ВЕКТОР СТРОЙ

ПОСТАВКА-2», покупатель, в проверяемом периоде на основании договоров поставки

приобретало товары: «катанку марки «КМор диам.8.0 мм», «катанку КМор диам.8.0

мм.», «катанку медную» у спорных контрагентов (Поставщики), в частности у ООО

«Меркурий» по договору от 11.10.2021 №11/10/01; у ООО «Оптима-Строй» по договору

от 28.10.2021 № 281021/01; у ООО «Авангард» по договору от 01.10.2021 № 0110-1; у

ООО «Металлоптторг» по договору от 20.08.2021 № 2008-01/ПР-21; у ООО «Геллар

Инвест» по договору от 24.01.2022 № 01/22; у ООО «Дор Групп» по договору от

30.11.2021 № 1/3011.

Кроме того, из анализа представленных обществом документов установлено, что

ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2», поставщик, в адрес ряда спорных

контрагентов, покупателей, поставляло лом и отходы цветных металлов (лом меди,

латуни), в частности в адрес ООО «Меркурий» по договору от 08.11.2021 № ВСП/0811-

01, в адрес ООО «Оптима-Строй» по договору от 29.10.2021 № ВСП/2910-01, в адрес

ООО «Авангард» по договору от 01.10.2021 № ВСП/0110-01, в адрес ООО

«Металлоптторг» по договору от 30.09.2021 №3009/1.

Также между ООО ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2», подрядчиком,

хранителем, и ООО «Меркурий», заказчиком, поклажедателем, в проверяемом периоде

заключены договор от 01.04.2022 № 0104/22 по хранению товара и договор подряда от

31.03.2022 № 01/03/22 по переработке давальческого сырья (лом и отходы латуни,

бронзы, меди, цинка, олово и др.).

Таким образом, согласно вышеперечисленным документам, ООО «ВЕКТОР

СТРОЙ ПОСТАВКА-2» поставило в адрес ООО «Меркурий», ООО

«Авангард», ООО «Оптима-Строй», ООО «Металлоптторг» лом меди, латуни (без

НДС), а также осуществляло переработку давальческого сырья и хранение товара в

адрес ООО «Меркурий».

8 А41-55000/25

При этом ООО «Меркурий» ООО «Дор Групп», ООО «Геллар Инвест» ООО

«Авангард», ООО «Оптима-Строй», ООО «Металлоптторг» в адрес налогоплательщика

по документам реализовывали катанку.

Необходимо отметить, что при реализации обществом лома ООО «Меркурий»,

ООО «Авангард», ООО «Оптима-Строй», ООО «Металлоптторг», налогоплательщик не

исчисляет и не оплачивает НДС в бюджет. В соответствии с действующим

законодательством исчисление и уплату в качестве налоговых агентов осуществляют его

покупатели.

В ходе проверки в отношении спорных контрагентов установлено следующее.

Большинство спорных контрагентов зарегистрированы незадолго до финансово-

хозяйственных отношений с Обществом, в частности ООО «Меркурий»

зарегистрировано 07.06.2021, ООО «Оптима-Строй» - 29.04.2021, ООО «Авангард» -

24.03.2021, ООО «Геллар Инвест» - 14.02.2019, ООО «Металлоптторг» - 28.01.2021.

ООО «Дор Групп» зарегистрировано 31.10.2011.

В ходе проведенных осмотров адресов места нахождения и юридических адресов

спорных контрагентов установлено, что ряд организаций по адресам регистрации не

располагаются (не располагались), в частности ООО «Меркурий» (протокол осмотра от

27.06.2022 б/н), ООО «Авангард» (протокол осмотра от 02.04.2021 № 1064), ООО «Дор

Групп» (протокол осмотра от 29.03.2022 № б/н).

В настоящее время ряд организаций ликвидировано, в частности ООО «Оптима-

Строй» ликвидировано 30.01.2024, ООО «Авангард» - 12.01.2024, ООО «Дор Групп» -

29.11.2023, ООО «Геллар Инвест» - 24.10.2023, ООО «Металлоптторг» - 17.11.2022.

Сведения о земельных участках, имуществе, транспортных средствах,

зарегистрированных в собственности спорных контрагентов, отсутствуют.

Основной вид деятельности ООО «Меркурий» и ООО «Оптима-Строй» -

обработка отходов и лома цветных металлов, ООО «Авангард» и ООО «Металлоптторг»

- обработка отходов и лома черных металлов, ООО «Дор Групп» и ООО «Геллар

Инвест» - торговля оптовая металлами и металлическими рудами.

Учредителями, руководителями ООО «Меркурий» значились Морозов М.Н.,

Велипольский А.Р., Базнаев М.А. (на допрос не явился); ООО «Оптима-Строй»

значились Южанинов М.Н., Белецкая Ю.С. (на допрос не явилась); ООО «Авангард» -

9 А41-55000/25

Племянникова В.С., Капустина Л.Н. (на допрос не явилась); ООО «Дор Групп» -

Татауров Д.В. (на допрос не явился); Буковский А.В. (на допрос не явился); ООО

«Геллар Инвест» - Юхнюк И.И., Жарков Л.И. (внесена информация о недостоверности

сведений о

руководителе в ЕГРЮЛ), Белугин Д.А., Куклис А.С., Юдин К.Л.; ООО

«Металлоптторг» - Горбатюк А.С., Белкин А.А. (на допрос не явился).

В ходе проверки установлено, что численность сотрудников ООО «Меркурий» в

2021 году отсутствовала, в 2022 году составляла - 1 чел.; ООО «Дор Групп» в 2021 году -

14 чел., в 2022 году численность отсутствовала; ООО «Геллар Инвест» в 2021 году – 12

человек, в 2022 году численность отсутствовала; в ООО «Оптима-Строй», ООО

«Авангард» в 20212022 годах численность отсутствовала; ООО «Металлоптторг» в 2021

году - 8 чел.

В ходе проверки установлено, что ООО «Дор Групп» предоставляло справки по

форме 2-НДФЛ на физических лиц, фактически не работавших в данной организации.

Так, согласно показаниям Емельяновой Ю.А. (протокол допроса от 26.09.2023

б/н), Етеревсковой Е.В. (протокол от 07.06.2022 б/н), Соловьевой О.Е. (протокол от

04.04.2022 б/н), они не являлись сотрудниками ООО «Дор Групп» и не осуществляли

трудовую деятельность в данной организации.

При анализе и сопоставлении IP-адресов, принадлежащих (используемых) ООО

«ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» и спорными контрагентами, установлено, что ООО

«ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2», ООО «Меркурий», ООО «Дор Групп», ООО

«Авангард», ООО «Оптима- Строй», ООО «Металлоптторг», использовали для входа в

банк клиент и для представления отчетности одни IP-адреса.

Данное обстоятельство свидетельствует о взаимосвязи ООО «ВЕКТОР СТРОЙ

ПОСТАВКА-2» и спорных контрагентов, о согласованности действий с указанным

контрагентами, вовлеченным с целью создания формального документооборота в

интересах ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2».

Проверкой установлено, что оформлением лицензий на заготовку, хранение,

переработку и реализацию лома черных и цветных металлов от имени ООО

«Меркурий», ООО «Оптима-Строй», ООО «Авангард», ООО «Металлоптторг»,

занимался Кукин В.В. (письмо от 12.04.2024 № 0-14/124 Департамента Экономического

10 А41-55000/25

развития и торговли Ивановской области).

В ходе анализа данных реестра лицензий на заготовку, хранение, переработку и

реализацию лома черных и цветных металлов установлена идентичная информация,

которая указана у ряда организаций, в том числе у спорных контрагентов (единый номер

контактного телефона, адреса электронной почты; адреса мест осуществления

лицензируемого вида деятельности).

В ходе проверки Инспекцией проведен анализ банковских выписок Общества,

спорных контрагентов, в ходе которого установлено, что оплата Обществом медной

катанки в адрес ООО «Меркурий», ООО «Оптима-Строй», ООО «Авангард», ООО «Дор

Групп», ООО «Металлоптторг» не произведена, либо произведена не в полном объеме.

В ряде случаев установлено, что основная сумма задолженности погашалась

Обществом путем зачета взаимных однородных требований, в частности по договорам

поставки, по договорам подряда и хранения товара и пр.

Так, в частности ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» в адрес ООО

«Металлоптторг» перечислило денежные средства в сумме 1 062 318 руб. При этом,

взаимозачет производился на сумму 73 532 924 руб.

Сумма сделки по приобретению медной катанки у ООО «Авангард» не оплачена

денежными средствами. Сумма задолженности в размере 31 990 189,0 руб. в полном

объеме погашена Обществом путем зачета взаимных однородных требований по

договору поставки от 01.10.2021 № ВСП/0110-01.

Сумма сделки по приобретению медной катанки у ООО «Оптима- Строй»

оплачена денежными средствами в размере 6 704 786 руб. При этом основная сумма

задолженности в размере 128 299 060 руб. погашена Обществом путем зачета взаимных

однородных требований по договору поставки от 29.10.2021 № ВСП/2910-01.

Установлено, что сумма сделки по приобретению медной катанки у ООО «Дор

Групп» также не оплачена денежными средствами в полном объеме. По состоянию на

31.12.2022 кредиторская задолженность ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» перед

ООО «Дор Групп» составляла 11 053 784 руб.

Необходимо отметить, что на расчетные счета спорных контрагентов ООО

«Металлоптторг», ООО «Авангард» поступают денежные средства организаций, в

частности от ООО «Прогресс» - за медную катанку, за бронзовую и латунную чушку; от

11 А41-55000/25

ООО «ККЗ» - оплата за катанку медную (оплата за ООО «Каттрейд»); от ООО «ТПК

«Эксперт-Кабель» - оплата по соглашению о переводе долга, оплата по договору за

медесодержащую продукцию; ООО «Коаксиал» - за медную катанку; ООО «Каттрейд» -

за медную катанку; ООО «Цветметснаб», ООО «Металлоптторг», ООО «Экспресс» - за

металлопродукцию (медная катанка, чушка М1).

При этом установлено, что указанные организации также являются покупателями

товаров у Общества.

Поступающие на расчетные счета ООО «Металлоптторг» денежные средства в

дальнейшем перечисляются в адрес ООО «Коаксиал» - возврат денежных средств

контрагенту по заявлению клиента в связи с закрытием расчетного счета»; ООО

«Металл – Кост» - за лом цветных металлов; ООО «ТПК «Эксперт-Кабель» - возврат

денежных средств в связи с некорректным указанием; ООО «Авангард» - за чушку М1,

за чушку; ООО «Норд Стил» - за лом цветных металлов; ООО «Промкат» - за услуги по

переработке и др.

Анализ расходных операций ООО «Авангард» показал, что полученные денежные

средства впоследствии контрагент перечислял в адрес сомнительных контрагентов ИП

Гагаева М.С. - по договору поставки за

цемент, ОО «Голд Винг Транс-Групп» - за электрооборудование, ООО «ТЛС» - за

металлические изделия.

Данным анализом установлено, что катанка медная, которая в дальнейшем по

документам поставлялась в адрес Общества, в проверяемом периоде ООО

«Металлоптторг» и ООО «Авангард» не приобреталась.

Кроме того, установлено, что в ряде случаев поступающие на счета спорных

контрагентов денежные средства в дальнейшем перечисляются на счета сомнительных

контрагентов, которые впоследствии, в том числе обналичиваются, в частности ООО

«Втормет - Электросталь», ИП Гагаев М.С., ООО «Гриндтулс» и др.

Из анализ расчетного счета ООО «Оптима-Строй» за 2021, 2022 годы установлено

приобретение спорным контрагентом катанки медной у ООО «Комплит» на сумму 569

446 руб. Кроме того, установлено, что ООО «Оптима-Строй» в 2022 году произведена

оплата в адрес ООО «Промкат» - «за услуги по изготовлению катанки медной» в сумме 3

323 784 руб.

12 А41-55000/25

Анализ расчетных счетов ООО «Геллар Инвест» показал, что спорный контрагент

перечислял денежные средства в адрес ООО «Русметтрейд» - «за медные катоды,

медную катанку»; ООО «Металлтрансгрупп» - «за провод контактный», ООО «Завод

Агрокабель» - «за провод М120».

Поступающие на расчетные счета ООО «Геллар Инвест» денежные средства в

дальнейшем перечисляются в адрес ООО «Русметтрейд» - «за медную катанку»,

которым в дальнейшем денежные средства перечислялись в адрес АО «Транскат» - «за

услуги переработки катодов медных в катанку», АО «Фосфохим» - «за услуги

переработки лома в катоды», ООО «Промкат» - «за услуги по изготовлению катанки

медной», в адрес ООО «Норд Стил» - «за лом и отходы меди». Поступающие на

расчетный счет ООО «Норд Стил» денежные средства, в тот же день или на следующий

день направлялись на погашение долга и процентов по договору, переводились на карты

сотрудников.

Таким образом, движение денежных средств по счету ООО «Геллар Инвест»

указывает на транзитный характер операций между участниками ООО «ВЕКТОР

СТРОЙ ПОСТАВКА-2», ООО «Геллар Инвест», ООО «Руссметтрейд», АО «Транскат»

(завод переработчик).

Анализ движения денежных средств по счетам ООО «Дор Групп» показал, что c

расчетного счета контрагента производилась оплата «за строительные материалы», при

этом приобретение медной катанки спорным контрагентом не производилось.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Меркурий»

установлено, что денежные средства в 2021, 2022 годах на расчетные счета ООО

«Меркурий» поступили с назначениями платежа: «оплата за чушки, за катанку медную,

за проволоку» от ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2», ООО «Металлмытищи», ООО

«Экокомплекс».

Поступающие денежные средства в дальнейшем перечисляются ООО

«Меркурий» с назначением – «за лом меди, медь, за материалы, за транспортные услуги,

оплата по дополнительному соглашению, за изготовление медной катанки».

Проверкой установлено, что в 2022 году ООО «Меркурий» произведена оплата в

адрес ООО «Промкат» за услуги по изготовлению катанки медной в сумме 7 239 063 руб.

В результате анализа данных разделов 8 «Сведения из книги покупок» и 9

13 А41-55000/25

«Сведения из книги продаж» налоговых деклараций по НДС ООО «ВЕКТОР СТРОЙ

ПОСТАВКА-2», спорных контрагентов и контрагентов последующих звеньев

установлено наличие несформированного источника для принятия Обществом к вычету

сумм НДС по сделкам со спорными контрагентами на 1-ом и последующих звеньях

(ООО «Геллар Инвест», ООО «Каттрейд», ООО «ВШР», ООО «Норд Стил», ООО

«Интер-Плюс», ООО «Адика Групп», ООО «Аврора», ООО «Позитив», ООО

«Максимум», ООО «Ситибилд», ООО «ОСТ», ООО «Ванесса», ООО «Делано», ООО

«Астон», ООО «Векторплюс», ООО «Дельта-Инвест», ООО «Дональд», ООО

«Снабпродукт», ООО «Драгресурс», ООО «Евроком», ООО «СтройЕвроКонструкция»,

ООО «Инфинити» и др.).

Проверкой установлено, что ООО «Геллар Инвест» не представило налоговую

декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года и,

соответственно, не отразило в разделе 9 «Сведения из книги продаж» налоговых

деклараций по НДС реализацию товаров в адрес ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-

2».

Из налоговой отчетности спорных контрагентов, контрагентов последующих

звеньев следует, что организациями либо не представлены налоговые декларации по

НДС, либо представлены с нулевыми показателями или с минимальными суммами

налога, исчисленными к уплате в бюджет. Удельный вес налоговых вычетов по НДС

согласно актуальным представленным декларациям, составляет 98-100%.

Из раздела 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС ООО

«Металлоптторг» за 4 квартал 2021 года следует, что основная доля покупок контрагента

приходится на аффилированную организацию ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2»

(доля покупок 73,84%).

При этом анализ операций на расчетным счетам спорных контрагентов, а также

раздела 8 «Сведения из книги покупок» налоговых деклараций по НДС спорных

контрагентов, показал, что у сомнительных контрагентов отсутствуют возможные

поставщики, осуществляющие поставку медной катанки, которая в последующем по

документам была реализована в адрес ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2».

В ходе проверки установлено, что большинство контрагентов 2-го и последующих

звеньев являлись «техническими» организациями, фактически не осуществлявшими

14 А41-55000/25

реальной финансово-хозяйственной деятельности, в частности: руководители

организаций на явились на допросы, либо

опровергают причастность к деятельности организации, основной штат

сотрудников и имущество (основные средства) отсутствуют.

Большинство сомнительных контрагентов второго и последующих звеньев

ликвидированы по решению налогового органа (ООО «Фаворитстрой», ООО «Фортуна»,

ООО «Стайер-С», ООО «Соло», ООО «Истмин», ООО «Фреш», ООО «Олимп», ООО

«Новые решения», ООО «Максима, ООО «РУ-Пропуск», ООО «Аргумент», ООО

«Линкорд»).

Из анализа расчетных счетов и разделов 8 «Сведения из книги покупок»

налоговых деклараций по НДС спорных контрагентов, а также иных имеющихся

документов установлено, что ООО «Промкат» значится контрагентом ООО «Меркурий»,

ООО «Оптима-Строй», ООО «Авангард», ООО «Металлоптторг».

Материалами проверки установлено, что поставка лома меди фактически

осуществлялась от ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» в ООО «Промкат», то есть

фактически поставлялся лом меди на переработку.

Генеральный директор Общества Мирзамов М.Т. в ходе проведенного допроса

(протокол допроса от 13.09.2024) подтвердил, что ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-

2» передавало лом в переработку.

При этом, Общество не оформляло документально данные операции, используя

формальный документооборот между ООО «Меркурий», ООО «Металлоптторг», ООО

«Авангард», ООО «Оптима-Строй» и ООО «Промкат».

Таким образом, ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» несло затраты только по

услугам, полученным от ООО «Промкат», как переработчика лома меди и производства

медной катанки, а не по приобретению медной катанки у спорных контрагентов.

Ввиду отсутствия у ООО «Геллар Инвест» необходимого оборудования для

производства медной катанки, производственных площадей и необходимого персонала,

налоговым органом целью установления возможных поставщиков медной катанки,

проанализированы результаты ранее инициированных мероприятий налогового

контроля, проведенных в отношении ООО «Геллар Инвест», ООО «Русметтрейд», АО

«Транскат».

15 А41-55000/25

Проверкой установлено, что АО «Транскат» является предприятием,

осуществляющим деятельность по обработке отходов и лома цветных металлов, по

обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов, имеющим для этого

производственные мощности и соответствующие трудовые ресурсы.

АО «Транскат» по взаимоотношениям с ООО «Русметтрейд» предоставило

следующие документы: договор переработки от 24.05.2021 № ТК-032/21-П,

транспортную накладную от 01.02.2022 № 122, паспорт качества от 28.01.2022 № 78.

Из анализа полученных документов на перевозку товара (катанки медной) от

ООО «Геллар Инвест» в адрес ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» (транспортная

накладная от 02.02.2022 № б/н) и

от АО «Транскат» в адрес ООО «Геллар Инвест» (товарно-транспортная

накладная от 02.02.2022 № 122) уставлено, что указанные документы содержат

идентичные сведения о наименовании груза, весе, паспорте качества, ФИО водителя,

номере транспортного средства.

Проверкой установлено, что медная катанка, которая была произведена АО

«Транскат», минуя транзитные организации (организации технического характера), была

доставлена на юридический адрес ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» - г.

Воскресенск. В адрес «технических» звеньев ООО «Геллар Инвест», ООО

«Русметтрейд» ни медесодержащее сырье, ни готовая продукция, произведенная АО

«Транскат» из давальческого сырья, не поступали.

Таким образом, ООО «Геллар Инвест», ООО «Русметтрейд» не осуществляли

никаких действий, связанных с приемкой по количеству и качеству, реализацией

готовой продукции. Вся продукция, произведенная АО «Транскат» по мнимым

договорам переработки из давальческого медесодержащего сырья, реализована

напрямую в адрес ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2».

ООО «Геллар Инвест» не осуществляло поставку медной катанки в адрес ООО

«ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2», медная катанка поставлялась напрямую от завода

переработчика АО «Транскат».

В ходе проверки установлены обстоятельства фиктивности финансово-

хозяйственных отношений между ООО «Геллар Инвест», ООО «Русметтрейд»,

свидетельствующие о применении ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» схемы

16 А41-55000/25

уклонения от налогообложения с привлечением организаций, не осуществляющих

реальную финансовохозяйственную деятельность, что также подтверждается

материалами выемки документов у ООО «ТСК».

Анализом движения денежных средств по расчетному счету ООО «Дор Групп»

установлено, что c расчетного счета организации оплата производилась за строительные

материалы, приобретение иностранной валюты, осуществлялся перевод денежных

средств иностранной организации и пр.

С целью установления реального движения товара от ООО «Дор Групп» в адрес

Общества, налоговым органом в ходе проверки истребованы документы (информация) у

АО «Акционерный банк «РОССИЯ» по финансово-хозяйственным отношениям с ООО

«Дор Групп».

Из полученных документов (контрактов, заявок спецификаций, ведомостей

банковского контроля и пр.) следует, что ООО «Дор Групп» (Покупатель) и Компания

TOO SRQM Bulld Group (Поставщик), заключили Контракт от 06.12.2021 № 21-814 о

поставке медного провода (катанки).

Из анализа сведений, содержащихся в накладной для получателя (ЖД накладной

№ ДО0751250), контракте от 06.12.2021 № 21-814, приложений к нему и первичных

документах, представленных ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» (договор поставки

№ 1/3011, товарная накладная,

счет-фактура от 07.12.2021 № 4810), установлено, что ООО «Компания TOO

SRQM Bulld Group» не может рассматриваться в качестве поставщика медной катанки

для ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» в связи с тем, что договорные отношения

между ООО «Компания TOO SRQM Bulld Group» и ООО «Дор Групп» возникли

06.12.2021. Поставка товара от иностранного поставщика TOO SRQM Bulld Group в

адрес ООО «Дор Групп» была принята на железнодорожную перевозку только

07.12.2021, в то время как в товарной накладной от 07.12.2021 № 4810 указано, что ООО

«ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2», в лице генерального директора уже 07.12.2021

осуществило прием товара от ООО «Дор Групп».

Необходимо отметить, что ООО «Дор Групп» не представило в налоговый орган

по месту учета заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов, налоговую

декларацию по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при

17 А41-55000/25

импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств –

членов Евразийского экономического союза и не уплатила причитающиеся налоговые

платежи.

На основании изложенного, Арбитражный суд Московской области приходит к

выводу о том, что фактически спорные контрагенты не осуществляли поставку медной

катанки в адрес ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2», медная катанка поставлялись

напрямую от организаций переработчиков лома, таких как ООО «Промкат», АО

«Транскат».

ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» искажало сведения о фактах

хозяйственной жизни, отражая в составе реализации лишь услуги по переработке

бронзовой и латунной чушки вместо отражения реализации готовой продукции

(товаров). Материалами выездной налоговой проверки установлено, что фактически

бронзовая и латунная чушки были произведены налогоплательщиком и реализованы им

реальным покупателям через подконтрольную организацию ООО «Меркурий».

Как указанно выше, между ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» (Подрядчик,

Хранитель) и ООО «Меркурий» (Заказчик, Поклажедатель) в проверяемом периоде

заключены договор от 01.04.2022 № 0104/22 по хранению товара и договор подряда от

31.03.2022 № 01/03/22 по переработке давальческого сырья (лом и отходы латуни,

бронзы, меди, цинка, олово и др.).

С целью установления реальности сделки между ООО «ВЕКТОР СТРОЙ

ПОСТАВКА-2» и ООО «Меркурий» по услуге по переработке давальческого сырья, где

ООО «Меркурий» выступает Заказчиком переработки лома бронзы и латуни, налоговым

органом установлено следующее.

Произведенная ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» для ООО «Меркурий»

продукция по документам в дальнейшем была реализована спорным контрагентом в

адрес ООО «Халькос» и ООО «Прогресс».

При этом выездной налоговой проверкой установлено, что продукция (бронзовая,

латунная чушки) по условиям договора между ООО «Меркурий» и ООО «Халькос» не

перемещалась и отгружалась с адреса местонахождения Общества: Московская область,

г. Воскресенск, ул. Промплощадка, 2.

При анализе товаросопроводительных документов на перемещение товаров от

18 А41-55000/25

ООО «Меркурий» в ООО «Прогресс» установлено, что что по заявленным маршрутам

транспортные средства не перемещались, то есть латунная и бронзовая чушки от ООО

«Меркурий» в ООО «Прогресс» не поступала, фактически товар (бронзовая и латунная

чушки) находился на территории ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2».

Из анализа полученных товарно-транспортных накладных, оформленных на

перевозку товара от спорных контрагентов в адрес покупателей установлено содержание

в них недостоверных сведений (в частности маршрут, дата, временной интервал), что

свидетельствует о фиктивности составленных документов.

Так, в отношении движения товаров до конечных покупателей установлено, что,

по данным от ООО «РТИТС» транспортное средство с рег. номером В906ВН797

находилось в период с 31.01.2022 по 02.02.2022 на территории Московской области и

направилось 02.02.2022 из Московской области Воскресенского района (А108) в сторону

г. Ростов на Дону, а 12.02.2022 данное транспортное средство вернулось в Московскую

область (А108).

Вместе с тем, согласно транспортной накладной от 02.02.2022 № 2-02-1/22,

02.02.2022 ООО «Меркурий» (прием груза: Ивановская обл., г. Иваново, ул. Силикатная,

д.52 Б) осуществило отгрузку: латунь в чушках, кабель в адрес ООО «Прогресс» (сдача

груза: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Промплощадка, 2). Товар получен 02.02.2022

(отметка о получении ООО «Прогресс», Лихачев Д.А.), на транспортном средстве гос.

номер В906ВН797, водитель – Хошимов А.Х.

Как следует из представленных в ходе проверки материалов, ООО «Халькос» и

ООО «Прогресс» произведенную ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» продукцию,

приобрели с целью перепродажи, где конечными покупателями данного товара

(бронзовая и латунная чушки) являлись организации - изготовители ООО «ТД НСК»,

ООО «Мастерские Пинчука», ООО «СПК «Лит Арт».

Таким образом, ООО «Меркурий» фактически в операциях по приобретению

услуг по переработке лома бронзы и латуни у ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» не

участвовало и было включено в «цепочку» поставки в качестве «технической»

компании, подконтрольной и взаимозависимой с Обществом.

На основании вышеизложенного, налоговый орган в оспариваемом решении

пришел к обоснованному выводу о том, что документы, оформленные по цепочке по

19 А41-55000/25

реализации бронзовой и латунной чушек от ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» -

ООО «Меркурий» - ООО «Халькос» и от ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» - ООО

«Меркурий» - ООО «Прогресс» являются искаженными с целью сокрытия реализации

Общества. ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» искусственно ввело в цепочку по

реализации произведенной готовой продукции (бронзовая и

латунная чушка) и оформило сделку в 1 и во 2 квартале 2022 с транзитной

организацией ООО «Меркурий».

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество имело обособленное

подразделение, которое действовало с 01.06.2022 по 03.10.2022 по адресу: Московская

обл., г. Щёлково, ул. Октябрьская, д. 21.

Налоговым органом в ходе проверки проведен осмотр территорий, помещений,

документов, предметов по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Промплощадка,

вл. 2.

Согласно протоколу осмотра от 12.10.2023 № 4 установлено, что при въезде на

территорию имеется вывеска организации ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2». На

территории находится производственноадминистративное здание разной этажности:

производственные помещения, офисные помещения. Офисные помещения находятся на

3 этаже здания. В день проведения мероприятия налогового контроля помещения

находились в пользовании Общества (в собственности ООО «ВЕКТОР СТРОЙ

ПОСТАВКА-2»).

В осмотренных офисных помещениях на 3 этаже здания ООО «ВЕКТОР СТРОЙ

ПОСТАВКА-2» хранятся документы, характеризующие финансовохозяйственную

деятельность Общества, а именно: договоры, первичная финансово-хозяйственная

документация, документы в электронно-цифровом формате, кадровые документы,

рабочие блокноты, иные документы.

В ходе проведенного осмотра установлено наличие печатей организаций: ООО

«Мосметснаб», ООО «БНВ-Электро», ООО «Меркурий», ООО «Металлмаркет», ООО

«Торгснаб», ООО «Транс-Мастер», ООО «ЦветМетСнаб», ООО «Металлплюс», ООО

«МетСервис», ООО «ТД НСК», ООО «Гефест», ООО «МеталлМытищи», ОТК ООО

«Промкат», ООО «Грант», ООО «Румет», ООО «Халькос», ООО «ЮграНефтеСервис»,

Общества, ООО «ТК Металлсвет» и др., факсимильные подписи в количестве 8 штук,

20 А41-55000/25

штампа «копия верна», штампа «генеральный директор Мирзамов М.Т.», оттиска печати

врача Самойловой Е.В., фискального накопителя ФН-1.1М 15 с номером

9960440300380390 Н221-996-0380390.

В ходе проведенного осмотра налоговым органом были изъяты печати

организаций, с которым и были заключены договоры на поставку медной катанки,

поставку лома, поставку различных видов чушки.

На основании изложенного, Арбитражный суд Московской области приходит к

выводу о возможности налогоплательщика формировать документы от имени указанных

компаний, в том числе от спорных контрагентов.

В ходе проведенного допроса генеральный директор ООО «ВЕКТОР СТРОЙ

ПОСТАВКА-2» Мирзамов М.Т. (протокол от 21.11.2023 № б/н) на вопрос оснований

нахождения по юридическому адресу ООО «Вектор Строй Поставка-2» печатей иных

организаций, сообщил, что на протяжении многих лет ряд из указанных организаций

являлась арендаторами, ряд фирм

осуществляли хранение товара. Свидетель пояснил, что данными печатями не

пользовались.

Следует отметить, что свидетель знал о наличии данных печатей, но меры по

возврату печатей организациям не предпринимал.

В ходе проведенной осмотра (выемки) документов, предметов установлены

документы на бумажном носителе (паспорта на готовую продукцию ООО «ВЕКТОР

СТРОЙ ПОСТАВКА-2», которые содержат описание химического состава материала, из

которого изготовлен товар (бронзовые и латунные чушки), а также указания и ссылки на

техническую документацию, содержащую требования соответствия продукции: ГОСТ,

ОСТ, СТП, ТУ, чертеж (Государственный стандарт, Отраслевой стандарт, Стандарт

предприятия, Технические условия).

В ходе проверки от ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области получены

материалы выемки, проведенной у ООО «Коаксиал», из которых установлена

электронная переписка с участием бухгалтера ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2»

Дроздовой А.С. Из содержания указанной переписки установлено, что происходит

обсуждение вопросов о формировании фиктивного документооборота, направленного на

минимизацию налоговых обязательств.

21 А41-55000/25

Согласно изъятой электронной переписки, неким лицом (или группой лиц),

использующих адрес электронной почты ms.4411@list.ru, осуществлялось управление

финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» и

взаимосвязанных компаний, в числе которых значатся спорные контрагенты. Ключевые

решения по деятельности принимаются Семенченко А.Г., управление расчетными

счетами спорных контрагентов и проверяемого лица также осуществляется

централизованно одними и теми же лицами. Обсуждается корректировка первичных

документов и бухгалтерских проводок по взаимоотношениям со спорными

контрагентами, что прямо указывает на осведомленность налогоплательщика о данном

факте.

ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» было известно, что спорные контрагенты

не могли осуществить заявленные по документам сделки. Наличие печатей сторонних

организаций, в частности ООО «Халькос», ООО «Меркурий», в офисных помещениях

ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» также свидетельствует о фиктивности сделок с

указанными организациями.

Кроме того, при анализе и сопоставлении IP-адресов, принадлежащих ООО

«ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» и ООО «Халькос», также установлено совпадение IP-

адресов, использовавшихся для входа в банк-клиент.

Таким образом, в ходе проверки Инспекцией установлены и доказаны факты того,

что ООО «ВЕКТОР СТРОЙ ПОСТАВКА-2» осознавало противоправный характер

своих действий, предоставляя в адрес налогового органа недостоверные документы, а

именно – договоры, счета-фактуры, товарные накладные, УПД, транспортные

накладные по взаимоотношениям с ООО «Меркурий», ООО «Дор Групп», ООО «Геллар

Инвест»,

ООО «Авангард», ООО «Оптима-Строй», ООО «Металлоптторг» с заведомо

ложными, искаженными и фиктивными данными.

Нарушений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих

безусловную отмену решения, арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора

не установлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

22 А41-55000/25

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,

которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении

дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,

влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда

первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными

и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда

Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не

означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда

первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,

при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к

отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены

обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2025 года по

делу №А41-55000/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без

удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть

обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух

месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Боровикова

Судьи Е.Н. Виткалова

23 А41-55000/25

Н.В. Чурикова