Арбитражный суд Красноярского края

1156/2026-146667(2)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 года Дело № А33-37125/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Сибпроминвест» (ИНН 2464220151, ОГРН 1092468042369)

к судебному приставу-исполнителю Анисимовой Е.Н. СОСП по Красноярскому краю

Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы

судебных приставов России

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной

службы судебных приставов (ИНН 9703098444, ОГРН 1227700435270)

об оспаривании постановления,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству,

привлечены:

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

(ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206),

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому

краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217)

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: Дымерской Я.Я., личность удостоверена паспортом,

действующей на основании доверенности от 15.01.2026 №1, в подтверждение наличия

высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кисельман А.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпроминвест» (далее – заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-

исполнителю Анисимовой Е.Н. СОСП по Красноярскому краю Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных

приставов России (далее – ответчик), в котором просит суд:

1) Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя

СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Анисимовой Екатерины Николаевны

от 10 декабря 2025г. по исполнительному производству от 02.12.2025 № 824043/25/98024-

ИП, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сибпроминвест» (ИНН

2464220151 ОГРН 1092468042369) исполнительского сбора по исполнительному

производству имущественного характера.

Код доступа к материалам дела -

2 А33-37125/2025

2) Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя

СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Анисимовой Екатерины Николаевны

от 16 декабря 2025г. по исполнительному производству от 02.12.2025 № 824043/25/98024-

ИП, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или

иной кредитной организации, в части взыскания с ООО «Сибпроминвест» (ИНН

2464220151 ОГРН 1092468042369) за счет денежных средств должника, находящиеся на

счёте Счет № 40702810823300009030; АО "АЛЬФА-БАНК"; БИК: 044525593; валюта

счета: признак российского рубля; код подразделения: 2330; дата актуальности сведений:

05.12.2025, открытом в АО "АЛЬФА-БАНК" на имя должника ОБЩЕСТВО С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМИНВЕСТ", адрес: 660077,

РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. 9 МАЯ, Д. 83, К. 1, ПОМЕЩ.

232, ИНН: 2464220151, исполнительского сбора в размере 7 488 267,84 руб.

3) Освободить общество с ограниченной ответственностью «Сибпроминвест» (ИНН

2464220151 ОГРН 1092468042369) от взыскания исполнительского сбора в размере 7 488

267,84 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому

краю ГМУ ФССП России от 10 декабря 2025 года о взыскании исполнительского сбора в

рамках исполнительного производства № 824043/25/98024-ИП.

Определением от 25.12.2025 заявление оставлено судом без движения.

Определением от 23.01.2026 заявление принято к производству суда.

Определением от 26.01.2026 к участию в деле в качестве соответчика, привлечено

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы

судебных приставов. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой

службы по Советскому району г. Красноярска.

Определением от 18.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю

(ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217).

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, ответил на вопросы

суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку

представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате, времени и

месте судебного заседания. Судебное заседание проводится без их участия на основании

статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

На исполнении в СОСП по Красноярскому краю находится исполнительное

производство №824043/25/98024-ИП от 02.12.2025, возбужденное на основании

исполнительного документа № 1308 от 29.11.2025, выданного Инспекцией Федеральной

налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, предмет исполнения:

Произвести взыскание задолженности за счет имущества в отношении должника ООО

СИБПРОМИНВЕСТ" ИНН 2464220151 в пользу взыскателя Инспекция Федеральной

налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена

должнику в личный кабинет ЕПГУ 02.12.2025, получено и прочитано 02.12.2025.

Установлен срок для добровольной оплаты задолженности по исполнительному

производству до 09.12.2025.

02.12.2025 вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника.

ООО СИБПРОМИНВЕСТ" не исполнило требования исполнительного документа в

срок, установленный для добровольного исполнения, решение о предоставлении

отсрочки/рассрочки требований исполнительного документа не предоставлено, наличие

объективных непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля

3 А33-37125/2025

должника в результате которых должник не может исполнить требования

исполнительного документа не предоставлено, в связи с чем 10.12.2025 вынесено

постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 488 267.84 руб.

10.12.2025 и 16.12.2025 вынесены постановления о снятии ареста и об обращении

взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных

организациях на сумму основной задолженности и исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим

заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 №

229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц

службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного

производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке

подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут

быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по

правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с

введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,

арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий

(бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов

арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем

является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда

оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей

юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен

установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового

акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

4 А33-37125/2025

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или

совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами

исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов

органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской

Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,

свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное

производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения

исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено,

что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных

лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на

Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению

судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных

приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных

приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений

территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-

исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных

приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-

исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным

должностным лицом компетентного органа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных

приставах» (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных

приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-

ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-

исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению

исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные

названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным

законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем

в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание

условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение

должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,

содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе

совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а

также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и

правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный

пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании

исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если

исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный

5 А33-37125/2025

пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства

устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в

исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном

исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с

взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных

действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Красноярскому краю

находится исполнительное производство №824043/25/98024-ИП от 02.12.2025,

возбужденное на основании исполнительного документа № 1308 от 29.11.2025, выданного

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска,

предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в

отношении должника ООО СИБПРОМИНВЕСТ" ИНН 2464220151 в пользу взыскателя

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 824043/25/98024-

ИП от 02.12.2025 должнику устанавливался срок (5 дней) для добровольного исполнения

требований исполнительного документа. Должнику разъяснено, что в случае

неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа,

судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника

исполнительского сбора.

Пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления

судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не

позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется

взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим

исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику

копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на

обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования

исполнительного документа, не допустив тем самым наступление таких неблагоприятных

для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено

должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой,

телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом,

которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена

должнику в личный кабинет ЕПГУ 02.12.2025, получено и прочитано 02.12.2025.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-

телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного

судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной

подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве,

считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила), извещения и копии постановлений в

форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем

усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП

России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве,

посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее

- ЕПГУ, Единый портал).

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала

является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения

процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе

«Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей

информационно-технологическое взаимодействие информационных систем,

6 А33-37125/2025

используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в

электронной форме» (далее - ЕСИА).

При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном

производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с

использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору

Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о

прекращении направления такому лицу извещений.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным отмечаем, что извещения и

постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам,

участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу

гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения

извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в

подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в

соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную

информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-

технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного

электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе

межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением

Правительства Российской Федерации от 08.09,2010 № 697, с помощью технологии

очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами

передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит

информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в

исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование

предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих

статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП

России (далее - системные статусы):

«Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала

пользователем;

«Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» -

сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;

«Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил

авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении

«Госуслуги».

В соответствии с пунктом 3 Правил для процессуальных действий значимым является

системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда

лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с

использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в

личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из

вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в

личный кабинет пользователя.

В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной,

предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления

сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП

России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами

процессуального законодательства Российской Федерации

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством

Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП

России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

Учетная запись общества с ограниченной ответственностью «Сибпроминвест»

зарегистрирована в ЕСИА.

7 А33-37125/2025

Общество подписано на получение электронных уведомлений от ФССП России

посредством ЕПГУ.

С учетом вышеизложенного, постановление о возбуждении исполнительного

производства направлено и получено надлежащим образом.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный

пристав-исполнитель должен удостовериться, что должник извещен о возбужденном в

отношении него исполнительном производстве и не исполнил требования

исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-

ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в

случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для

добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по

истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил

судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных

условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном

производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически

значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-

правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного

производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной

санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение,

взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного

должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется

в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения

эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и

несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает

угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и

правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением

конституционного права собственности, толкование и применение положений

законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание

исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия

соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции

Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической

самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы

предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 -

3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры

публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном

производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции

Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и

дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера

исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного

правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его

имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской

Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от

25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

8 А33-37125/2025

По части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях

неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в

срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель

выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 названного закона взыскание

исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям,

направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а

равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению

требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в срок для добровольного исполнения, т.е. до 09.12.2025,

должник требования исполнительного документа на взыскание задолженности, не

исполнил, в том числе частично. В судебном заседании представитель заявителя

подтвердил указанное обстоятельство.

На основании изложенного, основания для вынесения постановления о взыскании

исполнительского сбора имелись.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо

исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины

(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором

предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при

той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру

обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения

обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции

административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из

Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам

юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как

элемента субъективной стороны правонарушения.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.

401 ГК РФ).

Соответствующие доказательства отсутствия вины заявителем в материалы дела не

представлены.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 75 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О

применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,

возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении

положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении

должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что

основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания

могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если

требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после

истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с

учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при

разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не

более чем на одну четверть.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом

или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее

обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет

ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных

условиях обстоятельств.

9 А33-37125/2025

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пятидневный срок, предусмотренный

для добровольного исполнения требований исполнительного документа, какие-либо

действия для добровольного исполнения требований исполнительного документа

обществом в полном объеме не предпринимались (доказательств обратного суду не

представлено). Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств

непреодолимой силы, препятствующих исполнению исполнительного документа.

Отсутствие денежных средств не относится к указанным обстоятельствам.

Заявитель указывает, что им 04.12.2025 (в период течения срока на добровольное

исполнение требований исполнительного документа) подано заявление в налоговый орган

о предоставлении отсрочки по уплате задолженности. В судебном заседании

представитель заявителя пояснил, что в предоставлении отсрочки налоговым органом

было отказано, уполномоченным органом инициирован спор о банкротстве должника.

Также заявитель пояснил, что решение о доначислении задолженности, указанной в

исполнительном документе, оспаривалось в рамках дела № А33-13317/2022. Решением

Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2023, оставленным без изменения судом

апелляционной инстанции 06.05.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, суд учитывает, что заявитель, зная о наличии у него обязанности по

погашению задолженности с 06.05.2025, инициировал процедуру рассмотрения заявления

об отсрочке оплаты только 04.12.2025, что не может свидетельствовать о

добросовестности поведения должника и отсутствии вины в целях решения вопроса о

правомерности взыскания с должника исполнительского сбора.

Также судом не принимается во внимание довод о том, что пристав был обязан

продлить срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа в

связи с поданным заявлением об отсрочке его исполнения, поскольку действующим

законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена соответствующее

право судебного пристава продлить соответствующий срок (установлен императивный

срок – 5 рабочих дней).

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 02.12.2025 об аресте

денежных средств также не послужило препятствием для добровольного исполнения

требований исполнительного документа в виду отсутствия у должника денежных средств

в необходимом размере. Также заявитель не просил пристава осуществить списание

имеющихся у него на счетах денежных средств в счет погашения задолженности в срок,

установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, основания для освобождения от взыскания

исполнительского сбора судом не установлены.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с

учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,

имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или

рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не

более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3

настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что суд вправе с

учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных

существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на

одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном

производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении

требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его

взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного

пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1).

10 А33-37125/2025

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании

постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства,

свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора,

освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном

заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались

(части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС

РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 2).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признание

постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть

9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в пунктах 2, 3 и абзаце 7 пункта 4 постановления от 30.07.2001 N 13-П,

исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции

Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и

дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания представляет

собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера

совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины

правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств

может быть снижен судом. Исполнительский сбор, как штрафная санкция

административного характера, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской

Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической

ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться

из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и

инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права

собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции

Российской Федерации недопустимо.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что основанием для уменьшения

размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания являются

обстоятельства, которые затрудняют взыскание исполнительского сбора.

Конкретный перечень затрудняющих взыскание исполнительского сбора

обстоятельств законом не предусмотрен. Установление данных обстоятельств

законодатель отнес к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами

доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую

ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского

сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При

этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от

18.12.2003 N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной

ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах

по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,

осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и

являющихся сторонами исполнительного производства.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае

решать вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора,

предоставления отсрочки его взыскания с учетом всех фактических обстоятельств дела и

баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов

как взыскателя, так и должника), исходя из того, что по окончании срока, на который

предоставляется отсрочка взыскания, обстоятельства, препятствующие взысканию

исполнительского сбора, отпадут, и постановление судебного пристава-исполнителя будет

исполнено должником.

11 А33-37125/2025

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных

требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и

среднего предпринимательства заявитель относится к малым предприятиям, размер

начисленного исполнительского сбора является для заявителя значительным (согласно

отчету о финансовых результатах за 2025 год выручка общества составила 32 075

тыс.руб., чистая прибыль – 151 тыс.руб.).

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным уменьшить размер

исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного

пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России от 10.12.2025

по исполнительному производству № 824043/25/98024-ИП на одну четверть от

установленного размера до 5 616 200 руб. 88 коп.

Заявителем также заявлено требование о признании незаконным и отмене

постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ

ФССП России Анисимовой Екатерины Николаевны от 16 декабря 2025г. по

исполнительному производству от 02.12.2025 № 824043/25/98024-ИП, об обращении

взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной

организации, в части взыскания с ООО «Сибпроминвест» (ИНН 2464220151 ОГРН

1092468042369) за счет денежных средств должника, находящиеся на счёте Счет №

40702810823300009030; АО "АЛЬФА-БАНК"; БИК: 044525593; валюта счета: признак

российского рубля; код подразделения: 2330; дата актуальности сведений: 05.12.2025,

открытом в АО "АЛЬФА-БАНК" на имя должника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМИНВЕСТ", адрес: 660077, РОССИЯ,

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. 9 МАЯ, Д. 83, К. 1, ПОМЕЩ. 232, ИНН:

2464220151, исполнительского сбора в размере 7 488 267,84 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 118

"О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность

принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных

документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия,

указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным

приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе

денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество

должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального

закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69

Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в

части 3 которой установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным

документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и

иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или

на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств

должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом

счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при

отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

12 А33-37125/2025

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у

должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в

изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации,

либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем

составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007

г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном

производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения

требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на

депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных

денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной

частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления

денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, при неисполнении должником в добровольном порядке в

установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-

исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего

предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного

имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом в первую очередь

обращает взыскание на его денежные средства.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ООО СИБПРОМИНВЕСТ" не

исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный для

добровольного исполнения, решения суда о предоставлении отсрочки/рассрочки

требований исполнительного документа не предоставлено, наличие объективных

непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника в

результате которых должник не может исполнить требования исполнительного документа

не предоставлено, судебным приставом-исполнителем 16.12.2025 вынесено

постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в

банке или иной кредитной организации.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требований исполнительного

документа подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае судом не установлено в

действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований закона и прав

должника в связи с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные

средства должника.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных

приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

13 А33-37125/2025

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании

постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ

ФССП России от 10.12.2025 по исполнительному производству № 824043/25/98024-ИП на

одну четверть от установленного размера до 5 616 200 руб. 88 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия

путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.07.2025 1:56:34

Кому выдана Болуж Евгения Владимировна