Арбитражный суд города Москвы

33_43556891

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.МоскваДело№А40-14671/25-33-108

30мая2025г.

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена21мая2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен30мая2025года

АрбитражныйсудвсоставесудьиЛаскинойС.О.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремКолесниковойН.В.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопозаявлениюООО

"ИНЖИНИРИНГОВАЯКОМПАНИЯ"КАЗАНСКИЙГИПРОНИИАВИАПРОМ"к

ФАСРОССИИ,третьилица:прокуратураТульскойобласти,МИФНСРоссии№3по

РеспубликеТатарстан,МИФНСРоссии№18поРеспубликеТатарстан,ИФНСРоссии

погородуСолнечногорскуМосковскойобластиопризнаниинезаконнымидействий

ФАСРоссии,выразившихсявотказеООО«ИнжиниринговаяКомпания«Казанский

Гипронииавиапром»впредоставлениидляознакомленияматериаловделаонарушении

антимонопольногозаконодательства№22/01/11-93/2024вполномобъеме,обобязании

приучастиипредставителей:согласнопротокола

УСТАНОВИЛ:

ООО«ИнжиниринговаяКомпания«КазанскийГипронииавиапром»обратилось

вАрбитражныйсудгородаМосквыкФАСРоссииопризнаниинезаконнымидействий

ФАСРоссии,выразившихсявотказеООО«ИнжиниринговаяКомпания«Казанский

Гипронииавиапром»впредоставлениидляознакомленияматериаловделаонарушении

антимонопольногозаконодательства№22/01/11-93/2024вполномобъеме,обобязании

восстановитьнарушенныеправа(сучетомуточнениятребований).

Представительзаявителятребованияподдержал.

Представительответчикатребованиянепризнал,представилотзыв

назаявление.

Представителитретьихлицвсудебноезаседаниенеявились,вматериалахдела

имеютсядокументы,подтверждающиеихнадлежащееизвещениеовременииместе

судебногоразбирательства.Судсчелвозможнымрассмотретьделобезучастиятретьих

лицвпорядке,предусмотренномст.156АПКРФ.ПрокуратураТульскойобластии

МИФНСРоссии№3поРеспубликеТатарстанпредставилиписьменныеобъяснения

назаявление.

1

2

Исследовавматериалыдела,выслушавобъясненияпредставителейзаявителяи

ответчика,оценивпредставленныедоказательства,судненаходитоснованийдля

удовлетворениязаявленныхтребований,исходяизследующего.

Всоответствиисостатьей198АПКРФграждане,организацииииныелица

вправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,

решениеидействие(бездействие)несоответствуютзаконуилииномунормативному

правовомуактуинарушаютихправаизаконныеинтересывсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконновозлагаютна

нихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядляосуществления

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всоответствиисчастью4статьи200АПКРФприрассмотрениидел

обоспариванииненормативныхправовыхактовидействийгосударственныхорганов,

должностныхлицарбитражныйсудвсудебномзаседанииосуществляетпроверку

оспариваемогоакта,оспариваемыхдействийиустанавливаетихсоответствиезакону

илииномунормативномуправовомуакту,атакжеустанавливает,нарушаютли

оспариваемыйактидействияправаизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всилучасти2статьи201АПКРФоснованиемдляпризнанияненормативных

правовыхактовнедействительными,атакжедействий(бездействия)должностного

лицанеправомернымиявляетсянесоответствиеихзаконуииномунормативному

правовомуакту,атакженарушениеправизаконныхинтересовзаявителявсфере

предпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности.

Такимобразом,дляпризнанияарбитражнымсудомнезаконными

ненормативныхактовидействийгосударственныхорганов,должностныхлиц

необходимоналичиеодновременнодвухюридическизначимыхобстоятельств:

несоответствиеихзаконуилиинымнормативнымправовымактаминарушениеправи

законныхинтересовзаявителявсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.

Судомустановлено,чтоприказомФАСРоссииот30.09.2024№663/24в

отношенииЗАО«Накал»−Промышленныепечи»изаявителявозбужденоделоо

нарушенииантимонопольногозаконодательства№22/01/11-93/2024(далее-дело

№22/01/11-93/2024)попризнакамнарушенияпункта2части1статьи11Федерального

законаот26.07.2006№135-ФЗ«Озащитеконкуренции».

Признакинарушениявыявленыврамкахосуществлениягосударственного

контролязасоблюдениемантимонопольногозаконодательствавсфере

государственногооборонногозаказаФАСРоссииприисследованииматериалов

ПрокуратурыТульскойобластиовозможномнарушенииантимонопольного

законодательстваприпроведениизакупочнойпроцедурынапоставку

автоматизированнойлиниитермическойихимико-термическойобработкинабазе

камерныхпечейдлянуждАО«НПО«Сплав»им.А.Н.Ганичева».

ВходеисследованияматериаловПрокуратурыТульскойобласти

ирассмотрениядела№22/01/11-93/2024ФАСРоссиизапрашивалисьдополнительные

информацияисведения,втомчисле,уПрокуратурыТульскойобласти,Межрайонной

ИФНСРоссии№3поРеспубликеТатарстан,МежрайоннойИФНСРоссии№18по

РеспубликеТатарстан,ИФНСРоссиипог.СолнечногорскуМосковскойобласти.

ЧастьиззапрошенныхинформацииисведенийпоступиливадресФАСРоссии

сопроводительнымидокументамиспометкой«Дляслужебногопользования»(ДСП).

Приознакомлениисматериаламидела№22/01/11-93/2024представителям

ЗаявителяиЗАО«Накал»−Промышленныепечи»15.11.2024и20.11.2024для

3

ознакомлениябылипредставленытолькоописиматериалов,находящихсявтомах№2-

ДСПчасть1,№2-ДСПчасть2,№2-ДСПчасть3,№4-ДСП.

ЗаявительобратилсявПрокуратуруТульскойобласти,МежрайоннуюИФНС

России№3поРеспубликеТатарстан,МежрайоннуюИФНСРоссии№18по

РеспубликеТатарстан,ИФНСРоссиипог.СолнечногорскуМосковскойобластиза

получениемсанкцийнаознакомление,врезультатечегобылиполученыследующие

ответы:

-МежрайоннаяИФНСРоссии№3поРеспубликеТатарстанписьмом

от09.12.2024№2.10-0-27/09507разрешилаознакомлениесосвоимписьмомот

01.08.2024№2.10-0-36/01939дсп(том№4-ДСПматериаловдела№22/01/11-93/2024);

-МежрайоннаяИФНСРоссии№18поРеспубликеТатарстанписьмом

от12.12.2024№2.9-15/010353@сообщила,чтопредоставление«разрешения

наознакомление»непредусмотренодействующимзаконодательством;

-ПрокуратураТульскойобластиписьмомот16.12.2024№/Он3801-24сообщила

овозможностиознакомлениясписьмомнепосредственноПрокуратурыТульской

областиот21.06.2024№88/18-2024/362дсп(том№2-ДСПчасть1материаловдела

№22/01/11-93/2024),ноотметила,чтонеимеетоснованийдляразрешенияна

ознакомлениесдокументами,приложеннымикуказанномуписьму.

Какой-либоответИФНСРоссиипог.СолнечногорскуМосковскойобластив

адресФАСРоссиинепоступал,заявителемнепредставлялся.

НаоснованииписемПрокуратурыТульскойобласти,МежрайоннойИФНС

России№3поРеспубликеТатарстан,МежрайоннойИФНСРоссии№18по

РеспубликеТатарстанзаявителюбылипредставленыдляознакомленияписьмо

МежрайоннойИФНСРоссии№3поРеспубликеТатарстанот01.08.2024№2.10-0-

36/01939дспиписьмоПрокуратурыТульскойобластиот21.06.2024№88/18-

2024/362дсп,чтоподтверждаетсялистамиознакомлениятома№2-ДСПчасть1итома

№4-ДСП.

Вознакомлениисинымиматериаламидела№22/01/11-93/2024спометкой«Для

служебногопользования»(ДСП)ФАСРоссиизаявителюотказано.

НесогласившисьсдействиямиФАСРоссии,выразившимисявотказе

вознакомлениисматериаламидела№22/01/11-93/2024спометкой«Дляслужебного

пользования»(ДСП),покоторымотсутствуетсанкциядолжностноголица,отнесшего

информациюкслужебнойограниченногораспространения,Заявительобжаловалтакие

действиявсудебномпорядке.

Отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,судисходит

изследующего.

Согласностатье24(часть2)КонституцииРоссийскойФедерацииорганы

государственнойвластииорганыместногосамоуправления,ихдолжностныелица

обязаныобеспечитькаждомувозможностьознакомлениясдокументамии

материалами,непосредственнозатрагивающимиегоправаисвободы,еслииноене

предусмотренозаконом.

Наоснованиистатьи55(часть3)КонституцииРоссийскойФедерацииданное

правоможетбытьограниченоисключительнофедеральнымзаконом,законодатель

обязангарантироватьсоразмерностьтакогоограниченияконституционно

признаваемымцелямеговведения.

Всилуобщеправовогопринципанедопустимостизлоупотребленияправомпри

реализациилицомправанаознакомлениесдокументамииматериалами,

непосредственнозатрагивающимиегоправаисвободы,недолжнодопускаться

ущемлениеправисвободиныхлиц(статья17,часть3КонституцииРоссийской

Федерации).

Согласноабзацувторомупункта1статьи6Федеральногозаконаот08.08.2001

№129-ФЗ«Огосударственнойрегистрацииюридическихлицииндивидуальных

4

предпринимателей»(далее-Законорегистрацииюридическихлиц)сведенияономере,

одатевыдачииоборгане,выдавшемдокумент,удостоверяющийличность

физическоголица,содержащиесявгосударственныхреестрах,могутбыть

предоставленыисключительноорганамгосударственнойвласти,иным

государственныморганам,судам,органамгосударственныхвнебюджетныхфондов,

государственнойкорпорации«Агентствопострахованиювкладов»вслучаях,

предусмотренныхфедеральнымизаконами,ивпорядке,установленномактами

ПравительстваРоссийскойФедерации.

Согласностатье7Федеральногозаконаот27.07.2006№152-ФЗ

«Оперсональныхданных»операторыииныелица,получившиедоступ

кперсональнымданным,обязанынераскрыватьтретьимлицаминераспространять

персональныеданныебезсогласиясубъектаперсональныхданных,еслииноене

предусмотренофедеральнымзаконом.

Также,наоснованиипункта1статьи102НалоговогокодексаРоссийской

Федерации(далее-НКРФ)налоговуютайнусоставляютлюбыеполученные

налоговыморганом,органамивнутреннихдел,следственнымиорганами,органом

государственноговнебюджетногофондаитаможенныморганомсведения

оналогоплательщике,плательщикестраховыхвзносов,заисключениемсведений,

указанныхвподпунктах1-16указанногопункта.

Частью3статьи102НКРФустановлено,чтопоступившиевналоговыеорганы,

органывнутреннихдел,следственныеорганы,органыгосударственныхвнебюджетных

фондовилитаможенныеорганысведения,составляющиеналоговуютайну,имеют

специальныйрежимхраненияидоступа.

Приэтом,согласноположениямстатьи102НКРФ,положенияуказаннойстатьи

вчастизапретанаразглашениесведений,составляющихналоговуютайну,требований

кспециальномурежимухраненияуказанныхсведенийидоступакним,

ответственностизаутратудокументов,содержащихуказанныесведения,илиза

разглашениетакихсведенийраспространяютсянасведенияоналогоплательщиках

(плательщикахстраховыхвзносов),темилиинымобразомпоступившиев

государственныеорганы.

ОпределениемКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот30.09.2004

№317-Оустановлено,чтоспециальныйправовойстатуссведений,составляющих

налоговуютайну,закрепленстатьей102НКРФисходяизинтересов

налогоплательщиковисучетомсоблюденияпринципабалансапубличныхичастных

интересоввуказаннойсфере,посколькувпроцессеосуществленияналоговыми

органамиРоссийскойФедерациисвоихфункций,установленныхНКРФииными

федеральнымизаконами,вихраспоряженииоказываетсязначительныйобъем

информацииобимущественномсостояниикаждогоналогоплательщика,

распространениекоторойможетпричинитьущербкакинтересамотдельныхграждан,

частнаяжизнькоторыхявляетсянеприкосновеннойиохраняетсязаконом,так

июридическихлиц,чьикоммерческиеииныеинтересымогутбытьнарушенывслучае

произвольногораспространениявконкурентнойиликриминальнойсредезначимойдля

бизнесаконфиденциальнойинформации,поэтомуфедеральныйзаконодатель

предусмотрелограниченныйрежимдоступактакойинформациипутемустановления

исчерпывающегоперечнясубъектов,обладающихвсилузаконаправомобращенияк

налоговыморганамзапредоставлениемсведений,составляющихналоговуютайну,в

указанныхвзаконецелях.

Пунктом3статьи5Федеральногозаконаот17.01.1992№2202-1

«ОпрокуратуреРоссийскойФедерации»установлено,чтониктоневправебез

разрешенияпрокурораразглашатьматериалыпроверок,проводимыхорганами

прокуратуры,доихзавершения.

5

Согласночасти1статьи3.2Федеральногозаконаот18.07.2011№223-ФЗ

«Озакупкахтоваров,работ,услуготдельнымивидамиюридическихлиц»(далее—

Законозакупках)закрытыйконкурс,закрытыйаукцион,закрытыйзапроскотировок,

закрытыйзапроспредложенийилиинаяконкурентнаязакупка,осуществляемая

закрытымспособом,проводитсявслучае,еслисведенияотакойзакупкесоставляют

государственнуютайну,илиеслитакаязакупкаосуществляетсяврамкахвыполнения

государственногооборонногозаказавцеляхобеспеченияобороныибезопасности

РоссийскойФедерациивчастизаказовнасоздание,модернизацию,поставки,ремонт,

сервисноеобслуживаниеиутилизациювооружения,военнойиспециальнойтехники,

наразработку,производствоипоставкикосмическойтехникииобъектовкосмической

инфраструктуры,илиесликоординационныморганомПравительстваРоссийской

Федерациивотношениитакойзакупкиприняторешениевсоответствииспунктом2

или3части8статьи3.1Законзакупках,илиеслизакупкапроводитсявслучаях,

определенныхПравительствомРоссийскойФедерациивсоответствиисчастью16

статьи4Законаозакупках.

Всоответствиисчастью6статьи3.1Федеральногозаконаот31.05.1996№61-

ФЗ«Обобороне»(далее-Законобобороне)сведения,составляющиеслужебнуютайну

вобластиобороны,являютсяинформациейограниченногодоступаинеподлежат

разглашению.

Приэтомсогласночасти2статьи3.1Законаобоборонепереченьсведений,

отнесенныхкслужебнойтайневобластиобороны,содержитнеотнесенные

вустановленномпорядкекгосударственнойтайнеинеявляющиесяобщедоступными

сведенияомероприятияхвобластиобороны,определенныхстатьей2Законаоб

обороне.

Пунктом14статьи2Законаобоборонеопределено,чтоорганизацияобороны

включает,втомчисле,финансированиерасходовнаоборону,атакжеконтроль

зарасходованиемсредств,выделенныхнаоборону.

Следовательно,сведенияотакомфинансированиииконтролезарасходованием

средств,выделенныхнаоборону,отнесеныкслужебнойтайневобластиобороны.

Всоответствииспунктом447ПеречнясведенийВооруженныхСилРоссийской

Федерации,подлежащихотнесениюкслужебнойтайневобластиобороны,

утвержденныхприказомминистраобороныРоссийскойФедерацииот17.01.2022№22,

сведения,раскрывающиеинформациюопоставщике,заказчике,идентификатореили

номере,предмете,срокахисполнениягосударственногоконтракта(договора,

соглашения)составляютслужебнуютайнувобластиобороны.

Всоответствиисчастью1статьи26Федеральногозаконаот26.07.2006№135-

ФЗ«Озащитеконкуренции»(далее-Законозащитеконкуренции)информация,

составляющаякоммерческую,служебную,инуюохраняемуюзакономтайнуи

полученнаяантимонопольныморганомприосуществлениисвоихполномочий,не

подлежитразглашению,заисключениемслучаев,установленныхфедеральными

законами.

Судомустановлено,чтотомаматериаловдела№22/01/11-93/2024,имеющих

пометку«Дляслужебногопользования»(ДСП),содержатследующиедокументыи

сведения:

Том№4-ДСПматериаловдела№22/01/11-93/2024помимописьма

МежрайоннойИФНСРоссии№3поРеспубликеТатарстанот01.08.2024№2.10-0-

36/01939дсп,скоторымзаявительознакомился,содержитписьмоИФНСРоссиипог.

СолнечногорскуМосковскойобластиот02.08.2024№05-15/01387иписьмо

МежрайоннойИФНСРоссии№18поРеспубликеТатарстанот26.07.2024

№2510/001417дсп.

Приэтом,вприложениикписьмуИФНСРоссиипог.Солнечногорску

Московскойобластиот02.08.2024№05-15/01387(том№4-ДСПматериаловдела

6

№22/01/11-93/2024)содержаться,втомчисле,сведенияосчетах,расширенная

выписка,направленныевотношенииЗАО«Накал»−Промышленныепечи».

ВсвоюочередьрасширеннаявыпискаизЕдиногогосударственногореестра

юридическихлиц(далее-ЕГРЮЛ)содержитсведенияономере,одатевыдачииоб

органе,выдавшемдокумент,удостоверяющийличностьфизическихлиц.

Одновременносуказанным,сведенияосчетахнеотносятсякисключениям,

предусмотреннымподпунктами1-16пункта1статьи102НКРФ,и,соответственно,

относятсякналоговойтайне.

ПисьмоМежрайоннойИФНСРоссии№18поРеспубликеТатарстан

от26.07.2024№2510/001417дспсодержитвприложениивыпискуизЕГРЮЛв

отношениизаявителяидокументыизрегистрационногоделазаявителя.

Тома№2-ДСПчасть1,№2-ДСПчасть2и№2-ДСПчасть3содержатписьмо

ПрокуратурыТульскойобластиот21.06.2024№88/18-2024/362дспсприложениямик

нему.

ПриэтомуФАСРоссииотсутствуетинформацияозавершениипроверки,

проводимойПрокуратуройТульскойобласти,иматериалыкоторойпредставленыв

ФАСРоссии.

Крометого,всоставематериалов,представленныхписьмомПрокуратуры

Тульскойобластиот21.06.2024№88/18-2024/362дсп,содержитсяинформация

СолнечногорскойпрокуратурыМосковскойобласти,ПрокуратурыБелгородской

области(том№2-ДСПчасть2).

Всилучасти2статьи1ЗаконаозакупкахАО«НПО«Сплав»

им.А.Н.Ганичева»осуществляетзакупкивсоответствиисназваннымзаконом.

Также,всоставематериалов,представленныхписьмомПрокуратурыТульской

областиот21.06.2024№88/18-2024/362дсп,содержитсяинформацияАО«НПО

«Сплав»им.А.Н.Ганичева»иООО«РТ-Комплектимпек»озакупках,проводимых

способомзакрытогоконкурса.

Такимобразом,тома№2-ДСПчасть1,№2-ДСПчасть2,№2-ДСПчасть3

и№4-ДСПматериаловдела№22/01/11-93/2024содержатохраняемуюзакономтайну

(налоговуютайну,служебнуютайнувобластиобороны,материалыпроверок,

проводимыхорганамипрокуратуры,персональныеданные,атакжесодержащиесяв

государственныхреестрахсведенияономере,одатевыдачииоборгане,выдавшем

документ,удостоверяющийличностьфизическоголица),распространениекоторой

ограниченофедеральнымизаконамиикотораябезсанкциисоответствующего

должностноголицанеподлежитразглашению(распространению).

Следовательно,уФАСРоссииотсутствовалиполномочиядляразглашения

даннойинформациипосредствомпредоставлениядляознакомлениятомов№2-ДСП

часть1,№2-ДСПчасть2,№2-ДСПчасть3и№4-ДСПматериаловдела№22/01/11-

93/2024.

Даннаяправоваяпозицияподтверждаетсясложившейсясудебнойпрактикой,к

примерупостановлениемАрбитражногосудаДальневосточногоокругаот26.03.2024

поделу№А73-12023/2023.

Доводызаявителясудомнепринимаютсявсвязисоследующим.

Заявительссылаетсянасвоеправознакомитсясматериаламидела,

предусмотренноечастью1статьи43Законаозащитеконкуренциииуказывает,что

Законозащитеконкуренциинесодержитограниченийвознакомлениисматериалами

дела,имеющимипометку«ДСП».Документыспометкой«ДСП»неотносятсяк

сведениям,составляющимгосударственнуюилиинуюохраняемуюзакономтайну.

Вместестем,нормачасти1статьи26Законаозащитеконкуренцииявляется

специальнойпоотношениюкобщейнорместатьи43Законаозащитеконкуренциии

подлежитприоритетномуприменению,втомчислепотомучтонаправленаназащиту

правизаконныхинтересовтретьихлиц.

7

Даннаяпозицияподтверждаетсясложившейсясудебнойпрактикой,кпримеру

постановлениеФедеральногоарбитражногосудаМосковскогоокругаот28.11.2011по

делу№А40-7263/2011(абз.1настр.5).

Крометого,заявительнеучитываетнормыПоложенияопорядкеобращения

сослужебнойинформациейограниченногораспространениявфедеральныхорганах

исполнительнойвласти,уполномоченноморганеуправленияиспользованиематомной

энергиииуполномоченноморганепокосмическойдеятельности(далее-Положение

№1233),утвержденногопостановлениемПравительстваРоссийскойФедерации

от03.11.1994№1233.

Так,пометка«Дляслужебногопользования»проставляется,наосновании

пункта1.4.Положения№1233,надокументах,содержащихслужебнуюинформацию

ограниченногораспространения.

Приэтом,согласнопункту1.2.Положения№1233,кслужебнойинформации

ограниченногораспространенияотноситсянесекретнаяинформация,касающаяся

деятельностиорганизаций,ограничениянараспространениекоторойдиктуются

служебнойнеобходимостью,атакжепоступившаяворганизациинесекретная

информация,доступккоторойограниченвсоответствиисфедеральнымизаконами.

Вматериалахдела№22/01/11-93/2024кслужебнойинформацииограниченного

распространенияотнесенаналоговаятайна,служебнаяинформациявобластиобороны,

материалыпроверок,проводимыхорганамипрокуратуры,персональныеданные,втом

числесодержащиесявгосударственныхреестрахсведенияономере,одатевыдачии

оборгане,выдавшемдокумент,удостоверяющийличностьфизическоголица.

Учитывая,чтокданнойинформациидоступограниченвсоответствии

сЗакономорегистрацииюридическихлиц,НКРФ,Федеральнымзакономот

27.07.2006№152-ФЗ«Оперсональныхданных»,Федеральнымзакономот17.01.1992

№2202-1«ОпрокуратуреРоссийскойФедерации»иФедеральнымзаконом

от31.05.1996№61-ФЗ«Обобороне»материалы,содержащиетакуюинформацию

имеютпометку«ДСП».

Всвоюочередьограничениевозможностизаявителявознакомлениистакими

материаламиобусловленоненаличиемпометки«ДСП»,ахарактероминформации,

содержащейсявуказанныхматериалах.

Такимобразом,данныйдоводЗаявителянеобоснованный.

Заявительуказывает,чтопрепятствованиевознакомлениисматериаламидела

являетсяоснованиемдляотменырешения,вынесенногопорезультатамрассмотрения

дела.

Приэтомданноерешениеневынесено.Заявителемнепредставлено

доказательствнарушенияправоспариваемымидействиями.

Приэтом,субъективноемнениеЗаявителяопредполагаемойимпричинно-

следственнойсвязиобжалуемыхдействийссобытием,котороененаступилои

наступлениекоторогонегарантировано,неявляетсяоснованиемдляпризнания

обжалуемыхдействийнезаконными.

Приведеннаязаявителемсудебнаяпрактикаосновываетсянаиных

обстоятельствахинеприменимавнастоящемделе.

Судомрассмотренывседоводызаявителя,однакоонинемогутслужить

основаниемдляудовлетворениязаявленныхтребований.

Приуказанныхобстоятельствах,судприходитквыводуотом,что

оспариваемыедействияантимонопольногоорганаявляютсязаконнымии

обоснованными,ненарушаютправазаявителя.Самопосебенесогласиезаявителяс

действиямиантимонопольногооргананеможетявлятьсядоказательствомнарушения

егоправизаконныхинтересов.

Всвязисизложенным,судненаходитоснованийдляудовлетворения

требованийзаявителя.

8

ВерховныйсудРоссийскойФедерациивопределенииот30.08.2017N305-КГ17-

1113указал,чтонеотражениевсудебныхактахвсехимеющихсявделедоказательств

либодоводовсторонынесвидетельствуетоботсутствииихнадлежащейсудебной

проверкииоценки.

Согласночасти3статьи201АПКРФ,вслучае,еслиарбитражныйсуд

установит,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия

(бездействие)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаи

законныеинтересызаявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворении

заявленноготребования.

Всоответствиисостатьей110АПКРФрасходыпогосударственнойпошлине

относятсяназаявителя.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями65,167-170,176,198-201

АПКРФ,суд

РЕШИЛ:

Проверивнасоответствиетребованиямдействующегозаконодательства,в

удовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

Решениеможетбытьобжаловановмесячныйсроксдатыегопринятияв

Девятыйарбитражныйапелляционныйсуд.

Судья:С.О.Ласкина