Арбитражный суд города Москвы

15700021_43860794

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-96846/2025-146-781

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Березовским И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИФНС России № 8 по г. Москве (ИНН 7708034472)

о привлечении Шостака Кайла Сергеевича к административной ответственности по ч. 8

ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №2

от 14.04.2025,

при участии:

от заявителя – Лебедев А.А. (по дов. от 11.10.2024 № 22-18/427),

от ответчика – неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 8 по г. Москве (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный

суд города Москвы с заявлением о привлечении Шостака Кайла Сергеевича (далее –

ответчик) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на

основании протокола об административном правонарушении №2 от 14.04.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о

времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем

размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих

представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей

ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в

полном объеме.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил оставить заявление

без рассмотрения, по существу возражения не заявлены. Суд в порядке ст. 131 АПК РФ

2

приобщил отзыв к материалам дела. Протокольным определением отказано в

оставлении заявления без рассмотрения, ввиду отсутствия оснований предусмотренных

ст. 148 АПК РФ.

От сторон на момент завершения предварительного судебного заседания

возражений завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное

судебное заседание не поступало.

Поскольку стороны в определении суда от 25.04.2025 были судом

предупреждены о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после

завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений, а

также, принимая во внимание, что истец и ответчик не представили доказательств, не

заявили ходатайств и заявлений о возражении против продолжения рассмотрения дела

в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, совещаясь на месте и

руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в

арбитражном суде", суд протокольным определением завершил предварительное

судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для

рассмотрения дела по существу

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что

требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, определением

Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2024 по делу № А40-122254/15-18-489 Б

определен размер субсидиарной ответственности Шостака Кайла Сергеевича по

обязательствам ООО «ИК АЯКС-КАПИТАЛ» ИНН 7737547503 в размере 1 495 124

623,15 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2024 по делу № А40-

122254/15-18-489 Б, в порядке процессуального правопреемства ООО «ИК АЯКС-

КАПИТАЛ» заменено на кредитора ИФНС России № 8 по г. Москве в размере 77 300

111,28 руб.

В связи с неисполнением Шостаком Кайлом Сергеевичем ИНН 772978259841

определения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2024 по делу №А40-

122254/15-18-489 Б, должностным лицом Инспекции составлен протокол №2 от

14.04.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется

3

производство по делу, при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о

дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен

уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении ответчика протокола об

административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в

привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10

Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к

административной ответственности не истек.

Согласно п. 12 ст. 61.16 Закона о банкротстве, определение о привлечении к

субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9 - 11

настоящей статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу

апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции

соответствующего судебного акта.

Частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность

за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам

должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит

уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт

обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не

вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и влечет в отношении

должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов

влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Объектом данного административного правонарушения является порядок

действий при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на

установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым

условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов

собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое

указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства,

предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности

(банкротстве)".

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,

привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом - должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ

4

характеризуется умыслом.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст.

14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого

факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения

исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не

предусматривает предоставление документов о наличии возможности у

заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о

привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на

основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится

дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,

объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных

технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается

материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком. Доказательства,

подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность

надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о

несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и

допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о

наличии в действиях ответчика события административного правонарушения,

предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие им

всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о

банкротстве, а именно положений закона от 26.10.2012 №127-ФЗ.

Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание

следующее.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является

установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых

правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного

5

наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им

административного правонарушения, личность виновного, его имущественное

положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и

обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств,

отягчающих административную ответственность, принципа справедливости,

неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с

учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, положений ст. 3.4

КоАП РФ считает возможным назначить административное наказание в пределах

санкции, установленной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на

срок шесть месяцев.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают

установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в

удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех

имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не

свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-

13690).

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Шостака Кайла Сергеевича к административной ответственности по ч.

8 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде

дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.10.2024 3:09:22

Кому выдана ВИХАРЕВ АНТОН ВАЛЕРЬЕВИЧ