Арбитражный суд города Москвы

139_43633825

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-73204/25-139-517

06 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при

ведении протокола секретарем с/з Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном

заседании дело по заявлению ООО "ЭНИКС-Н" (125047, г. Москва, ул. 1-Я Тверская-

Ямская, д.6 СТР.1, ОГРН: 1027739839401, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН:

7725109449)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ

Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: 7704270863);

2) ГМУ ФССП России (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ

Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ИНН: 9703098444);

3) Судебному приставу – исполнителю СОСП № 2 по г. Москве Джанджиеву Нарику

Хасановичу (129164, г. Москва, пр-кт Мира, д. 118А)

третье лицо: ИФНС РОССИИ № 10 ПО Г. МОСКВЕ (115191, г. Москва, ул. Большая

Тульская, д. 15, ОГРН: 1047710090724, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:

7710047253)

о признании незаконным постановление о передаче на реализацию на торгах

принадлежащего заявителю имущества нежилого помещения, о возложении

обязанности

при участии: от заявителя – Милюков А.Б., дов. от 09.02.2024, диплом; от ответчиков –

не явились, извещены; от третьего лица – Ежова Е.Ю., дов. от 11.02.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНИКС-Н" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к

ГУФССП России по г. Москве, ГМУ ФССП России , Судебному приставу –

исполнителю СОСП № 2 по г. Москве Джанджиеву Нарику Хасановичу со

следующими требованиями: о признании незаконным постановления о передаче на

реализацию на торгах принадлежащего заявителю имущества нежилого помещения, о

возложении обязанности отменить передачу на реализацию на торгах принадлежащего

заявителю вышеуказанного нежилого помещения, исключить нежилое помещение из

акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества); снять арест с

указанного нежилого помещения.

Представитель заявителя подержал заявленные требования.

1

2

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения

судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, ранее представили отзыв и

материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица представил позицию по спору против

удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат

удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений

и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в

соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его

отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган

или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, 11.11.2024 года ведущий судебный пристав-

исполнитель СОСП по г. Москве № 2 Джаджиев Нарик Хасанович возбудил

исполнительное производство № 845120/24/98097-ИП от 11.11.2024 на основании акта

№ 1264 от 08.11.2024 Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве,

вступившему в законную силу 08.11.2024, о взыскании задолженности в размере 12 829

492.69 р. с должника Общества с ограниченной ответственностью "ЭНИКС-Н" в пользу

взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве

11.12.2024 года ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №

2 Джаджиев Нарик Хасанович, вынес постановление о наложении ареста на имущество

должника и составил акт от 11 декабря 2024 г. ареста имущества должника: нежилого

помещения, площадью 1 566.40 кв.м., по адресу, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская,

дом 6, помещение 3/1, кадастровый № 77:01:0004012:5465 (местонахождение 125047,

Россия, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 6,, пом. 3.1) в количестве 1.000 шт., код

по ОКЕИ 796, очередность имущества: 1, цена за единицу согласно акту о наложении

3

ареста (описи имущества) 300 000 000 руб., стоимость согласно акту о наложении

ареста (описи имущества) 300 000 000 руб.

Цена арестованного имущества на 31.01.2025 согласно Отчета № 777/1524 от

25.02.2025 года специалиста-оценщика ООО "БИЗНЕС-НОВАЦИЯ", привлеченного

ведущим судебным приставомисполнителем для участия в исполнительном

производстве, составила 467 298 000 руб., стоимость по оценке 467 298 000 руб.

Заявитель указывает, по состоянию на 17.03.2025 сумма долга по

исполнительному производству существенно сократилась за счет списания денежных

средств со счетов должника, поступающих в результате хозяйственной деятельности

должника, и составляет 6 596 377,68 руб.

17.03.2025 года ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №

2 Джаджиев Нарик Хасанович вынес постановление о передаче на реализацию на

торгах вышеуказанного недвижимого имущества должника.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением о передаче на

реализацию на торгах, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что стоимость

арестованного имущества должника значительно превышает сумму долга по

исполнительному производству, со счетов должника ежемесячно списываются

значительные суммы в счет оплаты долга, поступающие на счет в результате

хозяйственной деятельности, размер взыскиваемой суммы долга за период с 11.11.2024

по 17.03.2025 года (4 месяца) сократился вдвое (почти на 6 млн. рублей).

Помимо арестованного объекта недвижимости в собственности заявителя

согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету МЦ.04 "Инвентарь и хозяйственные

принадлежности в эксплуатации" имеется имущество общей балансовой стоимостью 1

793 026,00 руб., которая составляет третью часть от суммы долга на текущий момент.

Кроме того, заявитель указывает, что ежемесячно погашает задолженность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из

следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве),

непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных

актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-

исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной

службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных

приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других

органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,

судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному,

полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления

должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по

исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со

ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не

совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом

действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми

возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными

действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии

с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для

применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к

полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в

4

исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать

исполнительные действия.

Судом установлено, что 11.11.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках

исполнительного производства № 845120/24/98097-ИП от 11.11.2024 направлены

запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения

должника-организации ООО "ЭНИКС-Н" ИНН 7725109449.

Согласно сведениям из Росреестра, за Должником на праве собственности

зарегистрированы объекты недвижимого имущества: - Нежилое помещение, площадью

1 566.40 кв.м., по адресу, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, дом 6, помещение 3/1,

кадастровый № 77:01:0004012:5465.

Согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-

ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполни-

тельного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на

имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное

имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать

заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц,

участвующих в исполнительном производстве. Согласно пункту 3 части 3 статьи 68

Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами прину-

дительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права

должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному произ-

водству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей

по найму, аренде.

В соответствии части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполни-

тельном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения испол-

нения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных

взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного

исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований,

наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель

вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество

должника.

11.12.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество,

принадлежащее должнику на праве собственности, а именно на: нежилое помещение,

площадью 1 566.40 кв.м., по адресу, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, дом 6,

помещение 3/1, кадастровый № 77:01:0004012:5465;

26.12.2024 постановление о наложении ареста № 98097/24/2676489 от 26.12.2024

направлено электронно Должнику посредством Единого портала предоставления

государственных и муниципальных услуг, статус отправления -«Отправлен в ЛК

ЕПГУ».

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-

ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и

актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном

производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по

своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,

при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий

необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям,

участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения

конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища,

занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных

помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании

определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении

помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное

5

имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на

счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в

размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия,

предусмотренные указанным Законом.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ

"О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему

права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и

законных интересов граждан и организаций.

Статьей 85 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что оценка

имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным

приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено

законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня

обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе,

недвижимого имущества, если стоимость арестованного имущества по

предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 3 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь

оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный

пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи

или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки,

назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков,

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех

дней со дня получения отчета оценщика.

Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве

производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного

исполнения в порядке, предусмотренном ст. 87 Закона об исполнительном

производстве и положениями главы 9 Закона об исполнительном производстве.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете является

обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об

оценке вещи или имущественного права не позднее 3-х дней со дня получения отчета

оценщика.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об

оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет оценщика должен содержать

сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые

для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта

оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно

важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости

конкретного объекта оценки.

В силу ст. 12 указанного Закона отчет независимого сменщика, составленный по

основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом,

признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а

итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком

отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки объектом оценки.

Из материалов дела следует , что 25.12.2024судебным приставом-исполнителем

в ГМУ ФССП России направлена Заявка на привлечение специалиста-оценщика №

98097/24/2791667.

Постановлением № 98097/24/2791668 от 25.12.2024 назначен оценщик ООО

«Бизнес-Новация», ИНН 5902004010 для оценки арестованного имущества

25.02.2025 в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России поступил Отчет

оценщика по оценке арестованного имущества№ 777/1524 от 31.01.2025. Нежилое

6

помещение, площадью 1 566.40 кв.м., по адресу, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская,

дом 6, помещение 3/1, кадастровый № 77:01:0004012:5465;

В соответствии пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября

2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-

исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не

позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки,

указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-

исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде

сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения

о произведенной оценке.

Судебным приставом-исполнителем, на основании пункта 3 части 4 статьи 85

ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено Постановление о

принятии результатов оценки №98097/24/1484094 от 27.05.2024.

25.02.2025 По становление о принятии результатов оценки направлены

должнику электронно посредством Единого портала предоставления государственных

и муниципальных услуг и 18.03.2025 в 11:13 получено и прочитано адресатом.

Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему

должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный

срок (ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 3 части 4 статьи 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» должником отчет об оценке имущества п

постановление о принятии результатов оценки не оспаривались , также, поскольку

стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя

при вынесении Постановления — судебный пристав-исполнитель не мог не принять

результаты оценки.

17.03.2025 вынесено Постановление о передаче на реализацию на торгах

№98097/25/383189 от 17.03.2025 Постановление о передаче на реализацию на торгах

направлено должнику электронно посредством Единого портала предоставления

государственных и муниципальных услуг и 18.03.2025 в 11:13 получено и прочитано

адресатом.

Фактически доводы заявления сводятся к несогласию с передачей имущества на

реализацию, однако не свидетельствуют о незаконности принятых судебным

приставом-исполнителем постановления.

Более того, третье лицо указывает, что по состоянию на 05.05.2025

отрицательное сальдо ЕНС Общества составляет -13 023 603,55 руб., в том числе,

налог: - 7 514 269,30 руб., пени: - 5 353 108,80 руб., штраф: -15 484, 45 руб.,

госпошлина: - 140 741, 00 руб.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве,

судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом,

определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер

принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований

исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения

заявления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

7

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не

облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.04.2024 11:27:21

Кому выдана Ваганова Евгения Александровна