3 арбитражный апелляционный суд

1009_707393

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл Дело № А69-1276/2025

«06» октября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доваадор А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Успех» (ОГРН: 1231700001675, ИНН: 1700007677, адрес регистрации:

667007, Республика Тыва, г. Кызыл, пер. Загородный, д. 19)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (667000,

Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, д. 11, ОГРН: 1041700531707, дата присвоения

ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 1701037515)

о признании незаконным и изменении в части назначенного административного

наказания постановления о назначении административного наказания от 09.04.2025 №

17002509000222300007,

при участии в заседании:

от заявителя – Олейника Д.П., представителя по доверенности от 14.04.2025,

от административного органа – Хертек А.П., представителя по доверенности от

09.01.2025, Монгуша М.М., представителя по доверенности от 20.05.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успех»(далее – общество, ООО «Успех»,

заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной

налоговой службы по Республике Тыва(далее – административный орган, УФНС по

Республике Тыва) о признании незаконным и изменении в части назначенного

административного наказания постановления о назначении административного наказания

от 09.04.2025 № 17002509000222300007.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержали,

по доводам, изложенным в заявлении.

Представители административного органа поддержали доводы, изложенные в

2 1009_707393

отзыве, просили в удовлетворении заявленного требования отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Общества с ограниченной ответственностью «Успех» зарегистрировано в Едином

государственном реестре юридических лиц, за основным государственным

регистрационным номером(ОГРН) 1231700001675, ИНН 1700007677.

Как следует из материалов дела, УФНС по Республике Тыва, в соответствии со

статьёй 75 Федерального Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле

(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктом 18 Положения

«О федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства

Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за

полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей»,

утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 №

272, на основании задания от 25.03.2025 № КЗ-032-ММ, 25 марта 2025 года, в 12 час. 47

мин., проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде

выездного обследования на основании задания У ФНС России по РТ на проведение в

рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением

законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в

том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных

предпринимателей от 25.03.2025 № K3-032-MM в отношении ООО «Успех»

осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность по адресу: 667007, Республика

Тыва, г. Кызыл, Загородный переулок, д. 19, склад 8, в ходе которого выявлены признаки

нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о

применении контрольно-кассовой техники, а именно: при проведении контрольной

закупки, 25.03.2025 в 12 час. 56 мин., Ондар Айлана Май-ооловна, фактически

выполняющая функции продавца в объекте контроля - «Москва» расположенном по

адресу: 667007, Республика Тыва, г. Кызыл, Загородный переулок, д. 19, склад 8, при

осуществлении расчета на сумму 4560 руб. 00 коп., приняла от покупателя (должностного

лица УФНС по Республике Тыва) наличные денежные средства в размере 5000 руб. 00

коп., выдала покупателю товар: 48 (сорок восемь) единиц бутылок пивного напитка

«Эсса» со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута, где объем 1 (одной) бутылки 0,4

литра (общий объем реализованной продукции 19 литров), стоимость 1 (одной) бутылки

95 руб. ОС коп. (общая стоимость реализованной продукции 4560 руб. 00 коп.) и сдачу

наличными денежными средствами в размере 440 руб. 00 коп., подтверждение расчета,

3 1009_707393

продавцом выдан товарный чек без номера, с описанием наименования и стоимости

приобретенного товара, при этом кассовый чек, отпечатанный с применением контрольно-

кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом),

содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и

соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении

контрольно-кассовой техники не отпечатан с применением контрольно-кассовой техники

и не выдан покупателю в момент расчета.

Таким образом, УФНС по Республике Тыва установлено несоблюдение ООО

«УСПЕХ», в торговом объекте - «Москва» расположенном по адресу: 667007, Республика

Тыва, г. Кызыл, Загородный переулок, д. 19, склад 8, обязательных требований

установленных частями 1, 2 статьи 1.2, пунктом 3 статьи 4.3, пунктом 2 статьи 5

Федерального закона № 54-ФЗ, путём неприменения контрольно-кассовой техники на

сумму 4 560 руб. 00 коп., ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5

Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, о чём был

составлены акт контрольной закупки от 25.03.2025, протокол осмотра от 25.03.2025 № КЗ-

032-ММ, вынесено предписание от 25.03.2025.

Достаточные данные, содержащиеся в акте контрольной закупки от 25.03.2025,

протоколе осмотра от 25.03.2025 № КЗ-032-ММ, послужили основанием для составления

протокола об административном правонарушении от 03.04.2025 № 1700250900022230000,

по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2025 №

17002509000222300007 общество привлечено к административной ответственности по

части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 044 175,16

рублей.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, общество

обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании

оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон

арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество оспариваемым постановлением привлечено к административной

ответственности, следовательно вправе его оспорить в арбитражном суде.

4 1009_707393

С учётом требований статьей 35 и 208 АПК РФ, настоящее дело подсудно

Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения административного

органа(УФНС по Республике Тыва), которым принято оспариваемое решение о

привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации,

судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная конституционная норма применительно к арбитражному судопроизводству

реализована в статьях 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Исходя из части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном

заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает

наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего

оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, по указанным делам обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,

возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение(часть 4

статьи 210 АПК РФ).

А арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет

оспариваемое решение в полном объеме(часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 КоАП РФ, Перечня должностных лиц

налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об

административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой

службы от 03.04.2025 № 1700250900022230000, протокол об административном

правонарушении составлен, постановление по делу об административном

правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах

компетенции.

Процедуру привлечения общества к административной ответственности

арбитражный суд считает соблюдённым, протокол об административном правонарушении

составлен и оспариваемое постановление по делу вынесено, в присутствии его

5 1009_707393

представителя Ондар С.М. по нотариальной доверенности от 04.08.2023 17АА 0381503,

при надлежащем извещении его законного представителя, направленного по

юридическому адресу общества(реестр, список Ф.103 от 26.03.2025 и почтовое

уведомление № 801068 07 70216 4, административным органом требования статей 28.2,

28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены.

По существу вменяемого административного правонарушения арбитражный суд

пришёл к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об

административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и

своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что, принимая

постановление о привлечении общества к административной ответственности,

административный орган должен установить не только факт совершения

административного правонарушения, но и вину в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к

административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков

состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления

этих признаков административным органом.

Привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух

условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к

административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к

ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,

виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП

установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной

ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что неприменение контрольно-кассовой

техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении

контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на

должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета,

осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч

рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета,

6 1009_707393

осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных

средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати

тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными

законами случаях контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться

юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию

товаров, оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены

Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой

техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федеральный

закон N 54-ФЗ).

Статьёй 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что под контрольно-

кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной

памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-

технические комплексы.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника,

применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри

корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого

корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом

5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо соединяется с корпусом

автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом

(субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным

законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе",

механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего

Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

Частью 1 статьи 4.3 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что контрольно-

кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте

осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же

лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Контрольно-кассовая техника, предназначенная для применения только при

осуществлении расчетов, осуществляемых в безналичном порядке в сети "Интернет", а

7 1009_707393

также расчетов, осуществляемых в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 1.2

настоящего Федерального закона, применяется только при указанных расчетах.

Контрольно-кассовая техника, применяемая при осуществлении расчетов,

осуществляемых в безналичном порядке в сети "Интернет", а также в иных случаях,

предусмотренных настоящим Федеральным законом, не на месте осуществления расчетов

с покупателями (клиентами), не может применяться в режиме, не предусматривающем

обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме

через оператора фискальных данных.

Автоматизированные системы для бланков строгой отчетности применяются только

для осуществления расчетов при оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54 контрольно-

кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном

порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при

осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим

Федеральным законом.

Таким образом, при осуществлении расчетов с населением с использованием

банковских карт необходимо использовать ККТ.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов

наличными денежными средствами установлен налоговым органом в ходе проведения

соответствующей проверки и подтверждается взаимной связью и совокупностью

представленных в материалы дела доказательств (актом контрольной закупки от

25.03.2025, протоколом осмотра от 25.03.2025 № КЗ-032-ММ, протоколом об

административном правонарушении от 03.04.2025 № 1700250900022230000).

Таким образом, административным органом установлено и материалами дела

подтверждается факт наличия в действиях общества объективной стороны

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Общество, будучи лицом, осуществляющим денежные расчеты, является субъектом

правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

8 1009_707393

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется

такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Статьёй 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств,

подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является

виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в

совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от

него меры по их соблюдению.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в

отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными

доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения

осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об

административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии

возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех

зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,

предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

9 1009_707393

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от

02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об

административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие

вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие

от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2

КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того,

что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за

нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были

приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к

юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные на

соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об

отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих

обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом

требований действующего законодательства в части применении контрольно-кассовой

техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации не представлено и о них не

заявлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу, что

событие правонарушения и вина общества в совершенном административном

правонарушении административным органом в данном случае доказаны.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного

правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в

действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного

частью 2 статьи 14.5 КоАП.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в

виде административного штрафа в размере 2 044 175,16 рублей.

При этом, административный орган провёл документарную проверку общества, в

ходе которой установил факт неприменения ККТ, за проверяемый период с 20.12.2024 по

31.12.2024, на общую сумму 5 451 133,76 руб., ¾ которых составило 4 088 350 руб.(акт

10 1009_707393

документарной проверки от 31.03.2025).

Но, поскольку общество включено в реестр субъектов малого и среднего

предпринимательства в категории микропредприятие, то назначенный по оспариваемому

постановлению административный штраф составил - 2 044 175,16 рублей(4 088 350 х 2), в

соответствии со статьёй 4.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что, если при проведении одного

контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного

контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных

правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей

(частью статьи), совершившему их лицу назначается административное наказание как за

совершение одного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является

денежным взысканием и может выражаться в том числе в величине, кратной сумме

расчета без применения контрольно-кассовой техники.

Санкцией части 5 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено наложение

административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного

размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники,

но не менее тридцати тысяч рублей.

С учётом вышеприведённых норм следует, что размер административного штрафа по

части 5 статьи 14.5 КоАП РФ определяется на основании суммы ущерба государству,

причинённого в результате каждого события административного правонарушения.

Данная правовая позиция также получила своё отражение в письме ФНС России от

09.09.2022 № АБ-4-20/11987@.

В данном случае, событие вменяемого административного правонарушения

выявлено при проведении контрольной закупки, 25.03.2025 в 12 час. 56 мин., в рамках

задания от 25.03.2025 № КЗ-032-ММ, в период с 25.03.2025 по 25.03.2025, т.е., пределах

одного дня.

Следовательно, в оспариваемом постановлении административный орган при

назначении наказания не вправе был применять в расчёте показатели за пределами

указанного периода(25.03.2025).

Фактически были применены сведения за период с 20.12.2024 по 31.12.2024(акт

документарной проверки от 31.03.2025).

11 1009_707393

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое постановление следует

изменить в части размера, назначенного обществу административного штрафа снизив его

до 30 000 рублей, до минимального размера, предусмотренного санкцией части 5 статьи

14.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения

заявления(часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН: 1231700001675,

ИНН: 1700007677) удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 09.04.2025 №

17002509000222300007 изменить в части размера, назначенного обществу с ограниченной

ответственностью «Успех» (ОГРН: 1231700001675, ИНН: 1700007677),

административного штрафа снизив его до 30 000 рублей

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти

дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в

форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной

подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его

размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М. Ханды

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2025 8:23:32

Кому выдана Ханды Андриан Микович