15 арбитражный апелляционный суд

10269_14385809

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

24 апреля 2026 г. Дело № А53-50110/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Мойся-Сам» (ИНН 6166006150, ОГРН 1146196110741)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2024 № 61942533700011800004

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности (адвокат) Ерохина А.М.;

от налогового органа: представители по доверенности Абрамян И.С., Табагуа И.Б.;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Мойся-Сам» обратилось в

Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о признании незаконным и

отмене постановления от 24.12.2024 № 61942533700011800004 в части штрафа.

В судебном заседании, состоявшемся 21.04.2026, в порядке статьи 163

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв

до 22.04.2026 до 11 час. 30 мин.

Представитель заявителя озвучил свою правовую позицию, просил удовлетворить

заявленные требования в полном объеме, признать незаконным и отменить постановление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от

24.12.2024 № 61942533700011800004, снизить размер штрафа.

Представитель налогового органа озвучил свою правовую позицию, просил

отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, признать

постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по

Ростовской области от 24.12.2024 № 61942533700011800004 законным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением

законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в

том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных

предпринимателей, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия в виде

2 10269_14385809

документарной проверки (акт документарной проверки № 32 от 03.12.2025 в 09 ч.00 мин.,

КНМ № 61250441000319820197 от 28.10.2025) установлено:

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Общество с

ограниченной ответственностью «Мойся-Сам» зарегистрировано 24.12.2014, ОГРН

1146196110741, основной вид деятельности «Техническое обслуживание и ремонт

автотранспортных средств» (ОКВЭД 45.20).

В соответствии с положениями ст.346.12 и 346.13 НК РФ ООО «Мойся-Сам»

является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной

системы налогообложения 24.12.2014, объект «доходы - расходы».

Должностным лицом ООО «Мойся-Сам» действующим от имени Общества без

доверенности является директор - Молчанов Павел Александрович ИНН 610207575047

Осуществлен анализ расчетов с использованием информационного ресурса

налоговых органов и выручки, поступившей на расчетные счета за период с 01.10.2024 по

15.10.2025.

В ходе анализа информационного ресурса налоговых органов установлено, что у

ООО «Мойся-Сам» 09.08.2017 зарегистрирована ККТ Меркурий -115Ф, заводской номер

00043752. по адресу: 344041, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Объединения д.

84, наименование места установки «мойка». Сумма расчетов в безналичном порядке по

указанной ККТ с 01.10.2024 по 15.10.2025, составила 0.00 рублей.

Место осуществления деятельности ООО «Мойся-Сам» 344041, Ростовская

область, г. Ростов-на-Дону, ул. Объединения д. 84 - автомойка самообслуживания.

В рамках контрольных (надзорных) мероприятий анализировались сведения из

информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по

расчетному счету ООО «Мойся-Сам» № 40702810052090042372, открытому 18.06.2021 в

ПАО «Сбербанк России» за период с 01.10.2024 по 15.10.2025.

У ООО «Мойся-Сам» истребовались документы: Договор о предоставлении услуг

эквайринга с указанием номера договора, даты договора, номера POS-терминала и адреса

осуществления предпринимательской деятельности (адрес установки POS-терминала);

выписки из банков по операциям на счетах с детализацией операций по договорам

эквайринга за период с 01.10.2024 по 15.10.2025 (Требование о предоставлении

документов № б/н от 29.10.2025, направлено ООО «Мойся-Сам» на адрес электронной

почты, указанный при государственной регистрации, исх. № 08-33/08333@ от 29.10.2025

года).

В ответ на требование о предоставлении документов ООО «Мойся-Сам»

представило в налоговый орган: Заявление б/н от 12.11.2025 ООО «Мойся-Сам» о

предоставлении документов, Заявление (оферта) о предоставлении комплексного

банковского обслуживания и услуги «торговый эквайринг» в рамках комплексного

банковского обслуживания для клиентов - юридических лиц, не имеющих расчетного сета

в ПАО «Промсвязьбанк» от 21.04.2022, отчет по обработанным операциям за период

01.10.2024 по 15.10.2025 ПАО «Промсвязьбанк», выписка банка ПАО «Сбербанк России»

по счету № 40702810052090042372 за период с 01.10.2024 по 15.10.2025.

Согласно имеющейся у налогового органа информации, (выписки о движении

денежных средств по расчетным счетам) полученной из кредитного учреждения за период

с 01.10.2024 по 15.10.2025 на расчетный счет № 40702810052090042372, открытый в ПАО

«Сбербанк России» ООО «Мойся-Сам» по виду деятельности «Техническое

обслуживание и ремонт автотранспортных средств», а именно мойка автотранспортных

средств, посредством безналичного приема платежей с использованием банковских карт и

систем бесконтактной оплаты (далее - эквайринг) поступило 6916030.00 рублей.

Проведя анализ информации о ежедневной выручке, из информационной системы

налоговых органов о расчетах прошедших через контрольно-кассовую технику в

безналичном порядке, и сведениям, из кредитных учреждений, установлено, что у ООО

3 10269_14385809

«Мойся-Сам» отсутствуют сформированные кассовые чеки по расчетам в безналичном

порядке, поступившим на указанный выше расчетный счет ООО «Мойся-Сам» по

операциям эквайринга.

Установив расхождения между выручкой по виду деятельности «Техническое

обслуживание и ремонт автотранспортных средств», а именно мойка автотранспортных

средств, поступившей с применением эквайринга на расчетный счет №

40702810052090042372 в ПАО «Сбербанк России» и выручкой, полученной с

применением контрольно-кассовой техники по безналичным расчетам за период с

01.10.2024 года по 15.10.2025 в сумме 6916030 рублей, налоговым органом ООО «Мойся-

Сам» было вручено требование б/н от 12.11.2025 о предоставлении письменных

объяснений по факту установленных нарушений обязательных требований (вручено

директору ООО «Мойся-Сам» лично 12.11.2025).

В ответ на требование от ООО «Мойся-Сам» были получены письменные

объяснения от 25.11.2025.

В письменных объяснениях ООО «Мойся-Сам» в лице директора Молчанова Павла

Александровича указывает, что правонарушение было совершено без наличия умысла по

причине старого оборудования, а так же по вине бухгалтера, который доносил до

руководителя информацию, что все расчеты с населением ведутся в установленном

законом порядке. Так же, в объяснениях директор ООО «Мойся-Сам» указал, что были

приняты все исчерпывающие меры для устранения правонарушения, а именно: за весь

указанный период проведены все чеки коррекции на все денежные средства, поступившие

на расчетный счет, приобретено и практически готово к запуску новое контрольно-

кассовое оборудование.

В ходе анализа информационного ресурса налоговых органов установлено, что

ООО «Мойся-Сам» в период с 29.10.2025 по 18.11.2025 сформированы чеки коррекции по

безналичным расчетам на сумму 6476812,35 рублей. При этом, сами чеки коррекции в

налоговый орган представлены не были.

Кассовые чеки коррекции сформированы общей суммой за день, что не позволяет

идентифицировать каждый конкретный расчет. Кассовые чеки коррекции сформированы

начиная с 29.10.2025, то есть после начала контрольного (надзорного) мероприятия в виде

документарной проверки (КНМ № 61250441000319820197 от 28.10.2025).

При изложенных обстоятельствах, административный орган пришел к выводу о

том, что ООО «Мойся-Сам» нарушены обязательные требования соблюдения

законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в

том числе за полнотой учета выручки в части соблюдения требований Федерального

закона № 54-ФЗ, выражающиеся в неприменении ООО «Мойся-Сам» ИНН 6166006150,

КПП616101001, ОГРН 1146196110741, контрольно-кассовой техники по адресу: - 344041,

Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Объединения, д. 84, автомойка

самообслуживания на сумму расчетов в безналичном порядке 6916030 рублей,

поступившую с применением эквайринга на расчетный счет № 40702810052090042372 в

ПАО «Сбербанк России» за период с 01.10.2024 по 15.10.2025.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Мойся Сам» составлен

протокол от 17.12.2025 № 61942533700011800003 об административном правонарушении

по признакам части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Постановлением от 24.12.2024 № 61942533700011800004 о назначении

административного наказания ООО «Мойся-Сам» признано виновным в совершении

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.

14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с

назначение ему наказания в виде штрафа в размере 4 046 295 рублей.

4 10269_14385809

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от

23.01.2026 № 6100-2026/000106/и по жалобе ООО «Мойся-Сам» изменено постановление

от 24.12.2025 № 61942533700011800004 Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской

области о назначении административного наказания в виде административного штрафа в

размере 4 046 295 руб., на административное наказание в виде административного штрафа

в размере 2 023 147,50 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в редакции решения УФНС по РО,

воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в

совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись

ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден

ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не

соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной

ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое

решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд

принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения

полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа

арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет

оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в

установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, которое

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной

четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения

контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от

трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием

наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения

контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое

лицо, индивидуальный предприниматель осуществляющие реализацию товаров,

выполнение работ либо оказание услуг.

Субъективной стороной указанного административного правонарушения является

прямой умысел.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные

отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается в неприменении контрольно-

кассовой техники.

5 10269_14385809

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным

агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных

обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг)

регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему

платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный

закон № 103-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент это

юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный

предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный

субагент.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный

агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с

фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования

законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при

осуществлении наличных денежных расчетов.

Частью 13 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что платежный

агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей

предоставление плательщикам следующей информации: адреса места приема платежей;

наименования и места нахождения оператора по приему платежей и платежного субагента

в случае приема платежа платежным субагентом, а также их идентификационных номеров

налогоплательщика; наименования поставщика; реквизитов договора об осуществлении

деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему

платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по

приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и платежным

субагентом в случае приема платежа платежным субагентом; размера вознаграждения,

уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей и платежному субагенту в

случае приема платежа платежным субагентом, в случае взимания вознаграждения;

способов подачи претензий; номеров контактных телефонов поставщика оператора по

приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным

субагентом; адресов и номеров контактных телефонов федеральных органов

исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на

проведение государственного контроля (надзора) за приемом платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 103-ФЗ кассовый чек,

выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление

соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства

Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении

наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:

наименование документа - кассовый чек; наименование оплаченного товара (работ,

услуг); общую сумму принятых денежных средств; размер вознаграждения,

уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; дату, время приема денежных

средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; адрес места приема

денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего

денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; номера

контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного

субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что платежные

агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный

терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в

своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего

6 10269_14385809

Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о

наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные

обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному

агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором

об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных

средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам

после приема внесенных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-

кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на

территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и

индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением

случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.

Согласно положениям статьи 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ расчеты для целей

указанного Федерального закона - это, в частности, прием (получение) и выплата

денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы,

услуги.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении

расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на

бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом)

пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты

направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю

(клиенту) на предоставленный абонентский номер либо адрес электронной почты (при

наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в

электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено Федеральным

законом № 54-ФЗ.

В этой связи при получении денежных средств наличными деньгами и (или) в

безналичном порядке за услуги объект предпринимательской деятельности обязан

применять контрольно-кассовую технику и соответственно выдавать кассовые чеки

клиентам.

Пунктом 5 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что пользователи

при осуществлении расчетов в безналичном порядке, исключающих возможность

непосредственного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или

уполномоченным им лицом либо автоматическим устройством для расчетов, с

применением устройств, подключенных к сети «Интернет» и обеспечивающих

возможность дистанционного взаимодействия покупателя (клиента) с пользователем или

уполномоченным им лицом либо автоматическим устройством для расчетов (далее -

расчеты в безналичном порядке в сети «Интернет»), обязаны обеспечить передачу

покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной

форме на абонентский номер либо адрес электронной почты, указанные покупателем

(клиентом) до совершения расчетов. При этом кассовый чек или бланк строгой отчетности

на бумажном носителе пользователем может не печататься.

В данном случае в качестве противоправного деяния, образующего объективную

сторону административного правонарушения, заявителю вменено осуществление

обществом деятельности и расчетов в безналичном порядке по операциям эквайринга без

применения контрольно-кассовой техники за период с 01.10.2024 по 15.10.2025.

Неприменение контрольно-кассовой техники образует состав административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях.

Данные факты подтверждены представленными собранными по делу об

административном правонарушении доказательствами.

7 10269_14385809

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает

возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием

достаточных данных, указывающих на наличие события административного

правонарушения, что исключает возможность начала производства по делу об

административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события

административного правонарушения и отсутствия состава административного

правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2

статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по

своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий

для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием

для применения этой статьи.

Совершенное правонарушение считается оконченным с момента нарушения

требований Федерального закона №54-ФЗ независимо от наличия или отсутствия ущерба

и иных последствий его совершения. Таким образом, наступление общественно опасных

последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным

составом не доказывается.

Материалами административного дела подтверждается не применение обществом

контрольно-кассовой техники при осуществлении деятельности и расчетам в безналичном

порядке по операциям эквайринга.

Учитывая изложенное, в действиях общества имеется состав административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях.

Налоговым органом представлены надлежащие доказательства,

свидетельствующие о совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Судом проверено соблюдение налоговым органом процедуры привлечения к

административной ответственности и не установлено нарушений, влекущих отмену

вынесенного налоговым органом постановления.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за

нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники составляет 1 год

со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной

ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной

ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Суд не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным по

следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности

и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только

в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного

постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом

деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть

мотивировано.

8 10269_14385809

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным

отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к

формальным требованиям публичного права.

Совершённое заявителем правонарушение существенно нарушает права и

охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц – потребителей, а также

публичный интерес – контроль наличных денежных потоков.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности

соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер,

направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в

материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности

рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены

и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое обществом

правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как

малозначительное.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях за впервые совершенное административное

правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),

муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в

виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего

Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа

подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных

частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных

частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные

административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения

угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного

мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и

культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии

имущественного ущерба.

В случае если неприменение налогоплательщиком контрольно-кассовой техники

при осуществлении расчетов может создавать угрозу экономической безопасности

государства, а именно неуплату налогов в полном объеме в бюджетную систему

Российской Федерации, то при назначении административного наказания по части 2

статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в

соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях основания для замены административного наказания в виде

административного штрафа на предупреждение не имеется.

Совершенное обществом правонарушение нарушает экономические интересы

государства, подрывают основы его экономической безопасности, что представляет собой

9 10269_14385809

существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере, в которой

обществом совершены правонарушения.

Кроме того, общество ранее привлекалось к административной ответственности за

аналогичное правонарушение, что исключает изменение назначенного штрафа на

предупреждение.

Таким образом, действия общества исключают возможность применения к

предпринимателю положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи)

раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об

административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного

наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям,

включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в

реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей

поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства

юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к

микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения

административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего

предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера

(минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)

административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части

статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного

штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для

юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного

штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что решением Управления Федеральной налоговой службы по

Ростовской области от 23.01.2026 № 6100-2026/000106/и по жалобе ООО «Мойся-Сам»

изменено постановление от 24.12.2025 № 61942533700011800004 Межрайонной ИФНС

России № 24 по Ростовской области о назначении административного наказания в виде

административного штрафа в размере 4 046 295 руб., на административное наказание в

виде административного штрафа в размере 2 023 147,50 руб., то есть администратиный

штраф уменьшен в два раза.

В соответствии частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при назначении административного наказания

юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного

правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,

отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен

стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в

совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае

привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать

адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам,

имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за

совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц

административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную

сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям

10 10269_14385809

индивидуализации административной ответственности и административного наказания,

соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан

заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования

административного принуждения, было сопоставимо с характером административного

правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и

одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и

финансовое положение привлекаемого к административной ответственности

юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных

штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений

составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего

характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие

последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя

– подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным,

а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение мер административной ответственности преследует цели

предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями

(частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования

правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что

публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести

содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и

иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при

применении тех или иных мер государственного принуждения.

При этом дифференциация такой ответственности предопределяется

конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере

относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их

применения, устанавливаемые законодательством об административных

правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его

опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий

его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем

самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к

административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате

административного правонарушения, не допуская избыточного государственного

принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и

общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от

административных правонарушений.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером

совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным

и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности

юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об

административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)

решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в

виде административного штрафа в размере менее минимального размера

административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью

статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи

закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае,

если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет

не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях).

11 10269_14385809

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2

настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее

половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для

юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего

Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской

Федерации об административных правонарушениях (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях предусматривает наказание в виде

административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера

суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не

менее тридцати тысяч рублей.

В пункте 30 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к

административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства,

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025 в

редакции от 22.12.2025 (далее – Обзор) изложен правовой подход, исходя из которого

термины «минимальный размер (минимальная величина) административного штрафа»,

«максимальный размер (максимальная величина) административного штрафа»,

«административный штраф в фиксированном размере» имеют иной смысл, который

может быть определен с учетом статьи 3.5 КоАП РФ, в силу в том числе части 1 которой

административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях, может

исчисляться по определенным правилам, и его размер не должен выходить за

установленные пределы.

Из приведенного при этом в пункте 30 Обзора примера, наиболее удачного для

сравниваемой в настоящем случае ситуации, следует, что такие термины, как

минимальный размер штрафа за совершение правонарушения, предусмотрено взыскание

штрафа, определяемого в нижних и верхних долях от суммы незаконно полученного

дохода, но не менее конкретного фиксированного размера, используют сходную

терминологию – «минимальный размер административного штрафа» и «максимальный

размер административного штрафа», – как элемент для итогового расчета величины

штрафа, но не для того, чтобы указать на пределы усмотрения административного органа

(суда) при назначении штрафа.

При этом под фиксированным размером штрафа должен рассматриваться

назначенный правонарушителю размер штрафа, определенный расчетным способом по

правилам, установленным для определения расчетной величины (в пределах нижней и

верхней границы долей от дохода), а не определяемый исходя из нижнего предела

фиксированного размера штрафа. Этот минимальный предел санкции (фиксированный, не

менее) может быть назначен в случае, когда сумма штрафа при его расчете то есть (в

пределах нижней и верхней границы долей от дохода окажется меньше этого размера).

Похожее правоприменение изложено в определении Верховного Суда Российской

Федерации от 24.01.2024 № 309-ЭС23-17936 (в нем рассчитывался штраф в пределах

коридора, ограниченного минимальным и максимальным размером фиксированной

санкции (от ста до пятисот тысяч рублей), а также в пункте 38 Обзора (рассматривается

соотношение статьи 4.1 КоАП РФ с иными нормами Кодекса), где под минимальным

размером штрафа, подлежащего уменьшению по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, следует

понимать минимальный размер, установленный в санкции соответствующей статьи КоАП

РФ, а не рассчитанный (уменьшенный) с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ

(пункт 38 Обзора). Размер штрафа назначается в пределах указанных обновленных

минимальных и максимальных величин (с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ) с учетом

обстоятельства, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, позволяющих

уменьшить его размер в пределах этого коридора.

12 10269_14385809

С учетом пункта 31 постановления Верховного Суда Российской Федерации

от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел

об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения

наказания в виде административного штрафа» при наличии исключительных

обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его

последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к

ответственности физического лица либо имущественным и финансовым положением

привлекаемого к ответственности лица, не исключено назначение судьей,

рассматривающим дело об административном правонарушении, наказания в виде штрафа

в размере менее размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, если размер

исчисленного штрафа для юридических лиц составит не менее ста тысяч рублей (части

2.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). При этом размер назначаемого штрафа не может составлять

менее половины исчисленного размера штрафа.

На основании вышеизложенного, ввиду того, что Управлением ФНС по Ростовской

области снижен размер административного штрафа, назначенного обществу в 2 раза, у

суда отсутствуют правовые основания для снижения административного штрафа менее

половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2

статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отмечает, что минимальным размером наказания в данном случае

является сумма, составляющая три четвертых расчета выручки общества (4 046 295

рублей), перечисленной им без применения контрольно-кассовой техники,

соответственно, снижение штрафа более чем в два раза не будет соответствовать

положениям части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, поскольку размер назначаемого штрафа не может

составлять менее половины исчисленного размера штрафа (пункт 31 постановления

Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах,

возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях,

выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного

штрафа»).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о

привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не

облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении

государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти

дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной

инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты

принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном

порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что

13 10269_14385809

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2025 6:35:42

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна