Арбитражный суд Тамбовской области

64/2025-448910(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов

«21» января 2025 г. Дело № А64-377/2025

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А. Краснослободцева

рассмотрев ходатайство Акционерного общества «Тамбовское карьероуправление»,

Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН 1026800885539, ИНН 6833000493)

о принятии обеспечительных мер по делу № А64-377/2025 по заявлению

Акционерного общества «Тамбовское карьероуправление», Тамбовская область,

Тамбовский район (ОГРН 1026800885539, ИНН 6833000493)

к УФНС России по Тамбовской области ОГРН 1046882321309 ИНН 6829009937

о признании незаконным решения от 01.11.2024 г № 11-06/7455

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовское карьероуправление» обратилось в Арбитражный

суд Тамбовской области к УФНС России по Тамбовской области о признании незаконным

решения УФНС России по Тамбовской области от 01.11.2024 г № 11-06/7455 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 15710979

руб. налогов и 3142196 руб. штрафных санкций

Определением от 21.01.2025 заявление принято к производству.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде

приостановления действия решения от 01.11.2024 г № 11-06/7455 до вступления в силу

судебного акта по настоящему делу.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что единовременная

уплата указанной суммы ведёт к невозможности осуществления заявителем своей

деятельности, не позволит выполнять обязательства по заключенным договорам, в том числе

в интересах гособоронзаказа, оплачивать заработную плату работниками и нести расходы на

обслуживание машин и оборудования, занятых в добыче недр.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами

Главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на

обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Основания применения обеспечительных мер установлены пунктом 2 статьи 90 АПК

РФ, в соответствии с которыми обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких

мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях

предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О

некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер

предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 15)

разъяснено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной

защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения

нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц,

снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для

2 А64-377/2025

надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта

недействительным, а решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, по ходатайству

заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В абзаце 1 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 разъяснено,

что по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого

ненормативногоправовогоакта,решениягосударственногооргана,органаместного

самоуправления,иныхорганов,должностныхлицвсоответствиисчастью3статьи199АПК

РФ,частью2статьи85,статьей223КАСРФ.Принятиетакихмеросуществляетсявпорядке,

определенномглавой8АПКРФ,главой7КАСРФ,сучетомособенностейпроизводствапо

делам,возникающимизадминистративныхииныхпубличныхправоотношений,

административногосудопроизводства.Соответственно,приостановлениедействия

оспариваемогоненормативногоправовогоактаилирешениядопустимотолькоприналичии

оснований,предусмотренныхчастью2статьи90АПКРФ,частью1статьи85КАСРФ.

Всилучастей1и2статьи90АПКРФарбитражныйсудпозаявлениюлица,

участвующеговделе,авслучаях,предусмотренныхнастоящимКодексом,ииноголица

можетпринятьсрочныевременныемеры,направленныенаобеспечениеискаили

имущественныхинтересовзаявителя(обеспечительныемеры),втомчислевслучае

отложениясудебногоразбирательствавцеляхурегулированияспора.Обеспечительныемеры

допускаютсяналюбойстадииарбитражногопроцесса,еслинепринятиеэтихмерможет

затруднитьилисделатьневозможнымисполнениесудебногоакта,втомчислеесли

исполнениесудебногоактапредполагаетсязапределамиРоссийскойФедерации,атакжев

целяхпредотвращенияпричинениязначительногоущербазаявителю.

Согласнопункту14ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФN15,рассматривая

заявлениеопринятииобеспечительныхмер,судустанавливаетналичиеоснованийдля

принятияобеспечительныхмер,определяет,насколькоконкретнаямера,опринятиикоторой

проситзаявитель,связанаспредметомзаявленноготребования,соразмернаемуикаким

образомонаобеспечитфактическуюреализациюцелейпринятияобеспечительныхмер

(часть3статьи140ГПКРФ,часть2статьи91АПКРФ,части1,4статьи85КАСРФ).Суд

принимаетобеспечительныемерыприустановлениихотябыодногоизоснованийдляих

принятия(часть1статьи139ГПКРФ,часть2статьи90АПКРФ,часть1статьи85КАСРФ).

Всвязисэтимприоценкедоводовзаявителясудамследует,вчастности,иметьввиду:

разумностьиобоснованностьтребованиязаявителяопринятииобеспечительныхмер;связь

испрашиваемойобеспечительноймерыспредметомзаявленноготребования;вероятность

причинениязаявителюзначительногоущербавслучаенепринятияобеспечительныхмер;

обеспечениебалансаинтересовсторон;предотвращениенарушенияприпринятии

обеспечительныхмерпубличныхинтересов,интересовтретьихлиц.Вцелях

предотвращенияпричинениязаявителюзначительногоущербаобеспечительныемерымогут

бытьнаправленынасохранениесуществующегосостоянияотношений(statusquo)между

сторонами.

Судамследуетучитывать,чтообеспечительныемерыявляютсяускоренными

предварительнымсредствомзащиты,следовательно,дляихпринятиянетребуется

представлениядоказательстввобъеме,необходимомдляобоснованиятребованийи

возраженийстороныпосуществуспора.Дляпринятияобеспечительныхмерзаявителю

достаточнообосноватьналичиевозможностинаступленияпоследствий,предусмотренных

частью2статьи139ГПКРФ,частью2статьи90АПКРФ,частью1статьи85КАСРФ

(пункт15ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФN15).

3А64-377/2025

Заявлениеопринятииобеспечительноймерыможетбытьудовлетворенотолькопри

наличиисвязииспрашиваемоймерыспредметомзаявленноготребованияидолжныбыть

соразмернытребованиям,вобеспечениекоторыхонипринимаются(пункт17,18

ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФN15)

Вабзаце2пункта29ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФN15разъяснено,

чтоприостановлениедействияненормативногоправовогоакта,решениягосударственного

илииногооргана,должностноголицаневлечетихнедействительности.Под

приостановлениемдействияненормативногоправовогоакта,решениясогласночасти3

статьи199АПКРФ,части2статьи85,статьи223КАСРФвкачествеобеспечительноймеры

понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если

действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены

либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр,

списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые

обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли

непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить

или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений

государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что

приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и

интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату

возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении

требования заявителя по существу спора (пункт 3 Информационного письма Президиума

Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с

применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации").

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на

то, что единовременная уплата указанной суммы ведёт к невозможности осуществления

заявителем своей деятельности, не позволит выполнять обязательства по заключенным

договорам, в том числе в интересах гособоронзаказа, оплачивать заработную плату

работниками и нести расходы на обслуживание машин и оборудования, занятых в добыче

недр.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции

приходит к выводу о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры в

части приостановления действия решения оспариваемого решения.

При принятии оспариваемого определения судом первой инстанции учтено, что

бесспорное взыскание налоговым органом доначисленных налогов, пени, штрафов повлечет

негативные последствия для производственной и финансовой деятельности заявителя, а

именно: невозможность уплаты кредитных обязательств, а также неисполнение

(ненадлежащее исполнение) текущих договорных обязательств (с применением

соответствующих мер гражданской ответственности), задержку выплаты заработной платы

сотрудниками штрафные санкции за это, что будет способствовать приостановлению или

даже прекращению предпринимательской деятельности, ставить под угрозу добросовестное

исполнение договорных обязательств перед кредиторами и контрагентами.

Согласно пунктам 1-3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -

НК РФ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган,

вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в

апелляционном порядке вступившее в силу соответствующеерешениенаправляетсяв

4А64-377/2025

налоговыйорган,вынесшийпервоначальноерешение,втечениетрехднейсоднявступления

всилусоответствующегорешения.

Согласностатье45НКРФналогоплательщикобязансамостоятельноисполнить

обязанностьпоуплатеналога.

Неисполнениеобязанностипоуплатеналога,всоответствиисостатьей69НКРФ,

являетсяоснованиемдлявыставленияналогоплательщикутребованияспредложением

уплатитьсуммуналогавустановленныйвтребованиисрок.

Вслучаенеуплатыилинеполнойуплатыналогавустановленныйсрокпроизводится

взысканиеналогазасчетденежныхсредств,находящихсянасчетахналогоплательщикав

банкевпорядке,предусмотренномстатьей46НКРФ,атакжепутемвзысканияналогаза

счетиногоимуществаналогоплательщикавпорядке,предусмотренномстатьей47НКРФ.

Положенияуказанныхстатейприменяютсятакжепривзысканиипенейзанесвоевременную

уплатуналога,атакжештрафов.

Такимобразом,налоговыеорганынаделеныправомнабесспорноевзыскание

денежныхсредствсосчетовхозяйствующегосубъектапринеисполнениипоследним

требованияобуплатеспорныхсумм.

Приэтомреализацияналоговыморганомпроцедурыбесспорноговзыскания

доначисленныхсуммналогов,пенииштрафовозначает,чтоизъятиеденежныхсредстви

(или)имуществавуплатупричитающихсяналоговыхплатежейбудетпроизведено

налоговыморганомнезависимоотволеизъявленияналогоплательщика,которыйвэтом

случаеимеетправообжаловатьсоответствующиененормативныеакты,атакже

ходатайствоватьовременномприостановлениидействияоспариваемыхненормативных

актов.

Посколькупредметомзаявленныхтребованийврамкахнастоящегоделаявляется

признаниенезаконнымненормативногоактаналоговогооргана,мерой,гарантирующей

возможностьреализоватьрешениесудаподанномуделу,дляналогоплательщикаявляется

предотвращениенеблагоприятныхпоследствий,связанныхсвозможностьюсовершения

налоговыморганомдействий,направленныхнабесспорноевзысканиеналога.

Учитывая,чтопроцедуравозвратаналогоплательщикуизбюджетаизлишне

взысканныхсуммналоговыхплатежей,установленнаястатьей79НКРФпродолжительнаво

времени,авыплатапроцентовнасуммуизлишневзысканногоналога,начислениекоторых

предусмотренопунктом4статьи79НКРФ,производитсязасчетобщихпоступленийв

бюджети,соответственно,увеличиваетрасходнуючастьбюджета,бесспорноевзыскание

суммыналоговнеможетбытьпризнанооправданным.

Вслучаепризнанияправомернымоспариваемогорешенияонобудетисполнено,втом

числезасчетденежныхсредствииногоимуществаОбщества.

Потерижебюджета,всвязиспринятиемобеспечительныхмеротсутствуют,таккакв

случаенеудовлетворениятребованиязаявителяналогвзыскиваетсясучетомпени,котораяв

силустатьи75НКРФпродолжаетначислятьсяивпериоддействияобеспечительныхмер.

Единовременноевзысканиеначисленнойналоговыморганомсуммызадолженностив

стользначительномразмередорассмотренияделавсудеповлечетпричинениезначительного

ущербазаявителю,затруднитосуществлениехозяйственнойдеятельностиорганизациии

создаетугрозунаступлениятакихнегативныхпоследствийкакнеисполнениеобществом

своихобязательствпередконтрагентами,работниками,чтовсвоюочередьвлечет

возникновениедополнительныхфинансовыхобязательствввидештрафовинеустоекв

размере,которыйявляетсязначительным.

Крометого,УФНСРоссиипоТамбовскойобластивцеляхоперативнойзащиты

интересовбюджетапопредотвращениювозможногонедобросовестногоповедения

налогоплательщика01.11.2024былоприняторешение№11-06/7455/1опринятии

обеспечительныхмерввидезапретанаотчуждение(передачувзалог)безсогласия

налоговогоорганаимуществанасумму18853175руб.

5А64-377/2025

Приэтомпринятаясудоммераобеспеченияобеспечитсохранениесуществующеена

моментспораправовогоположениясторон-"statusquo"-относительнопредметаспораи

сохранитбалансинтересовсторонитретьихлиц.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями90,91,92,93,96,184,199

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.ЗаявлениеАкционерногообщества«Тамбовскоекарьероуправление»,Тамбовская

область,Тамбовскийрайон(ОГРН1026800885539,ИНН6833000493)опринятии

обеспечительныхмерподелу№А64-377/2025удовлетворить.

2.ПриостановитьдействиерешенияУправленияФНСРоссиипоТамбовскойобласти

от01.11.2024г№11-06/7455опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушениядовступлениявзаконнуюсилусудебногоактаподелу№А64-377/2025.

3.Определениеможетбытьобжаловановпорядкеапелляционногопроизводствав

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а

также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в

течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной

и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.

Адрес для корреспонденции: 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12;

адрес электронной почты: E-mail: my.arbitr.ru;

факс: (4752) 47-70-10.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда

Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону

(4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.А. Краснослободцев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.05.2024 9:15:00

Кому выдана КРАСНОСЛОБОДЦЕВ АЛЕКСАНДР

АНАТОЛЬЕВИЧ