Арбитражный суд Ростовской области

10518_14245738

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

13 марта 2026 года Дело № А53-14183/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чуминой К.С., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Эксперт» (ИНН 6164029585,

ОГРН 1156196040626)

о взыскании недоимки по пени,

при участии:

от истца: представитель Акопян Б.Б. (доверенность от 13.10.2025),

от ответчика: представитель Тяпкова М.А. (доверенность от 12.01.2026),

установил:

МИФНС России № 23 по Ростовской области (далее – инспекция) обратилась в

Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Пром Эксперт»

(далее – общество) о взыскании отрицательного сальдо единого налогового счета (пени) в

размере 1 211 683,19 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи

искового заявления.

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда

Ростовской области от 29.12.2025 произведена замена судьи Паутовой Л.Н. в связи

с нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Чумину К.С.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований,

представил письменные пояснения в материалы дела. Суд приобщил письменные

пояснения к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований,

поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без

рассмотрения, мотивированное несоблюдением инспекцией претензионного порядка.

Рассмотрев ходатайство общества об оставлении искового заявления без

рассмотрения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения

ввиду следующего.

2 10518_14245738

Действительно, часть 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусматривает, что государственные органы,

органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с

федеральным законом контрольными функциями (далее – контрольные органы), вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих

предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом

обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной

порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не

исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке

или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 указанной статьи).

В процессуальном аспекте обязательный досудебный порядок является условием

судебного разрешения спора, урегулирование которого не возможно между сторонами

самостоятельно, во внесудебном порядке.

Применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 214 АПК РФ такой

обязательный досудебный порядок предполагает информированность заинтересованного

лица о наличии соответствующих претензий у фискального органа, а также предложение

уплатить задолженность в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, требование инспекцией в порядке статьи 69

Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес общества об уплате

спорной задолженности по пеням не выставлялось.

Вместе с тем, представленные в материалы дела справки о наличии задолженности,

ответ УФНС России по Ростовской области от 06.03.2025 № 13-22/004844@, жалобы

общества на действия инспекции, поданные в УФНС России по Ростовской области, а

также скриншоты личного кабинета налогоплательщика с отрицательным сальдо Единого

налогового счета, свидетельствуют о факте информированности общества о доначислении

инспекцией спорных пеней (до обращения инспекции в суд) и позволяет суду в данном

конкретном случае, учитывая цель претензионного порядка и перспективы досудебного

урегулирования спора, возражения общества против удовлетворения исковых требований,

разрешить возникший спор по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество является налогоплательщиком налога на

добавленную стоимость (далее – НДС).

В 2023 году общество представило уточненные декларации по НДС за отчетные

периоды 2019 – 2021 гг., в которых отражена сумма НДС к доплате. НДС за указанные

периоды уплачен в 2023 году.

23 декабря 2024 года инспекцией произведен перерасчет пени по

дифференцированным ставкам пени в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ на ЕНС

в связи с отражением в совокупной обязанности операций, срок уплаты которых с

01.10.2017 по 08.03.2022.

Сумма начисленной пени по ставке 1/150 составила – 4 266 205,33 руб., сумма

сторнированной пени, начисленной ранее по ставке 1/300, составила – 2 133 102,66 руб.

таким образом, сумма недоимки по пене составила – 2 133 102,67 руб.

С учетом имеющегося на дату перерасчета пени положительного сальдо ЕНС, по

состоянию на 23.12.2024 задолженность по пене погашена в соответствии с пунктом 8

статьи 45 НК РФ в размере 1 382 270,11 руб. Остаток пени в размере 750 765,12 руб.

погашен за счет денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС 27.12.2024.

Налоговым органом сформировано и направлено по ТКС (24.01.2025) требование

об уплате задолженности № 3585 по состоянию на 22.01.2025 на сумму 1 451 630,74 руб.

(НДС, налог), 24 387,39 руб. (пени), 500 руб. (штраф). Обязанность исполнена 23.01.2025.

3 10518_14245738

Налоговым органом сформировано и направлено по ТКС (21.03.2025) требование

об уплате задолженности № 9250 по состоянию на 21.03.2025 на сумму 366 943,69 руб.

(НДС, налог), 5744,04 руб. (пени). Обязанность исполнена 27.03.2025.

Требование об уплате на доначисленную пеню не формировалось, меры

принудительного взыскания не применялись в связи с погашением задолженности в

порядке, установленном пунктом 8 статьи 45 НК РФ и в связи с отсутствием

задолженности после 27.12.2024.

Как указывает налоговый орган, недоимка по уточненным налоговым декларациям

по НДС за 1 и 2 кварталы 2021 г., представленным налогоплательщиком 28.07.2023 и

01.09.2023, погашена и у налогоплательщика сформировано положительное сальдо ЕНС

по сроку 31.07.2023 и 02.09.2023, соответственно предельные сроки направления

требования и вынесения решения о взыскания задолженности на основании статей 69, 70,

46 НК РФ с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023

№ 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых

взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской

Федерации, в 2023 году» (далее – Постановление № 500) в отношении недоимки, по

которой был осуществлен перерасчет пени по ставке 1/150 не пропущены и

соответственно отсутствуют основания для исключения из сальдо ЕНС задолженности по

пене в размере 921 419,49 руб.

Между тем, учитывая, что налоговым органом сроки направления требования и

вынесения решения о взыскания задолженности на основании статей 69, 70, 46 НК РФ с

учетом постановления № 500 в отношении налоговых обязательств по уточненным

налоговым декларациям по НДС, представленным 21.02.2023 за 3 квартал 2019 г.,

26.02.2023 за 4 квартал 2019 г., 28.02.2023 за 2 квартал 2019 г., 21.04.2023 за 1 квартал

2020 г., 12.05.2023 за 4 квартал 2020 г., по которым осуществлен перерасчет пени по

ставке 1/150, пропущены, налоговым органом на основании подпункта 2 пункта 7 статьи

11.3 НК РФ 28.02.2025 принят меры по выводу пени в размере 1 211 683,19 руб.

(2 133 102,67 руб. – 921 419,49 руб.) из сальдо ЕНС в «Просроченную задолженность».

Инспекция, полагая, что поскольку предельный двухлетний срок судебного

взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности

внесудебного взыскания, не пропущен, обратилась в арбитражный суд с требованием о

взыскании недоимки по пени в сумме 1 211 683,19 руб. по уплате НДС за 2, 3, 4 кварталы

2019 г., 1 и 4 кварталы 2020 г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока

на подачу заявления.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их

совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат

удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в

качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении

изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»

(далее – Закон № 263-ФЗ), с 01.01.2023 введен институт Единого налогового счета

(далее – ЕНС), которым предусмотрено обязательное применение порядка уплаты

налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее – ЕНП). Совокупная

обязанность налогоплательщика по уплате налоговых платежей аккумулируется на ЕНС.

Помимо этого, Законом № 263-ФЗ введено такое понятие, как совокупная

обязанность налогоплательщика.

4 10518_14245738

В силу положений статьи 11.3 НК РФ и статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо единого

налогового счета формируется 1 января 2023 года на основании имеющихся у налоговых

органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений, в том числе, о суммах

неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых

взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты

налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке,

предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание задолженности с организации или

индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями

46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в

установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном

порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика

(налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его

электронные денежные средства.

Взыскание производится по решению налогового органа путем направления на

бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета

налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального

предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в

бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов

налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального

предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в

требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного

срока.

В соответствии с пунктом 11 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или

отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика

(налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его

электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах

налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального

предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного

средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа),

используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе

взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового

агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей

47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества

налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального

предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя)

налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в

течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления

судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном

Федеральным законом № 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей

статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового

агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение

одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3

статьи 48 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 47 НК РФ постановление о взыскании задолженности,

размещенное после истечения срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи,

исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с

5 10518_14245738

заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или

индивидуального предпринимателя задолженности в размере сумм, не учитываемых в

совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего

Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения сроков,

указанных в пункте 3 настоящей статьи. Пропущенный по уважительной причине срок

подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении

от 28.02.2023 № 261-О, Налоговый кодекс как в ранее действовавшей, так и действующей

в настоящее время редакции предусматривает систему гарантий соблюдения прав

налогоплательщиков (организаций, индивидуальных предпринимателей) при реализации

установленной статьями 46 и 47 процедуры принудительного исполнения налоговой

обязанности. Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым

органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (статья 69) с

установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки (пени,

штрафа).

Таким образом, нормами действующего налогового законодательства

предусмотрена последовательная процедура принудительного взыскания,

регламентированная статьями 69, 70, 46 и 47 НК РФ.

В пункте 60 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано,

что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней,

штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1

статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика,

необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для

обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком сданы уточненные

декларации по НДС, а именно 21.02.2023 за 3 квартал 2019 г., 26.02.2023 за 4 квартал 2019

г., 28.02.2023 за 2 квартал 2019 г., 21.04.2023 за 1 квартал 2020 г., 12.05.2023 за 4 квартал

2020 г. Доначисленный налог уплачен обществом в полном объеме (26.03.2023,

04.04.2023, 25.04.2023, 13.05.2023), что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая погашения задолженности по налогу,

инспекцией после этого может быть определен точный и достоверный размер пеней по

НДС, доначисленных на сумму недоимки, образовавшейся в результате подачи

налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная

настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в

бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по

уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и

сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день

просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения

недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате

налогов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате

задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора,

плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня

формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50, 51

постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении

6 10518_14245738

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

разъяснил, что при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что

требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической

неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или

налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления

ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса,

направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой

декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не

перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки

следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового

платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с

нарушением установленных сроков – следующий день после ее представления.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об

уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно

которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после

уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на

сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода,

направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех

месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае

погашения недоимки частями – с момента уплаты последней ее части).

В соответствии с пунктом 1 постановления № 500, предусмотренные НК РФ

предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений

о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, постановления № 500, суд пришел к выводу, что требование об

оплате суммы пеней, начисленных на сумму недоимки, должно было быть направлено в

адрес налогоплательщика при сроке уплаты налога 04.04.2023 в срок до 04.01.2024, при

сроке уплаты налога 26.03.2023 в срок до 26.12.2023, при сроке уплаты налога 25.04.2023

в срок до 25.01.2024, при сроке уплаты налога 13.05.2023 в срок до 13.02.2024.

Требование считается полученным, если направлено по почте, по истечении 6

рабочих дней (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми

рабочих дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный

период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата

(перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату

исполнения (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

То есть, требования должны были быть исполнены в следующие сроки:

от 04.01.2024 в срок до 18.01.2024 включительно, от 26.12.2023 в срок до 09.01.2024,

от 25.01.2024 в срок до 08.02.2024, от 13.02.2024 в срок до 27.02.2024.

В случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной

уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем

обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате

задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в

реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а

также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета

налогоплательщику, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную

7 10518_14245738

систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо

единого налогового счета.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в

требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения

указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического

лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой

регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. Решение о взыскании,

принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению

не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о

взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) – организации или

индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной

обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока

исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной

причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац первый пункта 4

статьи 46 НК РФ).

Как указывалось выше, согласно пункту 1 постановления № 500 предусмотренный

НК РФ предельный срок принятия решения о взыскании задолженности увеличен на 6

месяцев.

Из материалов дела следует, что решение о взыскании спорной задолженности в

порядке статьи 46 НК РФ налоговым органом не принималось.

Таким образом, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после

истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (пункт 4 статьи 46 НК

РФ); то есть по требованию срок исполнения которого истек 18.01.2024 до 18.07.2024, по

требованию срок исполнения которого истек 09.01.2024 до 09.07.2024, по требованию

срок исполнения которого истек 08.02.2024 до 08.08.2024, по требованию срок

исполнения которого истек 27.02.2024 до 27.08.2024.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

23.04.2025, то есть с пропуском предусмотренного законодательством срока.

Доводы инспекции о том, что предусмотренный пунктом 4 статьи 47 НК РФ

двухлетний срок принудительного взыскания задолженности к моменту подачи заявления

в суд не истек, в связи с чем не утрачена возможность взыскания спорной недоимки,

подлежат отклонению в связи со следующим.

В пункте 4 статьи 47 НК РФ установлен двухлетний предельный срок судебного

взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности

внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией

соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения

срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и

поглощает иные предусмотренные статьями 46 – 47 НК РФ сроки совершения

промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым

органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного

срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений

(постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с

соответствующим требованием в суд.

Вместе с тем в пункте 55 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации» указано, что согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или

отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах

8 10518_14245738

налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества

налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к

принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только

после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств

налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным

органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем

первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему

правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании

налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с

заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Аналогично приведенному разъяснению, в пункте 11 Обзора судебной практики по

вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и

применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, также указано, что срок взыскания

задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока

исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты

надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и

не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества

налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых

вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового

кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку решение о взыскании задолженности по пеням за счет

денежных средств налогоплательщика инспекцией не принималось, срок принятия

соответствующего решения на дату подачи заявления в суд истек, правовая возможность

применения положений статьи 47 НК РФ при исчислении сроков обращения в

арбитражный суд отсутствует.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на

подачу заявления в суд.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право

на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей

117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по

ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока

производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если

признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные

статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд

может восстановить срок, установленный АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях

Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006

№ 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного

процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и

является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для

осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока

уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего

данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

9 10518_14245738

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии

уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится

судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия

соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд

отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска

указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом)

вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение

представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки,

смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке,

отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие

несвоевременную подачу заявления.

В данном случае, являясь компетентным органом в области налогообложения и

непосредственным правоприменителем норм налогового законодательства, инспекция не

могла не осознавать факт нарушения срока внесудебного взыскания задолженности. В

любом случае, со дня получения уточненных налоговых деклараций в 2023 году и уплаты

налогоплательщиком недоимки за соответствующие периоды инспекция не имела

юридических препятствий к соблюдению срока для принятия решений о взыскании

задолженности за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика, однако

не сделала этого. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего

иска, налоговый орган не указал причин, которые бы объективно оправдывали

допущенное им бездействие. Суд не установил объективных причин, не зависящих от

воли и действий налогового органа, которые препятствовали ему обратиться в

установленный законом срок в арбитражный суд, в связи с чем приходит к выводу об

отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и

отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным

основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных

требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии

с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, сумма государственной пошлины с него

не взыскивается.

Руководствуясь статьями 148, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью

«Пром Эксперт» (ИНН 6164029585, ОГРН 1156196040626) об оставлении искового

заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 23 по Ростовской области о восстановлении срока на подачу искового

заявления о взыскании недоимки по пени отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной

инстанции.

10 10518_14245738

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты

принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном

порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Судья К.С. Чумина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.09.2025 7:15:37

Кому выдана Чумина Ксения Сергеевна