Арбитражный суд Республики Татарстан

281/2026-14158(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2225/2026

г. Казань Дело № А65-27156/2025

21 мая 2026 года

Резолютивная часть постановления 19 мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хайбулова А.А.., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» - Бикмеевой Э.З.,

доверенность от 22.07.2024,

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по

Республике Татарстан - Кабировой Д.Р., доверенность от 03.02.2026,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан -

Кабировой Д.Р., доверенность от 01.04.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Стройгарант»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2025 и

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2026

по делу № А65-27156/2025

2 А65-27156/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН

1161690138312, ИНН 1657228500) к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №5 по Республике Татарстан о признании недействительным

решения №15-24/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 23.05.2025 в части доначисления НДС, налога на прибыль,

соответствующих сумм штрафов, с привлечением к участию в деле в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике

Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (далее –

ООО "Стройгарант", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в

Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее -

заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании

недействительным решения № 15-24/11 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 23.05.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2025 к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной

налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2025

судом принято изменение предмета требований: о признании недействительным

решения № 15-24/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 23.05.2025 в части доначисления НДС, налога на прибыль,

соответствующих сумм штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2025,

оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 18.02.2026 по делу № А65-27156/2025 в удовлетворении

заявленных обществом требований отказано.

ООО «Стройгарант», не согласившись с принятыми судебными актами,

обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в

3 А65-27156/2025

которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального

права, просит отменить их, и принять по делу новый судебный акт.

Управление и налоговый орган, в представленном в соответствии со

статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

отзыве на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, проверив в

пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, правильность применения судом норм материального

права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов

суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд

Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная

налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2021 по 31.12.2022,

по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено

решение № 15-24/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 23.05.2025, согласно которому Обществу доначислен налог на

добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 47 456 916 руб., налог на прибыль

организаций на сумму 1 463 684 руб., Общество привлечено к ответственности по

п. 1, 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК

РФ) в виде штрафа в размере 613 242 руб. с учетом смягчающих обстоятельств.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с

апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по

Республике Татарстан (далее – Управление).

Решением Управления № 1600-2025/0001031/И от 29.08.2025 решение

инспекции отменено в части доначисленных сумм НДС с восстановленной

реализации по взаимоотношениям Общества с контрагентами ООО

"Союзфинстрой", ООО "Инферно", ООО "Стройэксперт", а также

соответствующих сумм штрафа, предусмотренных ст. 122 НК РФ, в остальной

части решение оставлено без изменения.

4 А65-27156/2025

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления

НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм штрафов, заявитель обратился в

Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью

3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан

недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их

несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной

инстанции, ссылаясь на положения статей 54.1, 169, 171 – 172, Кодекса, а также на

постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), пришли к

выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным

решения инспекции.

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются

операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской

Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке

процентная доля налоговой базы.

Порядок предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную

стоимость установлен статьями 171-172 Кодекса. Исходя из указанных норм,

суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при

приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг),

подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для

осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после их

принятия на учет и при наличии счет-фактур, выставленных продавцами. При этом

счет-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их

оформлению, приведенных в пунктах 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса.

5 А65-27156/2025

В силу пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172

Кодекса условием признания понесенных организацией расходов при исчислении

налога на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость

является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми

налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее –

Постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие

уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой

выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим

образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах

и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее

получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в

этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Кодекса налогоплательщик отвечает за

искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких

фактов), в которых он участвовал.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1

Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в

соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового

кодекса, в случае, если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или)

лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по

договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса).

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть

отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или

преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять

реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 Постановления № 53).

6 А65-27156/2025

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все

имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному

делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет

доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с

заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли

осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального

соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям

Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во

взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между

ними.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для вынесения решения

№ 15-24/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 23.05.2025 в оспариваемой части (с учетом выводов,

изложенных в решении УФНС России по Республике Татарстан № 1600-

2025/0001031/И от 29.08.2025) явились выводы инспекции о занижении реализации

по взаимоотношениям с покупателями (заказчиками) ООО "Промспецсвязь-

Казань", ООО "Связьтелеком", АО "РНГМ-Групп", ООО "Премиум Строй", ООО

"СФ Флагман", ООО "ДСК", ООО "Орион", ООО "РСМ Инжиниринг", ООО "Грач

Строй", ООО СК "Капитал", ООО "СДМ", ООО "Артмид", ООО "ОПП", ООО

"Архихаб", ООО "Водовоз Сервис", ООО "Металлаб", ООО "Стройком", ООО

"ВТС", ИП Балабанов А.Ю., ООО "Главстройтранс", ООО "Кристалл", ООО

"Баутснаб", ООО "Атлас Групп", ООО "Ансат Строй" и об оформлении

формальных сделок с ООО "Армстрой", ООО Компания "Кронд", ООО

"Техновент".

Налоговый орган указывает, что изначально Общество выставило счета-

фактуры в адрес вышеуказанных покупателей (заказчиков) и отразило их в книгах

продаж по первичным налоговым декларациям по НДС за 1 кв. 2022 г., 1-4 кв.

2023 г.

В последующем, в уточненных налоговых декларациях по НДС за 1 кв.

2022 год, 1-4 кв. 2023 год Общество в книгах продаж удалило счета-фактуры по

реализации товаров (работ, услуг), выставленные в адрес данных покупателей,

7 А65-27156/2025

мотивировав тем, что хозяйственные операции по отгрузке (передаче) не

состоялись и момент определения налоговой базы для целей исчисления НДС не

наступил.

Инспекция указывает, что оплата покупателями (заказчиками) произведена

в полном объеме, денежные средства налогоплательщиком не возвращались,

спорные счета-фактуры включены в книги продаж налогоплательщиком, и,

соответственно, включены в книги покупок покупателей (заказчиков), покупатели

(заказчики) также представили в ходе проверки по запросу налогового органа

документы, подтверждающие спорные операции по реализации товаров (работ,

услуг) ООО "Стройгарант" в адрес заказчиков.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО "Стройгарант"

осуществляло деятельность по установке гидроизоляционных материалов,

основными заказчиками общества являлись ООО "Промспецсвязь-Казань", ООО

"Связьтелеком", АО "РНГМ-Групп", ООО "Премиум Строй", ООО "СФ Флагман",

ООО "ДСК", ООО "Орион", ООО "РСМ Инжиниринг", ООО "Грач Строй", ООО

СК "Капитал", ООО "СДМ", ООО "Артмид", ООО "ОПП", ООО "Архихаб", ООО

"Водовоз Сервис", СОО "Металлаб", ООО "Стройком", ООО "ВТС", ИП Балабанов

А.Ю., ООО "Главстройтранс", ООО "Кристалл", ООО "Баутснаб", ООО "Атлас

Групп", ООО "Ансат Строй".

В рамках осуществления указанной деятельности, Общество в

бухгалтерском и налоговом учете отразило операции с контрагентами ООО ГК

"Погода в доме", ООО "Пермьстройка", ООО "Промснаб", ООО "Стройэксперт",

ООО "Лехтуси", ООО "Атрейд", ООО "Бизнесмобиль", ООО "Автодеталь", ООО

"Союзфинстрой", ООО "Армстрой", ООО "Стройсервисгрупп", ООО "Инферно",

ООО "Изумрудный дом", ООО "Виай", ООО "Лидер", ООО "НТЦ-Нефтегаз", ООО

"Компания "Кронд", ООО "Техновент" по поставке товара (пленка

широкоформатная, вспененный полиэтилен; полимепы, профнастил, кирпич,

цемент, плита дорожная, автозапчасти, материал рулонный кровельный

гидроизоляционный, минеральные плиты, доски, воздуховоды и т.д.), с ООО

"Изумрудный дом" по выполнению строительно-монтажных работ.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу,

что сделки, оформленные с указанными организациями являются формальными,

8 А65-27156/2025

направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности

и получение прибыли, а оформлены с целью получения необоснованной налоговой

экономии в виде увеличения суммы налоговых вычетов по НДС.

Налоговым органом в ходе проверки установлены факты, указывающие на

не осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на

получение необоснованной налоговой экономии, а именно:

- спорные контрагенты являются техническими компаниями, ресурсы,

необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности

(имущество, производственные активы, численность), у которых отсутствуют,

- по цепочке спорных контрагентов на последующих звеньях выявлены

технические организации, не осуществляющие реальную финансово-

хозяйственную деятельность;

- в результате анализа схем движения денежных потоков и показателей

налоговых деклараций спорных контрагентов установлено несоответствие

товарных и денежных потоков, что указывает на создание видимости реальности

сделок с контрагентами, отраженными в книгах покупок и далее по цепочке

контрагентов последующих звеньев путем использования "бумажного НДС";

- организации ООО "Компания "Кронд", ООО "Техновент" исключены из

ЕГРЮЛ как недействующие ввиду наличия записей о недостоверности сведений об

адресе (руководителе) организаций; в отношении ООО "Бизнесмобиль", ООО

"Автодеталь", ООО "Союзфинстрой", ООО "Армстрой", ООО "Стройсервисгрупп",

ООО "Инферно", ООО "Изумрудный дом" в ЕГРЮЛ внесены записи о

недостоверности сведений об адресе (руководителе) организаций;

- согласно анализу расчетного счета ООО "Стройгарант" оплата в адрес

ООО "Пермьстройка", ООО "Армстрой" не производилась, кредиторская

задолженность составляет 44 2270 820 руб., в адрес ООО ГК "Погода в доме"

перечислено 38 853 780,40 руб., кредиторская задолженность - 22 388 954 руб., в

адрес ООО "Промснаб" перечислено 828 566 руб., кредиторская задолженность - 30

093 614 руб., в адрес ООО "Стройэксперт" перечислено 2 219 995,62 руб.,

кредиторская задолженность - 10 020 900 руб., в адрес ООО "Компания "Кронд"

перечислено 295 119 руб., кредиторская задолженность - 194 454 руб., в адрес ООО

9 А65-27156/2025

"Техновент" перечислено 311 763,30 руб., кредиторская задолженность - 1 30

242,20 руб.

- денежные средства, перечисленные в адрес спорных контрагентов, в

дальнейшем перечисляются на счета индивидуальных предпринимателей и

организаций, затем снимаются наличными денежными средствами, переводятся на

пластиковые карты либо переводятся на счета физических лиц;

- по результатам анализа расчетных счетов спорных контрагентов и книг

покупок спорных контрагентов и контрагентов по цепочке реальные поставщики

стройматериалов не выявлены;

- стройматериалы, поступившие от спорных контрагентов согласно

бухгалтерского учета, списаны с К-т счета 41.01 в Д-т счета 44.02 "Издержки

обращения 6 торговле и общественном питании". Оборотно-сальдовая ведомость

по счету 44 по статьям расходов за 2021-2023 годы ООО "Стройгарант" не

представлена. Документы по организациям-заказчикам (покупателям) ООО

"Стройгарант" в ходе налоговой проверки не представлены;

- по данным бухгалтерского учета количество ряда реализованных

материалов значительно превышает количество приобретенного. Данный факт

свидетельствует о недостоверности данных бухгалтерского учета, а также о

недостоверности финансово-хозяйственной деятельности;

- документы, подтверждающие доставку товаров на объекты (склады) ООО

"Стройгарант" в ходе налоговой проверки не представлены;

- большинство руководителей спорных контрагентов в налоговый орган для

дачи показаний не явились, из них 5 руководителей уклонились от дачи показаний,

руководитель ООО "Лехтуси" Дахкильгов В.Р. в ходе допроса пояснил, что

руководителем и учредителем организации не являлся, финансово-хозяйственную

деятельность не вел, документы не подписывал, счета в банках не открывал.

Налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки (проводилась в

период с 28.03.2024 по 24.10.2024) документы по взаимоотношениям с заказчиками

представлены не были.

По результатам налоговой проверки инспекций составлен акт налоговой

проверки от 24.12.2024, после составления акта, ООО "Стройгарант" 21.02.2025 и

24.02.2025 представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 кв. 2022

10 А65-27156/2025

г., 1-4 кв. 2023 г., согласно которым Общество в книгах продаж удалило

счета-фактуры по реализации товаров (работ, услуг), выставленные в адрес

покупателей (заказчиков) и исключило спорных технических контрагентов (за

исключением контрагентов ООО "Армстрой", ООО "Компания "Кронд" на ООО

"Техновент"), что привело к образованию "прямых разрывов" в отношении

налогоплательщика.

Между тем, согласно анализу расчетного счета налогоплательщика

инспекцией в ходе проверки установлено, что оплата в адрес ООО "Стройгарант"

произведена всеми покупателями (заказчиками) в полном объеме, в связи с чем

налоговым органом в адрес заказчиков Общества направлены поручения об

истребовании документов по взаимоотношениям с проверяемым

налогоплательщиком.

В ответ на поручения налогового органа ООО "Грач строй", ООО "ОПП",

ООО "Архихаб", ООО "Водовоз сервис", ООО "Кристалл" представлены

первичные документы, подтверждающие факт финансово-хозяйственных операций

с ООО "Стройгарант".

В последующем, документы, подтверждающие взаимоотношения с

налогоплательщиком, также представлены покупателями (заказчиками) ООО

"Промспецсвязьказань", ООО "Связьтелеком", АО "РНГМ-Групп", ООО "Премиум

Строй", ООО "СФ Флагман", ООО "ДСК", ООО "Орион". ООО "РСМ

Инжиниринг", ООО "Главстройтранс", ООО "Баутснаб", ООО "Атлас Групп", ООО

"Ансат Строй".

Кроме того, в ходе камеральных налоговых проверок налоговых деклараций

по НДС за 2-3 кварталы 2023 года, проведенных в отношении

ООО "Промспецсвязь-Казань", организацией в Межрайонную ИФНС России № 6

по Республике Татарстан представлены первичные документы по

взаимоотношениям с ООО "Стройгарант", подтверждающие правомерность

применения налоговых вычетов по НДС за спорные периоды.

Также инспекцией установлено, что по данным бухгалтерского учета (счет

90 "Продажи"), представленного ООО "Стройгарант" в ходе выездной налоговой

проверки, отражена реализация от налогоплательщика в адрес заказчиков.

11 А65-27156/2025

Кроме того, налоговым органом учтено, что заказчиками проверяемого

Общества уточненные налоговые декларации по НДС с исключением из книги

покупок счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО "Стройгарант" не

представлены.

Общество при исчислении НДС должно включить в налоговую базу сумму

полученной предоплаты, что следует из содержания пункта 1 статьи 154 НК РФ

согласно которому при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты

в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)

налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом суммы

налога.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что налоговым органом

по результатам контрольных мероприятий получены доказательства,

свидетельствующие о фактах реализации заявителем товаров (работ, услуг) в адрес

заказчиков, что является объектом налогообложения НДС по смыслу положений

главы 21 НК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая занижение Обществом

реализации путем неправоверного исключения из книги продаж счетов-фактур,

выставленных в адрес заказчиков, по результатам налоговой проверки налоговым

органом реализация в адрес заказчиков восстановлена.

Судами отмечено, что налогоплательщиком не представлены какие-либо

доказательства в обоснование представления уточненных налоговых деклараций, в

том числе документы, подтверждающие расторжение договоров,

корректировочные счета-фактуры, бухгалтерские справки по внесению

корректировок в бухгалтерском и налоговом учете и т.д., в ответ на требования

№ 213 от 27.05.2024, № 8148 от 22.10.2024 не представлены какие-либо документы

по организациям-заказчикам, в связи с чем Общество привлечено к

ответственности по статье 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и

сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости

взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и

недопустимости произвольного налогообложения.

12 А65-27156/2025

Поскольку вычет по НДС и вычет расходов из налогооблагаемой

прибыли влекут уменьшение размера налоговой обязанности и являются формами

налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться

предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и

подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в

правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из

положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности

налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в

договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную

деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности

налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали

осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от

налогообложения.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за

искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких

фактов), в которых он участвовал.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть

отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или

преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять

реальную экономическую деятельность (пункты 4, 9 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об

оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком

налоговой выгоды").

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой

выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный

документооборот с участием организаций, которые фактически не исполняли

заявленные хозяйственные операции.

Проанализировав представленные в материалы дела документы в их

совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом

случае, действия налогоплательщика не могут квалифицироваться как

добросовестное раскрытие реальных налоговых обязательств, а направлены на

13 А65-27156/2025

минимизацию своих налоговых обязательств путем неправомерного

исключения из книг продаж реализации в адрес заказчиков, единственной целью

которых, является неуплата налогов.

При этом, заявителем не представлено доказательств по восстановлению

бухгалтерского учета, по возврату денежных средств, по уведомлению

контрагентов о необходимости исключения как указывает заявитель ошибочных

счетов-фактур из книги покупок и налоговых вычетов с уплатой соответствующих

сумм НДС в бюджет.

Тем самым, заявитель возлагает на бюджет негативные последствия своих

действий по исключению из книги продаж операций, которые он считает не

соответствующими принципу реальности.

Доводы заявителя о том, что представленные налоговым органом

доказательства, полученные за пределами проведения выездной налоговой

проверки, являются недопустимыми, был исследован судами и правомерно

отклонен.

При этом судами отмечено, НК РФ и АПК РФ, не содержат запрета на

использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с

нормами закона до начала или после проведения выездной налоговой проверки.

Подобная информация должна оцениваться судом по правилам оценки

доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора.

Документы, полученные инспекцией до или после окончания налоговой

проверки, которые в совокупности с другими документами подтверждают

достоверность сведений и выводов, отраженных в акте налоговой проверки и

оспариваемом решении о привлечении Общества к налоговой ответственности,

должны быть приняты и оценены судом в соответствии с положениями статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положению о ФНС России, утв. Постановлением Правительства

от 30.09.2004 № 506, автоматизированная информационная система (АИС) "Налог-

3" - это единая информационная система ФНС, которая обеспечивает

автоматизацию деятельности налогового ведомства по всем выполняемым им

функциям.

14 А65-27156/2025

На основании Приказа ФНС от 10.02.2017 № ММВ-7-15/176@ введено

ПО АСК НДС-2 - программное обеспечение, являющееся одним из компонентов

АИС "Налог-3", которое обеспечивает автоматизацию перекрестных проверок

налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и

журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур.

В случае отражения в ПО АСК НДС-2 расхождения относительно счета-

фактуры, отраженного в книге покупок покупателя и его фиксации в книге продаж

продавца, налоговыми органами выставляются требования о представлении

пояснений и необходимости внесении изменений в силу подпункта 8 пункта 1

статьи 31 НК РФ, Письмо ФНС России от 03.12.2018 № ЕД-4-15/23367@.

Также на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, пункта 2

письма ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837@ "О рекомендациях по

проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми

проверками", письма ФНС России от 09.08.2022 № ЕА-4-15/10350

налогоплательщики могут быть вызваны для дачи пояснений.

Из материалов дела следует, что после представления Обществом

уточненных налоговых деклараций, инспекцией направлено письмо в налоговые

органы по месту учета заказчиков о необходимости в проведении контрольных

мероприятий в связи с образовавшимися "прямыми разрывами" в отношении

покупателей (заказчиков).

Налоговый орган в ходе судебного разбирательства пояснил, что по

результатам направленного поручения часть заказчиков подтвердили реализацию в

марте - апреле 2025 г., некоторые отвечают по настоящее время, также проведены

рабочие совещания для устранения нарушений налогового законодательства.

Кроме того, судами учтено, что при этом, самим налогоплательщиком не

представлены какие-либо доказательства в обоснование уточненной налоговой

декларации, в том числе документы, подтверждающие расторжение договоров,

корректировочные счета-фактуры, бухгалтерские справки по внесению

корректировок в бухгалтерском и налоговом учете и т.д.

В ходе судебного разбирательства 24.10.2025 налогоплательщиком

приобщены в материалы дела доказательства, в том числе письма, акты о приемке

выполненных работ.

15 А65-27156/2025

Судом с учетом возражения налогового органа по результатам

изучения данных документов относительно того, что по объектный учет ООО

"Стройгарант" не велся, возможность привязать расходы к конкретному объекту

отсутствует, а также относительно несоответствия представленных документов

данным, отраженным в бухгалтерском учете ООО "Сройгарант", а также принимая

во внимание, что спорные документы не представлены ни в ходе налоговой

проверки, ни с апелляционной жалобой, представленные спорные доказательства

оценены критически.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом неверно

определен выгодоприобретатель, также признан судом несостоятельным,

поскольку данные доводы не имеют правового значения при рассмотрении вопроса

о наличии либо отсутствии реальных отношений со спорными контрагентами,

налогоплательщик, обладая данным о фиктивности сведений, налогоплательщик

умышленно представил уточненные налоговые декларации по НДС, тем самым

увеличив вычеты по НДС и занизив сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в

рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими

обстоятельствами, суды признали правомерными выводы налогового органа о том,

что целенаправленными действиями участников фиктивного документооборота

(спорными контрагентами) искусственно создавались условия, позволяющие

налогоплательщику учитывать для целей налогообложения расходы по налогу на

прибыль по сделкам (хозяйственным операциям), которые фактически не

порождали соответствующих правовых и экономических последствий, что привело

к неправомерному уменьшению налоговых обязательств Общества.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно отказали Обществу

в удовлетворении заявленных им требований.

Судебная коллегия считает, что изложенные выводы судов первой

и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств,

представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и

возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение

для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения норм

16 А65-27156/2025

материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения,

а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о ненадлежащей оценке

представленных доказательств, сводятся к несогласию с выводами судов

по рассматриваемому спору, принятыми по результатам надлежащего

исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ всей совокупности

доказательств по делу, по существу направлены на их переоценку и установление

фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу

требований статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда округа.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты в обжалуемой части

отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,

статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2025 и

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18.02.2026 по делу № А65-27156/2025 оставить без изменения,

кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может

быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской

Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья действительна.

Электронная подпись Р.Р. Мухаметшин

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 18.09.2025 6:05:38

Кому выдана Хайбулов Айрат Асфанович

Судьи Электронная подпись действительна. А.А. Хайбулов

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.09.2025 8:27:19

Кому выдана Хабибуллин Ленар Фаритович

Л.Ф. Хабибуллин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.09.2025 10:08:02

Кому выдана Мухаметшин Рустам Ринатович