Верховный Суд Российской Федерации
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2026 г. N 305-ЭС23-24909(2)
Дело N А40-151614/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство Демичевой Анастасии Алексеевны - конкурсного управляющего ООО "Инжстрой" (заявителя) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2026 г. по делу N А40-151614/2021 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
заявитель обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием на счете управляемого должника (плательщика) денежных средств, представляя соответствующие документы.
Согласно
статье 102
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы и констатирована недостаточность очевидного отсутствия у находящегося в банкротстве плательщика денежных средств для предоставления подающему жалобу его конкурсному управляющему отсрочки в уплате государственной пошлины.
Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому отсрочка предоставлена быть не может.
Согласно
пункту 1 части 1 статьи 291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям
части 5 статьи 291.3
названного Кодекса.
Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы платежа и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, а поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.
Руководствуясь
статьей 184
,
пунктом 1 части 1 статьи 291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему Демичевой Анастасии Алексеевне в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2026 г. по делу N А40-151614/2021 Арбитражного суда города Москвы.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.