Арбитражный суд Красноярского края

1499/2025-355444(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска

09 октября 2025 года Дело № А33-28501/2025

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев

заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ" о

принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРРАСТ

ИМПЕРИАЛ" (ИНН 2465170633, ОГРН 1172468052723; 660049, Красноярский край, г.

Красноярск, ул. Дубровинского, д. 1, помещ. 2)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.

Красноярска (ИНН 2466124118, ОГРН 1042442940011; 660049, Красноярский край, г.

Красноярск, ул. Парижской коммуны, д.39, к.Б)

о признании решения налогового органа недействительным,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ" (далее –

заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции

Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее –

ответчик) о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному

району г. Красноярска № 15-01 от 19.02.2025 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по

Красноярскому краю № 2400-2025/000763/И от 25.09.2025.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2025 возбуждено

производство по делу.

Вместе с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в

арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью

"ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ" о применении обеспечительных мер в виде приостановления

действия решения ИФНС России по Центральному району г. Красноярска №15-01 от

19.02.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в

редакции решения УФНС России по Красноярскому краю № 2400-2025/000763/И от

25.09.2025 в полном объеме до вступления в силу решения арбитражного суда по

настоящему делу.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд

считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе

принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или

сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение

судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях

предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры

допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение

2 А33-28501/2025

ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета

спора. В части 2 указанной статьи указано, что обеспечительные меры должны быть

соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора. При этом, наличие

или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано

обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из смысла статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации следует, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель

должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего

обращения и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может повлечь

причинение заявителю значительного ущерба.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума от

01.06.2023 № 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры

предварительной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях

предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или

неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений,

создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК

РФ, гл. 7 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 2 ,6 Постановления Пленума от 01.06.2023 N 15,

арбитражный суд принимает обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ,

по искам, требованиям, административным искам (далее также - иск) как

имущественного, так и неимущественного характера, в том числе о признании права,

возложении обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их

совершения.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, способных гарантировать

реализацию решения суда и последующее восстановление нарушенных прав истца.

Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего имущественного

положения стороны судебного разбирательства.

Такая мера принимается судом при наличии соответствующего ходатайства истца и

при обосновании факта того, что в случае вынесения судом решения в его пользу и отказа

в наложении ареста на имущество ответчика исполнение такого решения будет

затруднительно или невозможно.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его

исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,

предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния

отношений между сторонами (status quo).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности,

арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер

обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного

из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом обстоятельств конкретного

дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд

руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3 А33-28501/2025

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума от 01.06.2023 N 15, рассматривая

заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для

принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии

которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и

каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных

мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из

оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть

1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в

виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных

мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение

нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих

лиц.

Согласно пункту 17 постановления Пленума N 15 заявление о принятии

обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи

испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи

испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является

основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного

требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Например, обеспечительная мера в виде ареста находящихся на счете денежных средств

не связана с требованием о сносе самовольной постройки; обеспечительная мера в виде

наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью не связана с

предметом требования об обязании указанного общества выкупить долю участника,

заявившего о своем выходе из общества; обеспечительная мера в виде запрета

Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) совершать

регистрационные действия в отношении охраняемых интеллектуальных прав не связана с

требованием о понуждении к заключению договора залога этих исключительных прав.

Непредставление заявителем суду документального подтверждения необходимости

принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к

отказу в принятии мер обеспечения.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации применение обеспечительных мер осуществляется в порядке, определенном

главой 8 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из

административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия

оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований,

предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными,

арбитражным судом в силу прямого указания закона может быть применена специальная

обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемого акта, решения

(статьи 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно

части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий,

предусмотренных данным актом, решением. Судам необходимо выяснять, насколько

испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также

оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного

ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

4 А33-28501/2025

Аналогичный вывод содержится в пункте 4 Информационного письма Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2004 № 83.

Как следует из заявления, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска

проведена выездная налоговая проверка в отношении общества с ограниченной

ответственностью «ОПТТОРГ» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2020 -

31.12.2022 (в отношении общества 18.07.2025 в Единый государственный реестр

юридических лиц внесены сведения об изменении наименования на ООО «ТРРАСТ

ИМПЕРИАЛ»).

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № 15-01 от 22.04.2024,

дополнения к акту налоговой проверки №15-01/1 от 09.08.2024, №15-01/2 от 26.12.2024.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений

налогоплательщика ИФНС России по Центральному району г. Красноярска принято

решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового

правонарушения № 15-01 от 19.02.2025 о привлечении ООО «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ» к

налоговой ответственности по п.3 ст. 122 Налогового кодекса РФ, которым доначислено

89 170 666,1 руб., в том числе налогов в размере 88 795 812 руб., штрафные санкции в

размере 374 854,1 руб.

Решением УФНС России по Красноярскому краю № 2400-2025/000763/И от

25.09.2025 решение инспекции № 15-01 от 19.02.2025 оставлено без изменения,

апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общество ходатайствует о принятии Арбитражным судом Красноярского края

обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по

Центральному району г. Красноярска № 15-01 от 19.02.2025 о привлечении к налоговой

ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС

России по Красноярскому краю № 2400-2025/000763/И от 25.09.2025 в полном объеме до

вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу, полагая, что оно

может причинить материальный вред в сфере предпринимательской деятельности

общества с ограниченной ответственностью «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ».

Причиной обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер послужило

следующее.

В случае непринятия обеспечительных мер обществу будет причинен значительный

ущерб, поскольку единовременное бесспорное изъятие в ближайшее время из оборота

общества доначисленной оспариваемым решением инспекции суммы в размере

89 170 666,1 руб., (в том числе налоги - 88 795 812 руб., штрафы - 374 854,1 руб.) с

причитающимися суммами пени (всего 152 418 153,75 руб., в том числе пени по

состоянию на 03.10.2025 в сумме 63 247 487,65 руб.) приведет к невозможности

исполнения обязательств перед работниками по оплате заработной платы, перед

контрагентами по оплате за поставку ТМЦ, выполнение СМР, текущих платежей по

налогам, за чем последует применение мер ответственности в отношении ООО «ТРРАСТ

ИМПЕРИАЛ» и его должностных лиц, возникновение угрозы банкротства.

Имеющиеся активы общества (основные средства стоимостью 147 341,89 тыс. руб.,

материалы стоимость 109 570 руб.). Основные средства, инструменты, оборудование,

материалы необходимы для продолжения производственной деятельности.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2024 у общества имелась кредиторская

задолженность в сумме 822 995 тыс. руб., по окончанию 2 квартала 2025 кредиторская

задолженность составляет 945 151 тыс. руб.

Для осуществления предпринимательской деятельности общество арендует

помещения для офиса и складские помещения.

Общая минимальная ежемесячная сумма обязательств составляет порядка 81 163 тыс.

руб. и включает в себя следующие расходы:

- по выплате заработной платы 1 700 тыс. руб. ежемесячно;

- взносы и налоги с заработной платы 600 тыс. руб. ежемесячно;

5 А33-28501/2025

- по оплате содержания машин, механизмов и оборудования для производственных

нужд, лизинговые платежи - 40 тыс. руб. ежемесячно;

- по оплате материалов для производственных нужд - 37 000 тыс. руб. ежемесячно;

- по оплате услуг субподрядных организаций 40 000 тыс. руб.;

- по оплате коммунальных услуг и интернета, аренда офиса - 200 тыс. руб.

ежемесячно;

- по оплате юридических, бухгалтерских услуг, услуг ПТО, членские взносы в СРО -

1606 тыс. руб. ежемесячно

- членские взносы в СРО-17 тыс. рублей

При этом поступающая на расчетный счет выручка расходуется исключительно на

производственную деятельность организации: закуп материалов для строительства, уплата

налогов, заработная плата, аренда и иные расходы. ООО «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ» не

осуществляется вывод имущества организации.

В настоящее время общий размер денежных средств, имеющихся на всех открытых

счетах в банках общества, составляет 127 тыс. руб.

По счетам общества имеются расчетные документы, помещенные в картотеку: - по р/

счету 40702810923300004634, ФИЛИАЛ "НОВОСИБИРСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК"-12

тыс. рублей.

В настоящий момент ООО «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ» неспособно единовременно

исполнить решение налогового органа. Применение налоговым органом положений ст. 46,

47, 76 Налогового кодекса РФ «парализует» деятельность предприятия в полном объеме.

Одномоментное исполнение решение налогового органа ООО «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ»

приведет к неисполнению своих обязательств перед заказчиками по действующим

контрактам на сумму 6 423 195,42 тыс. рублей:

№ Реквизиты контрагента договора Заказчик Дата окончания Сумма, тыс.

п/п срока действия руб.

договора

Номер Дата

заключения

договора

1. Договор генподряда 01.06.2023 ООО СЗ "ККФЖС" 31.12.2025 1 189 327,97

№ ОТ/ГП/КФ (ИНН: 2461045286)

2. Договор генподряда 01.08.2025 ООО "СЗ 30.09.2025 3 627, 38

№ПЯ-1.1 УНИВЕРСАЛСТРОЙ"

(ИНН: 5024201668)

3. Договор генподряда 30.07.2025 ООО "СЗ 31.12.2026 1 003 786, 49

СЗУ/ОП-ПЯ/1.3 УНИВЕРСАЛСТРОЙ"

(ИНН: 5024201668)

4. Договор генподряда 30.07.2025 ООО "СЗ 31.12.2026 1 396 852, 71

СЗУ/ОП-ПЯ/1.4 УНИВЕРСАЛСТРОЙ"

(ИНН: 5024201668)

5. Договор генподряда 30.07.2025 ООО "СЗ 30.09.2026 1 432 379, 22

СЗУ/ОП-ПЯ/1.5 УНИВЕРСАЛСТРОЙ"

(ИНН: 5024201668)

6. Договор подряда № 14.08.2025 ООО "СЗ 31.12.2026 1 197 424,70

СЗУ_ОП-ПЯ_М.С. УНИВЕРСАЛСТРОЙ"

(ИНН: 5024201668)

7. Договор №639. 26.09.2025 ООО "СЗ 18.03.2027 199 796,95

Тепловые сети УНИВЕРСАЛСТРОЙ"

(ИНН: 5024201668)

А также перед поставщиками/подрядчиками в сумме 397 209,18 тыс. рублей:

№ п/п Наименование поставщика/подрядчика/договор Сумма тыс.

рублей

6 А33-28501/2025

1. ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН: 2465322847). Договор подряда № 25-08/06 от 31.07.2025 13 162,79

2. ООО «АКСИОМА» (ИНН: 2464236507). Договор №23-2024 от 25.03.2024. 1 695,33

3. ООО «АСнова» ИНН: 2463113608. Договор №111 от 24.05.2021 26 248,23

4. ООО «ВЕКТОР» ИНН 2465360722. Договор № С11/2 от 08.04.2024 1 312,73

5. ООО «ВРЕМЯ СТРОИТЬ» (ИНН: 2461047861). Договор субподряда №ОТ/ВС/ДВ 13 951,93

от 01.08.2023г.

6. ООО «Дедал Плюс» (ИНН: 246532070). Договор №1006 от 05.07.2022г. 60 312,07

7. ООО «ДОМА» (ИНН: 2464043216). Договор подряда №ДП 23-024 от 28.08.2023 585,80

8. ООО «ИМХОТЕП» (ИНН:2465152962). Договор подряда №ИМХ/ОТ KB от 1 766,55

30.03.2023.

9. ИП Аксенов Евгений Владимирович (ИНН: 246604374219) Договор №2 от 1 634,32

25.01.2024

10. ИП Гришин Александр Владимирович (ИНН: 246110964401) Договор подряда 8 247,94

№ОТ/ГАВ-С от 15.10.2023

11. ИП Кузнецова Елена Владимировна (ИНН: 380201672410). Договор подряда № 3 169,01

РИ/КЕВ от 01.07.2023г.

12. ИП Меркулов Павел Игоревич (ИНН: 246010593513). Договор №ОТ/М-Д2 от 12 432, 23

01.06.2022

13. ИП Розанчугов Евгений Иванович (ИНН: 244303805877).

-Договор подряда № 54-2024 от 08.10.2024 2 853,25

-Договор поставки №1-10/ОПТ-РОЗ от 01.10.2024 1 502, 14

14. ИП Сахаров Александр Сергеевич. (ИНН: 424702165822). Договор подряда №03/05- 7 217,58

24 от 02.05.2024.

15. ИП Старченко Ольга Анатольевна (ИНН:244602438914). Договор №0Т/СТ/ПЕР от 9 774,18

28.06.2022

16. ИП Чуриков Роман Сергеевич (ИНН: 242304326930). Договор подряда № 15-9-2024 4 669,63

от 04.11.2024

17. ООО «Кран-Строй» (ИНН: 2465191376). Договор купли -продажи транспортного 10 998,88

средства от 17.10.2024

18. ОА «Красноярские Стеновые Материалы» (ИНН:9729375597). Договор №КСМ/20- 1 019,16

25ЮЛ от 26.06.2025

19. ООО «КТК ЦЕМЕНТ» (ИНН: 2465222987).

-Договор №98 от 29.03.2023. 3 169,74

-Договор поставки №51 от 18.06.2021 3 134,83

- Договор поставки №57 от 27.08.2024 9 773,29

20. ООО «ЛЕ МОНЛИД» (ИНН: 5029069967). Договор поставки №АВ9634716-ОП 2023 3 342,27

от 12.11.2023

21. ООО «ЛИДЕР» (ИНН: 2464145218). Договор №№13-24 от 09.02.2024. 1 300,00

22. ООО «Мигстрой» (ИНН:2456017558). Договор подряда 12-2024 от 05.02.2024 946,00

23. ООО «МСВ» (ИНН: 2222059457) -Договор поставки №17-2024 от 27.02.2024 - 2 111,59

Договор поставки №49-2024 от 09.08.2024 1 765,34

24. ООО ЭПФ«Пилон». ИНН 2464002594. Договор поставки №ОТ/ПЛН от 25.04.2023 950,32

7 А33-28501/2025

25. ООО ЭПФ «ПИЛОН» ИНН 2464002594. Договор поставки №0Т/ПЛН-КЗ от 1 325,54

25.04.2023

26. ГостСтрой Инжиниринг СК ООО (ИНН:2466290725). Договор подряда № 1 от 25 738,48

29.08.2025г., договор подряда № 2 от 29.08.2025г.

27. ООО «Проминвест» (ИНН: 2464125998)

-Договор поставки №2025/07/01 от 01.07.2025 29 769,86

-Договор поставки №23/11-01 от 01.11.2023 5 315,55

28. ООО «ПСК» ( ИНН: 3812159632). Договор подряда №27-2024 от 10.04.2024 2 922,06

29. ПАО РОСТЕЛЕКОМ (ИНН: 7707049388). -Договор №0706/25/213/24 от 29.02.2024 - 8 238,00 10 500,00

Договор №0706/25/420/24 от 01.04.2024

30. ООО «РТМ» (ИНН: 2465192323) -Договор №ОТ/РТМ-К2 от 03.08.2023 -Договор 3 060,18 7 530,09

№ОТ/РТМ-КЗ от 03.08.2023 -Договор №ОТ/РТМ-К4 от 03.08.2023 7 530,09

31. АО «САТУРН КРАСНОЯРСК. (ИНН: 2465155970). Договор поставки №5265 от 3 473, 24

27.06.2024

32. ООО СК «РАССВЕТ». (ИНН: 2466291454). Договор подряда ОТ/РСТ от 06.06.2023 7 143,91

33. СКС ООО (ИНН: 2464154942). Договор №01/05-24 от 01.05.2024. 6 000,00

34. АО "СМ" (филиал УМ-17). (ИНН: 2464005789)

-Договор подряда № 1 от 25.01.2024 4 855, 52

-Договор подряда №10 от 09.06.2023 576,70

-Договор подряда № 11 от 29.11.2023 2 878,58

35. ООО ФСК «СПУТНИК» (ИНН:2460122001). Договор ОТ/СПТ-К4 от 16.06.2023 30 999 ,99

36. ООО «СТК» (ИНН: 2466176620). Договор поставки №4-2024 от 29.01.2024 14 188,49

37. ООО ТД «ШАКТИ» (ИНН: 2465341818). Договор поставки №18.04/25 от 18.04.2025 1 241, 82

38. ООО ПСК КРАСПРОМСТРОЙ (ИНН:2465270885). Договор подряда № 1-ТРР-ДС 8 807,19

от 31.07.2025

Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа не нарушит

баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, а также публичных интересов, равно

как и не повлечет за собой утрату возможности исполнения решения налогового органа

при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

ООО «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ» является действующей организацией, ведущей

финансово-хозяйственную деятельность, является исполнителем социально-значимых

договоров. Предметом вышеуказанных договоров выступает строительство

многоквартирных жилых домов.

Осуществление возведения данных объектов крайне важно для обеспечения жильем

населения и устойчивого развития города. Строительство многоквартирных

домов способствует решению проблемы дефицита жилой площади, улучшает жилищные

условия граждан и стимулирует рост населения. Особую значимость приобретает

строительство новых комплексов в современных экономических условиях, когда

доступность комфортного жилья приобретает ключевое значение для социальной

стабильности и уверенности граждан в завтрашнем дне.

Любые задержки или трудности в финансировании и строительстве могут повлечь

8 А33-28501/2025

серьезные последствия для жизни и комфорта десятков тысяч жителей, усугубляя

проблему нехватки жилья и снижая социальную привлекательность нашего региона. Это

подчеркивает особую роль ООО «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ» в поддержании важного

жилищного строительства и приоритета своевременного завершения работ по указанным

контрактам.

ООО «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ» является социально ответственным предприятием, на

котором занято значительное количество работников. Всего в штате общества работает 16

сотрудников. Значительная часть сотрудников вовлечена в реализацию особо значимых

для страны проектов, в том числе в сферах жилищного строительства и городской

инфраструктуры. Это подчёркивает особую роль ООО «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ» в

поддержке важнейших инфраструктурных проектов страны и приоритетность

правильного и своевременного завершения работ по указанным договорам.

Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю на основании пп. 1 ст. 101

НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер (решение №08-17/85 от

26.02.2025) в части сумы задолженности, начисленной по решению о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.02.2025 №15-01 в

размере 89 170 666,1 рублей, в том числе налоги - 88 795 812 рублей, штрафы - 374 854,1

рублей в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества в размере

89 170,666 тыс. руб. Запрет на отчуждение наложен на имущество организации,

относящееся к I, II и III группе (земельный участок, жилой дом, квартира, сооружения

электроэнергетики, транспортные средства, спец. техника и др.).

ООО «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ» обладает ресурсами, позволяющими обеспечить

сохранность и ликвидность имущества, в отношении которого приняты обеспечительные

меры. Интересы бюджетной системы РФ обеспечены наличием у налогоплательщика

имущества на сумму 89 170 666,1 рублей.

Наличие у общества имущества, за счет которого возможно исполнение решения

налогового органа подтверждается следующими документами (регистром бухгалтерского

учета ОСВ по счету 01 «Основные средства»).

Реализация имущества для исполнения решения налогового органа требует

значительное время и не является действенной мерой до приостановления операций по

счетам налоговым органом.

Общество является действующей организацией. Единовременное бесспорное

взыскание начисленных налоговым органом сумм может привести к нарушению

обществом своих обязательств перед контрагентами по гражданско-правовым договорам

и бюджетами различных уровней, что повлечет соответствующие экономические санкции,

угрозу задержки выплат по заработной плате работникам общества, а также может

повлиять на дальнейшую работу организации.

Учитывая вышеизложенное, у ООО «ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ» отсутствуют денежные

средства, достаточные для погашения начисленных по оспариваемому решению сумм.

Подлежащая взысканию на основании оспариваемого решения сумма является

значительной - по состоянию на 03.10.2025 составляет 152 418 153,75 руб. (налог, пени и

штрафы).

Исследовав и оценив все доводы, приведенные обществом в ходатайстве о принятии

обеспечительных мер и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что

подлежащая взысканию на основании оспариваемого решения сумма налогов, и

штрафных санкций для налогоплательщика при единовременной выплате является

значительной, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения

инспекции № 15-01 от 19.02.2025 до вступления решения суда в законную силу в данном

случае необходимо для сохранения имущественного положения общества в целях

обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предотвращения

причинения значительного ущерба налогоплательщику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской

9 А33-28501/2025

Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в

установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном

порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его

электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных

счетах, специальных счетах фондов референдума. Решение о взыскании принимается

после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух

месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ). Согласно пункту 7

статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или

при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе

взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47

НК РФ. В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым

органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76

приостановление операций по счетам налогового агента-организации в банк либо

приостановление переводов электронных денежных средств. Положения статьи 46 НК РФ

применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9

статьи 46 НК РФ).

Следовательно, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога,

пени, штрафа является основанием для применения мер принудительного исполнения

обязанности по уплате этих платежей, предусмотренных НК РФ, а процедура бесспорного

взыскания налогов, пеней, штрафа основывается на неисполнении налогоплательщиком

требования инспекции об уплате задолженности.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрена возможность

безусловного списания со счетов налогоплательщика денежных средств в рамках

принудительного исполнения обязанности по уплате налогов.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным

решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение

суда, по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение

неблагоприятных последствий, связанных с возможностью принудительных действий на

основании оспариваемого ненормативного акта.

Частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения арбитражного суда по делам

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат

немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в

административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят

дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их

применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и

на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 даны разъяснения, что под приостановлением

действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса

понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной

меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным

актом, решением.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно

части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет

исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Как следует из поступившего ходатайства, необходимость принятия обеспечительных

мер заявитель мотивирует тем, что взыскание в бесспорном порядке денежных средств

(реализация имущества) по оспариваемому решению приведет к причинению

10 А33-28501/2025

значительного ущерба и возникновению неблагоприятных последствий для финансово-

хозяйственной деятельности организации, представлены соответствующие

доказательства.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что испрашиваемая

заявителем обеспечительная мера в виде приостановления действия решения ИФНС

России по Центральному району г. Красноярска №15-01 от 19.02.2025 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС

России по Красноярскому краю № 2400-2025/000763/И от 25.09.2025 в полном объеме до

вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения

заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения

инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.

Красноярска №15-01 от 19.02.2025 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Красноярскому краю

№ 2400-2025/000763/И от 25.09.2025 в полном объеме.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О

применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в

арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по

уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения

решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа,

должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), в связи с чем, 30 000 руб.

государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2025 № 228,

подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании настоящего

определения.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 90-93, 199, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд

Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу

№ А33-28501/2025 исполнение решения Инспекции Федеральной налоговой службы по

Центральному району г. Красноярска №15-01 от 19.02.2025 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС

России по Красноярскому краю № 2400-2025/000763/И от 25.09.2025.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРРАСТ ИМПЕРИАЛ"

(ИНН 2465170633, ОГРН 1172468052723) из федерального бюджета 30 000 руб.

государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2025 № 228.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение

месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Антропова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 5:05:21

Кому выдана Антропова Ольга Анатольевна