Арбитражный суд Тюменской области

237/2025-105240(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Тюмень Дело № А70-5166/2025

27 июня 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2025 года. Определение в полном объеме

изготовлено 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании

дело, возбужденное по заявлению

Чебоксарова Юрия Владимировича

к МИФНС № 14 по Тюменской области

о признании незаконным решения от 25.12.2024 № 19486А об отказе в государственной регистрации,

третье лицо - УФНС России по Тюменской области,

при участии:

представитель ответчика – Филиппов В.А. по доверенности от 13.01.2025 № 04-19/00383,

представитель третьего лица – Попова К.А. по доверенности от 25.12.2024 № 09409,

установил:

Чебоксаров Юрий Владимирович (далее – заявитель, Чебоксаров Ю.В.) обратился в

арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ

заявлением к Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция,

регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 25.12.2024 № 19486А об отказе в

государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Тюменской области.

Поскольку заявитель обратился в суд 18.03.2025, то в данном случае соблюден трёхмесячный

срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте

судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отказ от заявленных

требований.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебном заседании высказали свои

позиции по делу по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, дополнении к отзывам.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела,

арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В качестве юридического лица 15.05.2015 зарегистрировано ООО «ПОБЕДА» с присвоением

ОГРН 1157232018767, единственным участником Общества с 11.12.2024 является Чебоксаров Юрий

Владимирович, директором - Пахомчик Галина Васильевна.

18.12.2024 Чебоксаровым Ю.В. представлено в Инспекцию заявление по форме № Р13014,

согласно которому прекращаются полномочия директора ООО «ПОБЕДА» Пахомчик Галины

Васильевны, полномочия директора возлагаются на Чебоксарова Ю.В.

По результатам рассмотрения заявление Инспекцией принято оспариваемое решение

25.12.2024 № 19486А об отказе в государственной регистрации вышеуказанных изменений в

ЕГРЮЛ со ссылкой, как на правовое обоснование отказа, на подпункт «ф» пункта 1 статьи 23

Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей».

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А70-5166/2025

В соответствии с названной нормой отказ в государственной регистрации допускается в случае

если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе

(участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени

юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

-лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из

единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в отношении

которых внесена запись об их недостоверности, не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от

общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью при

условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с

момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого

государственного реестра юридических лиц;

-лиц, имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного

реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об

их недостоверности, право без доверенности действовать от имени такого юридического лица при

условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с

момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра

юридических лиц.

При этом в качестве фактического основания отказа Инспекцией указано то обстоятельство,

что Чебоксаров Ю.В. являлся учредителем (участником) и директором ООО СПК «ГУ-ТЮМЕНЬ»

(ОГРН 1107232028310, ИНН 7204157980), которое 28.07.2022 было исключено из ЕГРЮЛ в связи с

наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обжаловал его в вышестоящий

регистрирующий орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 28.01.2025 № 7200-2025/000033/4 в

удовлетворении жалобы отказано.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Чебоксарова Ю.В. в

арбитражный суд 18.03.2025 с настоящим заявлением.

В период рассмотрения настоящего дела, а именно, 07.04.2025 заявитель вновь представил в

Инспекцию заявление по форме №Р13014 о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО

«ПОБЕДА» о прекращении полномочий директора Пахомчик Г.В. с возложением их на Чебоксарова

Ю.В.

По результатам рассмотрения данного заявления ответчиком принято решение от 14.04.2025

№ 5142А, которым заявление Чебоксарова Ю.В. удовлетворено в полном объеме.

Таким образом, до рассмотрения дела по существу ответчик удовлетворил заявленные в

арбитражный суд требования заявителя.

В этой связи Чебоксаров Ю.В. представил отказ от заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица против отказа от заявленных требований не

возражали, указав однако, что выше обозначенные регистрационные действия не были добровольным

удовлетворением требований заявителя, поскольку им было подано новое заявление о внесении

изменений в ЕГРЮЛ.

В порядке ст.49 АПК РФ арбитражным судом вышеуказанный отказ принимается, поскольку

это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ отказ заявителя от заявленных требований и принятие его

арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением заявителем уплачена

государственная пошлина в размере 10 000 руб. по чеку от 17.03.2025.

Арбитражный суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины следует отнести

на ответчика ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,

связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска

в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд

судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС

РФ, статья 110 АПК РФ).

3 А70-5166/2025

Арбитражный суд считает, что в настоящем случае как раз имеется факт добровольного

удовлетворения ответчиком исковых требований.

Так, решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2018 по делу № А70-

16013/2017 арбитражным судом было установлено то обстоятельство, что Чебоксаров Ю.В. не подавал

и не подписывал заявление о создании юридического лица ООО СПК «ГУ – Тюмень», не являлся ни

его учредителем, ни его директором.

Правовым последствием данного судебного акта должно являться исключение сведений о

Чебоксарове Ю.В. из ЕГРЮЛ в отношении ООО СПК «ГУ – Тюмень».

Однако, в свое время в 2018 году данные действия Инспекцией совершены не были и только

09.04.2025 в связи с рассмотрением настоящего дела необходимая запись была внесена в ЕГРЮЛ, что

позволило в свою очередь удовлетворить заявление Чебоксарова Ю.В. о внесении изменений в

отношении ООО «ПОБЕДА».

Таким образом, в рамках настоящего дела ответчик не только удовлетворил заявленные

требования истца, но и исполнил судебный акт, который должен был исполнить в 2018 году.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению вследствие отказа

заявителя от заявленных требований с отнесением судебных расходов на ответчика, добровольно

удовлетворившего заявленные требования после обращения заявителя в арбитражный суд.

Руководствуясь ч.1 ст. 151 и ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области в пользу Чебоксарова Юрия

Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его вынесения.

Судья Коряковцева О.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.04.2024 3:21:47

Кому выдана Коряковцева Ольга Викторовна