Арбитражный суд города Москвы

20_45354994

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер

г. Москва Дело № А40-301515/25-20-2219

06 ноября 2025 года

Судья Ладик Е.В., рассмотрев заявление ООО «Межрегионстрой» (ИНН 7725675317,

ОГРН 1097746504778)

к ИФНС России №34 по г. Москве (ИНН 7734110842, ОГРН 1047796991549)

о принятии предварительных обеспечительных мер в виде в виде приостановления

действие решения №20-15/1-Р от 18 августа 2025 года Инспекцией ФНС России №34 по

г. Москве до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения

заявления о признании такого решения незаконным по правилам главы 24 АПК РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегионстрой» (далее – Общество, Налогоплательщик) обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии предварительных

обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России №34 по

г. Москве (далее – налоговый орган, Инспекция) №20-15/1-Р от 18 августа 2025 года до

вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о

признании такого решения незаконным по правилам главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявления общество указало, что Решением №20-15/1-Р от 18

августа 2025 года Инспекцией ФНС России №34 по г. Москве:

1) ООО «Межрегионстрой» привлечено на налоговой ответственности за

совершение налогового правонарушения, предусмотренное п. 1, 3 ст. 122, ст. 123

Налогового кодекса РФ по налогам на добавленную стоимость, налогу на прибыль

организации, налог на доходы физических лиц за 2021-2022 годы,

2) На ООО «Межрегионстрой» возложена обязанность уплатить недоимку и

штрафы в размере 297 083 226 руб. и 118 677 450 руб. соответственно.

24 октября 2025 года Управлением ФНС России по г. Москве апелляционная

жалоба ООО «Межрегионстрой» на решение №20-15/1-Р от 18 августа 2025 года

оставлена без удовлетворения, само решений – без изменений.

ООО «Межрегионстрой» с принятым решением не согласно, ведётся работа по

подготовке заявления о признании решения Инспекции ФНС России №34 по г. Москве

№20-15/1-Р от 18 августа 2025 года незаконным по правилам главы 24 АПК РФ.

Непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение решения по заявленным требованиям, а также причинить

заявителю значительный имущественный ущерб, исходя из предмета требования.

Решение №20-15/1-Р от 18 августа 2025 года Инспекцией ФНС России №34 по г.

Москве вступило в законную силу 24 октября 2025 года (дата утверждения решения

вышестоящим налоговым органом).

29 октября 2025 года в отношении ООО «МежРегионСтрой» возбуждено дело о

банкротстве по заявлению ООО «ЛТ Финанс».

Кроме того, в ЕФРСФДЮЛ опубликованы следующие сообщения о намерении

обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Межрегионстрой» банкротом:

1) № 31222280 от 20 октября 2025 года – кредитор ООО

«ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 1181690104991, ИНН: 1616031791, адрес:

422701, Татарстан, м.р-н Высокогорский, с.п Высокогорское, тер Промышленная Зона

Высокая Гора, 15/3, офис 2.2)

2) № 31359612 от 22 октября 2025 года - кредитор ООО «ФРЕНДА» (ОГРН

1136670008881, ИНН 6670402309, адрес: 620078, Свердловская обл, г Екатеринбург, пер

Курьинский, 10, кв 92).

Таким образом, требование Инспекции ФНС России №34 по г. Москве является

реестровым требованием, с равным с ООО «ЛТ Финанс», ООО

«ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ», ООО «ФРЕНДА» правовым статусом и порядком

удовлетворения требований.

Списание денежных средств в пользу одного кредитора (ИФНС № 34 по г.

Москве) по требованиям, возникшим до даты возбуждения производства по делу о

банкротстве, приведёт к нарушению очередности погашения требований кредиторов,

обладающих равным статусом реестровых кредиторов, а также нарушит существующее

состояние отношений (status quo) как между сторонами спора, так и в отношении иных

кредиторов ООО «Межрегионстрой».

Списание денежных средств в пользу Инспекции ФНС России №34 по г. Москве

при открытии процедуры о банкротстве в отношении ООО «Межрегионстрой» будет

признано недействительным по п. 1,2 ст. 61.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26

октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, для доказывания недействительности сделки необходимо будет

доказать только наличие у ООО «Межрегионстрой» иных кредиторов (сведения о них

приведены выше).

Рассмотрение таких обособленных споров в рамках дела о банкротстве ООО

«Межрегионстрой» будет связано с несением дополнительных судебных расходов за счёт

имущества ООО «Межрегионстрой», а также затягивания расчётов с иными

кредиторами.

Таким образом, испрашиваемая обеспечительная мера: разумна и обоснована;

непосредственно и прямо связана с предметом требования, которое будет заявлено;

исключает вероятность причинения значительного ущерба как ООО «Межрегионстрой»,

так и Инспекции ФНС России №34 по г. Москве, другим кредиторам ООО

«Межрегионстрой»; обеспечивает баланс интересов сторон; предотвращает нарушения

публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер, суд

не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие

оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения

относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом

производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на

обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если

непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного

акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен

обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть

отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для

принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по

обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее -

Постановление N 15) предварительные обеспечительные меры принимаются судом до

предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями,

установленными статьей 99 АПК РФ.

В арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры

принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных

в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 41 Постановления N 15 предварительные обеспечительные

меры могут быть приняты при рассмотрении дел, возникающих из административных и

иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по

обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая

заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для

принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии

которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему

и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия

обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4

статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из

оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в

виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных

мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного

требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных

интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния

отношений (status quo) между сторонами.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Рассмотрев указанные выше документы, суд пришел к выводу, что таковые не

подтверждают наличие оснований для принятия предварительных обеспечительных мер,

поскольку из них следует, что Общество, осуществляя экономическую деятельность,

имеет постоянный источник дохода, а следовательно имеет возможность надлежащим

образом и своевременно выполнять налоговые обязательства.

Взыскание денежных средств направлено на исполнение обязанности по уплате

налогов и сборов. Заявитель обязан в равной мере исполнять все обязанности по уплате

налогов.

Из представленного заявления не следует, что при принятии обеспечительных мер

сохранится баланс частных и публично-правовых интересов. Для удовлетворения

ходатайства должны быть представлены убедительные доказательства того, что по

окончании разбирательства по делу у Общества будет достаточно средств для

незамедлительного исполнения оспариваемого акта.

Предположения налогоплательщика о причинении заявителю значительного

ущерба, документально не подтверждены. В связи с непредставлением документального

подтверждения наличия оснований для принятия обеспечительных мер суд расценивает

заявление Общества как не подтвержденное документально и необоснованное по

существу.

В настоящем случае, суд считает, что заявителем не представлены доказательства

того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным

исполнение судебного акта по делу, а также причинить значительный материальный

ущерб Заявителю, доводы Заявителя носят предположительный характер и не

подкреплены соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности Заявителем как

оснований для принятия предварительных обеспечительных мер, так и того

обстоятельства, что Общество будет обладать достаточными возможностями для

исполнения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ

оснований для принятия предварительных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 99, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Межрегионстрой о принятии предварительных

обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России №34 по

г. Москве №20-15/1-Р от 18 августа 2025 года до вступления в законную силу судебного

акта по результатам рассмотрения заявления о признании такого решения незаконным по

правилам главы 24 АПК РФ,- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (ИНН

7725675317) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение

заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в размере 30 000 (тридцать

тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ладик Е. В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.08.2024 8:27:51

Кому выдана Ладик Ефим Владимирович