Арбитражный суд Красноярского края

1634/2025-213861(2)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

06 июня 2025 года Дело № А33-15673/2025

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев за-

явление общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборский завод металличе-

ских конструкций» о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборский

завод металлических конструкций» (ИНН 2458013982, ОГРН 1152452002053, дата реги-

страции – 15.10.2015, адрес: 660052, г. Красноярск, ул. Затонская, д. 25, помещ. 1 офис

101)

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому

краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017, дата регистрации – 09.01.2007, адрес:

660094, г. Красноярск, ул. Академика Павлова, д. 1, стр. 4)

о признании решения недействительным,

без извещения сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сосновоборский завод металлических

конструкций» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с

заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красно-

ярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным и отмене решения о при-

влечении к налоговой ответственности от 14.02.2025 № 12-19/1 в редакции решения

Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.05.2025 № 12-

16/09667@.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2025 возбуждено

производство по делу.

Совместно с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборский завод металлических кон-

струкций» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о

привлечении к налоговой ответственности от 14.02.2025 № 12-19/1 в редакции решения

Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.05.2025 № 12-

16/09667@ в полном объеме до вступления в силу решения арбитражного суда по настоя-

щему делу.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд счи-

тает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе

принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или сде-

лать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного

акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвраще-

ния причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются

на любой стадии арбитражного процесса.

Код доступа к материалам дела -

2 А33-15673/2025

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-

дерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и

другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В части 2

указанной статьи указано, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявлен-

ному требованию и связаны с предметом спора. При этом, наличие или отсутствие ука-

занных оснований устанавливается судом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Россий-

ской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование при-

чины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из смысла статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-

ции следует, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель дол-

жен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения

и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может повлечь причинение

заявителю значительного ущерба.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума от

01.06.2023 № 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предваритель-

ной защиты (далее - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения

нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц,

снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для

надлежащего исполнения судебного акта (гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 2, 6 Постановления Пленума от 01.06.2023 № 15, арбит-

ражный суд принимает обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, по

искам, требованиям, административным искам (далее также - иск) как имущественного,

так и неимущественного характера, в том числе о признании права, возложении обязанно-

сти совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, способных гарантировать реа-

лизацию решения суда и последующее восстановление нарушенных прав истца. Обеспе-

чительные меры направлены на сохранение существующего имущественного положения

стороны судебного разбирательства.

Такая мера принимается судом при наличии соответствующего ходатайства истца и

при обосновании факта того, что в случае вынесения судом решения в его пользу и отказа

в наложении ареста на имущество ответчика исполнение такого решения будет затрудни-

тельно или невозможно.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его ис-

полнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, пред-

принимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечитель-

ные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений

между сторонами (status quo).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности,

арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обос-

нованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из ос-

нований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом обстоятельств конкретного

дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководству-

ется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитраж-

ного процессуального кодекса Российской Федерации).

3 А33-15673/2025

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума от 01.06.2023 № 15, рассматривая

заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для

принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии ко-

торой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и

каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных

мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из основа-

ний для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 ста-

тьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в ви-

ду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; веро-

ятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечитель-

ных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при приня-

тии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума от 01.06.2023 № 15 заявление о приня-

тии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испра-

шиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой

обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для от-

каза в удовлетворении заявления о ее принятии.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного

требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Например, обеспечительная мера в виде ареста находящихся на счете денежных средств

не связана с требованием о сносе самовольной постройки; обеспечительная мера в виде

наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью не связана с

предметом требования об обязании указанного общества выкупить долю участника, за-

явившего о своем выходе из общества; обеспечительная мера в виде запрета Федеральной

службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) совершать регистрацион-

ные действия в отношении охраняемых интеллектуальных прав не связана с требованием

о понуждении к заключению договора залога этих исключительных прав.

Непредставление заявителем суду документального подтверждения необходимости

принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в принятии мер обеспече-

ния.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-

рации применение обеспечительных мер осуществляется в порядке, определенном главой

8 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из администра-

тивных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта

или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 ста-

тьи 90 Кодекса.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного право-

вого акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитраж-

ным судом в силу прямого указания закона может быть применена специальная обеспечи-

тельная мера в виде приостановления действия оспариваемого акта, решения (статьи 197,

199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно

части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каче-

стве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных

данным актом, решением. Судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обес-

печительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько не-

принятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, за-

труднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Аналогичный вывод со-

4 А33-15673/2025

держится в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 13.04.2004 № 83.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой

службы № 24 по Красноярскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) на

основании решения №2.12 -19/1 от 26.09.2023 проведена выездная налоговая проверка в

отношении общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборский завод металли-

ческих конструкций» по всем налогам, сборам и взносам за период с 01.01.2020 по

31.12.2022.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 2.12-18/2 от

22.05.2024, дополнение № 1 от 16.09.2024, дополнение № 2 от 27.12.2024 к акту налоговой

проверки №2.12-18/2 от 22.05.2024

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

принято решение № 12-19/1 от 14.02.2025 о привлечении общества с ограниченной ответ-

ственностью «Сосновоборский завод металлических конструкций» к налоговой ответ-

ственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением № 12-19/1 от 14.02.2025 обществу доначислено 53 357 027 руб., в том числе

НДС в размере 1 430 779 руб., штрафные санкции в размере 566 298,52 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от

28.01.2025 № 12-16/01455@ апелляционная жалоба общества удовлетворена частично,

решение Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Краснояр-

скому краю от 14.02.2025 № 12-19/1 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения отменено в части доначисленного налога на прибыль органи-

заций в размере 403 945 руб., НДС в сумме 403 945 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122

НК РФ в размере 5 049,34 руб., в оставшейся части решение оставлено без изменения.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, заявитель просил приостано-

вить действие оспариваемого решения, полагая, что оно может причинить заявителю ма-

териальный вред в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер заявитель

ссылался на следующие обстоятельства.

В случае непринятия обеспечительных мер обществу будет причинен значительный

ущерб, поскольку единовременное бесспорное изъятие из оборота доначисленной реше-

нием суммы приведет к невозможности исполнения обязательств перед работниками по

оплате заработной платы, перед контрагентами, за чем последует применение мер ответ-

ственности в отношении заявителя и его должностных лиц, возникновение угрозы банк-

ротства.

Имеющиеся активы общества (основные средства стоимостью 232 355 649,04 руб.:

основные средства, инструменты, оборудование, материалы) необходимы для продолже-

ния производственной деятельности.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2024 у общества имеется кредиторская за-

долженность в сумме 497 247 тыс. руб.

Общая минимальная ежемесячная сумма обязательств по выплате заработной платы,

по оплате коммунальных платежей, арендных платежей за помещения составляет 9 615

000 руб.:

- по выплате заработной платы 6 000 000 руб. ежемесячно;

- взносы и налоги с заработной платы 1 615 000 руб. ежемесячно;

- по оплате аренды – 1 000 000 руб. ежемесячно;

- по оплате коммунальных услуг и интернета 1 000 000 руб. ежемесячно.

- приобретение расходных материалов 3 000 000 ежемесячно.

Таким образом, общий размер минимальной кредиторской задолженности в месяц

общества составляет 12 615 000 руб.

5 А33-15673/2025

При этом поступающая на расчетный счет выручка расходуется исключительно на

производственную деятельность организации: закуп материалов для производства метал-

локонструкций, уплата налогов (налогоплательщиком уплачен налог на добавленную сто-

имость по акту налоговой проверки, а также штрафы и пени более 100 млн. руб.), заработ-

ная плата, аренда и иные расходы.

Заявителем не осуществляется вывод имущества организации.

В настоящее время общий размер денежных средств, имеющихся на всех открытых

счетах в банках общества, составляет 2 512 302,97 руб., что является недостаточным для

погашения задолженности по требованию № 14585 от 02.06.2025. Применение налоговым

органом положений ст. 46, 47, 76 Налогового кодекса Российской Федерации и приоста-

новления операций по расчетным счетам полностью парализует деятельность общества, а

одномоментное исполнение решения налогового органа приведет к неисполнению своих

обязательств по действующим контрактам:

- АО «ЕВРАЗ-МАРКЕТ» на сумму 36 226 640,15 руб. (договор поставки №

СИ02323/0/17 от 17.11.2017) на приобретение ТМЦ для изготовления металлоконструкций

для заказчиков;

- ООО «Конструктив» на сумму 17 465 025 руб. (договор поставки № 29.1К/07/2024 от

11.12.2024).

Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа не нарушит ба-

ланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, а также публичных интересов, равно

как и не повлечет за собой утрату возможности исполнения решения налогового органа

при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Налогоплательщик является действующей организацией, ведущей финансово-

хозяйственную деятельность, является исполнителем социально-значимых договоров,

участвует в программе нацпроектов по повышению производительности труда, а также

соучаствовало в строительстве социально-значимых объектов Красноярского края: Мно-

гоуровневая парковка в центре г. Красноярска, Учебный центр МЧС России в г. Сосново-

борске, осуществляет благотворительную деятельность для участников специальной во-

енной операции.

Также общество ведет активную судебную работу по взысканию задолженности с

контрагентов (сумма исков составляет 2 386 894,33 руб. дела № А33-9023/2025, А33-

9021/2025).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому

краю на основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при-

нято решение от 19.02.2025 №08-17/75 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на

отчуждение без согласия налогового органа имущества в размере 53 923 325,52 руб. За-

прет на отчуждение наложен на имущество организации, относящееся к II и III группе (ав-

томобили, полуприцеп, линия ЧПУ для сверления и распиловки профилей, машина лазер-

ной резки, дробеструйная машина проходного типа).

Таким образом, интересы бюджетной системы Российской Федерации обеспечены

наличием у налогоплательщика имущества на сумму 232 355 649,04 руб. и имуществен-

ных прав о взыскании задолженности на сумму 2 386 894,33 руб., в том числе наличием

дебиторской задолженности по действующим контрактам на сумму 205 818 тыс. руб.

Наличие у общества имущества, за счет которого возможно исполнение решения

налогового органа, подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01.

С учетом изложенного общество указывает, что заявленная обеспечительная мера

связана с предметом требования, соразмерна ему, а подлежащая взысканию с общества

сумма налогов, пени и штрафов является для организации значительной, влекущей риск

банкротства организации, принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде

приостановления действия обжалуемого ненормативного правового акта до вступления в

законную силу судебного акта по данному спору, необходимо как для сохранения имуще-

6 А33-15673/2025

ственного положения заявителя, обеспечения исполнения судебного акта по рассматрива-

емому делу, так и для обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

К заявлению о принятии обеспечительных мер обществом в качестве доказательств

наличия указанных выше обстоятельств приложены сведения налогового органа об от-

крытых банковских счетах организации по состоянию на 26.05.2025; справки из кредит-

ных организаций об остатках денежных средств на счетах общества по состоянию на

26.05.2025; выписки из банков об оборотах денежных средств; бухгалтерский баланс на

31.12.2024, из содержания которого следует, что размер дебиторской задолженности со-

ставляет 205 818 тыс. руб., размер кредиторской задолженности – 497 247 тыс. руб.;

справка о количестве штатных сотрудников (133 человек) и среднемесячной заработной

платы; штатное расписание на 27.05.2025; оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за

апрель 2025 года; решение о принятии обеспечительных мер от 19.02.2025 № 08-17/75;

документы на имущество; договор поставки № СИ-02323/0/17 от 17.11.2017; договор по-

ставки № 29.1К/07/2024 от 11.12.2024.

Исследовав и оценив все доводы, приведенные обществом в ходатайстве о принятии

обеспечительных мер и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что

подлежащая взысканию на основании оспариваемого решения сумма налогов и штрафных

санкций для налогоплательщика при единовременной выплате является значительной,

принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от

14.02.2025 № 12-19/1 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по

Красноярскому краю от 22.05.2025 № 12-16/09667@ до принятия судебного акта по суще-

ству спора в данном случае необходимо для сохранения имущественного положения об-

щества в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и предот-

вращения причинения значительного ущерба налогоплательщику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установлен-

ный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем об-

ращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового аген-

та) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные де-

нежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специ-

альных счетах фондов референдума. Решение о взыскании принимается после истечения

срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после

истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ). Согласно пункту 7 статьи 46 НК

РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии

информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет

иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. В соответствии

с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть при-

менено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 приостановление опера-

ций по счетам налогового агента-организации в банк либо приостановление переводов

электронных денежных средств. Положения статьи 46 НК РФ применяются также при

взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 НК РФ).

Следовательно, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога,

пени, штрафа является основанием для применения мер принудительного исполнения

обязанности по уплате этих платежей, предусмотренных НК РФ, а процедура бесспорного

взыскания налогов, пеней, штрафа основывается на неисполнении налогоплательщиком

требования инспекции об уплате задолженности.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрена возможность

безусловного списания со счетов налогоплательщика денежных средств в рамках прину-

дительного исполнения обязанности по уплате налогов.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным

решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение

суда, по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприят-

7 А33-15673/2025

ных последствий, связанных с возможностью принудительных действий на основании

оспариваемого ненормативного акта.

Частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установлено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не

установлены в решении суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изло-

женной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административ-

ном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминацион-

ного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществ-

ляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принци-

пов состязательности и процессуального равноправия сторон.

В силу абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума от 01.06.2023 № 15 приостановле-

ние действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного орга-

на, должностного лиц не влечет их недействительности. Под приостановлением действия

ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2

статьи 85, статьи 233 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет со-

вершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, преду-

смотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осу-

ществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны сред-

ства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные

меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие та-

ких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сде-

лать невозможным исполнение судебного акта.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно

части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каче-

стве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных

данным актом, решением.

Как следует из поступившего ходатайства, необходимость принятия обеспечительных

мер заявитель мотивирует тем, что взыскание в бесспорном порядке денежных средств по

оспариваемому решению приведет к причинению значительного ущерба и возникновению

неблагоприятных последствий для финансово-хозяйственной деятельности организации,

представлены соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что испрашиваемая заявите-

лем обеспечительная мера в виде приостановления решения от 14.02.2025 № 12-19/1 в ре-

дакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от

22.05.2025 № 12-16/09667@ о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения связана с предметом заявленного по существу требования, поскольку

решение вынесено налоговой инспекцией в результате выездной налоговой проверки, ко-

торое оспаривается в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетво-

рения заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия ре-

шения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому

краю о привлечении к налоговой ответственности от 14.02.2025 № 12-19/1 в редакции ре-

шения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 22.05.2025

№ 12-16/09667@ в полном объеме до вступления в силу решения арбитражного суда по

настоящему делу.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано уси-

ленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным ли-

цам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в ин-

8 А33-15673/2025

формационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

(часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего хо-

датайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 АПК РФ, Арбитраж-

ный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборский завод метал-

лических конструкций» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-

15673/2025 исполнение решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой служ-

бы № 24 по Красноярскому краю о привлечении к налоговой ответственности от

14.02.2025 № 12-19/1 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по

Красноярскому краю от 22.05.2025 № 12-16/09667@ в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение обжалованию не

подлежит. Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обес-

печения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97

АПК РФ.

Судья Н.А. Мурзина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2025 1:54:07

Кому выдана Мурзина Надежда Александровна