Арбитражный суд Омской области

171/2025-143827(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении действия ненормативного акта

город Омск № дела

25 августа 2025 года А46-14899/2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев

заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд» (ОГРН: 1135543013088,

Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: 5506225760, 644070, Омская область, город

Омск, ул. Арнольда Нейбута, д. 91а, помещ. 15) о принятии обеспечительной меры

(вх.№256664 от 22.08.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ООО «Норд»,

общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Омской области с

заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 5 по Омской области (далее – МИФНС №5 по Омской области,

Инспекция, налоговый орган) от 22.10.2024 №07-10/37.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2025 заявление ООО

«Норд» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

22.08.2025 с Обществом в порядке статей 93 и 199 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о принятии

обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения

Инспекции в части доначисления налогов в размере 139 389 017 руб. 76 коп. и

соответствующих штрафных санкций, до вступления решения по настоящему делу в

законную силу.

В обоснование заявления о приостановлении действия оспариваемого

ненормативного акта Общество указало на то, что испрашиваемая мера предотвратит

возможность необоснованного списания доначисленных сумм налогов и пени до оценки

судом законности решения налогового органа, при этом единовременная уплата

доначисленных налогов и пени приведет к остановке деятельности заявителя, что

нарушит баланс публичных и частных интересов. Непринятие обеспечительных мер

повлечет невозможность исполнения заявителем иных обязательств и негативно скажется

на деятельности общества и может привести к банкротству общества. При этом, в случае

непринятия испрашиваемой обеспечительной меры, исполнение судебного акта по

заявлению о признании незаконным решения, если он будет принят в пользу заявителя,

затруднит возврат излишне взысканной суммы.

Также заявитель указал, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении

заявленных требований, согласно которому общество просит признать решение

Инспекции недействительным в части доначисления недоимки в размере 139 389 017,76

руб., а также соответствующих штрафных санкций и пени, заявил отказ от оспаривания

решения в части доначисления налогов в размере 48 614 060,24 руб. Кроме этого указал,

что платежным поручением №1115 от 21.08.2025 произведена оплата доначисленных

налогов в размере 28 000 000 руб.

В качестве доказательства в обоснование заявления о принятии обеспечительной

меры Обществом представлены платежное поручение №1115 от 21.08.2025 на сумму

28 000 000 руб., ведомость основных средств по состоянию на 21.08.2025, бухгалтерская

отчетность за 2024 год, выписка ПАО «Сбербанк» по счету по состоянию на 21.08.2025,

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А46-14899/2025

справка Нефтеюганского филиала Банка «ВБРР» по состоянию на 21.08.2025, реестр

контрактов, договор ТСИБ-2896-2024 от 25.09.2024, договор №100021-06101Д от

15.10.2021 НГС, договор №100021-03859Д от 19.07.2021, договор №100022-04641Д от

10.09.2022, штатное расписание от 09.06.2025, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60

за 20 августа 2025 года, по счету 623 за 20 августа 2025 года, по счету 68 за 20 августа

2025 года, по счету 69 за 20 августа 2025 года, по счету 63 за 20 августа 2025 года, план

закупок МТР для исполнения контракта, договор лизинга, банковская гарантия (на

возврат аванса), банковская гарантия на исполнение договора.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер и проверив его

на соответствие требованиям обоснованности, суд находит основания для его

удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)

незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие

оспариваемого акта, решения.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения подобного

ходатайства, поэтому учитываются положения главы 8 АПК РФ (пункт 1

информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3

статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на

обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если

непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного

акта либо причинить значительный материальный ущерб заявителю.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, о чем по существу

заявлено предпринимателем, является специальной обеспечительной мерой,

предусмотренной главой 24 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия

ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не

признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а

запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом,

решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением

уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр,

списаны средства со счёта и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая

обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023

№15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты» по ходатайству заявителя суд

может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения

государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС

РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ,

главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, административного

судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого

ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований,

предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

3 А46-14899/2025

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного

или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно

части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет

исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает,

насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом

заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую

реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,

предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023

№ 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15),

меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях

предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или

неопределённого круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений,

создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О целью обеспечительных мер в

арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на

обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение

затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение

причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд,

исходя из конституционных целей правосудия, оценивает, насколько истребуемая

конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,

соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей

обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи

90 АПК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020

№ 811-О).

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным

требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,

соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения

исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния

отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен

учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того,

что обеспечительные меры применяются с учетом конкретных обстоятельств, когда в

этом есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер

производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех

обстоятельств спора, доводов о разумности и обоснованности обеспечительных мер..

В рассматриваемом случае суд находит заявление Общества о принятии

обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения

Инспекции разумным и обоснованным, вероятность причинения Обществу значительного

ущерба с учетом изложенных им обстоятельств, особенностей его хозяйственной

деятельности, испрашиваемую меру – полностью соотносимой с предметом спора по

настоящему делу. При этом, суд находит, что принятие такой меры будет способствовать

соблюдению баланса интересов заявителя, третьих лиц, и публичных интересов.

Суд отмечает, что исполнение решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения производится в бесспорном порядке (в

4 А46-14899/2025

соответствии со статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, далее –

НК РФ), следовательно, доначисленные таким решением суммы могут быть взысканы до

рассмотрения по существу настоящего спора о незаконности решения.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному

исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по

Омской области от 06.12.2024 №07-10/243 были приняты обеспечительные меры в виде

приостановления всех расходных операций, а также переводов электронных денежных

средств по счетам в банках в пределах суммы 108 897 730,12 руб.

Далее, на основании пунктов 10, 11 статьи 101 НК РФ Межрайонной инспекцией

Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области принято решение от 26.12.2024

№ 07-10/243-1 о замене вышеуказанных обеспечительных мер на залог иного имущества

всего на сумму 162 986 077,00 руб.

Кроме этого, приняты меры в виде приостановления всех расходных операций, а

также переводов электронных денежных средств по счетам в банках общества в пределах

суммы 30 129 839,00 руб., в связи с тем, что сумма задолженности ООО «Норд» по

налогам, штрафам, указанным в решении №07-10/37 от 22.10.2024 составляет

193 115 916,00 руб. и превышает сумму обеспечительных мер в виде запрета на

отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере

162 986 077,00 руб. в обеспечение взыскания недоимки по налогам, штрафам, указанных в

решении от 22.10.2024 №07-10/37.

Таким образом, публичные интересы обеспечены указанным решением МИФНС

России № 7 по Омской области №07-10/37 от 22.10.2024, которым установлен запрет на

отчуждение без согласия налогового органа принадлежащих Обществу материалов в

пределах означенной суммы.

Также судом учтено, что обществом произведена частичная оплата доначисленных

налогов в размере 28 000 000 руб. платежным поручением №1115 от 21.08.2025.

С учетом установленного, обстоятельств, свидетельствующих о возникновении

риска утраты возможности исполнения ООО «Норд»» оспариваемого решения, судом не

усматривается.

В этой связи суд полагает, что до разрешения возникшего спора по существу не

имеется препятствий к приостановлению оспариваемого решения МИФНС России № 7 по

Омской области в части доначисления налогов в размере 139 389 017 руб. 76 коп. и

соответствующих штрафных санкций.

Принятая обеспечительная мера имеет целью не только предотвращение

возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя,

но и направлена на уменьшение негативных последствий действия оспариваемого

ненормативного правового акта, а кроме того, на исполнение одной из важнейших задач

судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение

правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и

взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что принятие обеспечительной меры не

нарушают баланса интересов сторон, соответствуют заявленному обществом требованию

по данному делу, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status

quo), предотвращают возможность взыскания (списания) доначисленных сумм налогов,

пеней до оценки судом законности решения налогового органа и в то же время не создают

препятствий Инспекции для принудительного взыскания спорной задолженности после

рассмотрения спора по существу в случае отклонения заявленных обществом требований.

Поскольку налоговые органы в соответствии с положениями Налогового кодекса

Российской Федерации наделены полномочиями по бесспорному списанию денежных

5 А46-14899/2025

средств со счетов хозяйствующего субъекта, в случае полного или частичного

удовлетворения судом заявления общества о признании недействительным решения

инспекции произведенное налоговым органом бесспорное взыскание со счетов

юридического лица денежных средств будет препятствовать немедленному

восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Учитывая размер начисленных оспариваемым решением сумм, суд считает, что

возможность причинения значительного ущерба обществу при исполнении оспариваемого

решения очевидна, при этом, несмотря на то, что в отношении имущества заявителя

налоговым органом также приняты обеспечительные меры, единовременное его изъятие,

либо бесспорное списание денежных средств в необеспеченной имуществом заявителя

сумме в погашение задолженности по оспариваемому решению неминуемо повлечет

приостановление хозяйственной деятельности и срыв обязательств Общества.

Поскольку предметом заявленных требований является признание

недействительным решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность

реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является

предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения

налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании

оспариваемых документов.

Следовательно, обеспечительная мера в виде приостановления действия решения

инспекции направлена, в том числе на уменьшение негативных последствий действия

ненормативного акта налогового органа.

Поскольку принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных

последствий действия ненормативного акта налогового органа, законность которого

оспаривается в арбитражном суде, обеспечит защиту имущественных интересов общества,

не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, суд удовлетворяет

ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.

При этом суд исходит из того, что принятие обеспечительной меры,

предусмотренной частью 3 статьи 199 АПК РФ, которой приостанавливается действие

оспариваемого ненормативного правового акта, является достаточной мерой для

предотвращения причинения ущерба имущественным интересам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-185, частью 3

статьи 199 АПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд» о принятии

обеспечительной меры удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 5 по Омской области от 22.10.2024 №07-10/37 в части доначисления налогов в

размере 139 389 017 руб. 76 коп. и соответствующих штрафных санкций до вступления в

законную силу итогового судебного акта по делу № А46-14899/2025.

Определение подлежит немедленному исполнению, обжалованию не подлежит.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.05.2025 5:59:01

Кому выдана Осокина Наталья Николаевна