Арбитражный суд Московской области

007/2025-51380(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9156/2025

г. Москва

21 июля 2025 года Дело № А41-10374/25

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Топчий К.Б.,

при участии в заседании:

от ООО «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ С2Н5ОН» – представитель не явился, извещен,

от ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области - Хромов А.О., представитель по

доверенности от 04.02.2025, Попандопуло Г.М., представитель по доверенности от 09.01.2025

№02-26/00035;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ С2Н5ОН" на решение Арбитражного суда

Московской области от 12 мая 2025 года по делу № А41-10374/25

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ

С2Н5ОН» к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Солнечногорску Московской

области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ С2Н5ОН»

(далее – ООО «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ С2Н5ОН»,) обратилось в Арбитражный суд

2 А41-10374/25

Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской

области (далее - инспекция,) с требованиями, признать незаконным Решения ИФНС

России по г. Солнечногорску Московской области от 16.08.2024 № 2790 о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2025 года по делу

№ А41-10374/25 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ

С2Н5ОН» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной

жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие

значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения

проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,

266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители

ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на

законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела

письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную

жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела инспекцией по результатам рассмотрения

выездной налоговой проверки вынесено решение от № 2790 от 16.08.2024 о

привлечении ООО «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ С2Н5ОН» к налоговой ответственности за

совершение налогового правонарушения, которым привлечен к ответственности,

предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 375 300 руб., Обществу

предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и по НДС в общей

сумме 20 380 750.00 руб.

Заявитель не согласился с выводами Инспекции, изложенными в Решении от

16.08.2024 № 2790, обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной

жалобой. Решением УФНС России по Московской области от 19.12.2024 № 07-

12/082836@ отменено решение ИФНС России по г.

3 А41-10374/25

Солнечногорску Московской области о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 16.08.2024 № 2790 в части штрафных

санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 4 031 475 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с

заявлением с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того,

что заявителем не представлены доказательства незаконности решения.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в

апелляционной жалобе истец указывает на то, что выводы суда первой инстанции

являются необоснованными.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в

силу следующего.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого

ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий:

несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты,

предусмотренные статьей 171 указанного кодекса, производятся на основании счетов-

фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров

(работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату

4 А41-10374/25

сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,

либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи

171 указанного кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически

уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом

особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих

первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса счет-фактура является

документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных

продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке,

предусмотренном главой 21 указанного кодекса. Исполнив упомянутые требования

Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при

исчислении НДС.

В силу пунктов 1, 2 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При отсутствии

обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по совершенным сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму

подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части

второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью

совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет

(возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или

закону.

5 А41-10374/25

Таким образом, положения статьи 54.1 Налогового кодекса сами по себе не

создают какой-либо дополнительной необоснованной нагрузки на налогоплательщиков,

не предполагают полный отказ в реализации ими прав на получение налоговых вычетов.

Данная норма направлена исключительно на борьбу с недобросовестными

налогоплательщиками, чьи действия умышлены и направлены на неуплату налога, и

положения статьи 54.1 Кодекса являясь ужесточением требований к

налогоплательщикам по соблюдению ими налогового законодательства, допускающие

полный отказ в возможности реализации своих прав на заявление налоговых вычетов и

расходов, с одной стороны, гарантируют отсутствие налоговых претензий со стороны

налоговых органов в отношении исполняющих добросовестно свои налоговые

обязательства налогоплательщиков.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -

Постановление Пленума № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган

всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является

основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,

содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При

этом в пункте 3 постановления Пленума № 53 определено, что налоговая выгода может

быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей

налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными

экономическими или иными причинами, целями делового характера. В случае наличия

особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой

согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они

разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно пункту 5 постановления Пленума № 53 о необоснованности налоговой

выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового

органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального

осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места

6 А41-10374/25

нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых

для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие

необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической

деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных

средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет

для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые

непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида

деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен

в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае

наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой

согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они

разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и

возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия

налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при

рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть

представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у

налогоплательщика налоговой выгоды.

Таким образом, исходя из положений статьи 54.1 Налогового кодекса налоговому

органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком

сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской

деятельности, а получение налоговой экономии.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о

нарушении Обществом положений статьи 54.1 НК РФ, вследствие умышленных

действий налогоплательщика, выразившихся в заключении сделок с ООО «Генезис»,

ООО «Бельфлер», ООО «Инсайт», ООО «Инлайн», ООО «Интерком Инвест», ООО

«Флагман», ООО «Люкс», ООО «Бастион», ООО «Аллея», ООО 2 «Багертон», ООО

7 А41-10374/25

«Монолит-БС», ООО «Комфортный Застройщик», ООО «Аллегро», ООО

«Стройтраккомпани» (далее также – контрагенты, спорные контрагенты), фактически

совершенных иными лицами, не выступающими сторонами по договорам, заключенным

с налогоплательщиком.

Судом установлено в отношении сомнительных контрагентов, что: ООО

«ГЕНЕЗИС» осуществляет деятельность по покупке готовых комплексных обедов, для

дальнейшей реализации, в отношении неё внесена запись в ЕГРЮЛ от 24.11.2020 о

недостоверности сведений о юридическом адресе, имела минимальный штат работников

(согласно справкам 2-НДФЛ: 2020-0/2021-0), отсутствует движимое и недвижимое

имущество, не установлено поступление денежных средств от ООО «ФОРМУЛА

СЧАСТЬЯ С2Н5ОН», в программном комплексе АСК НДС-2 установлены разрывные

цепочки, что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне, а также отсутствуют

платежи, характерные для организаций осуществляющих реальную деятельность, таких

как уплата налогов и сборов, выплата зарплаты, оплата за коммунальные услуги, за

канцелярию, за интернет и т.д.

ООО «Бельфлер» осуществляет деятельность по покупке готовых комплексных

обедов, для дальнейшей реализации, имела минимальный штат работников (согласно

справкам 2-НДФЛ: 2020-0/2021-0), отсутствует движимое и недвижимое имущество, не

установлено поступление денежных средств от ООО «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ С2Н5ОН»,

в программном комплексе АСК НДС- 2 установлены разрывные цепочки, что

свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне, а также отсутствуют платежи,

характерные для организаций осуществляющих реальную деятельность, таких как

уплата налогов и сборов, выплата зарплаты, оплата за коммунальные услуги, за

канцелярию, за интернет и т.д.

ООО «Инсайт» осуществляет деятельность по покупке готовых комплексных

обедов, для дальнейшей реализации, имела минимальный штат работников (согласно

справкам 2-НДФЛ: 2020-3 чел./2021-0/2022-0), отсутствует движимое и недвижимое

имущество, не установлено поступление денежных средств от ООО «ФОРМУЛА

СЧАСТЬЯ С2Н5ОН», в программном комплексе АСК НДС-2 установлены разрывные

цепочки, что свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне, а также отсутствуют

платежи, характерные для организаций осуществляющих реальную деятельность, таких

8 А41-10374/25

как уплата налогов и сборов, выплата зарплаты, оплата за коммунальные услуги, за

канцелярию, за интернет и т.д.

ООО «Инлайн» осуществляет услуги по очистке и уборке нежилых помещений,

23.12.2021 исключена из ЕГРЮЛ, имела минимальный штат работников (согласно

справкам 2-НДФЛ: 2020-2/2021-0/2022-0), отсутствует движимое и недвижимое

имущество, не установлено поступление денежных средств от ООО «ФОРМУЛА

СЧАСТЬЯ С2Н5ОН», а также отсутствуют платежи, характерные для организаций

осуществляющих реальную деятельность, таких как уплата налогов и сборов, выплата

зарплаты, оплата за коммунальные услуги, за канцелярию, за интернет и т.д.

ООО «Интерком-инвест» осуществляла транспортные услуги, доставку и

перевозку товара, согласно записи в ЕГРЮЛ признано несостоятельным (банкротом) и в

отношении него открыто конкурсное производство; имела минимальный штат

работников (согласно справкам 2-НДФЛ: 2020 - 0/2021 - 0/2022 - 0), отсутствие

действующих расчетных счетов в период с 04.12.2018 по 26.08.2022, в программном

комплексе АСК НДС-2 установлены разрывные цепочки, что свидетельствует о

неуплате НДС на конечном уровне.

ООО «Флагман» осуществляло транспортные услуги, доставка и перевоз товара, в

ЕГРЮЛ 23.08.2022 внесена запись о недостоверности по адресу юридического лица,

имела минимальный штат работников (согласно справкам 2-НДФЛ: 2020 - 0/2021 – 3

чел./2022 - 0), отсутствует движимое и недвижимое имущество, не установлено

поступление денежных средств от ООО «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ С2Н5ОН», а также

отсутствуют платежи, характерные для организаций осуществляющих реальную

деятельность, таких как уплата налогов и сборов, выплата зарплаты, оплата за

коммунальные услуги, за канцелярию, за интернет и т.д., все директора с момента

образования организации по 19.04.2022 отказались от руководства данного общества.

ООО «Люкс» осуществляло транспортные услуги, доставку и перевозку товара, в

ЕГРЮЛ 22.04.2022 внесена запись о недостоверности адреса руководителя/учредителя,

имела минимальный штат работников (согласно справкам 2-НДФЛ: 2020 - 0/2021 – 0

чел./2022 - 0), отсутствует движимое и недвижимое имущество, не установлено

поступление денежных средств от ООО «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ С2Н5ОН», в

9 А41-10374/25

программном комплексе АСК НДС- 2 установлены разрывные цепочки, что

свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне.

ООО «Бастион» оказывало транспортные услуги, доставку и перевозку товара, в

ЕГРЮЛ 22.04.2022 внесена запись о недостоверности адреса, имела минимальный штат

работников (согласно справкам 2-НДФЛ: 2020 - 0/2021 – 0 чел./2022 - 0), отсутствует

движимое и недвижимое имущество, не установлено поступление денежных средств от

ООО «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ С2Н5ОН», в программном комплексе АСК НДС-2

установлены разрывные цепочки, что свидетельствует о неуплате НДС на конечном

уровне.

ООО «Аллея» оказывало услуги перевозки, доставку и перевозку товара, в

ЕГРЮЛ 15.07.2021 внесена запись о недостоверности по адресу, имела минимальный

штат работников (согласно справкам 2-НДФЛ: 2020 - 0/2021 – 0 чел./2022 - 0),

отсутствует движимое и недвижимое имущество, не установлено поступление денежных

средств от ООО «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ С2Н5ОН», расчетный счет, указанный в

договоре № 010721/1 от 01.07.2021г. закрыт 01.10.2020г., до подписания договора

сторонами; в программном комплексе АСК НДС-2 установлены разрывные цепочки, что

свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне, а также отсутствуют платежи,

характерные для организаций осуществляющих реальную деятельность, таких как

уплата налогов и сборов, выплата зарплаты, оплата за коммунальные услуги, за

канцелярию, за интернет и т.д.

ООО «Багертон» осуществляло услуги перевозки, доставки и перевозки товара,

05.08.2022 в отношении руководителя/учредителя внесены Сведения о недостоверности,

имела минимальный штат работников (согласно справкам 2- НДФЛ: 2020 - 0/2021 – 0

чел./2022 - 0), отсутствует движимое и недвижимое имущество, не установлено

поступление денежных средств от ООО «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ С2Н5ОН», что

расчетный счет 40702810804640002943 указанный в договоре № 20211129 от

29.11.2021г., на момент подписания договора сторонами, был закрыт.

ООО «Монолит-БС» осуществляло строительно-монтажные работы,

регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ,

имела минимальный штат работников (согласно справкам 2-НДФЛ: 2020 - 0/2021 – 1

чел./2022 - 0), отсутствует движимое и недвижимое имущество, не установлено

10 А41-10374/25

поступление денежных средств от ООО «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ С2Н5ОН», а также

отсутствуют платежи, характерные для организаций осуществляющих реальную

деятельность, таких как уплата налогов и сборов, выплата зарплаты, оплата за

коммунальные услуги, за канцелярию, за интернет и т.д.

ООО «КОМФОРТНЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» оказывало услуги перевозки, доставки и

перевозки товара, имеет записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса и руководителя,

имела минимальный штат работников (согласно справкам 2- НДФЛ: /2021 – 0 чел./2022

- 0), отсутствует движимое и недвижимое имущество, не установлено поступление

денежных средств от ООО «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ С2Н5ОН», отсутствуют платежи,

характерные для организаций осуществляющих реальную деятельность, таких как

уплата налогов и сборов, выплата зарплаты, оплата за коммунальные услуги, за

канцелярию, за интернет и т.д. Кроме того, налогоплательщиком представлен договор

на оказание услуг № 010422 от 01.04.2022. В представленном договоре указан счет со

стороны исполнителя в банке ПАО АКБ «Авангард» № 40702810106200031945, который

не принадлежит ООО «КОМФОРТНЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (согласно сведениям,

содержащимся в АИС Налог-3 указанного вообще счета не существует).

ООО «АЛЛЕГРО» оказывало услуги перевозки (доставка и перевоз товара), при

осмотре офисного помещения, проведенного МИФНС России № 13 по г. Московской

области установлено, что по юридическому адресу организация не располагается, имела

минимальный штат работников (согласно справкам 2-НДФЛ: 2020-0 чел./2021 - 0

чел./2022 - 0 чел.), отсутствует движимое и недвижимое имущество, не установлено

поступление денежных средств от ООО «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ С2Н5ОН», в

программном комплексе АСК НДС-2 установлены разрывные цепочки, что

свидетельствует о неуплате НДС на конечном уровне, кроме того, при анализе договора

на оказание услуг № 300622/8 от 30.06.2022 выявлено отсутствие банковских реквизитов

(расчетного счета), у заказчика и исполнителя, а на дату подписания договора у ООО

«Аллегро» действующих счетов не было.

ООО «Стройтраккомпани» (услуги перевозки, доставка и перевоз товара),

установлено отсутствие организации по юридическому адресу; имела минимальный

штат работников (согласно справкам 2-НДФЛ: 2020-0 чел./2021 - 0 чел./2022 - 0 чел.),

отсутствует движимое и недвижимое имущество, не установлено поступление денежных

11 А41-10374/25

средств от ООО «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ С2Н5ОН», кроме того, при анализе договора на

оказание услуг № 290822/3 от 29.08.2022 выявлено отсутствие банковских реквизитов

(расчетного счета), у заказчика и исполнителя.

Суд отмечает, что покупателями ООО «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ С2Н5ОН» в

проверяемом периоде являются физические лица, так как общество через розничные

магазины реализует алкогольные напитки, табачную продукцию и т.п, что

подтверждается поступлением торговой выручки по кредиту расчетных счетов.

Основными реальными поставщиками Общества в проверяемом периоде

являлись: АО «ТК «МЕГАПОЛИС», ООО «РЕГИОН 50», ООО «ЦЕНТРАЛКО», ООО

«МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ», ООО «БЕЛУГА

МАРКЕТ», так как установлены платежи, характерные для организаций

осуществляющих реальную деятельность: уплата налогов и сборов, выплата зарплаты,

арендные платежи и т.д.

Вместе с тем, как указано выше, перечисление денежных средств в адрес

«сомнительных» контрагентов не установлено. Также в ходе проверки иных способов

оплаты в адрес «сомнительных» контрагентов не выявлено.

В результате анализа представленных ООО «Формула счастья C2H5OH»

документов, оформленных в рамках договорных отношений со спорными

контрагентами, установлена совокупность ошибок, противоречий и недочетов,

указывающих на фиктивность этих документов. Так, в договорах с ООО «Интерком-

Инвест», ООО «Флагман», ООО «МонолитБС», ООО «Аллегро», ООО

«Стройтраккомпани» не указаны расчетные счета контрагентов. В договоре с ООО

«Интерком-Инвест» также указан неверный юридический адрес контрагента, договор с

ООО «Флагман» подписан неуполномоченным лицом (генеральным директором,

который вступил в должность позже даты заключения договора). В договорах с ООО

«Аллея» и ООО «Багертон» указаны закрытые на дату подписания договоров расчетные

счета контрагентов. В договоре с ООО «Комфортный Застройщик» указан

несуществующий расчетный счет. Материалами проверки установлено, что у всех

сомнительных контрагентов в период взаимоотношений с Обществом отсутствовала

численность сотрудников, либо была минимальная – 2, 3 чел. Большая часть

сомнительных контрагентов исключена из ЕГРЮЛ по решению налогового органа в

12 А41-10374/25

связи с наличием сведений о недостоверности или отсутствием осуществления

деятельности юридическим лицом. В рамках проверки получены протоколы допросов

руководителей ООО «Флагман» Василюка П.И. (с 06.07.2018 по 13.07.2021) от

24.10.2022 № 3052, Кошкина Д.Р. (с 13.07.2021 по 04.10.2021) от 05.04.2022 № 95,

Куриловича А.С. (с 04.10.2021 по 12.04.2022) от 16.02.2022 № 1791, согласно которым

генеральные директоры отказались от руководства организацией, Василюк П.И,

который числился руководителем в период заключения сделок с Обществом, сообщил,

что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Флагман» не осуществлялась,

договоры с ООО «Формула счастья C2H5OH» не заключались. Иные должностные лица

спорных контрагентов на допрос не явились, что расценивается как уклонение от дачи

свидетельских показаний с целью сокрытия фактических обстоятельств сомнительных

сделок.

Обобщая установленные в ходе проверки обстоятельства, суд отмечает, что у всех

сомнительных контрагентов отсутствуют ресурсы для ведения финансово

хозяйственной деятельности: имущество, земельные участки, транспортные средства;

также установлена минимальная налоговая нагрузка. В ходе анализа налоговой

отчетности Общества и спорных контрагентов установлено, что все исследуемые

сомнительные контрагенты участвовали в цепочке движения налоговых вычетов, не

имеющих источников формирования, установлены расхождения вида «разрыв» на 2-ом

и последующих звеньях контрагентов. С контрагентами ООО «Инсайт», ООО «Аллея»

(в 4 квартале 2021 года), ООО «Комфортный Застройщик» установлен прямой «разрыв».

Указанное свидетельствует об отсутствии источника формирования НДС. При

анализе банковских выписок всех сомнительных контрагентов не установлено фактов

перечисления денежных средств от ООО «Формула счастья C2H5OH» в рамках

заключенных договоров.

Из показаний директора Общества Раченкова И.В. следует, что расчеты со всеми

сомнительными контрагентами, происходили через наличный расчет.

Вместе с тем, согласно информации, отраженной в Решении от 16.08.2024 №

2790, документы, подтверждающие наличную оплату, Обществом не представлены. При

этом, необходимо отметить, что, согласно пункту 4 Указания Банка России от 09.12.2019

№ 5348-У «О правилах наличных расчетов», наличные расчеты в валюте Российской

13 А41-10374/25

Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках

одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в

размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте,

эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по

отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15

статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке

России)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 28, ст. 2790;

2019, № 29, ст. 3857), на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный

размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не

превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-

правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками

наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия

договора, так и после окончания срока его действия. По результатам анализа банковских

выписок спорных контрагентов, Инспекцией установлены расходные операции по

счетам, не соответствующие и не являющиеся обыкновенными для того вида

деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком.

В опровержение реальности, приобретаемых Обществом у спорных контрагентов

транспортных услуг по перевозке товара, Инспекцией проанализированы документы,

полученные от основных поставщиков ООО «Формула счастья С2Н5ОН» (ООО «Регион

50», ООО «Централко», ООО «Фирма «С-2», ООО «Город 77»). Установлено, что

поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика, в связи с чем Инспекцией

сделан вывод о том, что у Общества отсутствовала необходимость в приобретении у

спорных контрагентов транспортных услуг.

Кроме того, исходя из пояснений генерального директора Общества Раченкова

И.В. (протокол допроса от 17.05.2024 б/н) следует, что свидетель не смог пояснить

деталей сделок, какие услуги были оказаны и в каком объеме, не помнит исполнителей

услуг, а также не смог пояснить деловой мотив сделок с контрагентами ООО «Инсайт»;

ООО «Генезис»; ООО «Инлайн»; ООО «Интерком-инвест»; ООО «Флагман»; ООО

«Люкс»; ООО «Бастион»; ООО «Аллея»; ООО «Багертон»; ООО «Монолит-БС»; ООО

«КОМФОРТНЫЙ ЗАСТРОЙЩИК»; ООО ''АЛЛЕГРО».

14 А41-10374/25

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что

ООО «Формула счастья С2Н5ОН» в нарушение статьи 54.1 НК РФ исказило сведения

налогового и (или) бухгалтерского учета, путем отражения нереальных хозяйственных

операций с ООО «Генезис», ООО «Бельфлер», ООО «Инсайт», ООО «Инлайн», ООО

«Интерком-Инвест», ООО «Флагман», ООО «Люкс», ООО «Бастион», ООО «Аллея»,

ООО «Багертон», ООО «Монолит- БС», ООО «Комфортный Застройщик», ООО

«Аллегро», ООО «Стройтраккомпани», которые имеют признаки «сомнительных»

организаций.

Совокупностью доказательств, изложенных в материалах дела, установлено, что

Обществом осуществлялось отражение в отчетности сведений о несуществующих (не

имевших место) фактах хозяйственной жизни (сделках) с сомнительными

контрагентами с целью уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по НДС.

Действия Общества по проверке спорных контрагентов являются формальными,

в то время как по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов

субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки

и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация контрагентов, наличие у

них необходимых ресурсов.

Судом установлено, что обязательства по сделкам с сомнительными

контрагентами фактически ими не исполнены, что свидетельствует о преднамеренном

искажении фактов хозяйственной жизни. У спорных контрагентов отсутствовали в

проверяемом периоде основные средства, транспортные средства, а также, трудовые

ресурсы, необходимые для исполнения договорных обязательств перед

налогоплательщиком и осуществления финансово-хозяйственной деятельности в целом.

Отсутствуют факты привлечения у третьих лиц транспортных средств, а также

трудовых ресурсов, необходимых для исполнения договорных обязательств перед

налогоплательщиком, что свидетельствует о невозможности поставки ТМЦ.

Отсутствует реальное приобретение ТМЦ у контрагентов в цепи закупок, что

свидетельствует так же о невозможности поставки товаров (работ, услуг)

сомнительными контрагентами в адрес налогоплательщика; Анализ общедоступных

информационных ресурсов, в том числе сети интернет, показал, что адрес электронной

почты, адрес официального сайта и другие контактные данные спорных контрагентов

15 А41-10374/25

отсутствуют, кроме того, отсутствует реклама, сведения о потребности в работниках, о

вакансиях и предложениях организации, о товарах и услугах, о графике работы, адресах

складов.

Установлено у части спорных контрагентов отсутствие по фактическому адресу

регистрации, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии осуществления по

адресу финансово-хозяйственную деятельности; У спорных контрагентов Руководители

являлись номинальными лицами и не участвовали в финансово-хозяйственной

деятельности организаций, о чем свидетельствуют протоколы допросов свидетелей.

Согласно анализа информационного ресурса «АСК НДС 2» установлены схемы

минимизации налогов по цепочкам контрагентов (2 и последующих уровней) спорных

контрагентов. Часть организаций - участников цепочек движения товарных потоков

представляли нулевые декларации по НДС, свидетельствующие об отсутствии

реализации ТМЦ в адрес каких-либо организаций, в т.ч. в адрес налогоплательщика, а

также о формальности проводимых финансово-хозяйственных операций. Также стоит

отметить, что в рамках проверки исследовались последние (уточненные) декларации,

которые, в свою очередь, являются актуальными декларациями, на основании которых

формировались обязательства перед бюджетом.

У части спорных контрагентов установлено отсутствие движения денежных

средств на р/с, свидетельствующее об отсутствие расчетов с контрагентами за

приобретённые/реализованные товары, имелась кредиторская задолженность в пользу

части спорных контрагентов. Таким образом, оплата за товар не была произведена.

Установлено отсутствие у налогоплательщика: копий документов,

подтверждающих наличие у спорных контрагентов производственных мощностей,

квалифицированных кадров, имущества, необходимых лицензий, разрешений,

свидетельств о членстве в саморегулируемой организации и т.п.), подтверждающих

возможность реального выполнения контрагентом условий договора; информации об

обстоятельствах выбора контрагента, заключения сделки и ее исполнения;

документального подтверждения полномочий должностных лиц; не совершение

действий по получению необходимой информации, которые обычны для деловой

практики, неосуществление налогоплательщиком анализа сведений о контрагенте,

размещенных, в том числе на официальном сайте ФНС России в формате открытых

16 А41-10374/25

данных; непредставление налогоплательщиком сертификатов, паспортов качества,

гарантийных талонов, технической и исполнительной документации на приобретаемые

ТМЦ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях налогоплательщика

установлены признаки умышленного поведения, выразившиеся в искусственном

увеличении (неправомерном завышении) размера понесенных затрат и, как следствие,

завышении налоговых вычетов по НДС в целях минимизации налоговых платежей.

На основании вышеизложенного является правомерным вывод налогового органа

о не подтверждении права ООО «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ С2Н5ОН» на налоговые

вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам с вышеуказанными

организациями так как целью проверяемого общества являлись - получение незаконной

налоговой экономии, за счет увеличения налоговых вычетов по НДС и расходов,

уменьшающих налогооблагаемую прибыль, путем отражения в бухгалтерском и

налоговом учете «фиктивных» документов вышеуказанных сомнительных контрагентов,

и, соответственно внесение в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Обязательства по сделкам (договорам), заключенными между «сомнительными

контрагентами» и ООО «ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ С2Н5ОН», не исполнены (услуги не

оказаны) в силу того, что в ответ документы представлены не в полном объеме, а также

не представлена деловая переписка и другие документы, способные подтвердить

наличие бизнес отношений сторон при ведении сделки.

Фактически сделки между ООО «Формула счастья С2Н5ОН» и сомнительными

контрагентами не реальны, не направлены на получение прибыли, а заявленные счета-

фактуры являются возможностью представления сумм налоговых вычетов по НДС.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о создании схемы формального

документооборота и «имитации» экономической деятельности. «Сомнительными»

контрагентами представлялись налоговые декларации с минимальными исчисленными

суммами налогов к уплате, расходами, максимально приближенными к доходам и

высокой долей вычетов по НДС, у организаций отсутствуют в собственности какие-либо

транспортные средства, необходимые для оказания транспортных услуг.

17 А41-10374/25

В ходе проверки, установлены обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи,

свидетельствующие о том, что сомнительные контрагенты поставку товаров (работ,

услуг) не осуществляли.

Суд также отмечает, что согласно оспариваемому решению, налогоплательщиком

в рамках проверки представлен неполный комплект запрашиваемых, в том числе

первичных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО

«Генезис», ООО «Люкс».

Общество без каких-либо объективных причин не представило первичные

документы в полном объеме, по требованию инспекции. Так, требованием от 31.03.2023

№ 2263, полученное налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи

10.04.2023, Инспекцией истребован у Заявителя пакет документов, в том числе:

протоколы (решения) собрания учредителей о назначении руководителя организации и

приказы о назначении руководителя и главного бухгалтера (в сканированном виде) за

период с 01.01.2020 по 31.12.2022; Учетную политику для целей бухгалтерского и

налогового учета с приложением рабочего плана счетов (в сканированном виде) за

период с 01.01.2020 по 31.12.2022; Оборотно - сальдовые ведомости по годам по всем

счетам (в разрезе субсчетов) бухгалтерского и налогового учета с разбивкой по годам (в

т.ч. в формате Excel), по сч.60.62 в разрезе контрагентов (в т.ч. в формате Excel) за

период с 01.01.2020 по 31.12.2022; Карточки счетов бухгалтерского учета по всем счетам

с разбивкой по субсчетам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022; Штатное расписание за

проверяемый период с указанием ФИО и должностей, список сотрудников со всеми

контактными данными (в сканированном виде) за период с 01.01.2020 по 31.12.2022;

Договор (контракт, соглашение) по контрагентам: ООО «Генезис», ООО «Бельфлер»,

ООО «Инсайт», ООО «Инлайн», ООО «Интерком-инвест», ООО «Флагман», ООО

«Люкс», ООО «Бастион», ООО «Аллея», ООО «Багертон», ООО «Монолит-БС», ООО

«КОМФОРТНЫЙ ЗАСТРОЙЩИК», ООО «АЛЛЕГРО», ООО «Стройтраккомпани» за

период с 01.01.2020 по 31.12.2022гг., и прочие.

В ответ документы представлены не в полном объеме и только по

взаимоотношениям с ООО «Багертон», ООО «Интерком-инвест», ООО

«КОМФОРТНЫЙ ЗАСТРОЙЩИК», ООО ''АЛЛЕГРО», ООО «Аллея», ООО «Бастион»,

18 А41-10374/25

ООО «Флагман», ООО «Монолит-БС», ООО «Стройтраккомпани» (документы

представлены по 9 из 14 контрагентов).

Действия общества в данном случае носят недобросовестный характер, из

обстоятельств, установленных в ходе проверки усматривается, что должностные лица

общества намеренно противодействовали проведению мероприятий налогового

контроля с целью избежания проверки достоверности сведений, заявленных в

первичных документах.

Установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности и взаимосвязи

свидетельствуют о невозможности исполнения спорными контрагентами обязательств

перед Обществом, а также об умышленных действиях налогоплательщика,

направленных на использование им формального документооборота с участием спорных

контрагентов в целях неправомерного уменьшения налоговой обязанности.

В соответствие с пунктом 11 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4- 7/3060@

предусмотрено, что при не предоставлении налогоплательщиком сведений и

подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и

действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный

документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ,

услуг) в не декларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из

следующего: Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать

расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено

надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не

представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике

(подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не

предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление

товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации

субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю. Расходы по указанным

операциям также не учитываются в полном объеме.

Относительно довода Заявителя о том, что принятое налоговым органом

оспариваемое решение в части привлечения общества к ответственности за неуплату

налога па добавленную стоимость (НДС) в размере 2 031 666,63 руб. за 1-ый, 2-ой и 3-ий

19 А41-10374/25

кварталы 2020 г. не может быть признано законным, так как налоговым периодом по

НДС является квартал (ст. 163 НК РФ).

Суд с данной позицией Общества согласиться не может, в виду следующего.

Согласно п.1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в

результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора)

или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит

признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5

Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы

налога (сбора).

На основании п. 3 указанной статьи деяния, предусмотренные пунктом 1

настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40

процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно п. 1 ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности

за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих

обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в

совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки

налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения

деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 113 Кодекса срок давности привлечения к ответственности

в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса,

исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение

которого было совершено указанное правонарушение.

При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что

деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 Кодекса, состоят в

неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы,

иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется

налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого

уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в

таком случае со следующего дня после окончания

20 А41-10374/25

налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде

неуплаты или неполной уплаты налога.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения сроки давности

привлечения к ответственности по налогу на добавленную стоимость истекли за 2020г. и

1, 2 квартал 2021 г, истекли, в связи с чем, за периоды 1-ый, 2-ой и 3-ий кварталы 2020 г

Общество к ответственности не привлеклось.

При приведенных выше обстоятельствах, подтвержденных надлежащей

совокупностью доказательств, налоговым органом правомерно при определении

налоговых обязательств заявителя исключены вычеты по НДС по взаимоотношениям со

спорными контрагентами.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает

решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,

которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении

дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,

влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда

первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными

и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда

Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не

означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда

первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,

при правильном применении норм действующего законодательства.

21 А41-10374/25

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к

отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены

обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2025 года по делу №

А41-10374/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА СЧАСТЬЯ

С2Н5ОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30000

рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть

обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух

месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Боровикова

Судьи Е.А. Бархатова

Е.Н. Виткалова