Арбитражный суд Ростовской области

10349_13986389

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

15 декабря 2025 года Дело № А53-40158/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального

предпринимателя Аллахвердиева Рузгяра Адалат Оглы (ОГРНИП: 317619600036421,

ИНН: 615529851639, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2017)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской

области

о признании незаконным постановление от 17.10.2025 по делу об административном

правонарушении № 61822528300011500003,

при участии:

заявитель: Аллахвердиев Рузгяра Адалат Оглы, паспорт;

от заинтересованного лица: Войтенко В.В. (доверенность от 09.01.2025 № 07-21/00242),

Кадитлаева И.А. (доверенность от 10.03.2025 № 06-14/22);

установил: индивидуальный предприниматель Аллахвердиев Рузгяр Адалат Оглы

обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области с заявлением о

признании незаконным постановление от 17.10.2025 по делу об административном

правонарушении № 61822528300011500003.

Заявитель в предварительном судебном заседании вину признал, просил о

снижении административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании

представил отзыв и материалы административного дела, пояснил, что заявитель ранее

привлекался к административной ответственности, просил оставить постановление в силе.

Документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения

предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на

основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 09.12.2025, суд признал

дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в

судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление,

административный материал. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

2 10349_13986389

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения

заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены

следующие фактические обстоятельства.

В ходе контрольной закупки КНМ № 61250441000319048251 от 26.08.2025 в

рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением

законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в

том. числе за полнотой учета выручки в организациях и индивидуальных

предпринимателей выявлены нарушения обязательных требований, в результате чего в

соответствии с ч.12 статьи 67 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О

государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской

Федерации» должностными лицами контрольного (надзорного) органа принято решение о

проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки

КНМ № 61250441000319049256 от 26.08.2025 в отношении ИП Аллахвердиева Рузгяра

Адалат Оглы за период 01.08.2024 - 04.08.2025.

ИП Аллахвердиев Р. А. Оглы зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя 27.02.2017г., ОГРНИП 317619600036421, основной вид деятельности

«Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (ОКВЭД 56.10).

Согласно сведениям информационных ресурсов налоговых органов в период с

01.08.2024 по 04.08.2025 ИП Аллахвердиев Р. А. Оглы контрольно-кассовая техника не

применялась и отсутствовала.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что ИП Аллахвердиев

Рузгяр Адалат Оглы нарушил требования п. 1 ст. 1.2, п. 2 ст.5 Федерального закона № 54-

ФЗ.

«10» октября 2025 года государственным налоговым инспектором отдела

оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области

Майстренко О.П. составлен протокол об административном правонарушении

№61822528300011500001.

17.10.2025 начальником Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области

Деняк Ю.А. рассмотрены материалы административного дела, протокол об

административном правонарушении от «10» октября 2025 года №61822528300011500001,

в присутствии предпринимателя, вынесено постановление о пивлечении к

административной ответственности, которым ИП Аллахвердиев Рузгяр Адалат Оглы

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ; назначено административное

наказание в виде административного штрафа в размере 582 641,63 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с

заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись

ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден

ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа

арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет

3 10349_13986389

оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к

административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,

возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4

статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных

законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники

случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от

одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без

применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на

юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного

с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без

применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, составляет неприменение в установленных законом случаях

контрольно-кассовой техники.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской

Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения

административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-

кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по

причине его отсутствия);

использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых

органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона).

Законом № 54-ФЗ определяются правила применения контрольно-кассовой

техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения

интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения

установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях

и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и

обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ установлено, применение контрольно-кассовой

техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с

использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой

техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным

законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и

хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые

органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также

передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые

органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о

применении контрольно-кассовой техники.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая

техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории

Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными

предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев,

установленных настоящим Федеральным законом.

4 10349_13986389

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета

пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном

носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до

момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить

кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту)

на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии

технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной

форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным

законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ контроль и надзор за

соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-

кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у

индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами. В рамках

отношений по контролю и надзору за оборотом маркированных товаров налоговые

органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской

Федерации о применении контрольно-кассовой техники в части ведения реестра

контрольно-кассовой техники и реестра фискальных накопителей, а также выдачи и

аннулирования разрешений на обработку фискальных данных. В случае, указанном в

абзаце втором настоящего пункта, налоговые органы вправе осуществлять контроль и

надзор за соответствием контрольно-кассовой техники и фискальных накопителей

установленным требованиям.

Уполномоченными на осуществление контроля за применением организациями и

индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники в соответствии со

статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от

21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6

Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением

Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, являются налоговые органы.

Как установлено судом, при анализе выписок банка ИП Аллахвердиева Р. А. Оглы

установлено, что на расчетный счет № 40802810752090445713 в ПАО «Сбербанк России»

ИНН 7707083893, расчетный счет №40802810200004532665, расчетный счет

№40802810100004644077 в АО «Т-Банк», расчетный счет № 40802810126360003511 в АО

«Альфа-Банк» за период с 01.08.2024 по 04.08.2025 в безналичном порядке приема

платежей с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты (далее -

эквайринг) зачислена выручка в сумме 14 043 933,00 руб.

Кроме того, в период 01.08.2024 по 04.08.2025 по средствам безналичных расчетов

на расчетные счета открытые в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №

40802810752090445713, в АО «ТБанк» расчетный счет № 40802810200004532665,

расчетный счет № 40802810100004644077, в АО «АЛЬФА-БАНК» расчетный счет №

40802810126360003511 ИП Аллахвердиева Р. А. Оглы, при расчетах с населением,

зачислялись денежные средства от физических лиц на сумму 91 615,00 руб.

В результате проведенного анализа сведений в рамках документарной проверки

(КНМ № 61250441000319049256 от 26.08.2025) о ежедневной выручке ИП Аллахвердиева

Р. А. Оглы, поступившей с применением «эквайринга» на расчетный счет №

40802810752090445713 в ПАО «Сбербанк России», расчетный счет

№40802810200004532665, расчетный счет №40802810100004644077 в АО «Т-Банк»,

расчетный счет № 40802810126360003511 в АО «Альфа-Банк», и информации из базы

фискальных данных ОФД о расчетах, осуществленных с применением контрольно-

кассовой техники в безналичном порядке за период с 01.08.2024 по 04.08.2025,

установлено, что у ИП Аллахвердиева Р. А. Оглы отсутствуют сформированные кассовые

чеки на выручку, поступившую на расчетный счет налогоплательщика, на сумму

14 043 933,00 руб.

5 10349_13986389

Таким образом, установлено неприменение контрольно-кассовой техники ИП

Аллахвердиевым Р. А. Оглы при осуществлении расчетов за период с 01.08.2024 по

04.08.2025 по адресу осуществления предпринимательской деятельности: 346500,

Ростовская область, город Шахты, пр-кт Победа Революции,128 Б на сумму

14 043 933,00 рублей.

Факт правонарушения подтверждается актом документарной проверки от

30.09.2025, а также отсутствием у ИП Аллахвердиева Р. А. Оглы сформированных

кассовых чеков с признаком расчета «приход» в разрезе каждой операции за период с

01.08.2024 по 04.08.2025 на общую сумму 14 043 933,00 рублей.

Соответственно, учитывая, что данные расчеты осуществлялись без применения

контрольно-кассовой техники, вывод налогового органа о наличии в действиях

предпринимателя события и объективной стороны административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, является правильным.

Суд считает, что при наличии у предпринимателя возможности соблюдения

положений указанных выше требований ИП Аллахвердиев Р. А. Оглы не принял для этого

необходимых мер.

Следовательно, вина ИП ИП Аллахвердиевым Р. А. Оглы в совершении

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях налоговым органом

установлена и доказана.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного

принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения

административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка

привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях задачами производства по делам об административных

правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное

выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и

условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении

административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав

лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя

юридического лица в составлении протокола.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений)

административных органов о привлечении к административной ответственности суд

проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные

меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном

правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об

административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться

правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях рассмотрение административным органом дела об

административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено

лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени

рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения

дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

6 10349_13986389

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном

правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в

установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и

принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об

отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица,

привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является

полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном

правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о соблюдении

налоговым органом процедуры привлечения заявителя к административной

ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к

административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип

индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к

административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,

степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие

ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за

совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ

отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об

административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к

административной ответственности последние обязан учитывать.

Как установлено судом, ИП Аллахвердиев Р. А. Оглы, на дату совершения

правонарушения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП

РФ постановлением о назначении наказания № 61822504100024000003 от 24.02.2025 с

назначение административного наказания в виде предупреждения, которое вступило в

законную силу 07.03.2025, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Административным органом в связи с тяжелым состоянием здоровья

индивидуального предпринимателя, с учетом частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ,

административный штраф снижен в 2 раза до 582 641,63 рублей.

Однако, суд признает штраф 582 641,63 рублей чрезмерным.

Предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего

предпринимательства 10.03.2017, является микропредприятием.

Санкция вмененной нормы предусматривает наложение административного

штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера

суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не

менее десяти тысяч рублей.

Суд учитывает факт признания предпринимателем вины, наличие трех

несовершеннолетних детей (л.д. 38-40), тяжелое состояние здоровья, наличие второй

группы инвалидности, что влечет необходимость приобретения специальных

лекарственных препаратов (л.д. 41-45).

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание,

согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за

совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения

совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими

лицами.

7 10349_13986389

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от

25.02.2014 N 4-П указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных

штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности

административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом,

необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного

законодательства запретов. В противном случае применение административной

ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения,

которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции

Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном

использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод

человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского

общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться

такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц,

совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения

размера назначенного налоговым органом штрафа 582 641,63 рублей до 100 000 руб., что

соответствует санкции, установленной за совершение правонарушения, ответственность

за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Аналогичная позиция поддержана судоми апелляционной и кассационной

инстанции по делу № А53-36955/2024.

В удовлетворении остальной части заявленного требования надлежит отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности государственной пошлиной

не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы России № 12 по Ростовской области от 17.10.2025 по делу об

административном правонарушении № 61822528300011500003 в части назначения

административного штрафа в размере 582 641,63 руб., заменив меру административной

ответственности на административный штраф в размере 100 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней

со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной

инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты

принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном

порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты

вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при

условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной

8 10349_13986389

инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Лебедева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2025 8:22:40

Кому выдана Лебедева Юлия Валерьевна