Арбитражный суд Новосибирской области

2034/2025-247210(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-8669/2025

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества

«Отп Банк» (ОГРН: 1027739176563, ИНН: 7708001614), г. Москва

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской

области, г. Новосибирск

о признании недействительной записи Межрайонной ИФНС России № 16 по

Новосибирской области от 28.02.2025 г. № 2255401812246 внесенной в ЕГРЮЛ о

прекращении деятельности ООО «Клининг+» в связи с ликвидацией,

с участием третьего лица - ликвидатора ООО «Клининг+» Королева Арсения Петровича,

при участии представителей:

заявителя (посредством онлайн): Курасов А.И., доверенность № 1 от 17.08.2023, паспорт,

диплом;

заинтересованного лица (посредством онлайн): Мышкин Д.С., доверенность № 36 от

05.05.2025, паспорт, диплом;

третьего лица: Лисс Ю.А., доверенность от 21.03.2025, паспорт, диплом.

установил:

Акционерное общество «Отп Банк» (далее – заявитель, АО «Отп Банк») обратилось

в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 16 по Новосибирской области (далее – МИФНС России № 16 по

Новосибирской области, регистрирующий орган, налоговый орган, инспекция) о

признании недействительной записи Межрайонной ИФНС России № 16 по

Новосибирской области от 28.02.2025 г. № 2255401812246 внесенной в ЕГРЮЛ о

2 А45-8669/2025

прекращении деятельности ООО «Клининг+» в связи с ликвидацией (далее -

оспариваемое решение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора привлечен ликвидатор ООО «Клининг+»

Королев Арсений Петрович (далее – третье лицо, Королев А.П.).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал

заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что

оспариваемое решение инспекции нарушает права заявителя, поскольку исключение

ООО «Клининг+» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –

ЕГРЮЛ) лишает заявителя возможности взыскания с должника задолженности.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по

доводам, изложенным в отзыве указал, что действия налогового органа полностью

соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее – Закон № 129-ФЗ), общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее

юридическое лицо.

Представитель третьего лица относительно требований заявителя возражал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в

соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд установил

следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ 10.10.2024 в Инспекцию

поступило Заявление (уведомление) по форме № Р15016, о принятии решения о

ликвидации ООО «Клининг+», с приложением решения его единственного участника

Королева Арсения Петровича от 10.10.2024 (вх. № 37989А).

Заявителем при данном виде регистрации выступил ликвидатор ООО «Клининг-

+» Королев Арсений Петрович (далее - Королев А.П., ликвидатор), подлинность

подписи которого засвидетельствована нотариусом нотариального округа г.

Новосибирска Зиганшиной Зельфирой Ахметовной (зарегистрировано в реестре: 54/32-

Н-54-2024-5-1123).

Рассмотрев представленные документы, при отсутствии оснований для отказа в

государственной регистрации, установленных ст. 23 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией

17.10.2024 было принято решение о государственной регистрации №37989А, на

основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись от 17.10.2024 за ГРН 2245400934986.

3 А45-8669/2025

Сообщение о ликвидации ООО «Клининг+» было опубликовано в журнале

«Вестник государственной регистрации» от 06.11.2024 № 44 (1016) 2024 часть 1

публикация № 276.

В дальнейшем, 21.02.2025 от ООО «Клининг+» в Инспекцию по электронными

каналам связи поступило Заявление (уведомление) по форме № Р15016 о составлении

промежуточного ликвидационного баланса (вх. № 6218А).

Заявителем при данном виде регистрации выступал ликвидатор ООО «Клининг+»

Королев А.П. Поскольку документы были представлены в регистрирующий орган в

электронном виде и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью

Королева А.П., свидетельствование подлинности подписи Заявителя нотариусом в силу

п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ не требовалось.

Рассмотрев представленные документы, Инспекцией 28.02.2025 было принято

решение о государственной регистрации №6218А, на основании которого в ЕГРЮЛ

была внесена запись от 28.02.2025 за ГРН2255401811421.

21.02.2025 от ООО «Клининг+» в Инспекцию по электронными каналам связи

поступило Заявление по форме № Р15016 с приложением ликвидационного баланса от

19.02.2025 (вх. № 6219А).

Заявителем при данном виде регистрации выступил ликвидатор ООО «Клининг-

+» Королев А.П. Поскольку документы представлены в регистрирующий орган в

электронном виде и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью

Королева А.П. свидетельствование подлинности подписи Заявителя нотариусом в силу

п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ не требовалось.

Инспекцией 28.02.2025 было, принято решение о государственной регистрации

№6219А, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись от 28.02.2025 за ГРН

2255401812246.

Инспекцией исполнена обязанность по информированию участников

гражданского оборота о юридическом лице ООО «Клининг+», в отношении которого

представлены документы для государственной регистрации прекращения деятельности в

связи с его ликвидацией, в том числе о представлении документов для внесения в

ЕГРЮЛ сведений о принятом решении о ликвидации, назначении ликвидатора,

составлении промежуточного ликвидационного баланса, для государственной

регистрации прекращения деятельности указанного юридического лица в связи с его

ликвидацией, а также о результатах их рассмотрения путем размещения сведений в

информационном ресурсе в сети Интернет и на web-сайте ФНС России:

www.nalog.gov.ru.

4 А45-8669/2025

Между тем, указывая на то что, у ООО «Клининг+» на момент вынесения

оспариваемого решения имелись гражданско-правовые обязательства перед Банком,

полагает, что исключение из ЕГРЮЛ нарушает его права и интересы, так как

прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на

основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств,

нарушает права общества как кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регистрирующий орган является специализированным налоговым органом,

осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей, и ведение государственных реестров, в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации.

При осуществлении полномочий Инспекция руководствуются законодательством

Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1

Закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК

РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных

нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ, для признания

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,

необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых

ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах,

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

5 А45-8669/2025

основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта

недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному

правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых

законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с

соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий

(бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого

акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и

проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием)

прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение

требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных

органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а

именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов,

действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового

акта.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведется, в

том числе, Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ),

содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные

сведения о юридических лицах и соответствующие документы. ЕГРЮЛ является

федеральным информационным ресурсом.

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение

достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны

третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведется, в

том числе, ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации

юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ. По

общему правилу, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода

прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 61 ГК РФ установлено, что юридическое лицо может

быть ликвидировано, в том числе, по решению его учредителей (участников) либо органа

юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

6 А45-8669/2025

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -

прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый

государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует

информацию о ликвидации юридического лица.

Положениями пунктов 1, 5, 6 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная

комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов

о ликвидации общества.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится

ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в

соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его

утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым

производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного

баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет

ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) общества.

Исходя из совокупности положений статей 1, 10, 61 - 64 ГК РФ, ликвидация

юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное

прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение

деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда

другому лицу. В свою очередь отношения, возникающие в связи с государственной

регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации

регулируется Законом № 129-ФЗ.

Порядок государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица

регулируется главой VII (статьи 20 - 22) Закона N 129-ФЗ.

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый

государственный реестр юридических лиц является решение о государственной

регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Закона N 129-ФЗ).

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона N 129-ФЗ следует, что регистрирующий

орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных

ему документов. Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 129-ФЗ руководитель

ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о

формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о

составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для

государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в

7 А45-8669/2025

регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в

котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок

ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также

ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны

соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров,

являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную

информацию. Основания для отказа в государственной регистрации установлены в статье

23 Закона N 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, подача в регистрирующий орган документов,

перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для

государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах,

недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации

ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых

опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица,

сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о

ликвидации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской

Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и

получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме

кредиторов о ликвидации юридического лица.

Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания

и порядок ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического

лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия

юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 и от 15.07.2014 N

4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны

соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров,

являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную

информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего

действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его

8 А45-8669/2025

расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий

орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для

отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании

подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Вместе с тем, 17.09.2021 г. АО «ОТП Банк» (далее Банк) в адрес ООО

«Клининг+» (ИНН: 5401975317) была направлена досудебная претензия с требованием

оплатить возникшую задолженность по Дополнительному соглашению № 661 к

Договору банковского счета от 19.10.2020 г. № 36801 о предоставлении кредита в форме

овердрафта. Данная претензия исполнена не была.

Учитывая не исполнение обязательств со стороны ООО «Клининг+», Банк

обратился в Центральный районный суд города Новосибирска с исковым заявлением о

взыскании задолженности с ООО «Клининг+» и поручителя Королева А.П.

12.05.2022 г. Решением Центрального районного суда города Новосибирска по

делу № 2-690/2022 исковые требования Банка были удовлетворены частично.

19.12.2022 г. задолженность по решению суда погашена в полной сумме за счет

денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства по

поручителю Королеву А.П. (ликвидатору ООО «Клининг+»).

С момента подачи иска до полного погашения задолженности по решению суда,

по кредиту ООО «Клининг+» были начислены проценты за просроченный кредит в

сумме 130 236,81 руб., задолженность по пене за проценты в сумме 109 387,42 руб.,

задолженность по пене за кредит в сумме 532 911,09 руб. (всего 772 535,32 руб.).

17.10.2024 г. в «ЕГРЮЛ» было опубликовано сообщение о предстоящей

ликвидации ООО «Клининг+».

В установленный законом срок, 28.10.2024 г. Банк направил в адрес ООО

«Клининг+» заявление о включении в промежуточный ликвидационный баланс на

сумму 772 535,32 руб. Заявление было получено ООО «Клининг+» в лице ликвидатора

20.11.2024 г.

Учитывая, что по состоянию на момент прекращения деятельности (28.02.2025 г.)

ООО «Клининг+» и на 12.03.2025 г. денежные средства в размере 772 535,32 руб.

(задолженность ООО «Клининг+» перед Банком) от ООО «Клининг+» в адрес Банка не

поступали, в связи с чем, у Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской

области отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи о

государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Клининг+» в связи с

ликвидацией юридического лица, что привело к нарушению прав Банка и лишению

возможности Банка получения оплаты задолженности с ООО «Клининг+».

9 А45-8669/2025

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по

выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в

письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная

комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит

сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований,

предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований,

удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были

ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный

ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица

или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии

удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до

утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с

иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В

случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной

суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при

ликвидации юридического лица:

1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности

имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества

лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое

юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может

быть признано несостоятельным (банкротом);

2) требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким

требованиям не обращались с исками в суд;

3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

По смыслу приведенных норм, составление промежуточного ликвидационного

баланса является важным этапом проведения процедуры ликвидации, поскольку от

содержания такого документа зависит и выполнение дальнейших мероприятий (расчеты с

кредиторами, а при недостаточности имущества и необходимость обращения к процедуре

банкротства).

Установленный статьями 61 - 64.1 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не

может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его

ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед

10 А45-8669/2025

кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного

процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил

данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним.

Принимая во внимание, что доказательства отражения кредиторской задолженности

Банка в ликвидационном балансе ООО «Клининг+» отсутствуют, несмотря на

своевременное обращение кредитора к ликвидатору с требованием о включении

задолженности в ликвидационный баланс, суд приходит к выводу, что ООО «Клининг+»

по отношению к АО «ОТП Банк» допущено бездействие, выразившееся в фактическом

уклонении от рассмотрения требования кредитора, учета его задолженности в

промежуточном ликвидационном балансе, и принятии мер, направленных на расчеты с

кредитором.

Непризнание ООО «Клининг+» задолженности перед Банком, не подтверждает её

отсутствие. Полученное ООО «Клининг+» заявление (требование) о включении

задолженности по процентам и пени в промежуточный ликвидационный баланс

оставлено обществом без ответа.

На момент представления в налоговый орган ликвидационного баланса ООО

«Клининг+», ликвидатору было известно о наличии решения Центрального районного

суда города Новосибирска по делу № 2-690/2022, а также начислении Банком процентов

и пени на ранее просуженную задолженность по договору о предоставлении кредита и

соответственно об имеющихся претензиях со стороны АО «ОТП Банк» к ООО

«Клининг+». Ранее, 22.02.2023 Банк направлял в адрес общества досудебную претензию с

требованием полного закрытия долга перед Банком в виде уплаты процентов и пени по

кредиту. Претензия была оставлена без ответа.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах

возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"

неразумность действий (бездействия) ликвидатора считается доказанной, в частности,

когда ликвидатор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей

значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий,

направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации,

которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если

доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный ликвидатор отложил бы

принятие решения до получения дополнительной информации.

Между тем, ликвидатор ООО «Клининг+» не принял мер по урегулированию

разногласий относительно задолженности перед Банком в период с момента принятия

11 А45-8669/2025

решения о добровольной ликвидации до момента предоставления ликвидационного

баланса в регистрирующий орган.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ликвидатора ООО «Клининг+»

не соответствуют ст. 61 - 64 ГК РФ. В промежуточном ликвидационном балансе и

ликвидационном балансе, представленном 19.02.2025, отражено, что задолженность

отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для осуществления

регистрации ликвидации ООО «Клининг+», представлен ликвидационный баланс, не

отражающий действительное имущественное положение ликвидируемого юридического

лица и его расчеты с кредиторами, то есть налоговому органу представлены

недостоверные сведения, что расценивается как непредставление необходимых

документов и является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации

юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной

законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц

и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для

государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и

как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным

информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Из содержания изложенных норм права с учетом указанной правовой позиции

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что необходимым

условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации

является не только представление заявителем полного перечня документов,

предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность

заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 11.03.2015 по делу № 307-ЭС15-

287, представление в регистрирующий орган недостоверной информации, не отражающей

действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его

расчетов с кредиторами признается как непредставление в регистрирующий орган

документа, содержащего необходимые сведения и является основанием для отказа в

государственной регистрации записи о ликвидации юридического лица на основании

подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

12 А45-8669/2025

Результат судебной защиты должен заключаться в эффективном восстановлении

прав, свобод и законных интересов. Наличие оспариваемой в ЕГРЮЛ записи привело к

ликвидации общества и утрате им правоспособности. Тем самым на дату рассмотрения

спора заявитель лишен возможности удовлетворить имущественные требования к

должнику.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но

и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты,

предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном

объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия,

отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих

эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав

участвующих в деле лиц (постановления КС РФ от 02.02.96 N 4- П, от 03.02.98 N 5-П, от

28.05.99 N 9-П, от 11.05.05 N 5-П, от 20.02.06 N 1-П, от 05.02.07 N 2-П, от 19.07.11 N 17-П,

от 22.04.13 N 8-П, от 27.06.13 N 15-П).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о

наличии в ликвидационном балансе ООО «Клининг+» недостоверных сведений и что

заявителю не была обеспечена реальная возможность реализовать право на предъявление

своих требований должнику в процедуре ликвидации общества, суд приходит к выводу,

что оспариваемое заявителем решение налогового органа о государственной регистрации

прекращения деятельности в связи с ликвидацией ООО «Клининг+» нарушает права и

законные интересы заявителей, лишая его права на судебную защиту.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного

апелляционного суда от 19.11.2019 N 07АП-10996/2019 по делу № А45-13655/2019.

Также суд находит несостоятельными доводы регистрирующего органа и третьего

лица о возможности обращения Банка с заявлением о взыскании убытков с ликвидатора,

привлечении к субсидиарной ответственности или о назначении процедуры

распределения обнаруженного имущества должника, поскольку окончательный размер

требований заявителя к Обществу не установлен.

Порядок устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя

определяется исходя из внутренних регламентов заинтересованного лица, соответственно

суд указывает на обязанность заинтересованного лица устранить допущенное нарушение

прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на

заинтересованное лицо, на основании статьи 110 АПК РФ.

13 А45-8669/2025

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение

выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной

электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,

посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии

со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной

налоговой службы №16 по Новосибирской области о внесении записи в ЕГРЮЛ от

28.02.2025 г. №2255401812246 о прекращении деятельности юридического лица –

Общества с ограниченной ответственностью «Клининг+» (ОГРН 1175476059802, ИНН

5401975317) в связи с ликвидацией.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по

Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по

Новосибирской области в пользу Акционерного общества «Отп Банк» расходы по

оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда

апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть

обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный

апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке

кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)

в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при

условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд

апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции

арбитражный суд.

Судья Электронная подпись действительна. Е.В. Полянская

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.03.2025 4:11:00

Кому выдана Полянская Евгения Владимировна