Арбитражный суд Новосибирской области

387/2026-179270(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А45-44700/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новосибирск

08 июня 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе

судьи Мухиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Волобуевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Кузбассэнергокомплект», г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской

области, г. Новосибирск

о признании недействительным решения от 06.10.2025 № 8 «о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения»

при участии представителей:

заявителя: Салявина К.Г., доверенность от 30.10.2025;

заинтересованного лица: Зуева Т.В., доверенность №49 от 05.12.2025, Соловьева Т.Б.,

доверенность №15 от 05.05.2025, Гриченко М.В., доверенность №1 от 14.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассэнергокомплект» (далее -

заявитель, общество, ООО «Кузбассэнергокомплект») обратилось в арбитражный суд с

заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по

Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о

признании недействительным решения от 06.10.2025 № 8 «о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения» (далее – оспариваемое решение).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные

требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, заявленные

требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве указав, на то, что

оспариваемое решение законно и обоснованно.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц,

участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией в период с 23.12.2024 по 19.06.2025 была проведена выездная налоговая

проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2021 по 31.12.2023. По результатам

выездной налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки от 15.08.2025 № 8

(далее - Акт).

Оспариваемым решением налогоплательщику доначислен налоги в общем размере

51 807 311 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) – 14 764 031

рубль, налог на прибыль организаций – 31 874 755 рублей, налог на доходы физических лиц

– 5 168 525 рублей, также заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной

пунктом 3 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской

2 А45-44700/2025

Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность

обстоятельств в размере 8 837 363 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили нарушение пунктов 1

статьи 54.1, статьи 169, пункта 1 статьи 172, пунктов 1, 3 и 5 статьи 172 НК РФ в

неправомерности принятия к вычету сумм НДС за 2021-2023 года по сделкам с

контрагентами: ООО «Кузнецк-Деталь», ООО «СПК Титан», ООО «Рубин-НК», ООО

«Формула торговли», ООО «Металлоптторг», ООО «Альянс», ООО УК «Уют», ООО

«Автобокс», ООО «Голд Сервис», ООО «Спектр» и ИП Гагарин А. Н. без реального

осуществления финансово-хозяйственных операций спорными контрагентами.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, общество обратилось с

апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской

области.

Решением Управления от 28.11.2025 № 5400-2025/001420/И жалоба заявителя

оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный

суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ), для признания решения налогового органа

незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого

решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым

решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств, не

установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом

исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно

установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате

искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об

объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском

учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при

соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Возникновение налоговой

обязанности является следствием участия налогоплательщика в гражданском обороте.

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных

пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении

мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом V «Налоговая декларация и

налоговый контроль» НК РФ, в частности, при проведении выездной налоговой проверки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

выраженной в Постановлении от 23.12.2009 № 20-П, налоговые обязательства, будучи прямым

следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их

возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то

есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с

3 А45-44700/2025

ними связаны. Участие в гражданских правоотношениях, а именно: вступление в договорные

отношения является основанием формирования налоговых обязательств перед государством.

Обязанность по уплате налогов зависит, в том числе, от исполнения гражданско-правовых

обязательств. Для налогообложения правовое значение имеет фактическое исполнение сделки.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на

добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории

Российской Федерации.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171, 172

НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные

настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на

территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных

прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых

объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет

указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих

первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим

основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке,

предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с

нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться

основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или

возмещению. Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счёта-фактуры

подписываются руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами,

уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации,

или доверенностью от имени организации.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных

документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности,

подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур

относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности

содержащихся в них сведений.

Формальное соблюдение налогоплательщиком требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ

само по себе не является достаточным основанием принятия сумм НДС к вычету, так как

требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех

реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на

прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет

собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые

определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Как закреплено в пункте 1 статьи 252 НК РФ, в целях налогообложения прибыли

налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за

исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в

случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные)

налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности,

направленной на получение дохода.

4 А45-44700/2025

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,

оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными

расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в

соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют

налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров

бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об

объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 313 НК РФ налоговый учет представляет собой систему

обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных

первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным

Налоговым кодексом РФ.

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы

(включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой

базы.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни

подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к

бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты

хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Таким

образом, перечисленные статьей 252 НК РФ и Закона о бухгалтерском учете требования

касаются не только полноты заполнения всех реквизитов первичных документов, но и

достоверности содержащихся в них сведений.

Учитывая изложенное, основанием для создания первичных учетных документов

являются только реально существующие (фактически осуществленные) хозяйственные

операции, то есть первичные учетные документы должны основываться на фактически

осуществленных участниками сделок операциях по продаже (приобретению) товаров

(выполнению работ, оказанию услуг). Следовательно, для принятия расходов для целей

налогообложения прибыли необходимо выполнение одновременно двух условий: расходы

должны быть не только фактически понесены, но и их размер, основания, связь с реально

осуществленной той или иной хозяйственной операцией должны быть документально

подтверждены.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении

налогов полученные доходы и произведённые расходы должны подтверждаться

соответствующими первичными документами. При этом документы, подтверждающие

правомерность при исчислении налога на прибыль уменьшения полученных доходов на

сумму материальных расходов, а также право на применение налоговых вычетов по НДС,

должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг) и

подтверждать реальность совершённых операций. Первичные учетные документы,

созданные без реальной связи с отраженными в них хозяйственными операциями, являются

недостоверными и не подлежат учету для целей налогообложения в полном объеме.

Приведенные положения норм глав 21 и 25 НК РФ связывают возможность принятия

затрат, связанных с оказанием услуг, в качестве расходов при исчислении налога на прибыль

и сумм НДС, подлежащих уплате поставщику товаров (работ, услуг), в качестве налоговых

вычетов по НДС только с осуществлением налогоплательщиком реальных хозяйственных

операций.

Из содержания указанных выше правовых норм также следует, что документы,

представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм

НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль,

должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить

достоверность осуществления хозяйственной операции.

5 А45-44700/2025

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое нарушение признается

совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер

своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных

последствий таких действий (бездействия).

Основаниями доначисления оспариваемых налогов и страховых взносов, привлечения

общества к налоговой ответственности послужили следующие обстоятельства.

В проверяемом периоде ООО «Кузбассэнергокомплект» осуществляло деятельность по

строительству жилых и нежилых зданий.

Основными заказчиками ООО «Кузбассэнергокомплект» являлись АО УК

«Кузбассразрезуголь», АО «Кузбассэнерго», Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса,

АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

В целях осуществления деятельности обществом привлечены, в том числе, ООО

«Кузнецк-Деталь», ООО «СПК Титан», ООО «Рубин-НК», ООО «Формула Торговли», ООО

«Металлоптторг», ООО «Альянс», ООО УК «Уют», ООО «Автобокс», ООО «Голд Сервис»,

ООО «Спектр», ИП Гагарин А.Н. (далее – спорные контрагенты).

По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о

неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов по НДС и включению в состав

расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям со спорными

контрагентами. Проверкой установлено, что спорные контрагенты не выполняли заявленные

работы и не поставляли ТМЦ.

Инспекция, при проведении проверки, пришла к выводу о том, что спорные

контрагенты являются техническими организациями, то есть организациями, не

осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Указанный вывод основан не следующих выявленных обстоятельствах,

характеризующих технический характер контрагентов:

- отсутствие материально-технических и трудовых ресурсов для осуществления

реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- налоги исчисляются и уплачиваются в бюджет в минимальных размерах, доля

вычетов по НДС приближена к 100%;

- ООО «Кузнецк-Деталь», ООО «Рубин-НК», ООО «Альянс», ООО «Спектр»

исключены из ЕГРЮЛ (09.04.2024, 15.04.2024, 13.01.2025, 18.03.2025 соответственно);

- в отношении ООО «Формула торговли» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности

сведений о юридическом адресе общества (17.08.2023);

- в отношении ООО «СПК Титан», ООО «Автобокс» открыто конкурсное

производство (02.10.2023, 05.08.2024 соответственно);

- множественность видов деятельности у спорных контрагентов, не связанных между

собой производственной цепочкой;

- отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении хозяйственной

деятельности организации, а именно: по привлечению работников по договорам гражданско-

правового характера, оплате коммунальных услуг, аренды имущества, транспортных

средств;

- непредставление документов по требованиям налогового органа;

- неявка на допрос руководителей спорных контрагентов;

- отсутствие у контрагентов деловой репутации;

- анализ движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов

(доходная и расходная части) показал широкий и неоднородный спектр назначений

платежей, что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств по

счетам и не позволяет установить фактический вид деятельности указанных организаций;

- сопоставлением данных АСК «НДС-2» и движения денежных средств по расчетным

счетам у ряда спорных контрагентов установлено отсутствие расчетов с контрагентами по

сделкам, с которыми заявлен основной объем вычетов по НДС;

6 А45-44700/2025

- минимальная налоговая нагрузка; отсутствие в бюджете сформированного источника

для возмещения налоговых вычетов по НДС (по результатам анализа налоговых деклараций

по НДС общества, спорных контрагентов и контрагентов последующих звеньев установлены

налоговые «разрывы» в связи с представлением налоговых деклараций с «нулевыми»

показателями или аннулированием налоговой отчетности);

- оплата обществом в адрес спорных контрагентов произведена не в полном объеме

(ООО «Кузнецк-Деталь», ООО «Рубин-НК», ООО «Формула торговли», ООО

«Металлопторг», ООО «Альянс», ООО УК «Уют», ООО «Автобокс», ООО «Голд Сервис»),

что является одним из свидетельств нереальности операций.

При этом меры взыскания с общества задолженности спорными контрагентами не

принимались, в информационном ресурсе Арбитражных судов – http://kad/arbitr/ru

отсутствует информация об обращении указанных контрагентов о взыскании с общества

денежных средств в судебном порядке.

Таким образом, меры взыскания с общества задолженности спорными контрагентами

не принимались, следовательно, указанные организации не были заинтересованы в оплате

поставляемых товаров (работ, услуг), указанное поведение свидетельствует о том, что

данные контрагенты не являлись стороной сделки с ООО «Кузбассэнергокомплект».

При исследовании предмета сделок между ООО «Кузбассэнергокомплект»

установлено, что предметом сделок со спорными контрагентами является:

- ООО «Кузнецк-Деталь» (1, 3, 4 кв. 2021, 3 кв. 2022): поставка товара (унифлекс,

бетонконтакт, грунтовка, песок, цемент, швеллер, трубы, конвекторы и т.д.);

- ООО «СПК Титан» (1 кв. 2021): по УПД поставка товара (арматура и межвенцовый

утеплитель), по карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» выполнение

работ.

- ООО «Рубин-НК» (1, 3, 4 кв. 2021, 3 кв. 2022): поставка товара (унифлекс, фильтры,

радиаторы, муфты и т.д.) работы (документов нет);

- ООО «Формула торговли» (3, 4 кв. 2021): поставка товара (унифлекс,

сантехническое оборудование, строительные материалы и т.д.);

- ООО «Металлоптторг» (4 кв. 2021, 3,4 кв. 2022): поставка товара (одной строкой

материалы, без разбивки по номенклатуре);

- ООО «Альянс»» (4 кв. 2021): поставка товара (строительные и сантехнические

материалы);

- ООО УК «УЮТ» (3,4 кв. 2022, 3,4 кв. 2023): поставка товаров и выполнение работ

(ТМЦ одной строкой материалы, без разбивки по номенклатуре, поставка и монтаж оконных

блоков, ремонт бытовых помещений на Филиалах Бачатский и Кедровский);

- ООО «Автобокс» (4 кв.2022): ремонтные работы;

- ООО «Голд сервис» (4 кв. 2022, 2,3 кв. 2023): ремонтные работы на территории АО

«УК «Кузбассразрезуголь»;

- ООО «СПЕКТР» (3 кв. 2022): поставка товара (праймер битумный, унифлекс, OSB

плита);

- ИП Гагарин А.Н. (4 кв. 2023): установка фильтрации.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлена совокупность

обстоятельств, указывающих на то, что спорные контрагенты не могли исполнить

обязательства по договорам, заключенным с ООО «Кузбассэнергокомплект». Указанный

вывод сделан налоговым органом на основании следующего.

Обществом по взаимоотношениям со спорными контрагентами представлен

минимальный пакет документов.

В целях подтверждения правомерности применения налоговых вычетов и принятия

затрат в расходы налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Кузнецк-Деталь»,

ООО «Формула торговли», ООО «Металлопторг», ООО «Альянс», ООО УК «Уют», ООО

«Спектр» представлены договоры поставок, УПД.

7 А45-44700/2025

При этом договоры поставки ТМЦ по сделкам с ООО СПК «Титан», ООО «Рубин–

НК» и договор оказания услуг по сделке с ИП Гагариным А.Н. налогоплательщиком не

представлены.

Также налогоплательщиком не в полном объеме представлены УПД по сделкам с ООО

«Кузнецк-Деталь», ООО «Рубин-НК», ООО «Металлопторг», ООО «Альянс», ООО «УК

Уют».

В целях определения источников приобретения ТМЦ, реализованных по документам в

дальнейшем в адрес общества, проведен анализ движения денежных средств по расчетным

(банковским) счетам спорных контрагентов, а также анализ сведений о контрагентах-

поставщиках. В результате проведенного анализа установлено, что у «спорных»

контрагентов либо отсутствуют расходные операции с назначением платежа «за

строительные материалы», либо приобретенный товар по номенклатуре не соответствует

тому, который был в дальнейшем реализован в адрес ООО «Кузбассэнергокомплект».

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, спорные контрагенты не имеют в

собственности недвижимого имущества (здания, сооружения, помещения). При проведении

анализа движения денежных средств по расчетным (банковским) счетам спорных

контрагентов в подавляющем большинстве установлено отсутствие расходных операций на

покупку (аренду) недвижимого имущества (здания, сооружения, помещения),

предназначенного для хранения товаров. Таким образом, у спорных контрагентов

отсутствовало недвижимое имущество (здания, сооружения, помещения), которое могло

быть использовано для хранения ТМЦ, в дальнейшем реализованных в адрес

налогоплательщика.

Ряд спорных контрагентов не имеют в собственности транспортных средств,

пригодных для транспортировки ТМЦ (строительных материалов). При проведении анализа

движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов не выявлено

расходных операций, связанных с транспортировкой ТМЦ (арендой/покупкой транспортных

средств).

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у спорных контрагентов

затрат по транспортировке ТМЦ.

Наличие у ряда организаций транспортных средств, пригодных для перевозки грузов, в

рассматриваемом случае значения не имеет, так как в ходе проведения проверки

установлено, что спорные контрагенты не приобретали ТМЦ заявленной номенклатуры, в

связи с чем не могли поставить их в адрес общества.

По сделкам с ООО «УК Уют», ООО «Автобокс», ООО «Голд Сервис» обществом

представлены договоры подряда (субподряда), акты формы КС-2, локальные сметные

расчеты, УПД.

Результатами мероприятий встречного налогового контроля установлено, что

заказчики общества не подтвердили привлечение ООО «Кузбассэнергокомплект» сторонних

организаций для выполнения работ на строительных объектах.

Согласно представленным заказчиками спискам физических лиц, поданных обществом

для прохода на объекты, как работников ООО «Кузбассэнергокомплект» установлено, что

большинство физических лиц получали доходы в других организациях (которые также не

согласовывались с заказчиками работ и не имели отношения к выполнению данных работ),

либо вообще не получали доходы в проверяемом периоде. Указанные обстоятельства

свидетельствую о том, что работы выполнялись собственными силами ООО

«Кузбассэнергокомплект» с привлечением нетрудоустроенных физических лиц.

В актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, представленных обществом по

сделкам с ООО «Голд Сервис», ООО «Автобокс», информация о спорных контрагентах

отсутствует, в то время как сведения о заявителе содержатся.

Установленные факты в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами

опровергают реальность сделок с заявленными налогоплательщиком контрагентами.

8 А45-44700/2025

Документооборот, сформированный между обществом и спорными контрагентами,

имеет признаки формального.

Анализ представленных документов по сделкам со спорными контрагентами показал,

что они содержат существенные пороки:

- договоры поставки от 06.11.2022 № 01/06, от 05.10.2022 № 01/05, от 10.10.2022 № 152,

а также договор субподряда от 22.10.2022 № 22/10-2022, заключенные обществом с ООО

«УК Уют», содержат реквизиты расчетного счета спорного контрагента, который закрыт

24.09.2019.

В результате анализа условий договоров и порядка их исполнения установлено

отсутствие заинтересованности спорных контрагентов в своевременной и полной оплате

обществом стоимости спорных ТМЦ, работ (услуг), что не является характерным для

коммерческих сделок.

При наличии задолженности со значительными нарушениями сроков оплаты спорные

контрагенты не предпринимали никаких мер для взыскания задолженности с общества,

претензии со стороны контрагентов к налогоплательщику не предъявлялись, на сайте

арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru/) также не установлены иски о взыскании

задолженности с общества в пользу спорных контрагентов.

Отсутствие в рассматриваемой ситуации оплаты за спорные ТМЦ, работы (услуги), а

также отсутствие работы в направлении взыскания задолженности с общества

свидетельствует о формальности документооборота без наличия реальных хозяйственных

операций, а безразличное отношение сторон к исполнению обязательств – об отсутствии

деловой цели.

Большая часть договоров не содержит положений об ответственности за

несвоевременную оплату товаров (работ, услуг), а также указания о возникновении момента

права собственности на приобретаемый товар.

Имеющиеся в первичных документах по сделкам со спорными контрагентами пороки

также свидетельствуют о формальности документооборота.

Так, в УПД от 14.05.2021 № 21 по сделке общества с ООО «Рубин-НК» дата отгрузки

ТМЦ 25.05.2021, при этом дата получения товара – 14.05.2021.

В УПД по сделке общества с ООО «СПК Титан» от 29.01.2021 № 4, от 17.02.2021 №

14, от 20.02.2021 № 17 не указана дата получения заявителем ТМЦ.

В УПД от 30.04.2021 № 31 по сделке общества с ООО «Формула торговли» указана

некорректная дата получения ТМЦ (31.04.2021).

Согласно условиям договора поставки от 06.11.2022 № 01/06, заключенного между

обществом и ООО УК «Уют», право собственности на товар возникает с момента

исполнения поставщиком обязанности по его передаче. При этом в представленных

обществом УПД не указана дата передачи ТМЦ.

О формальности составления представленных обществом документов

свидетельствует факт непредставления налогоплательщиком и спорными контрагентами в

материалы проверки по требованиям налогового органа документов, подтверждающих факт

транспортировки ТМЦ от поставщика до покупателя (товарно-транспортные документы,

путевые листы, доверенности на получение товара, акты приема-передачи, заявки и пр.).

Выбранный обществом способ оформления спорных сделок в бухгалтерском учете

также указывает на их формальность.

Так, согласно карточкам счета 10 «Материалы» ТМЦ, оприходованные ООО

«Кузбассэнергокомплект» от имени спорных контрагентов, в тот же день в полном объеме

списывались на счет 20 «Основное производство» (Дт 20 Кт 10). В некоторых случаях в

карточках счета 10 не указан объект (заказчик), для проведения работ на котором было

произведено списание ТМЦ.

Согласно карточкам и оборотно-сальдовым ведомостям счета 20 «Основное

производство» за 2021-2023 годы остатки на конец каждого периода отсутствуют.

Соответственно согласно данным, представленным проверяемым налогоплательщиком, у

9 А45-44700/2025

ООО «Кузбассэнергокомплект» отсутствует незавершенное производство. Согласно

представленным обществом карточкам и оборотно-сальдовым ведомостям счетов 10

«Материалы», 20 «Основное производство» и 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»

в некоторых случаях невозможно определить заказчиков и объекты, на которых были

использованы ТМЦ от спорных контрагентов и соответственно определить необходимость

приобретения и использования в хозяйственной деятельности данных ТМЦ.

Отраженные обществом в бухгалтерском учете операции по сделкам со спорными

контрагентами не соответствуют содержанию первичных документов.

Так, заявителем в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»

сделка с ООО «СПК Титан» в 1 квартале 2021 года оформлена как «Выполненные работы

Работы по субподряду ДГЗС7-027601 от 03.12.2020», тогда как в соответствии с

представленными обществом УПД спорным контрагентом осуществлялась поставка ТМЦ.

При этом оприходование ТМЦ от ООО «СПК Титан» на счет 10 «Материалы» отсутствует.

В свою очередь, ведение налогоплательщиком своей деятельности способами,

затрудняющими налоговый контроль, влечет обязанность такого налогоплательщика

доказать факты хозяйственной деятельности, поставленные под сомнение налоговым

органом по результатам налоговой проверки.

Таким образом, документы от имени спорных контрагентов составлены формально,

содержат недостоверную информацию и приняты обществом в целях налогообложения

сознательно с целью уменьшения налоговых обязательств.

В отношении довода заявителя об отсутствии фактов согласованности и

подконтрольности спорных контрагентов обществу суд отмечает, что данные факты в ходе

проверки не устанавливались, а установлены обстоятельства получения налогоплательщиком

налоговой выгоды путем использования формального документооборота со спорными

контрагентами и данный факт доказан налоговым органом совокупностью доказательств.

При этом при доказывании фиктивных (нереальных) взаимоотношений со спорными

контрагентами критерий взаимозависимости и подконтрольности не влияет в целом на

итоговые выводы, к которым Инспекция пришла по результатам проверки.

В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и

в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421

ГК РФ. Заключая сделку с контрагентами, общество должно исходить из того, что

гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

По результатам проведения проверки установлены факты отсутствия взаимоотношений

между обществом и заявленными контрагентами (отсутствие реальной сделки), в связи с чем

доводы заявителя о проявлении осмотрительности при выборе контрагентов являются

несостоятельными.

Налогоплательщик не представил обоснования выбора спорных контрагентов (деловая

переписка, документы, подтверждающие деловую репутацию и реальность деятельности

контрагентов).

Ссылки на содержащуюся в ЕГРЮЛ и общедоступных источниках информацию сами

по себе в пользу обоснования выбора контрагентов не свидетельствуют.

Налоговой проверкой установлено нарушение именно проверяемым

налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ, то есть именно налогоплательщик

намеренно отразил в налоговой отчетности информацию о хозяйственных операциях,

которая не соответствует действительности, в целях получения необоснованной налоговой

выгоды. Контрагенты второго и последующих звеньев в рассматриваемом случае выступают

не в качестве получателей необоснованной налоговой выгоды, а именно в качестве

организаций, которые формируют формальный документооборот для ООО

«Кузбассэнергокомплект», для получения именно им налоговой выгоды.

Проверкой установлена исчерпывающая совокупность обстоятельств, которые

указывают на то, что спорные контрагенты не могли исполнить обязательства по договорам с

ООО «Кузбассэнергокомплект» по поставке ТМЦ, выполнению работ (оказанию услуг).

10 А45-44700/2025

Установленные обстоятельства и собранные доказательства подтверждают

умышленный характер действий общества, поскольку, искажая данные налоговой

отчетности, обладая всей информацией в отношении выполнения работ (оказания услуг) и

поставок ТМЦ, которые фактически не выполнялись и не поставлялись спорными

контрагентами, общество осознавало противоправный характер своих действий,

направленных на неуплату налогов.

Довод заявителя о том, что единичное совпадение IP-адресов спорных контрагентов

не может свидетельствовать о какой-либо взаимозависимости организаций, подлежит

отклонению в силу следующего.

Вопреки утверждению общества, проверкой установлены не единичные совпадения

IP-адреса спорных контрагентов, использованные для представления налоговой отчетности и

доступа в систему дистанционного банковского обслуживания. При этом следует отметить,

что совпадение адресов доступа к системе банковского обслуживания указывает, по своей

сути, на управление денежными потоками одной группой лиц, что подтверждается также

совпадением адресов, использованных для подачи налоговой отчетности.

Следует отметить, что в оспариваемом решении отсутствует вывод о том, что

деятельностью спорных контрагентов руководит налогоплательщик. Налоговый орган делает

вывод о том, что заявленные обществом контрагенты не являются самостоятельными

субъектами финансово-хозяйственной деятельности, а используются для создания

формального документооборота с целью получения налоговой экономии.

Документы, представленные налогоплательщиком по взаимоотношениям со

спорными контрагентами, составлены формально, без какой-либо взаимосвязи с реальными

хозяйственными операциями.

Оприходование и списание товарно-материальных ценностей осуществляется без

взаимосвязи с реальными операциями, в некоторых случаях без возможности установить

объект, на которые произведено списание, либо списываются на объект, работы на котором

не выполнялись.

Формальное представление счетов-фактур по требованию налогового органа не

является основанием для предоставления права на налоговый вычет. В ходе проведения

проверки установлена совокупность обстоятельств, которые указывают на то, что

документальное оформление сделок носит формальный характер ввиду того, что спорные

контрагенты не имели возможности для исполнения обязательств.

Довод заявителя о том, что вывод налогового органа о визуальном отличии подписей

директоров спорных контрагентов в различных документах является необоснованным в

отсутствие почерковедческой экспертизы, подлежит отклонению, поскольку налоговый

орган в своих выводах исходит из совокупности установленных проверкой обстоятельств,

которые опровергают реальность взаимоотношений общества с заявленными контрагентами.

Сам по себе факт наличия полной или частичной оплаты, осуществленной в адрес

спорных контрагентов, не является бесспорным доказательством реального исполнения

обязательств по сделке с обеих сторон. Кроме того, в ряде случаев установлены факты

последующего обналичивания денежных средств через цепочку иных организаций и

физических лиц.

Довод заявителя о том, что инспекцией не допрошены руководители спорных

организаций, подлежит отклонению, поскольку в рамках проведения проверки в налоговые

органы по месту учета директоров спорных контрагентов направлялись поручения о

проведении допросов, однако никто из вызываемых на допрос лиц не явился.

Налоговым органом, в ходе проверки было установлено, что в нарушение пункта 1

статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ не учтены доходы в размере

24 166 667,74 руб. в части получения дохода Петросяном Арцруном Вардгесовичем (ИНН

421412606501) и 12 478 300,28 руб. в части получения дохода Прокудиным Денисом

Владимировичем (ИНН 421501754251). Доходы данные лица получали за счет не

взысканной и списанной задолженности по подотчетным суммам.

11 А45-44700/2025

Петросян А.В. – является руководителем ООО «Кузбассэнергокомплект». Прокудин

Д.В. с 2016 по 2020 год являлся сотрудником ООО «Кузбассэнергокомплект».

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы

учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в

натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы

в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 211 НК РФ при получении налогоплательщиком

дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде

товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих

товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в

порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности,

относятся:

1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными

предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе

коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

1.1) полученные налогоплательщиком имущественные права при выходе из

организации либо при распределении имущества ликвидируемой организации между ее

акционерами (участниками, пайщиками), а также права требования к организации,

полученные безвозмездно или с частичной оплатой. Стоимость указанных имущественных

прав в целях налогообложения определяется в порядке, аналогичном порядку,

предусмотренному статьей 105.3 НК РФ;

2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах

налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на

безвозмездной основе или с частичной оплатой;

3) оплата труда в натуральной форме.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные

предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие

адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в

Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми

налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны

исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в

соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей

статьей.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать

начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их

фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ, в случае неправомерного неудержания

(неполного удержания) налога налоговым агентом уплата налога производится за счет

собственных средств налогового агента.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено:

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 по состоянию на 01.01.2021

числится задолженность по выданным в подотчет суммам сотрудников ООО

«Кузбассэнергокомплект в размере 30 320 893.14 руб., в том числе: Петросян А.В. –

17 842 592.86 руб., Прокудин Д.В. – 12 478 300.28 руб.

Согласно карточке 71 «Расчеты с подотчетными лицами» счета списана

задолженность подотчетных лиц с Кт 71 «Расчеты с подотчетными лицами» в Дт 94

«Недостачи и потери от порчи ценностей»: 31.12.2022: Петросян А.В. – 3 096 512.08 руб.

Прокудин Д.В. – 8 459 677.64 руб.; 31.12.2023: Петросян А.В. – 21 070 155.66 руб.,

Прокудин Д.В. – 4 018 622.64 руб.

12 А45-44700/2025

В 2022 году списание задолженности в сумме 11 556 189.72 руб. (Петросян А.В. –

3 096 512.08 руб., Прокудин Д.В. – 8 459 677.64 руб.) произведено следующими проводками

счетов бухгалтерского учета:

Дт 94 Кт 71

Дт 91.02 «Прочие расходы» Кт 94

Дт 91.09 «Сальдо прочих доходов и расходов» Кт 91.02

Затем сальдо в Дт 99.01.1 «Прибыли и убытки» Кт 91.09

В 2023 году списание задолженности в сумме 25 088 778.30 руб. (Петросян А.В. –

21 070 155.66 руб., Прокудин Д.В. – 4 018 622.64 руб.) произведено следующими проводками

счетов бухгалтерского учета:

Дт 94 Кт 71

Дт 91.02 «Прочие расходы» Кт 94

Дт 91.09 «Сальдо прочих доходов и расходов» Кт 91.02

Затем сальдо в Дт 99.01.1 «Прибыли и убытки» Кт 91.09

Уведомлением о необходимости обеспечения ознакомления с документами,

связанными с исчислением и уплатой налогов № 3 от 23.12.2024 ООО

«Кузбассэнергокомплект» было предложено обеспечить возможность должностным лицам

налогового органа ознакомиться с оригиналами документов, в том числе с авансовыми

отчетами. Налогоплательщик для ознакомления авансовые отчеты не представил.

В нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, пункта 1 статьи 210, статьи 226 НК

РФ налоговым агентом при удержании и перечислении НДФЛ умышленно не отражены

суммы фактически выплаченных доходов физическим лицам Петросяну А.В. и Прокудину

Д.В. Неполная уплата налога на доходы физических лиц составила 5 154 443 руб., в том

числе:

за 2022 год – 1 571 499 руб.:

- Петросян А.В. – 402 547 руб. (3 096 512.08*13%)

- Прокудин Д.В. – 1 168 952 руб. ((8 459 677.64-5 000 000.00)*15% + 650 000.00)

за 2023 год – 3 582 944 руб.

- Петросян А.В. – 3 060 523 руб. ((21 070 155.66-5 000 000.00)*15% + 650 000.00)

- Прокудин Д.В. – 522 421 руб. (4 018 622.64*13%)

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в

следующих размерах 650 тысяч рублей и 15 процентов суммы налоговых баз, указанных в

пункте 2.1 статьи 210 НК РФ, превышающей 5 миллионов рублей, - если сумма налоговых

баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 НК РФ, за налоговый период составляет более 5

миллионов рублей.

Петросян А.В. в 2022-2023 годах также получал доходы у проверяемого

налогоплательщика (исчислен НДФЛ по ставке 13%):

2022 год – 391 000.00 руб.

2023 год – 704 078.53 руб.

Доходы Петросяна А.В. полученные от проверяемого налогоплательщика в 2023 году

превышают 5 000 000.00 руб. и подлежат налогообложению НДФЛ по ставке 15%.

Доначислен НДФЛ в сумме 14 082 руб. (704 078.53 * (15% -13%).

В адрес налогоплательщика выставлено требование о предоставлении документов

(информации) № 11351 от 04.06.2025, в том числе по списанию задолженности по

подотчетным суммам Петросяна А.В. и Прокудина Д.В.

Налогоплательщиком представлены: Заявление и приказ об увольнении Прокудина

Д.В.; ОСВ по счету 71 за 2021-2023 года; Приказы о списании дебиторской задолженности;

Бухгалтерские справки; Приказы о выдаче подотчетных сумм.

В п. 3 приказов о выдаче подотчетных сумм указано: Деньги под отчет выдавать

строго после предоставления заявления, оформленного в письменном виде с указанием цели

выдачи необходимой суммы, и при отсутствии долгов по ранее произведенным подотчетным

операциям».

13 А45-44700/2025

Согласно приказам о списании дебиторской задолженности (№ 2 от 31.12.2022, № 3

от 31.12.2022, № 3 от 31.12.2023, № 4 от 31.12.2023): в связи с истечением сроков исковой

давности по обязательствам Петросяна А.В. и Прокудина Д.В. списать в бухгалтерском и

налоговом учете дебиторскую задолженность Петросяна А.В. и Прокудина Д.В.

Бухгалтерской справкой № 41 от 31.12.2022:

Списание задолженности в сумме 11 556 189.72 руб. (Петросян А.В. – 3 096 512.08

руб., Прокудин Д.В. – 8 459 677.64 руб.) произведено следующими проводками счетов

бухгалтерского учета: Дт 94 Кт 71, Дт 91.02 «Прочие расходы» Кт 94.

Бухгалтерской справкой № 67 от 31.12.2023:

Списание задолженности в сумме 25 088 778.30 руб. (Петросян А.В. – 21 070 155.66

руб., Прокудин Д.В. – 4 018 622.64 руб.) произведено следующими проводками счетов

бухгалтерского учета: Дт 94 Кт 71, Дт 91.02 «Прочие расходы» Кт 94.

ООО «Кузбассэнергокомплект» не представлены доказательства о попытках

взыскания задолженности с Петросяна А.В. и Прокудина Д.В.

Петросян А.В. весь проверяемый период и по настоящее время является директором

налогоплательщика. Прокудин Д.В. уволен 19.06.2020 согласно приказу об увольнении № 7

от 19.06.2020. Доказательства свидетельствующие о попытках взыскания задолженности,

ни в ходе проверки ни в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены.

ООО «Кузбассэнергокомплект» совершено налоговое правонарушение,

ответственность за которое предусмотрена статьёй 123 НК РФ – неправомерное неудержание

и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок

сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет

взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Заявителем в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства

опровергающие выводы налогового органа.

Относительно довода заявителя о представления уточненных налоговых деклараций по

налогу на прибыль организаций, установлено следующее.

Обществом 10.10.2025 (после вынесения оспариваемого решения) представлены

уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2021, 2022, 2023

годы.

При сопоставлении сведений, содержащихся в налоговых декларациях по налогу на

прибыль организаций, проверенных в ходе выездной налоговой проверки, с данными,

отраженными в уточненных налоговых декларациях, представленных обществом 10.10.2025

и 19.11.2025, установлено следующее:

- 2021 год – налогоплательщиком уменьшены внереализационные доходы на 18 138

687 руб. и увеличены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, на 10 706 250

руб., а также отражен убыток в сумме 28 346 842 руб.;

- 2022 год – обществом уменьшены внереализационные доходы на 5 043 280 руб.,

увеличены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, на 15 370 389 руб.,

увеличены внереализационные расходы на 16 970 617 руб., а также отражен убыток в сумме

37 384 286 руб.;

- 2023 год – обществом увеличены доходы от реализации на 1 737 684 руб.,

уменьшены внереализационные доходы на 20 829 716 руб., уменьшены расходы,

уменьшающие сумму доходов от реализации, на 6 048 699 руб., а также отражен убыток в

сумме 13 097 333 рубля.

Между тем, налогоплательщиком не представлено каких-либо пояснений

относительно показателей, отраженных в представленных уточненных налоговых

декларациях, а также документов, подтверждающих заявленные показатели.

Таким образом, уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль,

представленные после вынесения оспариваемого решения подлежат самостоятельному

контролю. Не могут изменять отраженные в решении по налоговой проверке результаты

14 А45-44700/2025

(аналогичный правовой подход отражен в Определении Верховного суда РФ от 20.04.2018 №

307-КП8-3827 по делу А56-24148/2017).

Заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование

своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, имеющих значение

для вынесения решения по существу либо опровергающих выводы налогового органа, в

связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены

решения.

Фактически доводы налогоплательщика, приведенные в заявлении, направлены на

несогласие с установленными инспекцией в ходе выездной налоговой проверки

обстоятельствами и с каждым в отдельности.

Вместе с тем, приведенные в решении доказательства дополняют друг друга и не

противоречат между собой, а в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что

контрагенты не исполняли фактически возложенные на них договорные обязанности и не

принимали какого-либо участия в выполнении работ (оказании услуг) и поставке ТМЦ, а

документооборот по спорным сделкам создан формально.

С учетом вышеизложенного, совокупность установленных в ходе проведения

мероприятий налогового контроля обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в

рассматриваемом случае имело место создание условий для целенаправленного уклонения

общества от уплаты НДС и в их взаимной связи свидетельствует о получении

налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в уменьшении

налоговой базы по НДС, с отражением в налоговой декларации вычетов по операциям со

спорным контрагентом, которые фактически не осуществлялись, а также необоснованное

включение указанных операций в расходов при расчете налога на прибыль.

Размер штрафа налоговым органом рассчитан верно. Заявителем в обоснование

ходатайства о снижении штрафа при вынесении оспариваемого решения указал на то, что он

является добросовестным налогоплательщиком и своевременно уплачивает налоги,

указанное обстоятельство не может расцениваться в качестве смягчающего, поскольку

уплата налогов является обязанностью заявителя, а своевременность их уплаты нормой

поведения налогоплательщика, при этом Инспекцией самостоятельно учтено в качестве

смягчающего обстоятельства в виде тяжелого материального положения (снижение

выручки) и размер штрафа снижен в два раза. Правовых оснований для большего снижения

размера штрафа, чем применено налоговым органом в оспариваемом решении, с учетом

установленных обстоятельств не имеется. Определенная сумма штрафа, по мнению суда,

соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого налогоплательщику правонарушения и

не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерна и достаточна

для реализации превентивного характера налоговых санкций.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение является законным и

обоснованным, а доводы общества - не опровергающими выводы налогового органа.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,

суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению

на заявителя.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 10.12.2025 в

виде: приостановления действия решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой

службы № 21 по Новосибирской области от 06.10.2025 №78, «о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения», подлежат отмене.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение

выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной

электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,

15 А45-44700/2025

посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со

статьей 177 АПК РФ.

руководствуясь статьями 97, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые обделением от 10.12.2025 по настоящему делу,

отменить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в

законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении

пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Мухина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.05.2026 2:31:04

Кому выдана Мухина Ольга Викторовна