Арбитражный суд Приморского края

169/2025-118597(2)

Пятыйарбитражныйапелляционныйсуд

ул.Светланская,115,г.Владивосток,690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ВладивостокДело№А51-7652/2025

06ноября2025года

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена05ноября2025года.

Постановлениевполномобъемеизготовлено06ноября2025года.

Пятыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегоЕ.Л.Сидорович,

судейТ.А.Солохиной,О.Ю.Еремеевой

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияД.Р.Сацюк,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуобществас

ограниченнойответственностью«ОмегаТрейд»,

апелляционноепроизводство№05АП-4735/2025

нарешениеот02.09.2025

судьиА.А.Фокиной

поделу№А51-7652/2025АрбитражногосудаПриморскогокрая

позаявлениюобществасограниченнойответственностью«ОмегаТрейд»(ИНН

2543095249,ОГРН1162536065306)

кмежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№15поПриморскомукраю

(ИНН2536040707,ОГРН1042503042570)

онедействительнымрешениеот23.12.2024№4810опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения,

приучастии:

отМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№15поПриморскомукраю:

представительЛободюкЕ.И.подоверенностиот14.01.2025,срокомдействия1год,

дипломовысшемюридическомобразовании(регистрационныйномер1177/12),

служебноеудостоверение;представительУсачевА.С.подоверенностиот03.09.2025,

срокомдействия1год,дипломовысшемюридическомобразовании(регистрационный

номер06-3075),служебноеудостоверение;

отобществасограниченнойответственностью«ОмегаТрейд»:неявились,

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью«ОмегаТрейд»(далее–заявитель,

налогоплательщик,общество,ООО«ОмегаТрейд»)обратилосьварбитражныйсудс

заявлениемопризнаниинезаконнымрешенияМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№15поПриморскомукраю(далее–инспекция,МИФНС№15,

налоговыйорган)от23.12.2024№4810опривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушения.

РешениемсудаПриморскогокраяот02.09.2025вудовлетворениизаявленных

требованийотказано.

2А51-7652/2025

Несогласившисьсвынесеннымсудебнымактом,обществообратилосьс

апелляционнойжалобойвПятыйарбитражныйапелляционныйсуд,согласнокоторой

проситрешениесудаот02.09.2025отменитьипринятьподелуновыйсудебныйактоб

удовлетворениизаявленныхтребований.

Вобоснованиесвоейпозицииапеллянтуказываетнанедопустимостьиспользования

материалов,полученныхвнерамоккамеральнойналоговойпроверки,втомчислепосле

еёокончания.Полагает,чторезультатыпроверкиООО«ТКСигнус»(контрагента

проверяемогоналогоплательщика)вступаютвпротиворечиесрезультатомпроверкиООО

«ОмегаТрейд».Такжезаявительнастаивает,чтоООО«ОмегаТрейд»неможетнести

ответственностьзаконтрагентовООО«ТКСигнус».Считает,выводналоговогоорганао

недостоверностиюридическогоадресаООО«ТКСигнус»необоснованным,поскольку

осмотрпроведенвпредновогодниедни(27.12.2023),вобеденноевремя,вотсутствие

понятыхипредставителясобственникапомещения.Приэтомнадвериимеласьтабличкас

указаниемнаименованияорганизации.Обращаетвниманиесуда,чтовобоснованиеправа

навычетпоконтрагентуООО«ТКСигнус»,налогоплательщикпредставилдоговор,

транспортныенакладные,экспедиторскиерасписки,акты,счета-фактуры.Приэтом

налоговыйорганнеоспариваетфактическоеналичиегруза.Находитнеобоснованным

истребованиепутевыхлистовупроверяемогоналогоплательщика,втовремякакпутевые

листыявляютсявнутреннимидокументамиэкспедитора(ООО«ТКСигнус»).Настаивает

напроявленииобществомдолжнойосмотрительности.

Считает,чтовыявлениеданныхо«разрывах»приуплатеНДСпоспорнымсчетам-

фактурамсогласнопрограммномукомплексу«АИСНалог-3АСКНДС-2»неотвечает

условиямп.1ст.169,п.п.1и2ст.171,п.1ст.172НКРФинеможетявляться

основаниемдляотказавправенаналоговыйвычетНДС,темболееназваннаябазаданных

неявляетсяобщедоступной,порядоквнесениявнеесведенийиихдостоверностьни

судом,ниналогоплательщикомпровереныбытьнемогут.

Крометого,инспекциянепривеладоказательствтого,чтодвижениеденежных

средствпорасчетнымсчетамобществаилитретьихлицконтролировалосьлибо

проводилосьпопоручениюобщества.Непредставленоидоказательствтого,что

обществозналолибоимеловозможностьпроконтролироватьдальнейшуюсудьбу

денежныхсредств,перечисленныхнасчетаконтрагентов.

Настаивает,чтопроверкойнеустановленавзаимозависимостьконтрагентовс

проверяемымналогоплательщиком(обстоятельства,свидетельствующиео

согласованностидействийучастниковсделки(сделок),атакже(или)доказательства

нереальностихозяйственнойоперации(операций)попоставкетоваров(выполнению

работ,оказаниюуслуг).Проверкойнеустановленасогласованностьдействийобществаи

егоконтрагентов,доказательстванереальностиоказанныхуслуг.

Представителиинспекциивсудебномзаседаниинадоводыапелляционнойжалобы

возразилипооснованиям,изложеннымвписьменномотзыве.Просятоставитьрешение

судабезизменения,вудовлетворениижалобыотказать.

Законностьиобоснованностьпринятогорешенияпроверенасудомапелляционной

инстанциивпорядкеглавы34АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации(далее-АПКРФ).

Изматериаловделаколлегиейустановленыследующиеобстоятельства.

СогласносведениямЕдиногогосударственногореестраюридическихлиц(далее-

ЕГРЮЛ)ООО«ОмегаТрейд»состоитнаналоговомучетевМИФНС№15по

Приморскомукраюс28.07.2021,основнойвиддеятельности-ОКВЭД46.90«Торговля

оптоваянеспециализированная».

Обществом06.03.2024винспекциюпредставленауточненнаяналоговаядекларация

поналогунадобавленнуюстоимость(далее–НДС)за4квартал2023года,согласно

которойсумманалогакуплатевбюджетсоставила60564руб.(общаясумманалога,

3А51-7652/2025

исчисленнаясучетомвосстановленныхсуммналога,21447391руб.-общаясумма

налога,подлежащаявычету,21386827руб.).

Налоговыморганомпроведенакамеральнаяналоговаяпроверканалоговой

декларациипоНДСза4квартал2023года,порезультатамкоторойустановлено,чтов

нарушениеположенийпункта1статьи54.1,подпунктов1,2пункта5,пункта6статьи

169,пункта2статьи171,пункта1статьи172НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

(далее–НКРФ)обществонеправомерноуменьшилоналоговуюбазупоНДСна

налоговыевычетывразмере1012833,00руб.посчетам-фактурамОООТК«Сигнус»

(ИНН2536322099),№729от29.11.2023,№755от05.12.2023,№765от07.12.2023,№776

от11.12.2023,№475/02от02.10.2023,№656от08.11.2023,№667от13.11.2023,№674от

13.11.2023,№681от20.11.2023,№686от22.11.2023,№710от27.11.2023затранспортно

–экспедиционныеуслугипомаршруту«г.Владивосток–г.Москва».

УказанныенарушенияотраженывАктеналоговойпроверкиот21.06.2024№4117.

Порезультатамрассмотренияактапроверки,дополнениякактупроверки№27от

01.11.2024,материаловналоговойпроверкиивозраженийналогоплательщика,в

присутствиипредставителейналогоплательщика,инспекцией23.12.2024былопринято

решение№4810«опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения»,которымобществудоначисленНДСзапроверяемыйпериодвразмере

1012833руб.иштрафныесанкциипопункту3статьи122НКРФвразмере405133,00

руб.(1012833,00руб.*40%).

РешениемУФНСРоссиипоПриморскомукраюот24.03.2025№13-15/10806@

апелляционнаяжалобаобществанавышеназванноерешениеоставленабез

удовлетворения.

Ссылаясьнанезаконностьрешенияналоговогоорганаинарушениеимправ

налогоплательщика,ООО«ОмегаТрейд»обратилосьварбитражныйсудс

рассматриваемымзаявлением.

Исследовавиоценивматериалыдела,доводыапелляционнойжалобыиотзывана

нее,провериввпорядкестатей266-271АПКРФправильностьпримененияарбитражным

судомпервойинстанциинормпроцессуальногоиматериальногоправа,суд

апелляционнойинстанцииприходитквыводуоботсутствииоснованийдляотмены

обжалуемогосудебногоактавсилуследующихобстоятельств.

Посмыслучасти1статьи198,части4статьи200АПКРФвовзаимосвязисчастями

2и3статьи201АПКРФдляпризнаниянезаконнымирешенийидействий(бездействия)

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностных

лицнеобходимоналичиеодновременнодвухусловий:несоответствияоспариваемых

решенийидействий(бездействия)законуилииномунормативномуправовомуактуи

нарушенияправизаконныхинтересовзаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Вслучае,еслиарбитражныйсудустановит,чтооспариваемыйненормативный

правовойакт,решенияидействия(бездействие)органов,осуществляющихпубличные

полномочия,должностныхлицсоответствуютзаконуилииномунормативному

правовомуактуиненарушаютправаизаконныеинтересызаявителя,судпринимает

решениеоботказевудовлетворениизаявленноготребования(часть3статьи201АПК

РФ).

Пунктом1статьи23НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее-НКРФ)

предусмотрено,чтоналогоплательщикиобязаныуплачиватьзаконноустановленные

налогиисборы.

Всилуподпункта1пункта1статьи146НКРФобъектомналогообложенияпо

налогунадобавленнуюстоимостьпризнаютсяоперациипореализациитоваров(работ,

услуг)натерриторииРоссийскойФедерации,втомчислереализациипредметовзалогаи

передачатоваров(результатоввыполненныхработ,оказаниеуслуг)посоглашениюо

предоставленииотступногоилиновации,атакжепередачеимущественныхправ.

4А51-7652/2025

Согласнопункту1статьи52НКРФналогоплательщиксамостоятельноисчисляет

суммуналога,подлежащуюуплатезаналоговыйпериод,исходяизналоговойбазы,

налоговойставкииналоговыхльгот,еслииноенепредусмотреноданнымКодексом.

ПорядокпримененияналоговыхвычетовпоНДСопределенстатьями171и172НК

РФ,иприменяетсявотношениитоваров(работ,услуг),приобретенныхнатерритории

РоссийскойФедерации.

Всоответствииспунктом1статьи171НКРФналогоплательщикимеетправо

уменьшитьобщуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьей166Кодекса,на

установленныеналоговыевычеты.Положениямипункта2статьи171Кодекса

предусмотрено,чтовычетамподлежатсуммыналога,предъявленныеналогоплательщику

приприобретениитоваров(работ,услуг),атакжеимущественныхправнатерритории

РоссийскойФедерациилибоуплаченныеналогоплательщикомприввозетоваровна

территориюРоссийскойФедерацииииныетерритории,находящиесяподее

юрисдикцией,втаможенныхпроцедурахвыпускадлявнутреннегопотребления,

временноговвозаипереработкивнетаможеннойтерриториилибоприввозетоваров,

перемещаемыхчерезграницуРоссийскойФедерациибезтаможенногооформления,в

отношении,втомчисле,товаров(работ,услуг),атакжеимущественныхправ,

приобретаемыхдляосуществленияопераций,признаваемыхобъектаминалогообложения

всоответствиисглавой21Кодекса,заисключениемтоваров,предусмотренныхпунктом2

статьи170Кодекса.

Согласнопункту1статьи172НКРФналоговыевычеты,предусмотренныестатьей

171Кодекса,производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленныхпродавцамипри

приобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг),имущественныхправ,

документов,подтверждающихфактическуюуплатусуммналогаприввозетоваровна

территориюРоссийскойФедерацииииныетерритории,находящиесяподее

юрисдикцией,документов,подтверждающихуплатусуммналога,удержанного

налоговымиагентами,либонаоснованиииныхдокументоввслучаях,предусмотренных

пунктами3,6-8статьи171Кодекса.

Вычетамподлежат,еслииноенеустановленостатьей172НКРФ,толькосуммы

налога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),

имущественныхправнатерриторииРоссийскойФедерации,либофактическиуплаченные

имиприввозетоваровнатерриториюРоссийскойФедерацииииныетерритории,

находящиесяподееюрисдикцией,послепринятиянаучетуказанныхтоваров(работ,

услуг),имущественныхправсучетомособенностей,предусмотренныхстатьей172

Кодекса,иприналичиисоответствующихпервичныхдокументов.

Налоговыеорганыврамкахпроверокобоснованностиполученной

налогоплательщикомналоговойэкономиируководствуютсяположениямистатьи54.1НК

РФ,вкоторойзакрепленыпределыосуществленияправпоисчислениюналоговойбазыи

(или)суммыналога,сбора,страховыхвзносов.

Всоответствииспунктом1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Всоответствииспунктом2статьи54.1НКРФприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1статьи54.1НКРФ,поимевшимместосделкам(операциям)

налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплате

налогавсоответствиисправиламисоответствующейглавычастивторойКодексапри

соблюденииодновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполная

уплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

5А51-7652/2025

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательствопо

исполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

Такимобразом,врамкахпримененияположенийподпунктов1и2пункта2статьи

54.1НКРФналоговомуоргануследуетдоказывать,чтоосновнойцельюзаключения

налогоплательщикомсделки(операции)являлосьнеполучениерезультатов

предпринимательскойдеятельности,аполучениеналоговойэкономии(привыявлении

фактовнесоблюденияусловий,указанныхвподпункте1пункта2статьи54.1НКРФ),и

(или),чтосделка(операция)неисполненазаявленнымконтрагентом,иналогоплательщик

использовалформальныйдокументооборотвцеляхнеправомерногоучетарасходови

заявленияналоговыхвычетовпоспорнойсделке(операции)(привыявлениифактов

несоблюденияусловий,установленныхвподпункте2пункта2статьи54.1НКРФ).

Налоговыеорганыдолжныопровергатьреальностьспорнойсделки(операции)

посредствомдоказыванияфактовисполненияобязательствпосделке(операции)иным

лицом,чемлицо,являющеесясторонойдоговора,заключенногосналогоплательщиком,и

(или)которомуобязательствопоисполнениюсделки(операции)переданоподоговору

илизакону,и(или)доказыванияфактов,свидетельствующихотом,чтоисполнение,

предусмотренноеспорнойсделкой(операцией),выполненопроверяемым

налогоплательщикомсамостоятельно.

Приэтом,пункт3статьи54.1НКРФпредусматриваетнесколькокритериев,

которыесамостоятельнонемогутслужитьоснованиемдляпредъявленияналоговых

претензий:подписаниепервичныхучетныхдокументовнеустановленнымили

неуполномоченнымлицом;нарушениеконтрагентомналоговогозаконодательства;

наличиевозможностиполученияналогоплательщикомтогожерезультатаэкономической

деятельностиприсовершениииныхнезапрещенныхзаконодательствомсделок.

Крометого,положенияпункта2статьи54.1Кодексанепредусматриваютдля

налогоплательщиковнегативныхпоследствийзанеправомерныедействияконтрагентов

второго,третьегоипоследующихзвеньев.

Какследуетизразъяснений,изложенныхвПисьмеФНСРоссииот16.08.2017№СА-

4-7/16152@,приприменениирассматриваемойнормыследуетиметьввиду,чтовцелях

налогообложениямогутбытьучтенысделки(операции)подвумкритериям:основной

цельюихсовершениянедолжнабытьнеуплатаналога,асамасделка(операция)должна

бытьвыполненаконтрагентом(первогозвена),либолицом,которомуобязательствопо

исполнениюсделкипереданоподоговоруиливсилузакона.Приэтомневыполнениехотя

быодногоизуказанныхкритериеввлечетдляналогоплательщикапоследствияввиде

отказаучетатакихсделок(операций)вцеляхналогообложения.

Внастоящемделеинспекциейвходепроведениявыезднойналоговойпроверки

установленыиприрассмотренииделаварбитражномсудедоказанывустановленном

АПКРФпорядкенарушенияналоговогозаконодательстваповзаимоотношениям

проверяемогоналогоплательщикасОООТК«Сигнус»поперевозкегрузовнасуммуне

принятыхвычетовпоНДСвразмере1012833рублей.

Всоответствиисостатьей9Федеральногозаконаот06.12.2011№402-ФЗ«О

бухгалтерскомучете»(далее-Закон№402-ФЗ)каждыйфактхозяйственнойжизни

подлежитоформлениюпервичнымучетнымдокументом.Недопускаетсяпринятиек

бухгалтерскомуучетудокументов,которымиоформляютсянеимевшиеместафакты

хозяйственнойжизни,втомчислележащиевосновемнимыхипритворныхсделок.

Первичныеучетныедокументыпринимаютсякучету,еслионисоставленыпо

форме,представленнойвальбомахунифицированныхформпервичнойдокументации,а

документы,формакоторыхнеопределенавэтихальбомах,должнысодержатьследующие

обязательныереквизиты:наименованиедокумента,датусоставлениядокумента,

наименованиеорганизации,отименикоторойсоставлендокумент,содержание

хозяйственнойоперации,измерителихозяйственнойоперациивнатуральномиденежном

6А51-7652/2025

выражении,наименованиедолжностейлиц,ответственныхзасовершениехозяйственной

операциииправильностьееоформления,личныеподписиуказанныхлиц.

Такимобразом,перечисленныетребованиякпервичнымдокументамкасаютсяне

толькополнотызаполнениявсехреквизитов,ноидостоверностисодержащихсявних

сведений.

Вместестем,представленныеналогоплательщикомдокументывсовокупностис

документами,полученныминалоговыморганомврамкахпроведеннойкамеральной

налоговойпроверкиидополнительныхмероприятияхналоговогоконтролянепозволяют

сделатьвыводореальностивзаимоотношениймеждуОООТК«Сигнус»иООО«Омега

Трейд»,очёмсвидетельствуетследующее.

СогласнопредставленнымдокументаммеждуООО«ОмегаТрейд»(Клиент)иООО

ТК«Сигнус»(Экспедитор)заключенРамочныйдоговортранспортнойэкспедицииот

22.09.2023№22/09-2023,устанавливающийобщиеусловиявыполненияуслуг,связанных

сорганизациейперевозкигруза,которыебудутприменятьсявслучаесогласования

сторонамизаявокнаперевозкугруза,предоставляемыхКлиентомЭкспедитору,и/или

фактическогопредоставленияуслугвтечениесрокадействиянастоящегодоговора.К

проверкеналогоплательщиком,помимодоговора,представленызаявкинаперевозку

грузов,актысдачи–приемкиуслугпоперевозке,исходяизанализаинспекциинеудалось

установитьточныйадреспунктаназначениягруза(указантолько«г.Москва»,улицаи

номердоманеотражены),накакихтранспортныхсредствах(сотражениеммаркиТСи

егогос.номера)осуществляласьперевозка,атакжефактическогоперевозчикагруза.

СогласноданнымЕГРЮЛОООТК«Сигнус»(ИНН2536322099)состоитна

налоговомучетевМИФНС№15поПриморскомукраюс17.02.2020,дата

государственнойрегистрацииюридическоголица–17.02.2020;26.02.2024вЕГРЮЛв

отношенииОООТК«Сигнус»внесенысведенияонедостоверности(результатыпроверки

достоверностисодержащихсявЕдиномгосударственномреестреюридическихлиц

сведенийоюридическомлице),атакжепорезультатамосмотраобъектанедвижимости

(протоколосмотраот27.12.2023№1111)установленыобстоятельства,

свидетельствующиеонедостоверностисведенийобадресерегистрации:г.Владивосток,

ул.КапитанаШефнера,2,офис410ируководителеВладимировеАндрееАндреевиче,

ИНН250361934920.

Доводыжалобыоботсутствииоснованиидлявнесениясведенийонедостоверности

обадресесудомапелляционнойинстанцииотклоняются,посколькуврамкахнастоящего

спорасудомнедаетсяоценкадействияминспекциипоправомерностивнесения

указанныхсведенийкакнесвязанныхсрассматриваемымспором.

Такжеинспекциейустановлено,чтоОООТК«Сигнус»неимееттрудовыхресурсов;

руководительВладимировА.А.поповесткеот18.04.2024№23/2051овызоведлядачи

поясненийповопросуфинансово–хозяйственнойдеятельностиорганизациивналоговый

органнеявился;налоговаяотчетность,втомчиследекларациипоНДС,представленыс

«минимальными»показателямикуплате;даннаяорганизациянеимеетимущества,

земельныхучастков,транспортныхсредств;натребованияинспекцииопредставлении

документов,подтверждающихфинансово-хозяйственныеотношениясООО«Омега

Трейд»(договора,счетов–фактур,ТТН,актовоприемкевыполненныхработ,деловой

переписки)документыипояснениянепредставлены.

АнализдвиженияденежныхсредствпорасчетнымсчетамОООТК«Сигнус»за4

квартал2023года(поступление,расходование)показал,чтоосновнымвидом

деятельностиОООТК«Сигнус»являетсяприобретениеиреализациярыбопродукциии

морепродуктов,мяснойпродукции;оказаниетранспортно–экспедиционныхуслугне

являетсяхарактернымвидомдеятельностидляданнойорганизации,привлечение

стороннихорганизацийдлявыполнениятранспортно–экспедиционныхуслуг(услуг

перевозкигруза)неустановлено.

7А51-7652/2025

Дляпроверкиуказанныхобстоятельствинспекциятакжепроверилауточненную

налоговуюдекларациюпоНДС(корректировка№2)ОООТК«Сигнус»за4квартал2023

годаиприложеннуюкнейкнигупокупок,вкоторуювключенысчета-фактуры

поставщиковООО«Багр»,ООО«Вегус-Трэйд»,ООО«ДарыМоря»,ООО«Дальторг»,

ОООТК«Сэвко»,ООО«Юнимит»,СанклерЮлииВладимировны,ООО«Дас»,ООО

«Дальторг».

Проверяя,ктоизуказанныхлицмогбытьпривлечендлявыполнениятранспортно–

экспедиционныхуслуг(услугперевозкигруза),инспекцияустановила,чтоООО«Вегус-

Трэйд»ИНН2543014017,ООО«ДарыМоря»ИНН7805502052,ООО«Дальторг»ИНН

2540184170,ОООТК«Сэвко»ИНН6670364928,ООО«Юнимит»ИНН2536301733,

СанклерЮлияВладимировнаИНН253912223600,ООО«Дас»ИНН2536340644,ООО

«Дальторг»ИНН2537110555неоказывалитранспортно–экспедиционныеуслугидля

ОООТК«Сигнус»илиООО«ОмегаТрейд».ООО«Багр»документыпо

взаимоотношениямсОООТК«Сигнус»непредоставлены.

ВходеанализапредставленнойООО«Багр»уточненнойналоговойдекларациипо

НДСза4квартал2023года(корректировка№1)установлено,чтоединственным

поставщикомявляетсяООО«Оринг»ИНН2502073863,обладающийпризнаками

«транзитной»организации.

Такимобразом,входепроведенныхмероприятийналоговогоконтроляинспекцией

сделанобоснованныйвыводотом,чтоООО«Оринг»неоказывалотранспортно-

экспедиционныеуслуги/услугиперевозкигрузадляООО«Багр»;ООО«Багр»немогло

оказатьданныеуслугивадресОООТК«Сигнус»,апоследнеенеприобретало

вышеназванныетранспортно–экспедиционныеуслуги/услугиперевозкигрузауданных

(либоиных)организацийисамостоятельнооказатьданныеуслугивадресООО«Омега

Трейд»немогло.

Сцельюустановлениявозможныхзаказчиков(клиентов),длякоторыхООО«Омега

Трейд»моглоприобрестиспорныетранспортно–экспедиционныеуслуги,налоговым

органомпроведенанализданныхкнигипродажООО«ОмегаТрейд»за4квартал2023

года,врезультатекоторогоустановлено,чтопокупателямиООО«ОмегаТрейд»в

спорномпериодеявляются:ООО«ТДФОРТ»,ООО«Антей»,ОООКОМПАНИЯ«ХБ-

ОПТ»,ООО«Пактрейд»,ООО«ОптстройЛидер»,ООО«ДВИнтерпак»,ООО«Голд

Пак»,ООО«Лига-Регион»,ООО«СтроительныйМир»,ООО«Хозяйственник»,ООО

«Азия-Восток»,ООО«А.Д.М.»,ООО«ГПСтрой»,ООО«ФабрикаперчатокНН»,ООО

«УпаковкаЕкатеринбург».

ВходеанализаструктурыналоговойбазыпореализациитоваровООО«Омега

Трейд»за4квартал2023года,атакжевходеанализадокументов,представленных

вышеназваннымипокупателями,инспекциейустановлено,чтоспорныеуслугипо

перевозкегрузаизг.Владивостокавг.Москву,оказанныеэкспедиторомОООТК

«Сигнус»,несвязанысдеятельностьюпроверяемогоналогоплательщика,доказательства

обратногокпроверкенепредставлены.

ВходедополнительныхмероприятийналоговогоконтроляОООТК«Сигнус»

инспекциибылипредставленытранспортныенакладныеот05.12.2023№412,от

02.10.2023№210,от27.11.2023№340,от22.11.2023№335,от11.12.2023№427,от

11.12.2023№425,от29.11.2023№343,от13.11.2023№312,от07.12.2023№15,от

20.11.2023№320,от25.09.2024№201,от13.11.2023№11,от29.11.2023№342,от

08.11.2023№305,вкоторыхуказаныгрузоотправитель–ООО«ОмегаТрейд»,Заказчик

услуг–ОООТК«Сигнус»,грузополучатель–ООО«ОмегаТрейд»,груз–мешок

полипропропиленовый,перевозчик–ОООТК«Сигнус»,датыдоставки,ФИОводителей

подоверенности,транспортныесредства,адресместапогрузки(г.Владивосток,ул.

Фадеева,69),датыивремяприбытияподпогрузку,местовыдачигруза(г.Москва),даты

ивремяприбытиягруза.

8А51-7652/2025

Дляпроверкиуказанныхсведенийинспекциейнаправленыпорученияоб

истребованииусобственниковтранспортныхсредствдокументов,подтверждающих

финансово-хозяйственныеотношениясОООТК«Сигнус»,междутемсогласноответам

собственниковиарендаторовбортовогоконтейнеровозаDAFFTXF105460М910ХК/777,

МЕРСЕДЕС-БЕНЦACTROS1844LS,В902АС/716,бортовогоконтейнеровозаDAFFTXF

105460,Р736СТ/197,бортовогоконтейнеровозаDAFFTXF105460,С309АС/799,

бортовогоконтейнеровозаDAF,С355АС/799,бортовогоконтейнеровозаDAFFTXF105

460,О311ВЕ/799,бортовогоконтейнеровозаMAN,М437ОК/67,бортового

контейнеровозаVolvoFH-TRUCK4X2,Е457СМ/124,бортовогоконтейнеровоза

DONGFENGGX,С436УУ60,бортовогоконтейнеровозаVolvoFHTRUCK4X2,

С789КО/142договорыарендытранспортногосредствасОООТК«Сигнус»иООО

«ОмегаТрейд»незаключались,услугивышеуказанныморганизациямкомпаниейне

оказывались,финансово–хозяйственныхвзаимоотношенийсОООТК«Сигнус»иООО

«ОмегаТрейд»небыло.

ВответнатребованиеинспекциивадресОООТК«Сигнус»опредоставлении

документовиинформациипоавтомобилямМ910ХК/777,В902АС/716,Р736СТ/197,

С309АС/799,С355АС/799,О311ВЕ/799,М437ОК/67,Е457СМ/124,С436УУ60,

С789КО/142,Е247СМ,М738ОТ/67,А973КО/67,Т216АМ774,указаннымвтранспортных

накладных(договорыаренды,актыприема-передачитранспортныхсредств,паспорта

транспортныхсредств,страховыеполисы,документы,подтверждающиефактоплаты

услугпоарендеавтомобилей,актысверкирасчетов,документы,подтверждающие

содержаниеарендованныхавтомобилей,пояснения)документынепредставлены.

Также,уОООТК«Сигнус»инспекциейбылизапрошеныдокументыиинформация,

касающиесяводителей,КовезаА.С.,ШульгинаН.Б.,СеменоваИ.В.,ГлушкоС.С.,

ПономареваВ.В.,ПруденкоД.Ю.,БелоглазоваЮ.А.,ЕпифанцеваА.Г.,ПокоеваС.В.,

БорисоваБ.Н.,СеменоваИ.В.,ДзюбаА.С.,МартыноваЕ.Д.,ДацюкК.А.,указанныхв

представленныхтранспортныхнакладныхкаквыполнявшихперевозкутоваровдляООО

«ОмегаТрейд»,однакодокументывинспекциюнепредставлены.

Входепроведениядополнительныхмероприятийналоговогоконтроляинспекцией

былоустановлено,чтоОООТК«Сигнус»неосуществлялорасчетызауслугиперевозкис

водителямитранспортныхсредств,указанныхвтранспортныхнакладных;данные

водителинеявляютсясотрудникаминиОООТК«Сигнус»,ниорганизаций,фактически

владеющихипользующихсяуказаннымитранспортнымисредствами(собственникови

арендаторов).

Крометого,апелляционныйсудполагаетнеобходимымотметить,Пунктом8Правил

перевозокгрузовавтомобильнымтранспортом,утвержденныхпостановлением

ПравительстваРоссийскойФедерацииот21.12.2020№2200иприложением№5кним

предусмотрено,чтозаявканаперевозкугрузовавтомобильнымтранспортомдолжна

содержатьследующиеобязательныереквизиты:наименованиедокументаидатаего

оформления(число,месяцигод);наименование,адрес,номертелефонаиИНН

грузоотправителя;наименование,адрес,номертелефонаиИННперевозчика;адрес

пунктаподачитранспортногосредства,датаивремяподачитранспортногосредствав

этотпункт;адресапунктовпогрузкиивыгрузки;наименованияконечногои

промежуточныхпунктовмаршрута;отгрузочноенаименованиегруза,егосостояниеи

другаянеобходимаяинформацияогрузе;количествогрузовыхмест(массанетто(брутто)

грузовыхмествкилограммах,размеры(высота,ширинаидлина)вметрах,объем

грузовыхмествкубическихметрах);параметрытранспортногосредства,необходимые

дляосуществленияперевозкигруза(тип,марка,грузоподъемность,вместимостьидр.);

рекомендацииопредельныхсрокахитемпературномрежимеперевозки;должность,

фамилия,инициалыиподписьгрузоотправителяилиуполномоченногоимлица.Заказ

(заявка)оформляетсянабумажномносителеилиформируетсяввидеэлектронногозаказа

(заявки).Дляподписанияэлектронногозаказа(заявки)используетсяусиленная

9А51-7652/2025

квалифицированнаяэлектроннаяподпись.Вслучаеформированияэлектронногозаказа

(заявки)осуществляетсяеепредварительноесогласованиесперевозчиком.

Вместестем,представленныеОООТК«Сигнус»товарныенакладныенесодержат

частьуказанныхобязательныхреквизитов,вчастностиадресапунктоввыгрузки;

наименованияконечногоипромежуточныхпунктовмаршрута.

Сучетомизложенногонепредставляетсявозможнымустановитьреальность

хозяйственнойоперациипоперемещениюгрузаотООО«ОмегаТрейд»кООО«Омега

Трейд»изг.Владивостоквг.МосквучерезперевозчикаОООТК«Сигнус».

Такимобразом,следуетпризнать,чтофактическидокументыпосделкене

конкретизированы,носятабстрактныйхарактер,информациявдокументахнеполнаи

противоречива,налогоплательщикомнепредставленытоварныенакладные,товарно-

транспортныенакладные,атакжеиныедокументы,подтверждающиетранспортировку

товарно-материальныхценностей:заказ-наряды,поручениянапогрузку(разгрузку),

порученияэкспедитору,экспедиторскаярасписка,складскаярасписка,отчетэкспедитора,

путевойлистгрузовогоавтомобиляииныедокументы,такженепредставлены

доверенностинаработников,перевозившихгруз.

Согласноизложенномусудебнаяколлегиясоглашаетсяссудомпервойинстанции,

чтоинспекцияпришлакобоснованномувыводуотом,чтоОООТК«Сигнус»услуги

перевозкизаявителюнеоказывались,документы,представленныеООО«ОмегаТрейд»на

проверкупоуслугамперевозки,содержатнедостоверныесведенияифактыхозяйственной

жизнинеподтверждают;ООО«ОмегаТрейд»использовалоОООТК«Сигнус»вкачестве

«технического»звенадляполучениянеобоснованнойналоговойэкономииввиде

заниженияНДС,подлежащегокуплате.

Пунктом1статьи122НКРФустановлено,чтонеуплатаилинеполнаяуплатасумм

налога(сбора,страховыхвзносов)врезультатезаниженияналоговойбазы(базыдля

исчислениястраховыхвзносов),иногонеправильногоисчисленияналога(сбора,

страховыхвзносов)илидругихнеправомерныхдействий(бездействия),еслитакоедеяние

несодержитпризнаковналоговыхправонарушений,предусмотренныхстатьями129.3и

129.5настоящегоКодекса,влечетвзысканиештрафавразмере20процентовот

неуплаченнойсуммыналога(сбора,страховыхвзносов).

Деяния,предусмотренныепунктом1настоящейстатьи,совершенныеумышленно,

влекутвзысканиештрафавразмере40процентовотнеуплаченнойсуммыналога(сбора,

страховыхвзносов)(пункт3статьи122НКРФ).

Согласностатье106НКРФналоговымправонарушениемпризнаетсявиновно

совершенноепротивоправное(внарушениезаконодательстваоналогахисборах)деяние

(действиеилибездействие)налогоплательщика,плательщикастраховыхвзносов,

налоговогоагентаииныхлиц,закотороеНКРФустановленаответственность.

Всилустатьи110НКРФвиновнымвсовершенииналоговогоправонарушения

признаетсялицо,совершившеепротивоправноедеяниеумышленноилипо

неосторожности.Налоговоеправонарушениесчитаетсясовершеннымумышленно,если

егосубъектосознавалпротивоправныйхарактерсвоихдействий,желаллибосознательно

допускалнаступлениевредныхпоследствийтакихдействий(бездействий).

Посмыслупункта2статьи110НКРФдоказываниеумысласостоитввыявлении

обстоятельств,свидетельствующихотом,чтолицоосознавалопротивоправныйхарактер

своихдействий(бездействия),желалолибосознательнодопускалонаступлениевредных

последствийтакихдействий(бездействия).

Принимаявовнимание,чтоматериаламиделанашлосвоеподтверждение,что

обществомсозданформальныйдокументооборотстехническимконтрагентомввиде

неправомерногозаявленияналоговыхвычетовпоналогунадобавленнуюстоимость,

цельюкоторогоявляетсяполучениеналоговойэкономиииумышленноеснижение

налоговыхобязательств,коллегияапелляционнойинстанциисчитает,чтоналоговым

10А51-7652/2025

органомверноквалифицированодопущенноезаявителемнарушениепопункту3статьи

122НКРФ.

Согласностатьям112,114НКРФприпримененииналоговыхсанкцийсудуили

налоговомуоргану,рассматривающемудело,следуетучитыватьобстоятельства,

смягчающиеилиотягчающиеответственностьзасовершениеправонарушения.При

наличиихотябыодногосмягчающегоответственностьобстоятельстваразмерштрафа

подлежитуменьшениюнеменьше,чемвдваразапосравнениюсразмером,

установленнымсоответствующейстатьейКодекса(пункт3статьи114НКРФ).

Всилуподпункта4пункта5статьи101НКРФправопризнаниятогоилииного

обстоятельствасмягчающимответственностьданоналоговомуоргану,которыйдолжен

определитькакимобразомоноотразилосьнаобъективнойилисубъективнойстороне

противоправногодеянияивслучаепризнанияеготаковымобязанучестьпри

определенииразмераналоговыхсанкций,подлежащихприменениюк

налогоплательщику.

Какустановленосудом,входерассмотренияналоговыморганомматериалов

проверкиипривынесенииоспариваемогорешенияинспекциейобстоятельств,

исключающихответственностьвсоответствиисостатьей111НКРФ,атакже

смягчающихлибоотягчающихответственностьвсоответствииспунктом1ипунктом2

статьи112НКРФнеустановлено.

Ходатайствоосниженииразмераштрафныхсанкцийвапелляционнойжалобе

налогоплательщикомнезаявлено;УФНСРоссиипоПриморскомукраюприрассмотрении

жалобыиматериаловналоговойпроверкиООО«ОмегаТрейд»такженеустановлено

наличиеобстоятельств,исключающихпривлечениелицакответственностилибо

исключающихвинулицавсовершенииналоговогоправонарушения,предусмотренных

статьями109,111НКРФ,атакжесмягчающихответственностьобстоятельствв

соответствииспунктами1,2статьи112НКРФ,всвязисчемпришлоквыводу,что

исчисленныеналоговыморганомштрафныесанкциипопункту3статьи122НКРФ

соответствуютхарактерусовершенногообществомналоговогоправонарушения,

основаниядляихсниженияотсутствуют.

Основанийдляуменьшенияштрафавходесудебногоразбирательствасудомне

установлено,оналичиитакихоснованийобществомсудунезаявлено.

Обстоятельства,исключающиепривлечениелицакответственностизасовершение

налоговогоправонарушения,предусмотренныестатьей109НКРФ,атакже

обстоятельства,исключающиевинулицавсовершенииналоговогоправонарушения,

предусмотренныестатьей111НКРФ,судомтакженеустановлены.Пениоспариваемым

решениемналогоплательщикуненачислялись.

СогласноправовойпозицииВысшегоАрбитражногоСудаРФ,изложеннойв

постановленияхПрезидиумаот08.11.2011№15726/10,от18.10.2012№7564/12,вслучае,

еслиналогоплательщикреализовалправонаучастиеврассмотренииматериалов

налоговойпроверки,усудовотсутствуютоснованиядляпризнанияфактанарушенияправ

изаконныхинтересовналогоплательщика,влекущегобезусловнуюотменупринятого

налоговыморганомрешения.

Доводналогоплательщикаобиспользованииинспекциейматериалов,полученных

внерамоккамеральнойналоговойпроверки,втомчислепослееёокончания,ненашел

своегоподтверждениясучетомпозицииналоговогооргана,изложеннойвотзыве.Так,

порученияобистребованиидокументов№15/1819от17.05.2024и№15/1811от

17.05.2024направленыврамкахпроверки,ответынакоторые№8652от17.06.2024и8651

от13.06.2024поступилипозже,поручение№2558от07.06.2024направленноепосле

проверкииполученныйответ№7277от10.06.2024вкачестведоказательствне

использовалсяналоговыморганом.

Сучётомизложенногонарушенийправналогоплательщикапривынесении

оспариваемогорешениясудомнеустановлено;порядокпроведенияпроверкии

11А51-7652/2025

рассмотренияеёрезультатовсудомпроверен,каких-либогрубыхсущественных

нарушенийпроцедурырассмотренияматериаловпроверки,влекущихпризнание

оспариваемогорешениянезаконным,судомнеустановлено;возможностьреализации

праваналогоплательщиканаознакомлениесматериаламипроверки,представление

возраженийнаактпроверкииучастиевихрассмотренииналоговыморганомограничена

небыла,налогоплательщикбылизвещённадлежащимобразомифактически

воспользовалсясвоимиправами.

Доказательстваобратногоналогоплательщикомнепредставлены.

Доводобществаотом,чторезультатыпроверкиООО«ТКСигнус»(контрагента

проверяемогоналогоплательщика)вступаютвпротиворечиесрезультатомпроверкиООО

«ОмегаТрейд»подлежитотклонению,посколькувданномделерассматривается

правомерностьзаявленныхвычетовООО«ОмегаТрейд»,анеООО«ТКСигнус».Ктому

жеООО«ТКСигнус»можетскорректироватьсвоиобязательства,подавуточненную

декларацию,убравдоходнуючастьпоконтрагенту«ОмегаТрейд».

Несогласиеобществасоценкойимеющихсявделедоказательствнесвидетельствует

отом,чтосудомпервойинстанциинеправильнопримененынормыматериальногоправак

конкретнымустановленнымфактическимобстоятельствамделаинарушеныположения

законодательства.

Доводы,изложенныевапелляционнойжалобе,ненашлисвоегоподтвержденияпри

еерассмотрении,посуществусводятсякпереоценкезаконныхиобоснованных,по

мнениюсудаапелляционнойинстанции,выводовсудапервойинстанции,несодержат

фактов,которыеимелибыюридическоезначениедлявынесениясудебногоактапо

существу,влиялинаобоснованностьизаконностьрешения,либоопровергаливыводы

судапервойинстанции,всвязисчем,признаютсясудомапелляционнойинстанции

несостоятельнымииневлекущимиотменулибоизменениесудебногоакта.

Выводысудапервойинстанциисделанывсоответствиисостатьей71АПКРФна

основеполногоивсестороннегоисследованиявсехдоказательствподелусправильным

применениемнормматериальногоправа.

Нарушенийнормпроцессуальногоправа,являющихсявсилучасти4статьи270

АПКРФбезусловнымиоснованиямидляотменысудебногоакта,судомапелляционной

инстанциинеустановлено.

Следовательно,основанийдляотменырешенияарбитражногосудаи

удовлетворенияапелляционнойжалобынеимеется.

Порезультатамрассмотренияапелляционнойжалобы,исходяизотсутствия

основанийдляееудовлетворения,понесенныеобществомприподачеапелляционной

жалобысудебныерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере30000руб.на

основаниистатьи110АПКРФотносятсяапелляционнымсудомнаподателяжалобы.

Руководствуясьстатьями258,266-271Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,Пятыйарбитражныйапелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражногосудаПриморскогокраяот02.09.2025поделу№А51-

7652/2025оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу–безудовлетворения.

ПостановлениеможетбытьобжаловановАрбитражныйсудДальневосточного

округачерезАрбитражныйсудПриморскогокраявтечениедвухмесяцев.

ПредседательствующийЕ.Л.Сидорович

СудьиТ.А.Солохина

О.Ю.Еремеева

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата09.06.20255:46:21

КомувыданаСидоровичЕвгенияЛеонардовна