Арбитражный суд Свердловской области

1245702773_17387280

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000 г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekateri№burg.arbitr.ru e-mail: i№fo@ekateri№burg.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург

19 марта 2026 года Дело № А60-60486/2025

Резолютивная часть определения объявлена 18.03.2026

Определение изготовлено в полном объеме 19.03.2026

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60486/2025

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партс

Солюшн» (ИНН 6686119456, ОГРН 1196658066285) к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области (ИНН

6686000010, ОГРН 1126673000013) о признании недействительным решения от

30.06.2025 № 2497,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Валиев В.В., представитель по доверенности от 23.07.2025,

паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: Михальченко Е.Д., представитель по

доверенности от 13.01.2026, удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн»

обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по

Свердловской области о признании недействительным решения от 30.06.2025

№ 2497.

Определением суда от 07.10.2025 заявление принято к производству и

назначено предварительное судебное заседание на 12.11.2025.

Одновременно с заявлением Обществом подано ходатайство о принятии

обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 2497 от

30.06.2025 о привлечении ООО «Партс Солюшн» к ответственности за

совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу

решения по настоящему делу.

Определением суда от 07.10.2025 заявление Общества с ограниченной

ответственностью «Партс Солюшн» о принятии обеспечительных мер

2 1245702773_17387280

удовлетворено. Суд приостановил действие решения налогового органа от

30.06.2025 № 2497.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении

документов.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приостановлении

производства по делу, до вступления в законную силу решения по делу № А60-

65396/2024.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Свердловской области

находится дело № А60-65396/2024 по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью "Партс Солюшн" к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 32 по Свердловской области о признании

недействительным решения МИФНС РФ № 32 по Свердловской области № 4-

03/3829 от 02.08.2024.

Определением суда от 12 ноября 2025 года производство по делу №А60-

60486/2025 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №

А60-65396/2024.

16.01.2026 поступило ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы России № 32 по Свердловской области о прекращении

производства по делу, в связи с отменой оспариваемого решения. Учитывая

также, что судебный акт по делу А60-65396/2024 вступил в законную силу,

арбитражный суд счёл необходимым назначить судебное заседание для

разрешения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 146 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации основанием для возобновления производства по

делу является устранение обстоятельств, послуживших основанием для

приостановления производства по делу.

Заявитель приобщил к материалам дела дополнение № 2.

Поскольку в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие

приостановление производство по делу, производство по делу было судом

возобновлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех

вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учётом мнения

присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в

деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От заинтересованного лица поступили письменные пояснения, кроме

того, МИФНС № 32 по Свердловской области настаивает на рассмотреении

ходатайства о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель

возражал относительно прекращения производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

3 1245702773_17387280

Судом установлено и из материалов дела следует, что основанием

требований по настоящему делу являлось признание недействительным

решения Инспекции от 30.06.2025 № 2497 по результатам камеральной

налоговой проверки налогоплательщика. В рамках дела А60-65394/2024 судом

рассмотрены требования заявителя по аналогичным обстоятельствам за другой

период. Заявленные требования были судом удовлетворены. Определением

суда от 12 ноября 2025 года производство по делу №А60-60486/2025

приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А60-

65396/2024. В настоящее время решение вступило в законную силу.

Соответственно, решением Управления ФНС России по Свердловской

решение налогового органа от 30.06.2025 № 2497 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по

результатам камеральной налоговой проверки на основании налоговой

декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года и

решение Управления ФНС России по Свердловской области от 26.12.2025 №

6600-2025/003637 отменены полностью. Следовательно, в рамках настоящего

спора налоговый орган ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Заявитель же ссылался на то, что инспекцией на основании решения №

2497 от 30.06.2025 было вынесено решение о принятии обеспечительных мер от

30.06.2025 в виде запрета на отчуждение имущества и Общество не имело

право длительное время реализовывать данное имущество. Также согласно

данным Единого налогового счета (ЕНС) в отношении ООО «Партс Солюшн»

имелась запись от 08.08.2025 о задолженности перед бюджетом в размере 8 862

645,65 рублей (налог - 5 385 720,09 рублей, пени - 2 390 319,56 рублей, штраф -

1 086 606 рублей), сделанная на основании оспариваемого решения № 2497 от

30.06.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям,

содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07,1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в

круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия

оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка

факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами

положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской

4 1245702773_17387280

Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации" (далее - Постановление № 21) представлена правовая позиция,

согласно которой суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании

решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными

полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено,

совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и

перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы

административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1

части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по

соответствующему основанию, суд должен предоставить административному

истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено

ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или

организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований

полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены

права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя),

которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования

в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного

решения, действия (бездействия).

Из совокупного анализа приведенных разъяснений следует, что

производство по делу может быть прекращено судом при соблюдении

одновременно двух условий - отмены, пересмотра обжалуемого акта и

отсутствия нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Суд первой инстанции указал, что заинтересованное лицо фактически

исполнило требования заявителя, оспариваемое решение отменено налоговым

органом. Доказательств того, что в настоящее время права заявителя продолжат

нарушаться суду не представлено.

Предъявление иска с учетом характера нарушенного права должно иметь

своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Судебной защите

подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ

защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.

Как указано выше, в рассматриваемом случае Обществом не приведено

доводов относительно того, каким образом в настоящий момент его права и

законные интересы нарушаются, а также, каким образом рассмотрение

заявления по существу приведет к восстановлению и какого нарушенного

права. Доводы Общества о возможности взыскания судебных расходов на

оплату услуг представителя при этом не могут служить самостоятельным

основанием для рассмотрения спора по существу, кроме того, прекращение

5 1245702773_17387280

производства не препятствует обращению с подобным заявлением в суд первой

инстанции.

Отмена вышестоящим налоговым органом решения Инспекции означает

отсутствие оснований для его исполнения, то есть взыскания налогов, пени и

штрафов, начисленных на основании решения о привлечении Общества к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд приходит к выводу, что прекращение производства по делу

фактически обусловлено добровольным удовлетворением заявленного

требования после подачи заявления в арбитражный суд и принятия его судом,

права заявителя восстановлены в связи с отменой оспариваемого решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 11

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной

пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении

производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления)

следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если

установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком

(заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового

заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1

статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть

вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате

государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом

того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Отмена оспариваемого решения не является препятствием для его

оспаривания в судебном порядке, если им нарушены законные права и

интересы заявителя (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и пункт 9

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015

№ 50). В случае, если будет установлено, что решение налогового органа было

отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части и что

обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком

жалобы, устранены, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ

прекращает производство по делу полностью или в соответствующей части.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный

или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушает

законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает

производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

6 1245702773_17387280

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

России № 32 по Свердловской области (ИНН 6686000010, ОГРН

1126673000013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партс

Солюшн» (ИНН 6686119456, ОГРН 1196658066285) государственную пошлину

в размере 80 000 рублей (за обжалование решения и обеспечительные меры).

Обеспечительные меры по настоящему делу продолжают действовать до

вступления в силу настоящего определения.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной)

суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в

налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело,

либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной

пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела

можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в

арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем

же основаниям не допускается.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа

канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»

в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со

дня вступления в законную силу судебного акта.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда

в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с

уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит

апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена

в карточке дела «Дополнение».

6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо

об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи

копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно,

7 1245702773_17387280

можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в

документе «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2025 8:42:59

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна