Арбитражный суд города Москвы

921/2025-235000(2)

ДЕВЯТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

127994,Москва,ГСП-4,проездСоломеннойcторожки,12

адресэлектроннойпочты:9aas.info@arbitr.ru

адресвеб.сайта:http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-41782/2025

г.МоскваДело№А40-1092/25

22октября2025года

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена15октября2025года

Постановлениеизготовленовполномобъеме22октября2025года

Девятыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегосудьи:И.А.Чеботаревой

судей:Т.Б.Красновой,В.А.Яцевой,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияА.А.Леликовым,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивзале№13апелляционнуюжалобу

ООО«Главстройпоставка»

нарешениеАрбитражногосудаг.Москвыот09.07.2025поделу№А40-1092/25

(99-1)

поисковомузаявлениюООО«Главстройпоставка»(ИНН:7720696345)

кИФНСРоссии№20пог.Москве

опризнаниинедействительнымрешения,

приучастии:

отзаявителя:ДорошенкоО.Н.–подов.от10.10.2025,СаблуковЕ.Г.–

подов.от14.10.2025,ДуванскийИ.Е.–ген.Директор;

отзаинтересованноголица:ГорбуновИ.В.–подов.от10.01.2025,КузнецоваИ.С.–

подов.от14.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

ООО«Главстройпоставка»ООО«ГСП»(далее–Заявитель,Общество,ООО

«ГСП»,налогоплательщик)обратилосьвАрбитражныйсудг.Москвысзаявлениемк

ИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№20пог.Москве(далее–налоговый

орган,Инспекция)опризнаниинезаконнымрешенияопривлечениикответственности

засовершениеналоговогоправонарушенияот20.05.2024№24-10/6830(далее–

оспариваемоерешение)вчастидоначисленияналоганаприбыльвсумме8511293

руб.за2020годивсумме7096380руб.за2021год,вчастидоначисления

соответствующихсуммпенипоналогунаприбыльза2020и2021гг.,атакжевчасти

штрафныхсанкцийнаоснованиип.3ст.122НКРФпоНДСиналогунаприбыльв

сумме17776842руб.(за2020-2022гг.).

Решениемсудаот09.07.2025заявленныетребованияоставленыбез

удовлетворения.

Несогласившисьспринятымподелусудебнымактом,заявительобратилсяс

апелляционнойжалобой,вкоторойпроситотменитьрешениесудапервойинстанциии

принятьподелуновыйсудебныйактобудовлетворениизаявленныхтребований.По

2А40-1092/25

мнениюобщества,ИнспекциейнедоказанонарушениеОбществомстатьи54.1

Кодекса.ПомнениюОбщества,взаимоотношениясоспорнымиконтрагентаминосили

реальныйхарактер,чтоподтверждаетсяпредставленнымивИнспекциюдокументами.

ОбществомполностьювыполненыобязательствапередсвоимиЗаказчиками,что

подтверждает,помнениюзаявителя,реальностьхозяйственныхоперацийсоспорными

контрагентами.Спорныеконтрагентыявлялисьдействующимиорганизациями.

Заявителемпроявленадолжнаяосмотрительностьиосторожностьпризаключении

договоровсоспорнымиконтрагентами,втомчислепутеманализаобщедоступных

сервисовиистребованиядокументов(запрошеныучредительныедокументы,

бухгалтерскаяотчетность).

Всудебномзаседаниипредставителизаявителядоводыапелляционнойжалобы

поддержалвполномобъеме.

Представителизаинтересованноголицавозражалипротивудовлетворения

апелляционнойжалобы,представилиотзывнаапелляционнуюжалобу.

Проверивзаконностьиобоснованностьрешениявсоответствиисост.ст.266и

268АПКРФ,Девятыйарбитражныйапелляционныйсудсучетомисследованных

доказательствподелу,доводовапелляционнойжалобы,отзыванаапелляционную

жалобуполагаетнеобходимымоставитьобжалуемыйсудебныйактбезизменения,

основываясьнаследующем.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудомпервойинстанции,

Инспекциейсовместноссотрудниками5отделенияОЭБиПКУВДпоВАОГУМВД

Россиипог.МосквепроведенавыезднаяналоговаяпроверкаЗаявителяповопросам

правильностиисчисленияисвоевременностиуплаты(удержания,перечисления)всех

налоговисборовзапериодс01.01.2019по31.12.2021поналогунадобавленную

стоимостьс01.01.2022по31.03.2022.

Порезультатамкоторойвынесенообжалуемоерешение,согласнокоторому

Обществопривлеченокответственности,предусмотреннойпунктом3статьи122

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–Кодекс)ввидештрафа,вразмере

17776842руб.Обществудоначисленыналогнаприбыльорганизаций,налогна

добавленнуюстоимость(далее–НДС)вобщемразмере55521194руб.

Заявительуказал,чтоОбществомначисленияза2019г.неоспариваются.

Заявитель,полагая,чтоРешениеИнспекцииявляетсянеобоснованным,в

порядке,установленномст.139.1Кодекса,обратилсясапелляционнойжалобойв

УФНСРоссиипог.Москве.

РешениемУправленияФНСРоссиипог.Москвеот30.09.2024№21-

10/116292@жалобаналогоплательщикаоставленабезудовлетворения.

РешениемФНСРоссииот26.02.2025№КЧ-2-9/2705@жалобаидополнение

ООО«ГСП»оставленыбезудовлетворения.

ПриуказанныхобстоятельствахзаявительобратилсявАрбитражныйсуд

г.Москвыссоответствующимзаявлением.

Отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,судпервойинстанции

исходилизтого,чтооспариваемоерешениедействующемузаконодательствуне

противоречит,доказательствнарушенияправизаконныхинтересовзаявителяне

представлено.

Соглашаясьсвыводамисудапервойинстанциииотклоняядоводы

апелляционнойжалобы,судапелляционнойинстанцииисходитизследующего.

Согласночасти4статьи200АПКРФприрассмотренииделобоспаривании

ненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицарбитражныйсудв

судебномзаседанииосуществляетпроверкуоспариваемогоактаилиегоотдельных

положений,оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)иустанавливаетих

соответствиезаконуилииномунормативномуправовомуакту,устанавливаетналичие

3А40-1092/25

полномочийуорганаилилица,которыепринялиоспариваемыйакт,решениеили

совершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакжеустанавливает,нарушаютли

оспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)праваизаконныеинтересы

заявителявсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

ОснованиемдлядоначисленияНДСиналоганаприбыльорганизаций

послужиливыводыИнспекциионесоблюденииЗаявителемусловийстатьи54.1,статьи

169,пункта2статьи171,пункта1статьи172,статьи252Налоговогокодекса

РоссийскойФедерации(далее–НКРФ,Кодекс)получениинеобоснованнойналоговой

экономиипутемнеправомерногоучетазатратвсоставерасходов,уменьшающих

налогооблагаемуюбазупоналогунаприбыльорганизацийивычетовНДСпо

взаимоотношениямсООО«Миксоптторг»,ООО«Атриум»,ООО«Креалит»,ООО

«ДоминантаГрупп»,ООО«Компания«ЛогТранс»,ООО«Гемплас»,ООО

«Константастрой»(далее–спорныеконтрагенты).

Впункте1статьи54.1Кодексаустановлено,чтонедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Согласнопункту2статьи54.1Кодексаприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1указаннойстатьи,поимевшимместосделкам(операциям)

налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащего

уплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующейглавычастивторой

Кодексаприсоблюденииодновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата

(неполнаяуплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательство

поисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

Всоответствиисп.1ст.171НКРФналогоплательщикНДСимеетправо

уменьшитьобщуюсуммуНДС,исчисленнуювсоответствиисост.166НКРФ,на

установленныеданнойстатьейналоговыевычеты.

Согласноп.2ст.171НКРФвычетамподлежатсуммыналога,предъявленные

налогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),атакжеимущественных

правнатерриторииРоссийскойФедерациилибоуплаченныеналогоплательщикомпри

ввозетоваровнатаможеннуютерриториюРоссийскойФедерациивтаможенных

режимахвыпускадлявнутреннегопотребления,временноговвозаипереработкивне

таможеннойтерриториилибоприввозетоваров,перемещаемыхчерезтаможенную

границуРоссийскойФедерациибезтаможенногоконтроляитаможенногооформления,

вотношениитоваров(работ,услуг),приобретаемыхдляосуществленияопераций,

признаваемыхобъектаминалогообложениявсоответствиисгл.21НКРФза

исключениемтоваров,предусмотренныхп.2ст.170НКРФ;товаров(работ,услуг),

приобретаемыхдляперепродажи.

Вычетамподлежат,еслииноенеустановленост.171НКРФ,толькосуммы

налога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),

имущественныхправнатерриторииРоссийской"Федерации,либофактически

уплаченныеимиприввозетоваровнатаможеннуютерриториюРоссийскойФедерации,

послепринятиянаучетуказанныхтоваров(работ,услуг),имущественныхправс

учетомособенностей,предусмотренныхуказаннойстатьейНКРФиприналичии

соответствующихпервичныхдокументов.

Следовательно,налоговыевычетыпоНДСпроизводятсяналогоплательщиком

толькоприсоблюдениивышеперечисленныхусловий,втомчислеприналичиисчетов-

4А40-1092/25

фактурисоответствующихпервичныхдокументов,подтверждающихфактдоставкии

принятиянаучетэтихтоваров(работ,услуг).

ОднимизусловийдляпринятиясуммыНДСквычетуявляетсяналичиесчета-

фактуры.

Так,всоответствиисп.1ст.169НКРФсчет-фактураявляетсядокументом,

служащимоснованиемдляпринятияпокупателем,предъявленныхпродавцомтоваров

(работ,услуг)суммналогаквычетувпорядке,предусмотренномгл.21НКРФ.

Всилуп.2ст.169НКРФсчета-фактуры,составленныеивыставленныес

нарушениемпорядка,установленногопунктами5и6указаннойстатьи,немогут

являтьсяоснованиемдляпринятияпредъявленныхпокупателюпродавцомсуммналога

квычетуиливозмещению.

Согласноп.6ст.169НКРФсчет-фактураподписываетсяруководителеми

главнымбухгалтероморганизациилибоинымилицами,уполномоченныминато

приказом(инымраспорядительнымдокументом)поорганизацииилидоверенностьюот

имениорганизации.

Такимобразом,требованиеп.2ст.169НКРФ,согласнокоторому

налогоплательщиквкачествеоснованияналоговоговычетаможетпредставитьтолько

счет-фактуру,содержащийвсетребуемыесведения,иневправепредъявлятьквычету

суммуналога,начисленнуюподефектномусчету-фактуре,сведениявкотором

отраженыневерноилинеполно,направленонасозданиеусловий,позволяющих

оценитьправомерностьналоговоговычетаипресечьситуации,связанныес

необоснованнымвозмещением(зачетомиливозвратом)суммналогаизбюджета

(определениеКонституционногосудаРоссийскойФедерацииот15.02.05N93-0).

Всоответствиисост.252НКРФрасходамипризнаютсяобоснованныеи

документальноподтвержденныезатраты,осуществленныеналогоплательщиком.

Подобоснованнымирасходамипонимаютсяэкономическиоправданные

затраты,оценкакоторыхвыраженавденежнойформе.

Поддокументальноподтвержденнымирасходамипонимаютсязатраты,

подтвержденныедокументами,оформленнымивсоответствиисзаконодательством

РоссийскойФедерации.Расходамипризнаютсялюбыезатратыприусловии,чтоони

произведеныдляосуществлениядеятельности,направленнойнаполучениедохода.

Согласност.9Федеральногозаконаот06.12.2011№402«Обухгалтерском

учете»каждыйфактхозяйственнойжизниподлежитоформлениюпервичнымучетным

документом.Недопускаетсяпринятиекбухгалтерскомуучетудокументов,которыми

оформляютсянеимевшиеместафактыхозяйственнойжизни,втомчислележащиев

основемнимыхипритворныхсделок.

Установлено,основнойвиддеятельностиОбщества-строительствозданийи

сооружений.

ВпроверяемомпериодеОбщество,выступаявкачествеподрядчикапо

заключеннымдоговорамсАО«РЖД»(далее–Заказчик),оказывалоуслугипо

организациитехническогообслуживанияобъектовводоснабжения,водоотведенияи

инженерныхсетейЗаказчика.

ВпроверяемомпериодеОбществоимелофинансово-хозяйственные

взаимоотношениясоспорнымиконтрагентами,втомчисле:ООО«Миксоптторг»

(оказаниеуслугпоразработкеинастройкепрограммногокомплекса),ООО«Атриум»,

ООО«Креалит»,ООО«ДоминантаГрупп»,ООО«Компания«ЛогТранс»,ООО

«Гемплас»,ООО«Константастрой»(поставкастроительныхматериалов)вотношении

которыхустановленыследующиеобстоятельства.

Какследуетизоспариваемогорешения,спорныеконтрагентыобладают

признаками«технических»организацийинеявляютсяреальнымиучастниками

финансово-хозяйственныхотношенийихсоздание,идеятельностьненаправленана

добросовестноеучастиевпредпринимательскойдеятельности.

5А40-1092/25

Согласносведениям,изЕГРЮЛ,рядспорныхконтрагентовисключеныиз

ЕГРЮЛ,попричиненедостоверностизаявленныхсведений;успорныхконтрагентов

отсутствовалинеобходимыеусловиядлявыполнениясоответствующихуслуг

(поставкитовара)(основныесредства,собственныеилиарендованныетранспортные

средства,трудовыересурсы(либоминимальнаячисленность));отсутствиекаких-либо

сведенийвсредствахмассовойинформации,сети«Интернет»,отсутствиеплатежей,

характерныхдляведенияреальнойфинансово-хозяйственнойдеятельности,

минимальнаяналоговаянагрузка.

ИзсвидетельскихпоказанийгенеральногодиректораООО«Миксоптторг»

СеменоваН.А.(периодс08.09.2020по13.11.2020)следует,чтооннеявлялся

учредителеми/илируководителемвкаких-либоорганизациях.

ИзсвидетельскогогенеральногодиректораООО«Миксоптторг»Пономарева

В.В.(периодс14.07.2021)следует,чтоонявляетсяучредителемируководителемООО

«Миксоптторг»;численностьворганизациив2022/2023годах–2/2человека;IT-

специалистывштатеорганизацииотсутствуют.Разработкойпрограммного

обеспечениязанималасьсубподряднаяорганизация,названиекоторойнепомнит.

ОсновнымзаказчикомявлялосьАО«РЖД».

Судпервойинстанцииверноуказал,что,чтоперечисленияденежныхсредствот

ООО«ГСП»вадресООО«Атриум»,ООО«Креалит»,ООО«ДоминантаГрупп»,ООО

«Компания«ЛогТранс»,ООО«Гемплас»,ООО«Константастрой»,неустановлены.

ВадресООО«Миксоптторг»Обществоперечислилоденежныесредствав

размере4802220руб.(или5%отвзаимоотношений,заявленныхсоспорным

контрагентом)заоказаниеуслугпоорганизациитехнологическогопроцесса.

Такжеустановленырасхождениявида«разрыв»поцепочкамконтрагентов,

ввидуотсутствиясформированногоисточникадляпримененияспорными

контрагентаминалоговыхвычетовпоНДС.

ИзанализапредставленныхОбществомдокументов(карточки60счета

бухгалтерскогоучета),установленонеотражениеоперацийпоконтрагентамООО

«Атриум»,ООО«Креалит»,ООО«ДоминантаГрупп»,ООО«Компания«ЛогТранс»,

ООО«Гемплас»,ООО«Константастрой»,приэтом,суммыНДСповзаимоотношениям

суказаннымиконтрагентамивключеныОбществомвкнигипокупок.

Установлено,вотношенииуказанногообстоятельстваОбществом,письмомот

06.05.2024№12вадресИнспекциинаправленаинформацияоналичиитехнических

ошибоквпредставленнойранеевИнспекциюкарточке60счетаи21.05.2024

Обществомнаправленакорректировочнаякарточка60счета,тоестьзапределами

вынесенияоспариваемогорешения(20.05.2024).

Указанныеобстоятельствапослужилиоснованиемдлявывода,чтозаявленные

ОбществомсделкисООО«Миксоптторг»,ООО«Атриум»,ООО«Креалит»,ООО

«ДоминантаГрупп»,ООО«Компания«ЛогТранс»,ООО«Гемплас»,ООО

«Константастрой»неисполненыуказаннымиконтрагентами,аединственнойцелью

указанныхсделок,являлосьполучениеналоговойэкономии,путемзавышения

расходовдляцелейналогообложенияприбылииналоговыхвычетовпоНДСв

результатевключениявсоставрасходовпоспорнымоперациям.

Представлениедокументов,лишьформальносоответствующихтребованиям

законодательства,самопосебенеявляетсябезусловнымоснованиемдляприменения

вычетовиполученияналоговойэкономии.Реальныехозяйственныеоперации

предполагаютналичиенетолькодокументальногооформленияоперации,нои

фактическогоисполнениявзаимныхобязательствзаявленнымиконтрагентамив

соответствиисусловиямисделки.

Реальностьхозяйственныхоперацийсконтрагентомопределяетсянетолько

представленнымидокументами,ноиреальностьюисполненияэтихработименно

силамизаявленногоконтрагента.

6А40-1092/25

ВрассматриваемомслучаеИнспекциявходевыезднойпроверкиустановила

обстоятельства,указывающиенаотсутствиемеждуОбществомизаявленными

контрагентамиреальныххозяйственныхоперацийинаправленностьдействий

налогоплательщиканаполучениенеобоснованнойналоговойэкономии.

Согласнопозиции,изложеннойвПостановленииПрезидиумаВАСРФот

25.05.2010№15658/09,поусловиямделовогооборотаприосуществлениивыбора

контрагентовоцениваютсяделоваярепутацияиплатежеспособностьконтрагента,риск

неисполненияобязательствипредоставлениеобеспеченияихисполнения,наличиеу

контрагентанеобходимыхресурсов(производственныхмощностей,технологического

оборудования,квалифицированногоперсонала)иопыта.

ВотношенииООО«Миксоптторг»,судомпервойинстанцииверноустановлено

следующее:

1)ОрганизацияООО«Миксоптторг»экономическиподконтрольнаООО

«ГлавСтройПоставка».

2)ГенеральныйдиректорООО«Миксоптторг»СеменовН.А.пояснил,чтоне

являлсяучредителеми/илируководителемвкаких-либоорганизациях.

3)НалоговаянагрузкауООО«Миксоптторг»нижесреднегоуровняналоговой

нагрузкипохозяйствующимсубъектамвконкретнойотрасли(видуэкономической

деятельности);

4)ФормальныйподходксоставлениюдоговорамеждуорганизациямиООО

«Миксоптторг»иООО«ГлавСтройПоставка»(неверноуказанынапоследнейстанице

договораЗаказчикиИсполнитель).

5)КонтрагентывторогозвенаООО«Миксоптторг»немоглиоказыватьработы

(услуги)вт.ч.вадресООО«ГлавСтройПоставка»;

6)Организациясоздаетвидимостьфинансово-хозяйственнойдеятельности.

7)Отсутствуетквалифицированныйштатсотрудниковдляоказанияработв

адресООО«ГлавСтройПоставка».

8)Неимеетделовойрепутации,чтопозволяетсделатьвыводоневозможности

ееобнаруженияпотенциальнымконтрагентом,ведущегореальнуюфинансово-

хозяйственнуюдеятельность.

9)Неосуществлялипоставкустройматериалов,отсутствуютплатежипо

перечислениюденежныхсредстввадреспроверяемогоналогоплательщика,

10)ПорасчетномусчетуООО«Миксоптторг»отсутствуютплатежи,

подтверждающиеведениереальнойфинансово-хозяйственнойдеятельности–

арендныеплатежи,зарплатасотрудникам,приобретениеканцелярскихтоваровидр.

Внарушениеп.1ст.54.1,п.2ст.171НКРФ,п.1ст.172НКРФинеправомерно

принятыквычетусуммыНДС,указанныевсчетах-фактурах,натовары,работы,

услуги,приобретенныеуООО«Миксоптторг»ИНН7804664406за3квартал2021г.–

4719524руб.,за4квартал2021г.-6473333руб.,за1квартал2022г.-4526408

руб.

ВпроверяемомпериодеООО«ГлавСтройПоставка»ИНН7720696345

заключилоДоговор№MIKS/01/07от01.07.2021наоказаниеуслугпоорганизации

технологическогопроцессасООО«Миксоптторг»ИНН7804664406.

ВадресООО«ГлавСтройПоставка»быловыставленотребованиеот15.12.2022

№24-10/35883опредоставлениидокументоввчастидоговорныхотношенийсООО

«Миксоптторг»,аименно:договор,товарно-транспортныенакладные,

подтверждающиедоставкутовара,карточкисчетов60поконтрагенту.Документысо

стороныпроверяемоголицанепредоставлены.

Врамкахст.93.1НКРФнаправленопоручениеобистребованиидокументов

№4066от28.03.2023,состороныорганизацииООО«Миксоптторг»предоставлен

договорнаоказаниеуслугпоразработкеинастройкепрограммногокомплекса

№MIKS/01/07от01.07.2021г.

7А40-1092/25

ПоусловиямдоговораООО«ГлавСтройПоставка»-Заказчик,ООО

«Миксоптторг»-Исполнитель,предметомдоговораявляется,Заказчикпоручает,а

Исполнительобязуетсявтечениисрокадействиядоговораоказатьуслугипо

автоматизациипроцессавзаимодействияЗаказчикаспокупателямииисполнителями

приисполнениигосударственныхконтрактов,посредствомразработкиинастройки

программногокомплекса,атакжетехническогообслуживанияПКиоргтехники

Заказчика.Предоставлены-актывыполненныхработ,счетафактурыпо

взаимоотношениямсООО«ГлавСтройПоставка».Иныхдокументовипоясненийпо

взаимоотношениямврамкахдоговорныхотношенийсООО«ГлавСтройПоставка»со

стороныООО«Миксоптторг»непредоставлены.

ПредставленныйпотребованиюдоговоротЗаказчикаподписанорганизацией

ООО«Миксоптторг»,отИсполнителя–ООО«ГлавСтройПоставка».

Данныефактысвидетельствуюто«формальном»подходекоформлению

договора(неверноуказанынапоследнейстаницедоговораЗаказчикиИсполнитель).

ВотношенииООО«Атриум»,судомпервойинстанцииверноустановлено

следующее:

1)ОрганизацияисключенаизЕГРЮЛвсвязиснедостоверностьюданныхо

юридическомадресе.

2)НалогнаприбыльиНДСООО«Атриум»уплачиваласминимальными

показателями.

3)ОплатасостороныООО«ГлавСтройПоставка»вадресООО«Атриум»не

проводилась.

4)ПоцепочкеконтрагентовООО«Атриум»установленанеуплатаНДС.

5)НалоговаянагрузкауООО«Атриум»нижесреднегоуровняналоговой

нагрузкипохозяйствующимсубъектамвконкретнойотрасли(видуэкономической

деятельности);

6)Организациясоздаеттольковидимостьфинансово-хозяйственной

деятельности.

7)Отсутствуетквалифицированныйштатсотрудниковдляоказанияработ

(услуг)вадресООО«ГлавСтройПоставка».

8)Неимеетделовойрепутации,чтопозволяетсделатьвыводоневозможности

ееобнаруженияпотенциальнымконтрагентом,ведущуюреальнуюфинансово-

хозяйственнуюдеятельность.

9)Неосуществлялипоставкустройматериалов,отсутствуютплатежипо

перечислениюденежныхсредстввадреспроверяемогоналогоплательщика,

10)ПорасчетномусчетуООО«Атриум»отсутствуютплатежи,

подтверждающиеведениереальнойфинансово-хозяйственнойдеятельности–

арендныеплатежи,зарплатасотрудникам,приобретениеканцелярскихтоваровидр.

ООО«Атриум»ИНН7802239082.Датарегистрации12.01.2015.Организация

исключенаизЕГРЮЛ,налоговыморганомустановленанедостоверностьсведенийв

отношенииорганизации07.10.2021г.

Юридическийадрес:198188,САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,ЗАЙЦЕВА,д.41,А,оф.17-

Н:124/512.

Виддеятельности:41.20Строительствожилыхинежилыхзданий;

Генеральныйдиректор(учредитель):

-с12.01.2015по17.09.2019ХотуницкийСергейЕвгеньевичИНН781128946516,

доходвООО«Атриум»неполучал;с18.09.2019по07.10.2021-ПЕРЕВЕРТАЙЛО

ДМИТРИЙВАЛЕНТИНОВИЧИНН500308905214.

Прианализеданныхпоформе2НДФЛ,ООО«Атриум»установлено,чтов

основномсотрудникиорганизациичислилисьнебольшегода,следовательно,

численностьсотрудниковбыла«мнимая»,длясозданиявидимостиорганизации,

осуществляющейведениефинансово-хозяйственнойдеятельности.

8А40-1092/25

АнализомналоговыхдекларацийпоНДСустановлено,чтодоляналоговых

вычетовпоНДСвобщейсуммеисчисленногоналогасоставляетза2019-2021год–

99,86%.Данноеобстоятельствосвидетельствуетотом,чтохозяйственнаядеятельность

ООО«Атриум»направленанаминимизациюналоговыхотчисленийвбюджет.

ОплатасостороныООО«ГлавСтройПоставка»вадресООО«Атриум»не

поступала.

Судпервойинстанцииверноуказал,что,чтовнарушениеп.1ст.54.1,п.2ст.

171НКРФ,п.1ст.172НКРФинеправомернопринятыквычетусуммыНДС,

указанныевсчетах-фактурах,натовары,работы,услуги,приобретенныеуООО

«Атриум»ИНН7802239082за3квартал2020г.–2327737руб.,4квартал2020–4

141890руб.

ВпроверяемомпериодеООО«ГлавСтройПоставка»ИНН7720696345

действовалидоговорныеотношениясООО«Атриум»ИНН7802239082.

ВадресООО«ГлавСтройПоставка»выставленотребованиеопредоставлении

документовот15.12.2022№24-10/35883попредоставлениюдокументоввчасти

договорныхотношенийсООО«Атриум»,аименно:договор,товарно-транспортные

накладные,подтверждающиедоставкутовара,карточкисчетов60поконтрагенту.

Документысостороныпроверяемоголицанебылипредоставлены.

ВотношенииООО«Креалит»,судомпервойинстанцииверноустановлено

следующее:

1)ОрганизацияисключенаизЕГРЮЛвсвязиснедостоверностьюданныхо

юридическомадресе.

2)ОплатасостороныООО«ГлавСтройПоставка»вадресООО«Креалит»не

проводилась.

3)ПоцепочкеконтрагентовООО«Креалит»установленанеуплатаНДС.

4)Согласносведенийпоформе2НДФЛсотрудникиворганизацииООО

«Креалит»отсутствовали.

5)НалоговаянагрузкауООО«Креалит»нижесреднегоуровняналоговой

нагрузкипохозяйствующимсубъектамвконкретнойотрасли(видуэкономической

деятельности);

6)Организациясоздаеттольковидимостьфинансово-хозяйственной

деятельности.

7)Отсутствуетквалифицированныйштатсотрудниковдляоказанияработ

(услуг)вадресООО«ГлавСтройПоставка».

8)Неимеетделовойрепутации,чтопозволяетсделатьвыводоневозможности

ееобнаруженияпотенциальнымконтрагентом,ведущуюреальнуюфинансово-

хозяйственнуюдеятельность.

9)Неосуществлялипоставкустройматериалов,отсутствуютплатежипо

перечислениюденежныхсредстввадреспроверяемогоналогоплательщика,

10)ПорасчетномусчетуООО«Атриум»отсутствуютплатежи,

подтверждающиеведениереальнойфинансово-хозяйственнойдеятельности–

арендныеплатежи,зарплатасотрудникам,приобретениеканцелярскихтоваровидр.

ООО«Креалит»ИНН7806420980.Датарегистрации17.11.2009.Организация

исключенаизЕГРЮЛнедостоверностьсведений18.08.2022г.

Юридическийадрес:195027,САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,СВЕРДЛОВСКАЯ,д.64,А,

оф.12-НОФИС222.

Виддеятельности:41.20Строительствожилыхинежилыхзданий;

Генеральныйдиректор(учредитель):

-ИВОЙЛОВВАЛЕРИЙВЛАДИМИРОВИЧИНН781109790503

-ПРАВЕДНОВСТАНИСЛАВВАДИМОВИЧИНН781103979823

ПроведенанализотчетностиООО«Креалит»:

9А40-1092/25

Впериод2019-2021сведенияпоформе2НДФЛнасотрудниковне

предоставляли.

Показателиотчетностипоналогунаприбыль.

В2019г.ООО«Креалит»исчислилокуплатевбюджетналогнаприбыльв

сумме9018руб.призаявленномдоходеотреализации172917руб.,т.е.сумма

исчисленногоналогасоставляет0,5%отсуммыдохода.

В2020г.ООО«Креалит»неисчислялоинеуплачиваловбюджетналогна

прибыль.

В2021г.ООО«Креалит»исчислилокуплатевбюджетналогнаприбыльв

сумме35604руб.призаявленномдоходеотреализации17831721руб.,т.е.сумма

исчисленногоналогасоставляет0,02%отсуммыдохода.

АнализналоговыхдекларацийпоНДСустановил,чтодоляналоговыхвычетов

поНДСвобщейсуммеисчисленногоналогасоставляетза2019-2021год–99,39%.

Данноеобстоятельствосвидетельствуетотом,чтохозяйственнаядеятельностьООО

«Креалит»направленанаминимизациюналоговыхотчисленийвбюджет.

ОплатасостороныООО«ГлавСтройПоставка»вадресООО«Креалит»не

поступала.

Судпервойинстанцииверноуказал,чтовнарушениеп.1ст.54.1,п.2ст.171

НКРФ,п.1ст.172НКРФинеправомернопринятыквычетусуммыНДС,указанныев

счетах-фактурах,натовары,работы,услуги,приобретенныеуООО«Креалит»ИНН

7806420980за1квартал2021г.–5509947руб.

ВадресООО«ГлавСтройПоставка»быловыставленотребованиюо

предоставлениидокументовот15.12.2022№24-10/35883попредоставлению

документоввчастидоговорныхотношенийсООО«Креалит»аименно:договор,

товарно-транспортныенакладныеподтверждающиедоставкутовара,карточкисчетов

60поконтрагенту.Документысостороныпроверяемоголицанебылипредоставлены,

чтосвидетельствуюто«формальном»подходекоформлениюдоговора.

ВотношенииООО«ДоминантаГрупп»,судомпервойинстанцииверно

установленоследующее:

1)ОрганизацияисключенаизЕГРЮЛвсвязиснедостоверностьюданныхо

юридическомадресе.

2)ОплатасостороныООО«ГлавСтройПоставка»вадресООО«Доминанта

Групп»непроводилась.

3)ПоцепочкеконтрагентовООО«ДоминантаГрупп»установленанеуплата

НДС.

4)НалоговаянагрузкауООО«ДоминантаГрупп»нижесреднегоуровня

налоговойнагрузкипохозяйствующимсубъектамвконкретнойотрасли(виду

экономическойдеятельности);

5)Организациясоздаеттольковидимостьфинансово-хозяйственной

деятельности.

6)Отсутствуетквалифицированныйштатсотрудников,дляоказанияработ

(услуг)вадресООО«ГлавСтройПоставка».

7)Неимеетделовойрепутации,чтопозволяетсделатьвыводоневозможности

ееобнаруженияпотенциальнымконтрагентом,ведущуюреальнуюфинансово-

хозяйственнуюдеятельность.

8)Неосуществлялипоставкустройматериалов,отсутствуютплатежипо

перечислениюденежныхсредстввадреспроверяемогоналогоплательщика,

9)ПорасчетномусчетуООО«ДоминантаГрупп»отсутствуютплатежи,

подтверждающиеведениереальнойфинансово-хозяйственнойдеятельности–

арендныеплатежи,зарплатасотрудникам,приобретениеканцелярскихтоваровидр.

10А40-1092/25

Такимобразом,фактсовершенияреальныхсделок,финансово-хозяйственных

операциймеждуООО«ГлавСтройПоставка»иООО«ДоминантаГрупп»не

подтвержден.

ООО«ДоминантаГрупп»ИНН7817328909.Датарегистрации22.03.2013.

ОрганизацияисключенаизЕГРЮЛнедостоверностьсведений24.11.2021г.

Юридическийадрес:194017,САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,УДЕЛЬНЫЙ,д.5,А,оф.38-

Н.

Виддеятельности:96.09Предоставлениепрочихперсональныхуслуг,не

включенныхвдругиегруппировки.

Генеральныедиректора:-с22.03.2013по16.07.2017-ПУДОВМИХАИЛ

ЛЕОНИДОВИЧИНН781706992408;-с22.03.2013–17.07.2014-ЗУЕВАЛЕКСЕЙ

ВИТАЛЬЕВИЧИНН780241832189;-с17.07.2017по06.09.2021-СЧАСТЛИВАЯ

АЛЕКСАНДРААЛЕКСАНДРОВНАИНН667474959957;-с06.09.2021по24.11.2021-

БЕСЕДИНАЕЛИЗАВЕТАГЕННАДЬЕВНАИНН352539293520.

Учредители:с22.03.2013по19.07.2017-ПУДОВМИХАИЛЛЕОНИДОВИЧ

ИНН781706992408;с01.04.215по19.07.2017-КрасильниковСергейНиколаевичИНН

781800515868;с20.07.2017по24.11.2021-СЧАСТЛИВАЯАЛЕКСАНДРА

АЛЕКСАНДРОВНАИНН667474959957;с01.04.215по19.07.2017-ДМИТРИЧЕНКО

ДМИТРИЙАЛЕКСАНДРОВИЧИНН781404644813.

ПроведенанализотчетностиООО«ДоминантаГрупп»:

Сведенияпоформе2НДФЛсдавалинатрехсотрудников,зарплату

сотрудниковбыламинимальная.

В2019г.ООО«ДоминантаГрупп»исчислилокуплатевбюджетналогна

прибыльвсумме64491руб.призаявленномдоходеотреализации122927566руб.,

т.е.суммаисчисленногоналогасоставляет0,5%отсуммыдохода.

В2020г.ООО«ДоминантаГрупп»исчислилокуплатевбюджетналогна

прибыльвсумме435815руб.призаявленномдоходеотреализации456841901руб.,

т.е.суммаисчисленногоналогасоставляет0,09%отсуммыдохода.

В2021г.ООО«ДоминантаГрупп»исчислилокуплатевбюджетналогна

прибыльвсумме246133руб.призаявленномдоходеотреализации219248583руб.,

т.е.суммаисчисленногоналогасоставляет0,11%отсуммыдохода.

АнализналоговыхдекларацийпоНДСустановил,чтодоляналоговыхвычетов

поНДСвобщейсуммеисчисленногоналогасоставляетза2019-2021год–99,39%.

ОплатасостороныООО«ГлавСтройПоставка»вадресООО«Доминанта

Групп»непоступала.ДоговорныеотношениясООО«ДоминантаГрупп»были

направленыназавышениевычетовпоНДСирасходовпоналогунаприбыль.

Судпервойинстанцииверноуказал,что,чтовнарушениеп.1ст.54.1,п.2ст.

171НКРФ,п.1ст.172НКРФинеправомернопринятыквычетусуммыНДС,

указанныевсчетах-фактурах,натовары,работы,услуги,приобретенныеуООО

«ДоминантаГрупп»ИНН7817328909за2квартал2020г.–1625000руб.

ВадресООО«ГлавСтройПоставка»быловыставленотребованиюо

предоставлениидокументовот15.12.2022№24-10/35883попредоставлению

документоввчастидоговорныхотношенийсООО«ДоминантаГрупп»аименно:

договор,товарно-транспортныенакладныеподтверждающиедоставкутовара,карточки

счетов60поконтрагенту.Документысостороныпроверяемоголицанебыли

предоставлены,чтосвидетельствуюто«формальном»подходекоформлению

договора.

ВотношенииООО«КомпанияЛогТранс»установлено,чтоспорныйконтрагент

немогосуществлятьреальнуюфинансово-хозяйственнуюдеятельностьпоскольку:

-организациясоздаеттольковидимостьфинансово-хозяйственной

деятельности.

11А40-1092/25

-отсутствуетквалифицированныйштатсотрудниковдляоказанияработ(услуг)

вадресООО«ГлавСтройПоставка».

-неимеетделовойрепутации,чтопозволяетсделатьвыводоневозможностиее

обнаруженияпотенциальнымконтрагентом,ведущуюреальнуюфинансово-

хозяйственнуюдеятельность.

-неосуществлялипоставкустройматериалов,отсутствуютплатежипо

перечислениюденежныхсредстввадреспроверяемогоналогоплательщика,

-порасчетномусчетуООО«КомпанияЛогТранс»отсутствуютплатежи,

подтверждающиеведениереальнойфинансово-хозяйственнойдеятельности–

арендныеплатежи,зарплатасотрудникам,приобретениеканцелярскихтоваровидр.

ООО«КомпанияЛогТранс»ИНН7804531100Датарегистрации16.04.2014.

ОрганизацияисключенаизЕГРЮЛнедостоверностьсведений29.06.2023г.

Юридическийадрес:198255,САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,ДАЧНЫЙ,д.9,2,оф.15Н.

Виддеятельности:52.29Деятельностьвспомогательнаяпрочая,связаннаяс

перевозками;

Генеральныедиректоры:

-с16.04.2014по08.07.2020-БукановДмитрийВладимирович

ИНН781140972992;

-с09.07.2020–27.05.2021-МУРАВЬЕВКИРИЛЛЮРЬЕВИЧ

ИНН860410841600;

-с27.05.2021по29.06.2023-АРЖАДЕЕВАОЛЬГААНАТОЛЬЕВНА

ИНН745110817568.

Учредители:

-с09.07.2020–11.03.2021-МУРАВЬЕВКИРИЛЛЮРЬЕВИЧ

ИНН860410841600;

-с11.03.2021-29.06.2023-АРЖАДЕЕВАОЛЬГААНАТОЛЬЕВНА

ИНН745110817568;

-с16.04.2014–08.07.2020-ВИРЧЕНКООЛЬГАВЯЧЕСЛАВОВНА

ИНН781101020291;

-с16.04.2014по30.03.2020-ПАЗУХИНВАЛЕРИЙВЛАДИМИРОВИЧ

ИНН781412309833.

ПроведенанализотчетностиООО«КомпанияЛогТранс»:

Сведенияпоформе2НДФЛнасотрудниковнепредоставляли.

Декларациипоналогунаприбыльсдавалиснулевымипоказателями.

ДекларациипоНДС.

АнализомналоговыхдекларацийпоНДСустановлено,чтодоляналоговых

вычетовпоНДСвобщейсуммеисчисленногоналогасоставляетза2019год–100%.

Расчетныйсчетбылоткрытвпериодс28.04.2014по02.04.2018вПубличное

акционерноеобществоБанк"ФинансоваяКорпорацияОткрытие".

Запроверяемыйпериод01.01.2019-31.03.2022гг.расчетныхсчетоввбанкахне

былооткрыто.

ОплатасостороныООО«ГлавСтройПоставка»вадресООО«КомпанияЛог

Транс»непоступала.

Судпервойинстанцииверноуказал,что,внарушениеп.1ст.54.1,п.2ст.171

НКРФ,п.1ст.172НКРФинеправомернопринятыквычетусуммыНДС,указанныев

счетах-фактурах,натовары,работы,услуги,приобретенныеуООО«КомпанияЛог

Транс»ИНН7804531100за1квартал2019г.–119300руб.,2квартал2019–318412

руб.,за4квартал2019–350000руб.

ВадресООО«ГлавСтройПоставка»быловыставленотребованиюо

предоставлениидокументовот15.12.2022№24-10/35883попредоставлению

документоввчастидоговорныхотношенийсООО«КомпанияЛогТранс»аименно:

договор,товарно-транспортныенакладныеподтверждающиедоставкутовара,карточки

12А40-1092/25

счетов60поконтрагенту.Документысостороныпроверяемоголицанебыли

предоставленысвидетельствуюто«формальном»подходекоформлениюдоговора.

ВотношенииООО«Гемплас»,судомпервойинстанцииверноустановлено

следующее:

1)ОрганизацияисключенаизЕГРЮЛвсвязиснедостоверностьюданныхо

юридическомадресе.

2)ОплатасостороныООО«ГлавСтройПоставка»вадресООО«Гемплас»не

производилась.

3)ПоцепочкеконтрагентовООО«Гемплас»установленанеуплатаНДС.

4)Согласносведенийпоформе2НДФЛсотрудникиворганизацииООО

«Креалит»отсутствовали.

5)НалоговаянагрузкауООО«Гемплас»нижесреднегоуровняналоговой

нагрузкипохозяйствующимсубъектамвконкретнойотрасли(видуэкономической

деятельности);

6)Организациясоздаеттольковидимостьфинансово-хозяйственной

деятельности.

7)Отсутствуетквалифицированныйштатсотрудниковдляоказанияработ

(услуг)вадресООО«ГлавСтройПоставка».

8)Неимеетделовойрепутации,чтопозволяетсделатьвыводоневозможности

ееобнаруженияпотенциальнымконтрагентом,ведущуюреальнуюфинансово-

хозяйственнуюдеятельность.

9)Неосуществлялипоставкустройматериалов,отсутствуютплатежипо

перечислениюденежныхсредстввадреспроверяемогоналогоплательщика,

10)порасчетномусчетуООО«Гемплас»отсутствуютплатежи,

подтверждающиеведениереальнойфинансово-хозяйственнойдеятельности–

арендныеплатежи,зарплатасотрудникам,приобретениеканцелярскихтоваровидр.

ООО«Гемплас»ИНН9721072600.Датарегистрации07.12.2018.Организация

исключенаизЕГРЮЛнедостоверностьсведений05.11.2020г.

Юридическийадрес:109202,МОСКВА,ФРЕЗЕР,д.5/1,оф.6ОФ3.

Виддеятельности:68.31Деятельностьагентствнедвижимостиза

вознаграждениеилинадоговорнойоснове.

Руководительиучредитель:

-НОВАКВАСИЛИЙАЛЕКСАНДРОВИЧИНН860228066601

ПроведенанализотчетностиООО«Гемплас»:

Сведенияпоформе2НДФЛнепредоставлялинасотрудников.

АнализомналоговыхдекларацийпоНДСустановлено,чтодоляналоговых

вычетовпоНДСвобщейсуммеисчисленногоналогасоставляетза1квартал2019–

97,48%.Данноеобстоятельствосвидетельствуетотом,чтохозяйственнаядеятельность

ООО«Гемплас»направленанаминимизациюналоговыхотчисленийвбюджет.За

другиепериодыдекларациипоНДСнепредоставлялись.

Судпервойинстанцииверноуказал,чтовнарушениеп.1ст.54.1,п.2ст.171НК

РФ,п.1ст.172НКРФинеправомернопринятыквычетусуммыНДС,указанныев

счетах-фактурах,натовары,работы,услуги,приобретенныеуООО«Гемплас»ИНН

9721072600за1квартал2019г.–540683руб.

ВадресООО«ГлавСтройПоставка»быловыставленотребованиюо

предоставлениидокументовот15.12.2022№24-10/35883попредоставлению

документоввчастидоговорныхотношенийсООО«Гемплас»аименно:договор,

товарно-транспортныенакладныеподтверждающиедоставкутовара,карточкисчетов

60поконтрагенту.Документысостороныпроверяемоголицанебылипредоставлены,

чтосвидетельствуюто«формальном»подходекоформлениюдоговора.

ВотношенииООО«Константастрой»,судомпервойинстанцииверно

установленоследующее:

13А40-1092/25

1)ОрганизацияисключенаизЕГРЮЛвсвязиснедостоверностьюданныхо

юридическомадресе.

2)ОплатасостороныООО«ГлавСтройПоставка»вадресООО

«Константастрой»непроизводилась.

3)ПоцепочкеконтрагентовООО«Константастрой»установленанеуплатаНДС.

4)НалоговаянагрузкауООО«Константастрой»нижесреднегоуровня

налоговойнагрузкипохозяйствующимсубъектамвконкретнойотрасли(виду

экономическойдеятельности);

5)Организациясоздаеттольковидимостьфинансово-хозяйственной

деятельности.

6)Отсутствуетквалифицированныйштатсотрудников,дляоказанияработ

(услуг)вадресООО«ГлавСтройПоставка».

7)Неимеетделовойрепутации,чтопозволяетсделатьвыводоневозможности

ееобнаруженияпотенциальнымконтрагентом,ведущуюреальнуюфинансово-

хозяйственнуюдеятельность.

8)Неосуществлялипоставкустройматериалов,отсутствуютплатежипо

перечислениюденежныхсредстввадреспроверяемогоналогоплательщика,

9)ПорасчетномусчетуООО«Константастрой»отсутствуютплатежи,

подтверждающиеведениереальнойфинансово-хозяйственнойдеятельности–

арендныеплатежи,зарплатасотрудникам,приобретениеканцелярскихтоваровидр.

ООО«Константастрой»ИНН7810846531Датарегистрации03.11.2011.

ОрганизацияисключенаизЕГРЮЛнедостоверностьсведений12.11.2020г.

Юридическийадрес:194156,САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,ЭНГЕЛЬСА,д.34,В,оф.

17НКОМНАТА14.

Виддеятельности:43.11Разборкаисносзданий.

Руководителииучредители:

-с03.11.2011по25.02.2015–ГорбуноваАллаВладимировнаИНН

781010278261.

-с25.02.2015по12.11.2020-ГорбКонстантинВасильевичИНН292005119253.

ПроведенанализотчетностиООО«Константастрой»:

Сведенияпоформе2НДФЛсдавалинатрехсотрудников,зарплату

сотрудниковбыламинимальная.

За2019г.исчислилокуплатевбюджетналогнаприбыльвсумме311434руб.

призаявленномдоходеотреализации781568955руб.,т.е.суммаисчисленногоналога

составляет0,04%отсуммыдохода.

За9мес.2020г.исчислилокуплатевбюджетналогнаприбыльвсумме3920

руб.призаявленномдоходеотреализации55618702руб.,т.е.суммаисчисленного

налогасоставляет0,007%отсуммыдохода.

АнализомналоговыхдекларацийпоНДСустановлено,чтодоляналоговых

вычетовпоНДСвобщейсуммеисчисленногоналогасоставляетза1-4квартал2019,1-

2квартал202099,68%.Данноеобстоятельствосвидетельствуетотом,что

хозяйственнаядеятельностьООО«Константастрой»направленанаминимизацию

налоговыхотчисленийвбюджет.ЗадругиепериодыдекларациипоНДСне

предоставлялись.

ОплатасостороныООО«ГлавСтройПоставка»вадресООО«Константастрой»

непоступала.ДоговорныеотношениясООО«Константастрой»»былинаправленына

завышениевычетовпоНДСирасходовпоналогунаприбыль.

Судпервойинстанцииверноуказал,что,внарушениеп.1ст.54.1,п.2ст.171

НКРФ,п.1ст.172НКРФинеправомернопринятыквычетусуммыНДС,указанныев

счетах-фактурах,натовары,работы,услуги,приобретенныеуООО«Константастрой»

ИНН7810846531за1квартал2020г.вразмере416667руб.

14А40-1092/25

ВадресООО«ГлавСтройПоставка»быловыставленотребованиюо

предоставлениидокументовот15.12.2022№24-10/35883попредоставлению

документоввчастидоговорныхотношенийсООО«Константастрой»аименно:

договор,товарно-транспортныенакладныеподтверждающиедоставкутовара,карточки

счетов60поконтрагенту.Документысостороныпроверяемоголицанебыли

предоставленысвидетельствуюто«формальном»подходекоформлениюдоговора.

Судомпервойинстанциитакжевернопринятвовниманиефактналичия

судебныхактоввотношенииООО«Компания«ЛогТранс»ИНН7804531100поделу

№А40-10736/2023-99-117позаявлениюООО«ТСТ»ИНН7720803068отом,что

главнойцелью,преследуемойналогоплательщикомпопривлечениюспорного

контрагента,являлосьполучениедоходаисключительноилипреимущественнозасчет

налоговойвыгодывотсутствиенамеренияосуществлятьреальнуюэкономическую

деятельность.

Атакже,наличиесудебныхактоввотношенииООО«Константастрой»ИНН

7810846531поделу№А12-6360/2022позаявлениюООО«КомплектацияподКлюч-

Юг»ИНН3444252693отом,чтосведенияовыполненныхООО«Константастрой»

работахнедостоверны,свидетельскимипоказаниямиреальностьвзаимоотношенийне

подтверждена,чтосвидетельствуетомнимостисделокмеждупроверяемым

налогоплательщикомиегоконтрагентом-ООО«Константастрой».

Поналогунаприбыльорганизации,судомповзаимоотношениямООО

«ГлавСтройПоставка»сконтрагентамиООО«Миксоптторг»ИНН7804664406,ООО

«Атриум»ИНН7802239082,ООО«Креалит»ИНН7806420980,ООО«Доминанта

Групп»ИНН7817328909,ООО«КомпанияЛогТранс»ИНН7804531100,ООО

«Гемплас»ИНН9721072600,ООО«Константастрой»ИНН7810846531установлено

завышениерасходов,путемвовлеченияподконтрольнойорганизации,сцелью

увеличениязатратвразмере122262466рублей,втомчислев2019годуна6641979

руб.,в2020годувразмере42556467руб.,в2021году73064021руб.

Неуплата(неполнаяуплата)налоганаприбыльорганизацийсоставила(122262

466руб.*20%)=24452493руб.,вт.ч.:

-за2019год(6641979руб.*20%)=1328396руб.

-за2020год(42556467руб.*20%)=8511293руб.

-за2021год(73064021руб.*20%)=14612804руб.

ОфактахфиктивностиинереальностиисполненияспорныхсделокмеждуООО

«ГлавСтройПоставка»иООО«Миксоптторг»ИНН7804664406,ООО«Атриум»ИНН

7802239082,ООО«Креалит»ИНН7806420980,ООО«ДоминантаГрупп»ИНН

7817328909,ООО«Константастрой»ИНН7810846531,ООО«КомпанияЛогТранс»

ИНН7804531100,ООО«Гемплас»ИНН9721072600свидетельствуютследующие

факты:

-проверяемыйналогоплательщикуклонилсяопредоставленииподтверждающих

документов,дляопределениякритериевимотивоввыбора«спорных»контрагентов;

-руководителисомнительныхконтрагентовотрицаютсвоеучастиевведении

финансово-хозяйственнойдеятельностиорганизаций,чтоноситноминальный

характер;

-уорганизацийвышеуказанныхорганизацийотсутствуютосновныесредства,

собственныеилиарендованныетранспортныесредства,атакжерасходы,характерные

дляведенияреальнойфинансово-хозяйственнойдеятельности;

-уорганизацийвышеуказанныхорганизацийвштатеотсутствовалисотрудники

и/иличисленностьбыламинимальной;

-непредставлениеОбществомзаключенныхдоговоровииныхдокументовсо

спорнымиконтрагентами;

15А40-1092/25

-отсутствиеинформацииоспособеполучениясведенийоконтрагенте

(отсутствуетрекламавсредствахмассовойинформации,рекомендациипартнёровили

другихлиц,сайтконтрагента,отсутствиеопытапоставкитовараит.п.)

-отсутствиеувышеуказанныхорганизацийвозможностисамостоятельного

ведениябизнеса,втомчислеотсутствиеосновныхсредств,складскихпомещений,

техническихичеловеческихресурсовидр.

Всевышеуказанныеобстоятельствасвидетельствуетономинальности

организаций.Всвоюочередь,еслиобязательствопосделке(операции)неисполнено

лицом,являющимсясторонойдоговора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)

лицом,которомуобязательствопоисполнениюсделки(операции)переданопо

договоруилизакону,этобудетявлятьсяоснованиемдлявыводаонесоответствии

действийналогоплательщикапоуменьшениюналоговойбазыи(или)суммы

подлежащегоуплатеналога(кпримеру,порезультатамхозяйственнойсделки-учетв

составезатратрасходов,учитываемыхприналогообложенииприбылиилипринятияк

вычетуНДС)требованиямп.1ст.54.1НКРФи,соответственно,повлечетзасобой

признаниеполученнойналоговойэкономиинеправомернойидоначисление

соответствующихналогов.

Судпервойинстанцииверноуказал,чтоуказанныевыводы,базирующиесяна

доказательнойбазе,приведеннойвпунктахоспариваемогоРешениясвидетельствуют

оботсутствиифактаоказанныхуслуг(выполненияработ/поставкитоваров)

сомнительнымиконтрагентамивадресООО«ГлавСтройПоставка»,чтоявляется

основаниемдлядоначислениясуммналогов,полученныхврезультатенеобоснованной

налоговойэкономии.

Вотношениидопросов22человексудомпервойинстанцииверноустановлено,

чтосогласносведениямпоформе2-НДФЛпоорганизацииООО

«ГлавСтройПоставка»,наСубботинаНиколаяАлександровичаподавалисведения:

-за2018ссентябряподекабрькоддохода2000«Вознаграждение,получаемое

налогоплательщикомзавыполнениетрудовыхииныхобязанностей».

-за2019сянваряпомарткоддохода2000«Вознаграждение,получаемое

налогоплательщикомзавыполнениетрудовыхииныхобязанностей».

ТакимобразомСубботинН.А.являлсясотрудникомООО«ГлавСтройПоставка»

ивладелвопросамиодеятельностиорганизации.

Аналогичнымобразомсложиласьситуацияивотношенииостальныхлиц,

выполнявшихработыдляООО«ГлавСтройПоставка»,привлекаемых,втомчисле,по

договорамгражданско-правовогохарактера.Доводыналогоплательщикавотношении

указанныхлицнеоказываютвлияниянапозициюналогоплательщикаповопросу

исчисленныхналогов,всвязисчемнетребуютпроведениямероприятийналогового

контролядляихподтвержденияилиопровержения.

ВотношениивозраженияЗаявителяподоводамИнспекцииоботсутствии

платежейвадрес«спорныхконтрагентов»,судпервойинстанцииверноуказал,что,

чтосостороныналогоплательщиканебылипредоставленырегистрыналоговогоучета,

подтверждающиеотражение(илинеотражение)суммподаннымконтрагентамвцелях

исчисленияналоганаприбыль.

ВпериодвыезднойналоговойпроверкивадресООО«ГлавСтройПоставка»

выставленотребованиеопредоставлениидокументов№24-10/35883от15.12.2022

былизапрошеныдокументыпофинансово-хозяйственнойдеятельностис

«сомнительными»контрагентами,атакжебылизапрошеныкарточкисчетов,

аналитическиерегистрыбухгалтерскогоучетапосчетамбухгалтерскогоучета60,62.

ДанныедокументыпотребованиюООО«ГлавСтройПоставка»непредоставило.

Такимобразом,ООО«ГлавСтройПоставка»оказывалопротиводействиев

предоставлениидокументов,подтверждающихотражениеоперацийс

16А40-1092/25

«сомнительными»контрагентаминасчетахбухгалтерскогоучетаивдальнейшемих

отражениивналоговомучете.

Такжесудпервойинстанцииверноуказал,что,чтопоцепочкесо«спорными

контрагентами»установленанеуплатаНДС.

ИзоспариваемогоРешенияследует,чтоОбществуналоговыморганом

предъявляютсяпретензиипоконтрагентам2-го,3-гозвена,однакоуказанные

обстоятельства,немогутслужитьпредусмотреннымзакономоснованиемдля

возложениясоответствующихнегативныхпоследствийименнонасамоОбщество.

Состороны«сомнительных»контрагентовнепоступалиИскивсудебные

органыовзысканиизадолженностиотООО«ГлавСтройПоставка»,атакжене

предпринималисьиныедействия,направленныенаполучениепричитающихсяпо

договорамденежныхсредств,тоестькоммерческаяорганизациянепредпринимала

действия,направленныенаизвлечениеприбылиотрезультатовсвоейдеятельности,что

противоречитцелямзанятиякоммерческойдеятельностьюввидеизвлеченияприбыли

иуказываетнасогласованностьдействийналогоплательщиков,ихвзаимозависимость

иподконтрольность.

Сампосебефактосуществлениякоммерческойдеятельностибезистребования

причитающейсяоплатыподоговорамс«сомнительными»контрагентами,без

осуществлениядействий,втомчислепутемподачисудебныхисков,повзысканию

задолженности,приусловиипоставкиорганизациейтоварно-материальныхценностей,

приобретенныхзасвойсчет,вотсутствиеоплатызаранеепоставленныетоварно-

материальныеценности,существенноухудшаютположениестороныдоговора,не

получившейоплатуи,вконечномитоге,приводяткневозможностидальнейшего

осуществлениякоммерческойдеятельности,втомчислепопричинеотсутствия

оборотныхсредств,чтовпрямуюпротиворечитобычаямделовогооборотаинормам

ГражданскогокодексаРФ.

Такимобразом,договорныеотношенияс«сомнительными»контрагентами

былинаправленыназавышениевычетовпоНДСизавышениерасходовпоналогуна

прибыль.

ВрезультатепроведенныхмероприятийналоговогоконтроляНалоговым

органомоспариваетсяфактреальностиосуществленияфинансово-хозяйственной

деятельности«сомнительными»контрагентамивтомчислесООО«Миксоптторг»по

отношениюкООО«ГлавСтройПоставка»,включаядоказываниефакта:

-отсутствиеворганизацииквалифицированногоперсоналауООО

«Миксоппторг»;

-отсутствиепорасчетномусчетуООО«Миксоптторг»субподрядных

организаций,которыемоглибыоказатьуслугипоавтоматизациипроцесса

взаимодействияЗаказчикаспокупателямииисполнителямиприисполнении

государственныхконтрактов,втомчислепосредствомразработкиинастройки

программногокомплекса,атакжетехническогообслуживанияПКиоргтехники

Заказчика;

-оплатавадресООО«Миксоптторг»производиласьневполномобъеме.При

этомпретензийсостороныООО«Миксоптторг»вадресООО«ГлавСтройПоставка»не

поступало.

-80%денежныхсредствнарасчетныйсчетООО«Миксоптторг»поступалиот

ООО«ГлавСтройПоставка»;

-установленавзаимозависимостьООО«Миксоптторг»иконтрагентапо

цепочкеАСКНДСООО"ХИМСТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ"черезгенеральногодиректора.

Данныефактысообщаютосогласованностидействийуконтрагентов.

-состороныООО«Миксоптторг»небылапереданпрограммныйкомплексв

адресООО«ГлавСтройПоставка».Данныйфактсвидетельствует,чтодоговорные

17А40-1092/25

отношениясООО«Миксоппторг»былинаправленыназавышениевычетовпоНДСи

расходовпоналогунаприбыль.

-состороныООО«ГлавСтройПоствка»потребованиюнебылипредоставлены

документывчастидоговорныхотношенийсООО«Миксопторг»аименно:

техническаядокументация,актывыполненныхработ,отчетыидр.подтверждающие

фактвыполненияработ(услуг)состороныООО«Миксоптторг».

-СогласнорегистрационногоделаООО«Миксоптторг»включениевсостав

учредителейПонамареваВладимираВасильевичапроисходилонаоснованииРешения

единственногоучастникаб/нот24.07.2021ООО«Миксоптторг»-Шарафутдинова

Н.М.

ВотношениипредставленныхдополненийОбществом(карточекбухгалтерских

счетов),Судпервойинстанцииверноуказал,что,чтоОбществомнастадии

рассмотренияматериаловпроверкипредоставленыследующиедокументы:карточки

бухгалтерскихсчетов:20,26,41,44,60,76,90;договорыипервичныедокументыпо

взаимоотношениямсоспорнымиконтрагентами:ООО«Миксоптторг»,ООО

«Атриум»,ООО«Креалит»,ООО«ДоминантаГрупп»,ООО«Компания«ЛогТранс»,

ООО«Гемплас»,ООО«Константастрой»,которымналоговыморганомданаоценка

привынесенииоспариваемогорешения.

Так,входеанализапредставленныхОбществомдокументов(карточкасчета60),

установленонеотражениеоперацийпооприходованиюТМЦповзаимоотношениямс

ООО«Атриум»,ООО«Креалит»,ООО«ДоминантаГрупп»,ООО«Компания«Лог

Транс»,ООО«Гемплас»,ООО«Константастрой»,однако,суммыНДСпо

взаимоотношениямсуказаннымиконтрагентамивключеныОбществомвкниги

покупокипринятыквычету.Приэтом,Обществомнепредставленыкарточкисчетов

10,19поспорнымоперациямсуказаннымиконтрагентами.

Обществом21.05.2024(вх.вИнспекции№27120,№27119)представлена

«корректировочная»карточкасчета60,вкоторойОбществомотраженыоперациипо

спорнымконтрагентам.

Изанализауказанныхкарточексчета60установлено,чтовкарточкесчета60от

06.05.2024отраженыследующиепоказатели:текущеесальдонаначалопериода-17

682044,53руб.,оборотызапериод:дебет-427422406,25руб.,кредит-489706273,24

руб.,текущеесальдонаконецпериодапокредитусоставляет79965911,52руб.,тогда

каквкарточкесчета60от21.05.2024отраженыиныепоказатели:оборотызапериод

составляют:дебет-427422406,25руб.,кредит586-164211,22руб.,текущеесальдо

наконецпериодапокредитусоставляет176423849,5руб.,чтосвидетельствуетоб

искажениипоказателей,вбухгалтерскомучете.

Крометого,вподтверждениедоводаоневключениивсоставрасходовпо

налогунаприбыльорганизацийзапроверяемыйпериодзатратповзаимоотношениям

соспорнымиконтрагентами,Обществомкапелляционнойжалобесучетом

дополнений,приобщеныдокументы(актыобоказании,акты,УПД,чеки,налоговые

регистры,отчетопроведениифинансово-бухгалтерскойэкспертизыОбщества)по

взаимоотношениямсинымиюридическимилицами,индивидуальными

предпринимателямиисамо-занятыми.

Однаковходеанализауказанныхдокументов,установлено,чточастькассовых

чеков,представленныхОбществомповзаимоотношениямссамо-занятымиЛеньковой

Е.А.,иСушковойА.В.аннулированы(ошибочносоставлены),чтосвидетельствуето

невозможностиучетаданныхзатратвсоставерасходов,уменьшающихналоговоюбазу

поналогунаприбыль.

Согласнокарточке60счетаот06.05.2024вчастивзаимоотношенийсООО

«Миксоптторг»запроверяемыйпериод(2019-2021годы)отраженыследующие

бухгалтерскиепроводки:ДТ44.02–КТ60.01(услугипотехническомусопровождению

37582118,33руб.);частьзатратвсумме7932166,67руб.отраженыпроводкойДТ

18А40-1092/25

97.21–КТ60.01.ПриэтомОбществом,карточкасчета97(расходыбудущихпериодов)

икакие-либодокументы,подтверждающиеправомерностьотнесенияданныхсуммв

составрасходовбудущихпериодов,вналоговыйорганнепредставлены.

Следовательно,приотсутствиидокументов,отвечающихкритериямстатей252,

270Кодекса,атакжетребованиямпунктов3и7части1статьи23Кодекса,

Федеральногозаконаот06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерскомучете»иприналичии

несоответствий(искажений)врегистрахбухгалтерскогоучета,отсутствуютоснования

дляпринятияпредставленных(сучетомдополнений)документовипризнаниядовода

Заявителяоневключениизатратповзаимоотношениямсоспорнымиконтрагентамив

составрасходовпоналогунаприбыльорганизацийзапроверяемыйпериод,

обоснованным.

Приэтом,приобщаядополнительныедокументыкапелляционнойжалобе,

налогоплательщикнеуказалпричин,которыевоспрепятствовалипредставлению

документовналоговомуорганувходевыезднойпроверкиилинастадиирассмотрения

материаловпроверки.

Непредставиввходевыезднойналоговойпроверкирегистрыналоговогоучёта

понаправленнымемувпорядкестатьи93КодексатребованиямИнспекции,Общество

имеловозможностьманипулироватьпоказателяминалоговыхрегистроввцелях

компрометациивыводовналоговогоорганаиприотсутствииуналоговогооргана

возможностипровестинеобходимыемероприятияналоговогоконтролявцелях

подтверждения(опровержения)достоверностиэтихпоказателей.

ВотношениидоводаЗаявителяоневерномрасчетеналоганаприбыль,

посколькуналоговыморганомвсоставрасходовневключеныпрямыерасходы

ОбществаповыплатеработникамОбществазаработнойплаты,судпервойинстанции

верноуказал,что,чтонеучитываяврамкахмероприятийналоговогоконтроляв

соответствиисостатьей90Кодексаналоговыморганомполученысвидетельские

показанияфизическихлиц,являющихсяполучателямидоходоввООО

«ГлавСтройПоставка»(АнпиловаП.В.,БегуновойИ.Г.,ЕрмолаевойН.В.,Ивановой

Н.В.,АртемьеваС.В.,АхмироваК.Г.,БарановскогоА.П.,БобровскогоЕ.А.,Голдобина

Л.Т,СмирновойА.А.,ПеревозчиковаА.А.,СаидовойТ.Е.,ИгошинаА.Н.,ДолгихА.А.,

ГрибановаИ.Н.),изкоторыхследует,чтоорганизацияООО«ГлавСтройПоставка»им

незнакома,заработнуюплату(доход)вуказаннойорганизациионинеполучали.

Приэтомвходеанализасведений,содержащихсявинформационномресурсе

налоговогоорганаустановлено,чтоОбществомпредставлялисьвналоговыйорган

справкипоформе2-НДФЛ,втомчисленауказанныхвышелиц,которыефактически

неосуществлялитрудовуюдеятельностьвООО«ГлавСтройПоставка»,что

свидетельствуетобискаженииуказанныхсведений,исоответственно,правомерном

отказевпринятииданныхрасходов.

Вотношениидоводовналогоплательщикаоподменеакта,недействительности

первичногорассмотренияактавыезднойналоговойпроверки06.12.2023и

последующегорассмотренияматериаловналоговойпроверки,состоявшегося

09.01.2024г.,атакжепротокола,составленногопоегорезультатам,судомпервой

инстанцииверноустановленоследующее.

ПорезультатампроверкиИнспекциейсоставленактналоговойпроверкиот

03.10.2023№24-10/27188,который19.10.2023сприложениями,вэлектронномвиде

(диск)иизвещениемовременииместерассмотренияматериаловналоговойпроверки

от19.10.2023№24-10/16783направлензаказнымпочтовымотправлением:

-вадресООО«ГлавСтройПоставка»,указанныйвЕГРЮЛ:197349,г.Санкт-

Петербург,пр-ктКомендантский,д.4(ШПИ11114157059531).Согласносайту«Почта

России»,указаннаякорреспонденция23.10.2023прибылавместоврученияи

23.11.2023возвращенаотправителювсвязисистечениемсрокахранения;

19А40-1092/25

-вадресруководителяОбществаДуванскогоИ.Е.(номеротправленияШПИ

11114157059579).Согласносайту«ПочтаРоссии»,указаннаякорреспонденция

18.03.2024полученаадресатом;

-Обществомдоводыпроверяющихизложенныевпредставленныхвозражениях

вх.от10.04.2024№02832-Г.

Рассмотрениематериаловналоговойпроверкисостоялось06.12.2023без

участияОбществаи/илиегопредставителей,чтооформленосоответствующим

протоколомот06.12.2023б/н.Порезультатамрассмотренияматериаловналоговой

проверкиналоговыморганомприняторешениеопроведениидополнительных

мероприятийналоговогоконтроля.

29.12.2023налогоплательщикомвналоговыйорганпредставленоходатайство,в

которомсообщеноонеполученииОбществомактаналоговойпроверкиот03.10.2023

№24-10/27188ипросьбапродублироватьотправкуактаналоговойпроверкина

электроннуюпочтуиличныйкабинетналогоплательщика.

Вответнауказанноеходатайство,Инспекцияписьмомот10.01.2024№24-

10/00264сообщила,чтоактналоговойпроверкинаправленнаюридическийадрес

ОбществаинаадресгенеральногодиректораОбщества.

Суказаннымписьмом,налоговыморганомтакженаправлены:решениео

проведениидополнительныхмероприятий,требованиеопредставлениидокументов,

письмоораскрытиипараметровсделки,идокументы,подтверждающиеотправкуакта

налоговойпроверки.

Результатыдополнительныхмероприятийналоговогоконтроляоформлены

дополнениемкактуналоговойпроверкиот04.03.2024№24-10/6(далее–дополнениек

акту),котороесприложениями(наCD-Rдиске)иизвещениемовремениивместе

рассмотренияматериаловналоговойпроверкиот07.03.2024№24-10/4958направленов

адресОбщества,указанныйвЕГРЮЛ:197349,г.Санкт-Петербург,пр-кт

Комендантский,д.4(ШПИ11114191030626).

Согласносайту«ПочтаРоссии»,указаннаякорреспонденцияполучена

адресатом26.03.2024.

ООО«ГСП»10.04.2024вналоговыйорганпредставленыписьменные

возражениянадополнениякактуналоговойпроверки(вх.вИнспекцииот10.04.2024

№02832-г),вкоторыхОбществом,втомчисле,указываетнанесогласиесвыводами,

отраженнымивактеналоговойпроверкиот03.10.2023№24-10/27188.

Повопросуотраженияврешении,номераактаналоговойпроверкиот

03.10.2023быладопущенаопечаткавместе№24-10/27188,ошибочноотражены№24-

10/27335,№24-10/21335приэтомналогоплательщикомпредставленывозраженияс

учётомактаналоговойпроверки№24-10/27188.

Судпервойинстанцииверноуказал,чторассмотрениематериаловналоговой

проверки(актналоговойпроверкиот03.10.2023№24-10/27188,дополнениякакту

налоговойпроверкиот04.03.2024№24-10/6,возражения,дополненияквозражениям,

дополнительныедокументы,представленныеОбществом)состоялось20.05.2024с

участиемгенеральногодиректораООО«ГCП»,чтооформленосоответствующим

протоколомот20.05.2024б/н.

Какие–либозамечаниявходерассмотренияматериаловвыезднойналоговой

проверкинанеправомерныепроцессуальныедействияИнспекциисостороны

Обществанепоступали.

Такимобразом,праваналогоплательщиканенарушены,налоговыморганом

обеспеченаОбществувозможностьучаствоватьвпроцессерассмотренияматериалов

налоговойпроверкиличнои(или)черезсвоегопредставителяипредставлять

объяснения,Обществоимеловозможностьпредставитьписьменныевозраженияв

отношениипроведенныхконтрольныхмероприятийиихрезультатов,что

20А40-1092/25

подтверждается,втомчисле,представленнымиписьменнымивозраженияминаакт

налоговойпроверкиидополнениякакту.

Заявителемреализованыправа,предусмотренныеКодексом,доводыо

нарушениисущественныхусловийпроцедурырассмотренияматериаловналоговой

проверки(п.14ст.101НКРФ),обопечаткевномереактаналоговойпроверки,не

можетповлечьзасобойпризнаниерешениянезаконным.

Судпервойинстанцииверноуказал,чтоИнспекциейненарушенытребования

статьи101НКРФвчастиобеспеченияправазаявителянапредставлениевсвою

защитуполныхиобоснованныхвозражений(возраженияОбществаучитывалисьпри

вынесенииобжалуемогорешения),обеспеченоучастиеполномочныхпредставителей

общества(врамкахрассмотренияматериаловналоговойпроверки),атакжеправона

досудебныйпорядокобжалованиярешения.

Сучетомпозиции,изложеннойвПостановленииПрезидиумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот08.11.2011№15726/10,существенных

нарушенийпроцедурыврассматриваемыхматериалахвыезднойналоговойпроверки-

отсутствуют,всвязисчем,основаниядляотменырешения-отсутствуют.

Соответствующиедоводыапелляционнойжалобыотклоняются,какне

основанныенаматериалахдела.

Изложенныевышеобстоятельствавсовокупностиподтверждаютвывод

ИнспекциионарушенииЗаявителемст.54.1НКРФприосуществленииспорных

операцийссомнительнымиконтрагентами.

Какследуетизрешения,входепроведениявыезднойналоговойпроверки

заявителя,Инспекциейустановленасовокупностьобстоятельств,свидетельствующихо

созданииискусственногодокументооборота,сцельюформальногособлюдения

(создания)условийдляпримененияналоговыхвычетовпоНДСиуменьшения

налогооблагаемойбазыпоналогунаприбыль.

Дляцелейисчисленияналоганаприбыльдляроссийскихорганизаций

прибыльюпризнаетсяполученныйдоход,уменьшенныйнавеличинупроизведенных

расходов,определенныхвсоответствиистребованиямиглавы25Кодекса.Пунктом1

статьи252Кодексаустановлено,чторасходамипризнаютсяобоснованныеи

документальноподтвержденныезатраты(авслучаях,предусмотренныхстатьей265

Кодекса,убытки),осуществленные(понесенные)налогоплательщиком.Под

обоснованнымирасходамипонимаютсяэкономическиоправданныезатраты,оценка

которыхвыраженавденежнойформе.Поддокументальноподтвержденными

расходамипонимаютсязатраты,подтвержденныедокументами,оформленнымив

соответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерации,либодокументами,

оформленнымивсоответствиисобычаямиделовогооборота,применяемымив

иностранномгосударстве,натерриториикоторогобылипроизведенысоответствующие

расходы,и(или)документами,косвенноподтверждающимипроизведенныерасходы(в

томчислетаможеннойдекларацией,приказомокомандировке,проездными

документами,отчетомовыполненнойработевсоответствиисдоговором).Расходами

признаютсялюбыезатратыприусловии,чтоонипроизведеныдляосуществления

деятельности,направленнойнаполучениедохода.

Пунктом49статьи270Кодексаустановлено,чтоприопределенииналоговой

базынеучитываютсярасходы,несоответствующиекритериям,указаннымвпункте1

статьи252Кодекса.

ПорядокпримененияналоговыхвычетовпоНДСопределенстатьями171и172

Кодекса,иприменяетсявотношениитоваров(работ,услуг),приобретенныхна

территорииРоссийскойФедерации.

Выводы,сделанныеналоговойинспекцией,Обществомнеопровергнуты,иное

материалыделанесодержат.

21А40-1092/25

ТакжеОбществомнепредставленодоказательств,свидетельствующихотом,

чтоонопризаключениидоговоровсрассматриваемымиконтрагентамидействовалос

должнойосмотрительностью,осторожностью,которыеотнеготребовалисьпривыборе

контрагентовдлявыполнениякомплексамероприятий,направленныхнаполноценное

исполнениесделки,тоестьустановлениеналичиянеобходимогоперсонала,

оборудования,средствит.д.,сдокументальнымподтверждениемэтихобстоятельств,в

томчисленамоментзаключениядоговоров.

Поусловиямделовогооборотаприосуществленииуказанноговыбора

субъектамипредпринимательскойдеятельностиоцениваютсянетолькоусловиясделки

иихкоммерческаяпривлекательность,ноиделоваярепутация,платежеспособность

контрагентов,атакжерискнеисполненияобязательствипредоставлениеобеспечения

ихисполнения,наличиеуконтрагентовнеобходимыхресурсов(производственных

мощностей,технологическогооборудования,квалифицированногоперсонала)и

соответствующегоопыта.

Обоснованиевыбораконкретногоюридическоголицавкачествеконтрагента,а

такжедоказательствафактическихобстоятельствзаключенияиисполнениядоговора

имеютсущественноезначениедляустановленияфактареальностиисполнения

обязательствсоответствующейстороныименнозаявленнымконтрагентом.Вместес

тем,реальностьхозяйственнойоперацииопределяетсянетолькофактическим

оказаниемуслуг,ноиреальностьюисполнениясделокименнотемлицом,которое

заявленосторонойдоговора,тоестьналичиемпрямойсвязиисполненияпредмета

договораконкретнымисполнителем.

ПриэтомЗаявительнеприводитконкретныхсведенийобобстоятельствах

заключенияиисполненияконкретнойсделки,лишьвзаявленииуказываетчтопри

выбореконтрагентаОбществопроявилонеобходимуюстепеньдолжной

(коммерческой)осмотрительности,былапроанализированаобщедоступная

информация,представленнаянаобщедоступныхресурсах.Врамкахпроверки

контрагентовОбществоиспользовалоследующиеоткрытыеисточникиинформации:

1.ЕГРЮЛ-https://egrul.nalog.ru/;

2.СервисыпроверкиконтрагентовФНСРоссии.

Согласнопункту3Обзорапрактикипримененияарбитражнымисудами

положенийзаконодательстваоналогахисборах,связанныхсоценкойобоснованности

налоговойвыгоды,утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРФ13.12.2023

(далее-Обзор)наличиеуналогоплательщикасчетов-фактурииныхпервичных

учетныхдокументовнеявляетсябезусловнымподтверждениемегоправанавычет

суммНДСиучетсоответствующихрасходов,еслипредставленныедокументывсвоей

совокупностинеподтверждаютреальностьхозяйственныхопераций.

Согласнопункту4Обзоравзаимодействиеналогоплательщикасюридическими

лицами,которыенеосуществляютреальнойэкономическойдеятельности,

направленноенаполучениенеобоснованнойналоговойвыгоды,можетслужить

основаниемдлядоначислениясуммналоговпорезультатамналоговойпроверки,если

такиеконтрагентывдействительностинеимеливозможностиисполнитьсделкуперед

налогоплательщиком.

Исходяизфактическихобстоятельств,выявленныхвходевыезднойналоговой

проверки,надлежитпризнаниюобоснованнымвыводналоговогоорганаотом,что

реальностьхозяйственныхоперацийсзаявленнымиконтрагентаминеподтверждена.

Приведенныеналогоплательщикомдоводыореальностиспорныхсделокиих

выполнениизаявленнымиисполнителямиопровергаютсясовокупностьюполученных

налоговыморганомдоказательств.Каких-либодокументов(информации),

опровергающихпозициюналоговогооргана,заявителемсжалобойнепредставлено.

Заявитель,указывая,чтовсеспорныеконтрагентывпериодвзаимоотношений

былидействующимииимбылапроявленадолжнаяосмотрительностьпривыборе

22А40-1092/25

спорныхконтрагентов,неприводитсведенийобобстоятельствахзаключенияи

исполненияпоконкретнойсделке,покоторойуменьшеныналоговыеобязательства;не

приводитдоводовидоказательстввобоснованиевыбораспорногоконтрагентас

учетомтого,чтопоусловиямделовогооборотаприосуществленииданноговыбора

оцениваютсянетолькоусловиясделкииихкоммерческаяпривлекательность,нои

деловаярепутация,платежеспособностьконтрагента,рискнеисполненияобязательств

ипредоставлениеобеспеченияихисполнения,наличиеуконтрагентанеобходимых

ресурсов(транспортныхсредств,численности)иопыта.

ПроверкаконтрагентовпоИнтернетубезличныхвстречспредставителями

организацийнесвидетельствуетопроявлениидолжнойосмотрительности.Факт

регистрацииконтрагентоввЕГРЮЛнеявляетсядостаточнымдоказательством,

свидетельствующимореальностикаксуществованияюридическоголица,таки

проводимыхимхозяйственныхопераций,нехарактеризуетконтрагентовкак

добросовестных,надежныхистабильныхучастниковхозяйственных

взаимоотношений.Информацияорегистрацииналогоплательщиковвкачестве

юридическихлиципостановкиихнаучетвналоговыхорганахноситсправочный

характер.

Самопосебезаключениесделкисорганизацией,имеющейИНН,банковские

счетаиюридическийадрес,неявляетсябезусловнымоснованиямдляполучения

налоговойэкономииввиденалоговыхвычетовобоснованными,если,вчастности,в

моментвыбораконтрагентаналогоплательщикнадлежащимобразом,непроверил

полномочияпредставителейсделки.

Междутем,государственнаярегистрацияюридическихлицвРФносит

уведомительныйхарактер,сведенияорегистрацииносятформальныйхарактерине

свидетельствуютофактическойдеятельностиорганизации.

Поусловиямделовогооборотаприосуществлениивыбораконтрагентов

субъектыпредпринимательскойдеятельностиоценивают,какправило,нетолько

условиясделкииихкоммерческуюпривлекательность,ноиделовуюрепутацию,

платежеспособностьконтрагента,рискнеисполненияобязательств,наличиеу

контрагентанеобходимыхресурсов(квалифицированногоперсонала,опыта).

ПриэтомпринятыеОбществоммеры(проверкаправоспособности

контрагентов,фактаихгосударственнойрегистрации)являютсянедостаточнымидля

выводаопроявленииналогоплательщикомдолжнойстепениосмотрительностии

осторожностипривыбореконтрагентов,посколькуподобныемерынепозволяют

квалифицироватьконтрагентовкакдобросовестных,надежныхистабильных

участниковхозяйственныхвзаимоотношений.

Следовательно,негативныепоследствиявыборанедобросовестныхпартнеровне

могутбытьпереложенынабюджет.

ВышеизложеннаяпозициясогласуетсяспозициейВерховногоСудаРоссийской

Федерации,изложенной,вчастности,вОпределенияхот03.02.2017N308-КГ16-20996

иот10.11.2016N305-КП6-12622.

Приэтом,представлениедокументов(Свидетельствоогосударственной

регистрации,Свидетельствоопостановкенаучетвналоговоморгане,Выпискаиз

ЕГРЮЛ,Уставорганизации,Приказоназначениигенеральногодиректора)неявляется

проявлениемдолжнойосмотрительности.

ВерховныйСудРоссийскойФедерациивОпределенииот28.05.2020№305-

ЭС19-16064указал,чтоприоспариванииправомерностипримененияналоговых

вычетовпооснованиям,связаннымсотсутствиемэкономическогоисточникадля

вычета(возмещения)НДСналогоплательщиком-покупателем,кобстоятельствам,

подлежащимустановлению,помимоданногофакта,такжеотноситсяреальность

приобретениятоваров(работ,услуг)налогоплательщикомдляосуществлениясвоей

облагаемойналогомдеятельностиито,преследоваллиналогоплательщик-покупатель

23А40-1092/25

цельуклоненияотналогообложенияврезультатесогласованныхсинымилицами

действий,либо-приотсутствиитакойцели,-зналилидолженбылзнатьо

допущенныхэтимилицаминарушениях.

СогласноОпределениюВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот24.01.2017

N302-КГ16-19032поделуNАЗЗ-14759/2015анализположенийглавы21Кодексавих

взаимосвязипозволяетпризнать,чтодокументальноеобоснованиеправананалоговые

вычетысуммналоганадобавленнуюстоимость,уплаченногоконтрагентампри

приобретениитоваров(работ,услуг),лежитнаналогоплательщике(Постановление

ПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот09.03.2011N

14473/10).Уналоговогоорганаотсутствуетобязанностьдоказывать,какимиименно

лицамифактическибылипоставленытовары(выполненыработы,оказаныуслуги),

посколькуименнообществодолжноподтвердитьреальноевыполнение

соответствующихобязательствконкретнымконтрагентом,повзаимоотношениямс

которымзаявленаналоговаявыгодаввидевычетовпоНДС.

СогласносформированномуПрезидиумомВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерации,ВерховнымСудомРоссийскойФедерации(Определения

ВерховногоСудаРФот19.08.2015N305-КГ15-9089,от13.11.2015N305-КГ15-14956)

подходуналогоплательщикуможетбытьотказановправенауменьшение

налогооблагаемойприбылинасуммупроизведенныхзатратиналоговыхвычетовпо

НДСвслучаееслиизсовокупностиобстоятельств,установленныхналоговыморганом

следует,чтопервичныеучетныедокументы,представленныеобществомвобоснование

понесенныхзатратипримененияимвычетовпоналогунадобавленнуюстоимость,не

свидетельствуютореальностихозяйственныхотношенийзаявителясназванными

контрагентами,направленынасозданиефиктивногодокументооборотасцелью

получениянеобоснованнойналоговойвыгодыввидеуменьшенияналогооблагаемой

базыпоналогунаприбыльорганизацийинезаконноговозмещениясуммналогана

добавленнуюстоимостьизбюджета.Подобнаяпозицияподдерживаетсявсудебно-

арбитражнойпрактике.

Так,вОпределенииВАСРФот26.04.2012NВАС-4670/12поделуNА55-

19029/2010,судобращаетвниманиенато,чтоеслиуконтрагентаподоговору

отсутствуютнеобходимоеимущество,трудовыересурсыитехническиесредствадля

выполненияусловийдоговора,тотакуюдеятельностьмеждуорганизациейи

контрагентомнельзяпризнатьреальнойпредпринимательскойдеятельностью.

Согласнопункту1статьи252НКРФподдокументальноподтвержденными

расходамипонимаютсязатраты,подтвержденныедокументами,оформленнымив

соответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Расходамипризнаютсялюбыезатратыприусловии,чтоонипроизведеныдля

осуществлениядеятельности,направленнойнаполучениедохода.

Подобоснованнымирасходамипонимаютсяэкономическиоправданные

затраты,оценкакоторыхвыраженавденежнойформе.Приэтомподэкономически

оправданнымирасходамиследуетпониматьзатраты,обусловленныецелямиполучения

доходов,удовлетворяющиепринципурациональностииобусловленныеобычаями

деловогооборота.

Согласностатье313НКРФналоговаябазаисчисляетсяналогоплательщикомпо

итогамкаждогоотчетного(налогового)периоданаосноведанныхналоговогоучета.

Приэтомналоговыйучетпредставляетсобойсистемуобобщенияинформациидля

определенияналоговойбазыпоналогунаприбыльнаосноведанныхпервичных

документов,сгруппированныхвсоответствииспорядком,предусмотренным

Кодексом.Подтверждениемданныхналоговогоучетаявляютсяпервичныеучетные

документы(включаясправкубухгалтера);аналитическиерегистрыналоговогоучета;

расчетналоговойбазы.Пунктом49статьи270НКРФустановлено,чтопри

24А40-1092/25

определенииналоговойбазынеучитываютсярасходы,несоответствующиекритериям,

указаннымвпункте1статьи252Кодекса.

ВсоответствиисположениямиФедеральногозаконаот21.11.1996N129-ФЗ"О

бухгалтерскомучете",атакжеФедеральногозаконаот06.12.2011N402-ФЗ"О

бухгалтерскомучете"всехозяйственныеоперации,проводимыеорганизацией,должны

оформлятьсяпервичнымиучетнымидокументами,наоснованиикоторыхведется

бухгалтерскийучет.

Согласнопункту13Положенияповедениюбухгалтерскогоучетаи

бухгалтерскойотчетностивРоссийскойФедерации,утвержденногоприказом

МинфинаРоссииот29.07.1998N34-н,первичныеучетныедокументыпринимаютсяк

учету,еслионисоставленыпоформе,содержащейсявальбомахунифицированных

формпервичнойучетнойдокументации,адокументы,формакоторыхне

предусмотренавэтихальбомах,должнысодержатьследующиеобязательные

реквизиты:наименованиедокумента(формы),кодформы;датусоставления;

наименованиеорганизации,отименикоторойсоставлендокумент;содержание

хозяйственнойоперации;измерителихозяйственнойоперации(внатуральноми

денежномвыражении);наименованиедолжностейлиц,ответственныхзасовершение

хозяйственнойоперациииправильностьееоформления,личныеподписииих

расшифровки.

Исходяизпункта1статьи172НКРФ,налоговыевычеты,предусмотренные

статьей171НКРФ,производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленных

продавцамиприприобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг),

имущественныхправ,документов,подтверждающихфактическуюуплатусуммналога

приввозетоваровнатерриториюРоссийскойФедерацииииныетерритории,

находящиесяподееюрисдикцией,документов,подтверждающихуплатусуммналога,

удержанногоналоговымиагентами,либонаоснованиииныхдокументоввслучаях,

предусмотренныхпунктами3,6-8статьи171НКРФ.

Вычетамподлежат,еслииноенеустановленостатьей172НКРФ,толькосуммы

налога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),

имущественныхправнатерриторииРоссийскойФедерации,либофактически

уплаченныеимиприввозетоваровнатерриториюРоссийскойФедерацииииные

территории,находящиесяподееюрисдикцией,послепринятиянаучетуказанных

товаров(работ,услуг),имущественныхправсучетомособенностей,предусмотренных

статьей172НКРФ,иприналичиисоответствующихпервичныхдокументов.

Пунктом1статьи169НКРФустановлено,чтосчет-фактураявляется

документом,служащимоснованиемдляпринятияпокупателемпредъявленных

продавцомтоваров(работ,услуг),имущественныхправ(включаякомиссионера,

агента,которыеосуществляютреализациютоваров(работ,услуг),имущественных

правотсвоегоимени)суммналогаквычетувпорядке,предусмотренномглавой21НК

РФ.Всоответствииспунктом2статьи169НКРФсчета-фактурыявляютсяоснованием

дляпринятияпредъявленныхпокупателюпродавцомсуммналогаквычетупри

выполнениитребований,установленныхпунктами5,5.1и6статьи169НКРФ.

ОцениваядействияОбществасточкизренияегодобросовестности,судпервой

инстанцииверноисходилизсовокупностивсехобстоятельств,ихобъективного

указанияназлоупотреблениеналогоплательщикомправомнаприменениеналоговых

вычетовиуменьшениерасходовприисчисленииналоганаприбыль

Налогоплательщикунеобходимоподтвердитьневыполнениеработ(поставкутоваров,

оказаниеуслуг)кактаковых,авыполнениеработ(поставкутовара)именноего

контрагентом(контрагентами).

Согласнопункту1статьи53ГКРФюридическоелицоприобретаетгражданские

праваипринимаетнасебягражданскиеобязательствачерезсвоиорганы.Всвязистем,

чтопредпринимательскойдеятельностьюявляетсядеятельность,осуществляемаяна

25А40-1092/25

свойриск,тонегативныепоследствиявыбораконтрагентанемогутбытьвозложенына

бюджетРоссийскойФедерации.

Налоговыепоследствияввидеотнесениясумм,уплаченныхзавыполненные

работыконтрагенту,нарасходыприисчисленииналоганаприбыльправомернылишь

приналичиидокументов,отвечающихтребованиямдостоверностииподтверждающих

реальныехозяйственныеоперации.

Вналоговыхправоотношенияхнедопустимаситуация,котораяпозволялабы

недобросовестнымналогоплательщикамспомощьюинструментов,используемыхв

гражданско-правовыхотношениях,создаватьситуациюформальногоналичияправана

получениеналоговыхвыгод(втомчислечерезуменьшениеналоговыхбазвключением

необоснованныхрасходов).

Представлениевналоговыйорганпервичныхдокументовневлечет

автоматическогоподтвержденияпонесенныхрасходов,аявляетсялишьоснованием

дляподтвержденияфактареальностихозяйственныхоперацийиуплатыналогов,

поэтомуприрешениивопросаоправомерностиучетаналогоплательщиком

понесенныхрасходовучитываютсярезультатыпроведенныхналоговымиорганами

проверокдостоверностиинепротиворечивостипредставленныхдокументов,атакже

организаций-контрагентов.

Вчастности,еслиналоговыморганомпредставленыдоказательстватого,чтов

действительностиорганизации-контрагентыхозяйственныхоперацийнеосуществляли,

всистемусделокивзаиморасчетовбыливовлеченыюридическиелица,

зарегистрированныепонесуществующимадресам,схемавзаимодействияконтрагентов

указываетнаихцель-получениенеобоснованнойналоговойвыгоды,судамнеследует

ограничиватьсяпроверкойформальногосоответствияпредставленных

налогоплательщикомдокументовтребованиямНалоговогокодексаРоссийской

Федерации,анеобходимооценитьвседоказательстваподелувсовокупностии

взаимнойсвязидляисключениявнутреннихпротиворечийирасхождениймеждуними.

ВыводыИнспекции,сделанныевРешении,основанынасовокупноманализе

данных,полученныхпорезультатампроведенныхмероприятийналоговогоконтроля,

которыеуказываютнаправонарушения,допущенныеЗаявителем.Дляосуществления

реальнойхозяйственнойдеятельностиреальномухозяйствующемусубъекту

необходимыопределенныеусловиядлядостижениярезультатовсоответствующей

экономическойдеятельности,втомчисленаличиеосновныхсредств(втомчисле

офисная,компьютернаятехника),наличиеквалифицированногоперсонала,втовремя

какспорныеконтрагентыОбществавообщенеимелиосновныхсредствнабалансе.

Инспекциейдоказаноотсутствиевзаимоотношенийсоспорнымиконтрагентами

итехническоевключениевзаимоотношенийстакимикомпаниямивсоставвычетови

расходовналогоплательщика.Болеетого,такиеконтрагентывключаютсяна

постояннойосноведляискусственногосниженияналоговойнагрузкиОбщества.

Убедительныхдоводов,основанныхнадоказательственнойбазеи

опровергающихизложенныеИнспекциейвРешенииаргументы,Обществомне

представлено,априведенныедоводыОбществаиприложенныедокументы,не

опровергаютвыводыНалоговогооргана.

ФактическидоводыНалогоплательщика,направленынанесогласиес

установленнымиИнспекциейвходеВНПобстоятельствамиискаждымвотдельности,

которыеопровергаютсярезультатамипроведеннойпроверки,приэтомиспользованные

Налоговыморганомдоказательстваучитываютсявихсовокупностиивзаимосвязии

свидетельствуютосознательномискаженииОбществомвналоговомибухгалтерском

учетесведенийофактаххозяйственнойжизнивцеляхминимизацииналоговых

обязательств.

26А40-1092/25

Такимобразом,воспариваемомРешенииНалоговыморганомпредставлены

достаточныедоказательства,свидетельствующиеонарушенииОбществомположений

ст.54.1Кодекса.

Вотношениипримененииправилоналоговойреконструкциисудомпервой

инстанцииверноустановленоследующее.

Всоответствиисправовойпозицией,указаннойвпункте39Обзорасудебной

практикиВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN3(2021),утв.Президиумом

ВерховногоСудаРоссийскойФедерации10.11.2021,налогоплательщик,

использующийформальныйдокументооборотсучастиемкомпаний,заведомоне

ведущихреальнойэкономическойдеятельности("технических"компаний),вправе

учестьфактическипонесенныерасходыприисчисленииналоганаприбыльвслучае

предоставленияим(наличияуналоговогооргана)сведенийидокументов,

позволяющихвывестифактическисовершенныехозяйственныеоперацииизне

облагаемогоналогамиоборота.Расчетныйспособопределениясуммыналогав

указанныхслучаяхнеприменяется.Впункте20ОбзорасудебнойпрактикиВерховного

СудаРоссийскойФедерацииN1(2022)отмечено,чтоучестьрасходынаприобретение

товаров(работ,услуг)иналоговыевычетыпоНДСналогоплательщиквправетольков

тойчасти,вкакойналогибылиперечисленылицом,осуществившимфактическое

исполнениепосделке.

СудебнаяколлегияпоэкономическимспорамВерховногоСудаРоссийской

Федерациинеоднократноразъясняла(Определениеот19.05.2021N309-ЭС20-23981по

делуNА76-46624/2019,п.39"ОбзорасудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийской

ФедерацииN3(2021)"(утвержденныйПрезидиумомВерховногоСудаРоссийской

Федерации10.11.2021),Обзорпрактикипримененияарбитражнымисудамиположений

законодательстваоналогахисборах,связанныхсоценкойобоснованностиналоговой

выгоды,утвержденныйПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации

13.12.2023),чтосогласноподп.2п.2ст.54.1НалоговогокодексаРоссийской

Федерацииоднимизусловийполученияналоговойвыгодыявляетсяисполнение

обязательствапосоответствующейсделкенадлежащимсубъектом-лицом,

заключившимдоговорсналогоплательщиком,либолицом,накотороеобязанность

исполненияобязательствапереведена(возложена)всилудоговораилизакона.

Бремядоказыванияразмерадокументальнонеподтвержденныхоперацийс

лицом,осуществившимфактическоеисполнениепосделке,лежитна

налогоплательщике.Налогоплательщикомвсоответствиистребованиямиподпункта6

пункта1статьи23,статьи54НКРФдолжныбытьпредставленысведенияи

документы,позволяющиеустановитьуказанноелицоипараметрыспорнойоперации.

Такимобразом,налоговыйорганможетопределитьдействительныеналоговые

обязательствапоуказаннымспорнымоперациямнаоснованииобстоятельств,которые

подлежатустановлениюсучетомсведений,документов,представленных

налогоплательщиком,атакжеданных,полученныхврамкахмероприятийналогового

контроляиистребованиядокументов(информации)оконкретныхсделкахот

поставщика(подрядчика,исполнителя),осуществившегофактическоеисполнениепо

сделке.

Доказательствтого,чтопоимевшимсявраспоряженииналоговогооргана

документамбыловозможноопределитьинойдействительныйразмерналоговых

обязательств,вделонепредставлено.

Вэтойсвязи,основаниядляопределенияиногоразмераналоговыхобязательств,

чемустановленныевоспариваемомрешении,уналоговогоорганаотсутствовалии

отсутствуют.

Выводы,сделанныеналоговойинспекцией,Обществомнеопровергнуты,иное

материалыделанесодержат.

27А40-1092/25

Оформлениеналогоплательщикомоперацийсконтрагентамивсвоем

бухгалтерскомучететакженесвидетельствуетбезусловнообихреальности,алишь

подтверждаетвыполнениеналогоплательщикомобязанностейпоформальномуучету

хозяйственныхопераций.

НалоговыйвычетпоНДСпредоставляетсядобросовестным

налогоплательщикамдлякомпенсацииреальнопонесенныхимизатратнауплату

налогапоставщикамтоваров(работ,услуг)исвязанснеобходимостьюподтверждения

надлежащимидокументамифактаприобретенияиоплатытоваров(работ,услуг).

Налогоплательщик,невоспользовавшийсясвоимправомобеспечить

надлежащеедокументальноеподтверждениедостоверностисведений,изложенныхв

документах,наоснованиикоторыхонпретендуетнаналоговыйвычет,несетриск

неблагоприятныхпоследствийсвоегобездействия.

Такимобразом,входепроверкиинспекция,установив,чтосведения,

содержащиесявпредставленныхОбществомдокументах,являютсянедостоверными,а

контрагентызаявителяобладаютпризнаками"технических",неспособны

осуществлятьреальнойхозяйственнойдеятельности,пришлакобоснованномувыводу

онереальностииформальномдокументированииспорныхсделок.

Обществосчитает,чтовкачествеобстоятельств,смягчающихответственность

засовершениевмененногоналоговогоправонарушения,могутбытьучтены

следующие:

-несоизмеримобольшойштрафможетпревратитьсяизмерывоздействияв

инструментподавленияэкономическойсамостоятельностииинициативы;

-Обществоявляетсясубъектоммалогопредпринимательства,что

подтверждаетсяданнымиреестрасубъектовмалогоисреднегопредпринимательства;

-ранееОбществонепривлекалоськналоговойи(или)административной

ответственности;

-неблагоприятныемакроэкономическиепоследствиявэкономики,возникшиев

периоддействияограничений,связанныхсмерамипоборьбесраспространением

новойкоронавируснойинфекцией(Covid-19),атакжемакроэкономическиетенденции

вмировойэкономике,обусловленныедействияминедружественныхстранвсвязис

проводимойРоссийскойФедерациейоперациейподенацификацииидемилитаризации

Украины.

Налогоплательщиктакжесчитаетнеобходимымучесть,чтоООО«ГСП»

созданов2010годуиведетсвоюдеятельностьстабильнонапротяженииболеечем14

лет.ВтечениеуказанногопериодаОбществонадлежащимобразомисполняло

обязанностипоуплатеналогов,предоставлялоналоговуюотчетность,исполняло

требованияииныепредписанияналоговогооргана.

Вместестем,привынесенииоспариваемогорешенияинспекциибыло

необходимоучитыватьданныеоплатежеспособностиорганизации(включаярискиее

банкротства),состоянииактивов,наличиикредиторскойзадолженности,иныхданных

офактическойдеятельностикомпаниивпериоде,покоторомупроводиласьпроверкаи

периоде,вкоторомОбществопривлекаетсякналоговойответственности.Начисление

ивыплатазначительныхдляорганизациисуммштрафовможетстатьпричиной

увеличениякредиторскойзадолженностипофактическойдеятельностиорганизации,

повлечьзасобойзадержкуоплатытекущихобязательств.

Судпервойинстанцииверноуказал,чтосогласностатьям106НКРФ

налоговымправонарушениемпризнаетсявиновносовершенноепротивоправное(в

нарушениезаконодательстваоналогахи2сборах)деяние(действиеилибездействие)

налогоплательщика,плательщикастраховыхвзносов,налоговогоагентаииныхлиц,за

котороеНКРФустановленаответственность.

СогласноразъяснениямКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,

содержащимсявПостановленииот15.07.1999№11-П,санкцииштрафногохарактера

28А40-1092/25

должныотвечатьтребованиямсправедливостиисоразмерности.Принцип

соразмерности,выражающийтребованиясправедливости,предполагаетустановление

публично-правовойответственностилишьзавиновноедеяниеиеедифференциациюв

зависимостиоттяжестисодеянного,размераихарактерапричиненногоущерба,

степенивиныправонарушителяииныхсущественныхобстоятельств,

обусловливающихиндивидуализациюприприменениивзыскания.

Снижениештрафаможетпривестикнарушениютребованийсправедливости

наказания,вследствиечегоюридическаяответственностьутрачиваетприсущиеей

функциипресеченияипредупрежденияправонарушений.Относительноприведенныхв

жалобедоводовоналичиисмягчающихответственностьобстоятельств,Инспекция

считает,чтопосмыслустатей112,114НКРФсмягчающееналоговуюответственность

обстоятельствонаходитсявпричинно-следственнойсвязиссамимправонарушением,

тоестьдляпризнаниялюбогофактическогообстоятельствасмягчающимнеобходимо

установить,какимобразомоноотразилосьнаобъективнойилисубъективнойстороне

противоправногодеяния;такжеобстоятельствами,смягчающимиответственность

налогоплательщика,могутбытьпризнанытакиеобстоятельства,которыесуществовали

вмоментсовершенияправонарушения,носилинепреодолимыйхарактер,независели

отволивиновноголица,помешалиемупредотвратитьсамонарушениелибоего

последствия,иприусловиидоказанностипричинно-следственнойсвязимежду

сложившимисяобстоятельствамиисовершеннымналоговымправонарушением.

Оцениваядоводжалобыонеобходимостисниженияразмераштрафапри

вынесенииоспариваемогорешениясучетомданныхоплатежеспособности

организации(включаярискиеебанкротства),состоянииактивов,наличии

кредиторскойзадолженности,иныхданныхофактическойдеятельностикомпаниив

периоде,покоторомупроводиласьпроверкаипериоде,вкоторомОбщество

привлекаетсякналоговойответственности.Начислениеивыплатазначительныхдля

организациисуммштрафовможетстатьпричинойувеличениякредиторской

задолженностипофактическойдеятельностиорганизации,повлечьзасобойзадержку

оплатытекущихобязательств.Таккакнадлежащееисполнениеобязанностей,уплата

налогапредусмотренныхКодексомявляетсянормойповеденияналогоплательщиковв

налоговыхправоотношениях,указанныеобстоятельстванеявляютсяобстоятельством,

смягчающимответственностьзасовершениеналоговогоправонарушения.

Принципсоразмерности,выражающийтребованиясправедливости,

предполагаетустановлениепублично-правовойответственностизадеяниеиее

дифференциациювзависимостиоттяжестисодеянного,размераихарактера

причиненногоущерба,степенивиныправонарушителяииныхсущественных

обстоятельств,обусловливающихиндивидуализациюприприменениивзыскания.

Пунктом1статьи3Кодексапредусмотрено,чтозаконодательствооналогахи

сборахосновываетсянапризнаниивсеобщностииравенстваналогообложения.Вне

зависимостиотстатусаналогоплательщикаиегоделовойрепутациикоммерческая

организациянасвойрискосуществляетпредпринимательскуюдеятельность,которая

являетсясамостоятельной,направленнойнасистематическоеполучениеприбыли.

Согласнопункту2статьи3Кодексаналогиисборынемогутиметь

дискриминационныйхарактериразличноприменятьсяисходяизсоциальных,

национальных,религиозныхииныхподобныхкритериев;недопускается

устанавливатьдифференцированныеставкиналоговисборов,налоговыельготыв3

зависимостиотформысобственности,гражданствафизическихлицилиместа

происхождениякапитала.

Заявителькжалобенепредставилдокументы,свидетельствующиеоб

имущественнымположении.

29А40-1092/25

Вчастности,вматериалыжалобынепредставленосведенийоразмередоходов

налогоплательщика,наличии(отсутствии)имуществаиденежныхсредстввобъемах,

необходимыхдляуплатыподлежащеговзысканиюштрафа.

Такимобразом,доводЗаявителяподлежитотклонениякакдокументальноне

подтвержденный.

Крометого,необходимоучитывать,чтоустановленныйвсоответствиис

налоговымзаконодательствомштрафслужитмеройответственностизасовершение

налоговогоправонарушения.Даннаясанкцияявляетсясправедливой(законодательно

установленной),ненарушаетинеограничиваетправаисвободыналогоплательщика.

Сучетомвышеизложенного,выводыоспариваемогорешениязаинтересованного

лицасоответствующимифактическимобстоятельствамнастоящегодела.

Наоснованиич.3ст.201АПКРФарбитражныйсуд,установив,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

должностныхлицсоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуине

нарушаютправаизаконныеинтересызаявителя,принимаетрешениеоботказев

удовлетворениизаявленноготребования.

Приуказанныхобстоятельствах,судпервойинстанциипринялзаконноеи

обоснованноерешениеоботказевудовлетворениизаявленныхтребований.

Доводы,приведенныевапелляционнойжалобе,несодержатдостаточных

фактов,которыеимелибыюридическоезначениедлявынесениясудебногоактапо

существу,влиялинаобоснованностьизаконностьсудебногорешения,либо

опровергаливыводысудапервойинстанции,всвязисчем,признаютсясудом

апелляционнойинстанциинесостоятельными.

Налоговаявыгода,связаннаясприменениемналоговыхвычетовили

уменьшениемналоговойбазыпосделке(хозяйственнойоперации)всоответствиис

пунктами2,4постановленияПленумаВАСРФот12.10.2006N53,сучетомпозиции

изложеннойвпостановленияхПрезидиумаВАСРФот20.04.2010N18162/09,от

25.05.2010N15658/09можетбытьпризнананеобоснованнойприпредставлении

налоговыморганомдоказательствнереальностисовершенныххозяйственных

операций,являющихсяоснованиемдляееполучения,либодоказательствотсутствияу

налогоплательщикадолжнойосмотрительностиприсовершениисоответствующей

сделке,тоестьприналичиинедостоверныхпервичныхдокументов,подтверждающих

этухозяйственнуюоперациюналогоплательщик,исходяизусловийиобстоятельств

совершенияиисполнениясоответствующейсделки,зналилидолженбылзнатьоб

указанииконтрагентомнедостоверныхсведенийилиоподложностипредставленных

документов.

Пунктом4ПостановленияПленумаВАСРФот12.10.2006N53предусмотрено,

чтоналоговаявыгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,еслиполучена

налогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальнойпредпринимательскойили

инойэкономическойдеятельности,тоестьприотсутствииреальныххозяйственных

операций(совершенныхналогоплательщикомсделок),исходяизотсутствия

необходимыхусловийдлядостижениярезультатовсоответствующейэкономической

деятельности(отсутствиеуправленческогоилитехническогоперсонала,основных

средств,производственныхактивов,складскихпомещений,транспортныхсредств),

учетдляцелейналогообложениятолькотеххозяйственныхопераций,которые

непосредственносвязанысвозникновениемналоговойвыгоды,еслидляданноговида

деятельноститакжетребуетсясовершениеиучетиныххозяйственныхопераций.

ВсоответствииспозициейопределеннойвПостановленииПрезидиумаВАСРФ

от03.07.2012N2341/12приустановлениивпроцессепроведенияналоговойпроверки

недостоверностьпредставленныхналогоплательщикомдокументов,подтверждающих

расходынаприобретениетоваров(работ,услуг)уконтрагентов(втомчислепо

30А40-1092/25

причинеподписанияихнеуполномоченнымилицами)иналичиевегодействиях

умысланаполучениенеобоснованнойналоговойвыгодылибонепроявлениядолжной

осмотрительностипривыбореконтрагента,реальныйразмерпредполагаемой

налоговойвыгодыипонесенныхналогоплательщикомзатратприисчисленииналогана

прибыльподлежитопределениюисходяизрыночныхцен,применяемыхпо

аналогичнымсделкам.

Организация,невоспользовавшаясясвоимправомобеспечитьдокументальное

подтверждениедостоверностисведений,изложенныхвдокументах,несетриск

неблагоприятныхпоследствийсвоегобездействиянетолькопоисполнению

гражданско-правовыхдоговоров,ноиврамкахналоговыхправоотношений,поскольку

всилутребованийналоговогозаконодательстваонлишаетсявозможностипроизвести

налоговыевычетылибовоспользоватьсяльготнымпорядкомисчисления

налогооблагаемойбазыввидуотсутствиянадлежащеоформленныхпервичных

бухгалтерскихдокументов.

Документы,составленныемеждуналогоплательщикомиегопоставщиками,

носятформальныйхарактер,несопровождающийсяреальнымихозяйственными

операциямистоваром;заявленныеконтрагентыфактическинепринималиникакого

участиявсделкахввидуналичияпризнаковноминальности,отсутствиянеобходимых

условийдляведениярезультативнойхозяйственнойдеятельности,неисполнения

налоговыхобязанностей;входепроверкиненашелподтвержденияфактприобретения

контрагентамиматериаловиоборудования,реализованныхОбществу;вбюджетене

сформированисточниквычета(возмещения)суммНДС,заявленного

налогоплательщиком;Обществомдопущеноумышленноеискажениесведенийо

фактаххозяйственнойдеятельности.

Принимаявовниманиеизложенное,судапелляционнойинстанцииполагает,что

судпервойинстанциипринялзаконноеиобоснованноерешение,полноиправильно

установилобстоятельствадела,применилнормыматериальногоправа,подлежащие

применению,инедопустилнарушенияпроцессуальногозакона,всвязисчем,

основанийдляотменыилиизменениясудебногоактанеимеется.

Нарушенийнормпроцессуальногоправа,предусмотренныхч.4ст.270АПКРФ

ивлекущихбезусловнуюотменусудебногоакта,коллегиейнеустановлено.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.266,268,269,271

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,Девятый

арбитражныйапелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражногосудагородаМосквыот09.07.2025поделу№А40-

1092/25оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу-безудовлетворения.

ПостановлениеДевятогоарбитражногоапелляционногосудавступаетв

законнуюсилусодняегопринятияиможетбытьобжаловановтечениедвухмесяцев

содняизготовленияпостановлениявполномобъемевАрбитражныйсудМосковского

округа.

Председательствующийсудья:И.А.Чеботарева

Судьи:Т.Б.Краснова

В.А.Яцева

Телефонсправочнойслужбысуда–8(495)987-28-00.